А. И. Запольская
Кигн-Дедлов Владимир Людвигович: биобиблиографическая справка, Кигн-Дедлов Владимир Людвигович, Год: 1990
Время на прочтение: 5 минут(ы)
ДЕДЛОВ (настоящая фамилия Кигн), Владимир Людвигович [15(27).I.1856, Тамбов — 4(17).VI.1908, Рогачев] — публицист, прозаик, критик. Родился в небогатой дворянской семье. Отец писателя — выходец из Пруссии, носил фамилию Kuhn, которая при переселении его предков в Польшу в XVIII в. была записана как Кигн. Отец и дядя Д. стали первыми в роду католиками. Мать — Елизавета Ивановна, урож денная Павловская — дочь подполковника, бело русского дворянина — передала сыну и свою православную религию, и любовь к Белоруссии, и интерес к литературе (Е. И. Павловская — автор статей о фольклоре, составитель сборника ‘Народные белорусские песни’.— Спб., 1853.— См.: Букчин С. В.— С. 79—81). Д. считал себя ‘и православным, и русским’ (Северный вестник.— 1895.— No 7.— С. 79).
Образование Д. получил в Москве, сначала в немецкой ‘петершуле’, затем в русской классической гимназии. В 15 лет он увлекся идеями крестьянского социализма и даже организовал пропагандистский кружок. Это увлечение было недолгим и неглубоким, однако Д. был исключен из старшего класса гимназии, и ему пришлось завершать курс в ряде частных учебных заведений. ‘Мученичество’ школьных лет, с муштрой и схоластикой, он впоследствии запечатлел в очерках ‘Школьные воспоминания’ (Спб., 1902). В 1875 г. Д. поступает на юридический факультет Петербургского университета. В студенческие годы сближается с художниками, знатоками искусств, группировавшимися вокруг профессора А. В. Прахова, печатает рецензии, литературно-художественные обозрения в журнале ‘Пчела’.
Дебют Д. как писателя — рассказ ‘Экзамен зрелости’ (газета ‘Неделя’.— 1876.— No 3—5.— 15 апр.). Начинающий писатель послал письмо И. С. Тургеневу, в ответ на которое получил доброжелательное напутствие (хотя рассказа Тургенев не читал), содержащее характеристику ‘объективного писателя’, которого ‘изучение человеческой физиономии, чужой жизни интересует больше, чем изложение собственных слов и мыслей…’ (Письмо В. Л. Кигну от 16 июня 1876 г. // Тургенев И. С. Собр. соч.— М., 1858.— Т. 12.— С. 492). В рассказе Д. намечена одна из ведущих впоследствии его тем — ‘созревание’ личности в борьбе идеального и прозаического, будничного начал. Герой-гимназист надеется стать ‘гражданином человечества’, но одновременно предвидит одиночество и нравственное опустошение.
По окончании университета (1878) Д. служит в земском отделении министерства внутренних дел, совмещая службу с занятиями литературой, с 1880 г. он постоянный автор ‘Недели’, выходят циклы его очерков и этюдов: ‘Белорусские силуэты’, ‘Издалека’ (Спб., 1887), ‘Мы. Этюды’ (М., 1889). Он печатается в журналах ‘Наблюдатель’, ‘Вестник Европы’, ‘Книжках Недели’ и др. под псевдонимами: / (Единица), А. Б. и В. Дедлов (по названию родового имения Дедлово). В конце 80 гг. он выступает в ‘Неделе’ с литературными обзорами. В 1886 г. оставляет службу, всецело посвящая себя литературе, искусству, путешествиям. Результатом длительных поездок (в качестве корреспондента ‘Недели’) явились ‘Приключения и впечатления в Италии и Египте. Заметки о Турции’ (Пб., 1887), ‘Франко-русские впечатления. Письма с парижской выставки’ (Пб., 1890). ‘Все образно, живо, весело, просто, жизненно — качество весьма редкое в описаниях путешествий’,— писал рецензент ‘Русского богатства’ о первой из этих книг (1888.— No 1.— С. 238). Достижения западной цивилизации Д. оценивает с точки зрения их пользы для народных масс. В 90 гг. он пишет в популярных в то время малых жанрах (этюды, зарисовки ‘с натуры’), черпая материал из жизни городской интеллигенции, чиновничества и пр. Позднее эти произведения были объединены в сборники ‘Лирические рассказы’ (Пб., 1902), ‘Просто рассказы’ (Пб., 1904). В 1892 г. выходит в свет единственная большая повесть Д. ‘Сашенька’. В этом же году состоялось заочное знакомство Д. с А. П. Чеховым (встретились они немного позднее, их переписка охватывает период с 1892 по 1903 г.). В 90 гг. Д. служит в переселенческой конторе Оренбурга, где наблюдает мучительный процесс освоения Сибири русским крестьянством. ‘Переселенцы и новые места. Путевые заметки’ (Спб., 1894) были высоко оценены критикой за правдивое изображение бедствий крестьян, страдающих от голода, болезней, нерасторопности и равнодушия чиновников (см.: Литературные приложения к ‘Ниве’,— 1894.— No 12.— С. 749, Мир божий.— 1894.—No 12.— С. 199—201, Вестник Европы.— 1894.— No 10.— С. 851—861). В то же время предложенная Д. переориентация переселенчества с Востока на Юг и Запад (с целью остановить онемечивание русских земель) вызвала возражения (в частности, у рецензента ‘Вестника Европы’). В очерках ‘Вокруг России.— Польша.— Бессарабия.— Крым.— Урал.— Финляндия.— Нижний. Портреты и пейзажи’ (Пб., 1895), написанных на материале совершенной ранее поездки, обнаруживаются некоторые откровенно шовинистические тенденции, за что Д. был подвергнут резкой критике (см.: Мир божий.— 1896.— No 4.— С. 297—304, Новое слово.— 1896.— No 11.— С. 112—114, Русская мысль.— 1896.— No 11.— С. 683—684). С конца 90 гг. Д. сотрудничает в газете ‘Новое время’, публикуя, в частности, очерки ‘Из деревни’. Вступление (формальное) в ‘Союз русского народа’ довершает характеристику противоречивой общественно-политической позиции Д., эволюционирующей от либерально-буржуазного просветительства к консерватизму и шовинизму (см.: Букчин С. В.— С. 141). Художественное творчество Д. конца 90 гг. (особенно рассказ ‘На лоне природы’) оценивается неоднозначно: к недостаткам относят склонность к шаржу, натуралистические подробности (Русская мысль.— 1890.— No 4.— С. 184—189), вторжение публицистики (Север.— 1892.— No 2.— С. 1618—1620). На этом фоне ободряющим для Д. был последующий отзыв Чехова (о сборнике ‘Просто рассказы’): ‘…в них много былого, старого, но есть и что-то новое, какая-то свежая струйка, очень хорошая’ (Письмо В. Л. Кигну (Дедлову) от 10 ноября 1903 г. // Полн. собр. соч. и писем. Письма.— М., 1982.— Т. II.— С. 303). Тем не менее Д. мучает сознание литературной неудачи. Последние годы жизни он провел в основном у себя на родине в Белоруссии, в имении Федоровка, страдая от одиночества и неизлечимых недугов. Трагически погиб в нелепом инциденте.
Наследие Д. многогранно. Как литературный критик он не принимал ‘тенденциозной’ литературы. ‘Хорошо устроена жизнь или худо — это не дело художника и ученого. Худо ли жить, хорошо ли и как сделать, чтобы жилось лучше,— это забота политиков и критиков’ (Книжки Недели.— 1891.— No IV.— С. 189). Он высоко оценил Чехова, якобы свободного от ‘направленства’ (Север.—1892.— No 15.— 12 апр.), разойдясь здесь с Н. К. Михайловским, сетовавшим на недостаточно выявленную авторскую идею в его творчестве. Д. утверждал, что ‘Чехов занимает бесспорно первое место среди своих сверстников. Его слог сжат и образен, идеи ясны, настроение цельно. Чехов не только художник и наблюдатель, но и мыслитель’ (Там же.— Стлб. 791). В вышедшей после смерти Чехова статье Д. указывает на созданный им психологический портрет ‘испуганного поколения 80-х годов’, вписанный в ‘образ пореформенной, пореволюционной, уставшей от напряжения России’ (Русский вестник.— 1904.— No 9.— С. 86—91). Д. писал также о творчестве К. С. Баранцевича (Неделя.— 1884.— No 9), И. Н. Потапенко, в котором увидел ‘объективный’ талант, выделив в особенности рассказ ‘На действительной службе’ (Книжки Недели.— 1891.— No IV). Анализировал творчество Козьмы Пруткова (Неделя.— 1884.— No 9.— 26 февр.). Д.— художественному критику принадлежит интересный очерк ‘Киевский Владимирский Собор и его художественные творцы’ (М., 1901), где он рассказал о А. В. Прахове, В. М. Васнецове, П. А. Сведомском, В. А. Котарбинском, М. В. Нестерове, создававших живопись храма, в которой подчеркивал национальное своеобразие: ‘Пока искусство не стало на национальную почву,— нет искусства’ (С. 35). Д. защищал достоинства панно М. А. Врубеля ‘Принцесса Греза’ и ‘Богатырь’, вступив в полемику с М. Горьким (Неделя.— 1896.— 1 сент.).
В публицистике Д., помимо вышеназванных путевых очерков, выделяются ‘Школьные воспоминания’, где он стремится выявить пороки школьной системы, формирующей современное ‘хворое’ поколение. Тема воспитания личности является центральной и в рассказах Д., и в его повести ‘Сашенька’, в которой ставится актуализировавшаяся на рубеже 80—90 гг. проблема ‘отцов’ и ‘детей’ применительно к новым поколениям (см. статью Н. К. Михайловского ‘Об ‘отцах и детях’ и о г. Чехове’ и др.).
Главный герой повести, студент Александр Кирпичев (Сашенька), своей молчалинской беспринципностью и житейским прагматизмом противопоставлен родителям-‘отцам’, чье догматичное поклонение идеям 60 гг. изображено иронично. Сатирические краски, однако, не единственные в образе героя, в третьей части повести Сашенька, косвенно виновный в гибели двух человек (один из них — сокурсник-террорист, тщетно искавший у Сашеньки убежища), испытывает угрызения совести и ищет утешения в толстовских идеях всепрощения. Авторской концепции интересно задуманного характера не хватает определенности. История Сашеньки дана на фоне колоритных зарисовок петербургской и провинциальной жизни (светские гостиные, студенческие аудитории, рестораны и т. д.). Повесть вызвала многочисленные и разноречивые отзывы в критике (см.: Русская мысль.— 1892.— No X, Северный вестник.— 1892.— No 12, Наблюдатель.— 1893.— No 3, и др.). Популярность повести в 90 гг. отмечал М. Горький: ‘Часть молодежи увлекалась железной логикой Маркса, большинство ее жадно читало роман Бурже ‘Ученик’, Сенкевича ‘Без догмата’, повесть Дедлова ‘Сашенька’ и рассказы о ‘новых людях’,— новым в этих людях было резко выраженное устремление к индивидуализму. Эта новенькая тенденция очень нравилась, и юношество стремительно вносило ее в практику жизни, высмеивая и жадно критикуя ‘обязанности интеллигенции’ решать вопросы социального бытия’ (Горький М. Время Короленко // Собр. соч.: В 18 т.— М., 1963.— Т. 18.— С. 164).
Соч.: Варвар. Эллин. Еврей Современные характеристики.— Спб., 1895, Панорама Сибири.— Спб., 1900, Лес. Двадцать пять тысяч // Писатели чеховской поры. Избр. произв. писателей 80—90-х гг.: В 2 т. / Вступ. ст., сост. и коммент. С. В. Букчина.— М., 1982.— Т. 2.
Лит.: Арсеньев К. Модная форма беллетристики // Вестник Европы.— 1889.— No 4, Коробчевский Д. Отцы и дети нашего нервного века // Книжки Недели.— 1893.— No III, Букчин С. В. Дорогой Антон Павлович… Очерки о корреспондентах А. П. Чехова.— Минск, 1973. (глава ‘Где теперь Дедлов?’).
Источник: ‘Русские писатели’. Биобиблиографический словарь.
Том 1. А—Л. Под редакцией П. А. Николаева.
М., ‘Просвещение’, 1990