КАЗАНСКАЯ ГЕРОИНЯ ‘ВЪ ЛСАХЪ’ АНДРЕЯ ПЕЧЕРСКАГО.
Н. Агафоновъ.
‘Историческій Встникъ’, No 1, 1902
Казанская героиня в ‘Лесах’ Андрея Печерского, Агафонов Николай Яковлевич, Год: 1902
Время на прочтение: 23 минут(ы)
Кто читалъ ‘Въ лсахъ’ Андрея Печерскаго, тотъ, безъ сомннія, припомнитъ Марію Гавриловну, казанскую купеческую дочь, къ личности которой авторъ относится во все время разсказа съ постоянною симпатіею. Марія Гавриловна была родомъ изъ Казани, поэтому Андрей Печерскій всю четвертую главу 2-ой части своего произведенія посвятилъ этому городу. Но, описывая купеческій домъ и семью, изъ которой вышла его казанская героиня, авторъ, однако, не пожаллъ красокъ (которыми, всякій знаетъ, онъ умлъ владть съ замчательнымъ талантомъ), отчего романическая завязка въ судьб Маріи Гавриловны перешла подъ перомъ Павла Ивановича далеко за предлы дйствительности, имвшей мсто въ Казани лтъ около сорока тому назадъ.
Собравъ свднія, частію по архивнымъ документамъ, частію по устнымъ разсказамъ старожиловъ, мы можемъ безъ труда констатировать передъ читателемъ этотъ казанскій эпизодъ, изъ котораго П. И. Мельниковъ почерпнулъ романическій сюжетъ, вставленный имъ въ свои ‘заволжскіе очерки’.
Извстно, что нашъ знаменитый беллетристъ-этнографъ служилъ долго чиновникомъ особыхъ порученій при министерств внутреннихъ длъ и употреблялся большею частію для разслдованія разныхъ длъ по части раскола, такъ какъ въ компетентности и глубокомъ пониманіи истинныхъ причинъ русскаго старообрядчества Мельниковъ не имлъ (да едва ли и теперь иметъ) себ равнаго знатока, по крайней мр, по безпристрастному отношенію къ этому историческому явленію и его сущности. Въ Казани какъ разъ возникло въ то время одно очень запутанное тяжебное уголовнаго характера дло между двумя старообрядцами различныхъ сектъ. Дло это доходило до синода, который, разсмотрвъ его, передалъ на окончательное ршеніе министерства внутреннихъ длъ, въ вдніи котораго сосредоточены русскія раскольничьи дла. Министръ поручилъ П. II. Мельникову произвести самое тщательное разслдованіе по этому длу, для каковой цли онъ и прибылъ въ Казань. Суть дла заключалась въ слдующемъ.
Съ незапамятныхъ временъ славился въ Казани купеческій домъ Дегтяревыхъ. Старики, главные представители этого дома, давно умерли, и ко времени, къ которому относится нашъ разсказъ, остались лишь одни потомки, считавшіеся между собою въ двоюродномъ и троюродномъ родств. Одни изъ нихъ были купцы, другіе — мщане.
Лтъ за пятьдесятъ до нашего времени, одинъ изъ членовъ этой фамиліи, Петръ Адріановичъ Дегтяревъ, былъ извстенъ, между прочимъ, тмъ, что началъ уголовный процессъ съ свекромъ дочери своей, Марьи, казанскимъ купцомъ Степаномъ Яковлевичемъ Моісеевымъ. Процессъ Дегтярева съ Моксевымъ имлъ въ свое время громкую извстность въ нашемъ Поволжь, такъ какъ герои его были люди торговые, извстные. Теперь, впрочемъ, едва ли кто помнитъ о нихъ.
Петръ Адріановичъ Дегтяревъ принадлежалъ сначала къ православной церкви, но съ 1846 г., т. е. со времени основанія старообрядцами-поповцами собственной іерархіи, заимствованной отъ греческой церкви, перешелъ въ это старообрядческое общество. Жена его, Евфросинья Ильинишна, была родомъ уральская казачка (урожденная Голчина), исконная староврка, отличавшаяся великою непримиримостію съ ‘велико-россійскою церковью’. Семейство Дегтяревыхъ, кром того, состояло изъ сына Андрея и дочери Маріи. Старшая дочь, Клавдія Петровна, находилась замужемъ за казанскимъ купеческимъ сыномъ, Абрамомъ Степановичемъ Горшенинымъ, между тмъ какъ младшая сестра ея, Марія, оставалось двицею. Въ обществ казанскаго купечества было очень много красавицъ, но особенною миловидностію блистали въ описываемое время только дв: Екатерина Антоновна, дочь купца Антона Пароновича Кондырина, и двица Дегтярева, Марія Петровна, наружность которой произвела на министерскаго чиновника такое сильное впечатлніе, что онъ исписывалъ въ порученномъ ему слдственномъ дл буквально цлые листы, посвящая ихъ характеристик этой двушки, и характеристика эта цликомъ перенесена потомъ въ его ‘заволжскіе очерки’, для портрета Маріи Гавриловны.
Марія Петровна Дегтярева считалась въ Казани очень завидною невстою. Руки ея добивались не только купеческіе сыновья, но и молодые чиновники. Однако, религіозныя препятствія были для Дегтяревыхъ сильною преградою къ свобод выбора женихи для ихъ дочери. Такъ шли дни, мсяцы и годы. Ни конецъ, судьба повернула дло по-своему. Понравился Марь Петровн купеческій сынъ Степанъ Степановичъ Мокеевъ. Родители Мокева принадлежали къ едосевскому толку и ходили молиться на ‘Стекольный’ {Старообрядческій скитъ, находящійся среди поля, недалеко отъ Казани, за Ямскими улицами. Встарину здсь былъ монастырь Димитрія Прилуцкаго, а потомъ вся эта усадьба перешла въ собственность бывшаго попечителя казанскихъ старообрядцевъ-безпоповцевъ, купца Василія Андреевича Савинова.}, хотя и имли собственную молельню при своемъ дом, въ Ягодной слобод. Старикъ Мокеевъ былъ казанскій купецъ, имлъ при дом большой заводъ, на которомъ вырабатывались разныя снасти и войлоки, и велъ обширную этимъ товаромъ торговлю. Человкъ онъ былъ суровый, упрямый, про него въ снастномъ ряду обыкновенно говорили: ‘Степана Яковлевича въ семи ступахъ не утолчешь’. Еще фанатичне была жена его, Акулина Максимовна.
Степанъ Степановичъ Мокеевъ не видалъ прежде Маріи Петровны Дегтяревой, а когда случайно встртился съ нею на Казанк, во время провожанія Смоленской иконы (а не встрчи, какъ сказано ‘Въ Лсахъ’), то все время не спускалъ съ нея глазъ. Наружность двушки до того подйствовала на Мокеева, что онъ, какъ самъ говоритъ въ одномъ изъ имющихся въ ‘дл’ показаній, едва не лишился разсудка. Самъ онъ былъ тоже мужчина представительной наружности: высока ростомъ, статенъ корпусомъ, имлъ очень красивые, выразительные глаза и молодцеватую походку. Черезъ нсколько дней молодой человкъ сообщилъ свои сердечныя думы отцу и матери.
— Не рука она намъ!— отозвалась мать.— Я найду теб невсту нашей вры…
Отецъ, зная хорошо семейство Дегтярева, его родню и связи съ именитыми купеческими фамиліями, очень непрочь былъ породниться съ этимъ домомъ, но согласіе на бракъ давалъ лишь при томъ непремнномъ условіи, чтобы никакого церковнаго внчанія отнюдь не было, а все дло ограничилось бы только однимъ благословеніемъ родителей, какъ съ той, такъ и съ другой стороны. ‘Благословеніе бо отчее утверждаетъ домы чадъ’,— говорилъ онъ словами Сираха, и съ этого аргумента сдвинуть старика не было возможности. (Сватовство, однако, началось…
Вс тонкости этого дла поручено было вести родственниц Мокеевыхъ, Пелаге Лобашовой, которая оказалась хорошей по этой части мастерицей, ибо въ короткое время довела дло до ‘рукобитья’. Вопросъ же о томъ: гд и какъ должно быть совершено бракосочетаніе,— выясненъ былъ въ томъ смысл, что хотя ‘внчанія’ на самомъ дл учинено не будетъ, но что, для крпости союза съ формальной стороны, бракъ будетъ записанъ въ метрическихъ книгахъ Ягодинской церкви, въ приход которой находился домъ купца Мокеева. На такой компромиссъ отецъ невсты, посл сильной осады со стороны женщинъ, согласился.
Нее устроилось, невидимому, благополучно. Иракъ совершился, об стороны остались довольны, гости, пировавшіе на свадьб,— еще довольне. Молодые искренно любили другъ друга, другъ на друга не могли наглядться, вс знакомые говорили, что лучшей пары нельзя было придумать, и прочее.
Минулъ годъ. У молодыхъ Мокеевыхъ былъ уже маленькій сынъ Ваня. Оправившись отъ болзни родовъ, Марія Петровна явилась внезапно въ домъ своихъ родителей, Дегтяревыхъ, и къ общему изумленію объявила, что она къ Мокеевымъ возвращаться боле не намрена, что мужъ хотя и любитъ ее страстно, какъ и она его, но отъ свекра и свекрови ей нтъ житья: притсняютъ, оскорбляютъ, поминутно ворчать и очень явно выражаютъ къ ней полное свое нерасположеніе. Мужъ пробовалъ защищать ее, но защита эта оказывалась всякій разъ слабой и безуспшной, такъ какъ и самъ де онъ немало терпить отъ своихъ родителей, не смя выйти изъ повиновенія. Сообщала все это Марія Петровна, всхлипывая отъ слезъ, по сообщеніе ея было далеко не полное: она видимо колебалась пускаться въ подробности.
— Говори все!— произнесъ строго отецъ ея, инстинктивно отгадывая, что случилось что-то боле важное.
Дочь отвчала лишь слезами. Мужъ навстилъ ее въ тотъ же день, но отъ него тестъ и тогда добились еще меньше.
Наконецъ, спустя нсколько дней, молодушка въ интимной бесд съ матерью проговорилась, что ее въ дом свекра ‘крестили’.
— Какъ крестили!?— вскочилъ пораженный отецъ, узнавши новость.
Дочь испугалась и заплакала.
— Разсказывай по порядку: какъ дло было?— требовалъ Петръ Адріановичъ.
— Сначала долго уговаривали, а потомъ стали длать угрозы…
— И ты согласилась! Отчего намъ не сказала?
— Мн запретили… Я боялась, чтобы хуже не вышло.
Дегтярева, выслуживъ отъ дочери вс подробности, при которыхъ совершено было ея насильственное крещеніе, отправился къ своему священнику Трофиму Тихоновичу Щедрину за совтомъ и наставленіемъ. Трофимъ Тихоновичъ жилъ въ своемъ дом на Вознесенской улиц (теперь домъ купца Новикова). Старикъ даже руками всплеснулъ, узнавъ о скорбномъ событіи въ семь Дегтярева. Чтобы обсудитъ дло толкове, Щедринъ послалъ за Лукою едоровичемъ Свшниковымъ, извстнымъ знатокомъ каноническихъ законоположеній. Однако, на этомъ совт главнымъ виновникомъ признанъ не Моксевъ, а самъ жалобщикъ Дегтяревъ.
— Ты гд бралъ благословеніе на бракъ дочери своей съ безпоповцемъ?— спросилъ Лука едоровичъ.
— А разв есть въ томъ какая ересь?— оправдывался Петръ Адріановичъ.— Сами знаете, что византійскій императоръ Алексй Комненъ выдалъ свою дочь за турецкаго султана Махмета.
— Мы тебя не спрашиваемъ о томъ: льзя или нельзя выходить врной за неврнаго, а ты намъ отвть: почему согласился на такой бракъ безъ епископскаго спросу?
Дегтяревъ смутился и не нашелся, что возразить.
— Заварилъ ты, Петръ Адріановичъ, кашу, не опроси насъ. Теперь и расхлебывай ее самъ!
Съ тмъ и отпустили несчастнаго отца во-свояси. Долго ходилъ Дегтяревъ, повсивъ голову.
— Махни рукой на все!— говорили ему купцы на базар.
— Уговори Степана отдлиться отъ отца: пусть живетъ и торгуетъ съ тобой,— совтовали другіе.
Но утшенія пріятелей не удовлетворяли оскорбленнаго отца. Онъ искалъ способа смыть позоръ болію чувствительнымъ для противника образомъ. Кто-то шепнулъ ему, что для этакихъ ‘дловъ’ существуетъ въ Казани подходящій человкъ, старый подьячій Михаилъ Алексевичъ Прозоровскій. Онъ де можетъ взяться за дло, если Дегтяревъ не пожалетъ денегъ. Петръ Адріановичъ отправился отыскивать названнаго подьячаго {М. А. Прозоровскій былъ извстный въ Казани ‘юсъ’ по духовнымъ дламъ. Характеристика его описана когда-то въ ‘Современник’ (см. этотъ журналъ за 1860 г., май, стр. 69).}.
— Обратись къ ‘единоврію’, тогда начнемъ дло уголовнымъ порядкомъ,— сказалъ купцу Дегтяреву Прозоровскій.
Дегтяревъ передалъ такой совтъ жен. Та и руками, и ногами противъ единоврія.
— Да пойми ты, глупая женщина,— вспылилъ мужъ. Вдь ‘наши’ въ путь слова не хотятъ со мной молвить.
Но баба начала выть на весь домъ и на слова мужа не сдавалась.
— Ты оставайся,— сказалъ ей, помолчавъ немного, Петръ Адріановичъ,— а я пойду къ отцу Дмитрію {Единоврческій священникъ въ Казани.}.
И хлопнулъ дверью. Съ Евфросиньей Ильинишной началась истерика.
Вскор посл ‘присоединенія’ поступило въ казанскую духовную консисторію прошеніе Истра Адріановича Дегтярева, въ которомъ обиженный жаловался не только на ‘перекрещеніе’ Мокеевымъ своей невстки, а его, Дегтярева, дочери, но и на обманъ, выразившійся въ томъ, что дочь его, ‘Марія, оказалась съ мужемъ ‘не внчанной» и ни въ какія метрическія книги бракъ ея незаписаннымъ’.
Суть жалобы Дегтярева состояла въ слдующемъ (передаемъ въ извлеченіи подлинный текстъ ея, взятый изъ архивнаго дла):
’30-го января 1852 года, я, Дегтяревъ, дочь свою Марію отдалъ въ замужество за казанскаго купеческаго сына Степана Степановича Мокеева съ тмъ, чтобы они были обрачены въ казанской Ягодинской церкви, такъ какъ купецъ Мокеевъ иметъ домъ въ приход этой церкви. Въ доказательство согласія на такое условіе онъ, Мокеевъ, пригласилъ ягодинскихъ священниковъ: Петра Аквилянова и Николая Нальбуциновскаго съ ризницею къ себ въ домъ для благословенія брачной вечери. Здсь. означенные священники длали новобрачнымъ поздравленія съ законнымъ бракомъ, что и уврило его, Дегтярева, что дочь его обрачена. Свидтелями се то были приглашенные на брачную вечерю гости: Алексй Яковлевичъ Рыжаковъ, Иванъ Михайловичъ Ложкинъ, ерапонтъ Владимировичъ Серебренниковъ, его жена Анна. Ивановна, Степанъ Герасимовичъ Медвдевъ, съ женою Устиньею Никитишною, сыномъ Михаиломъ Степановичемъ и женою сего послдняго Екатериною Андреевною, Яковъ Викуловичъ Жаровъ и Павелъ Порфирьевичъ Лобашовъ, съ женою Пелагеей Максимовной. Когда же дочь Марія разршилась отъ бремени сыномъ Иваномъ, то онъ, Дегтяревъ, не знаетъ: кмъ крещенъ и гд по смерти отптъ и погребенъ сей младенецъ, а Марія, посл родовъ, съ согласія мужа ея, взята имъ къ себ въ домъ, гд и открылся обманъ свекра ея, купца Мокеева. Дочь объявила, что она съ сыномъ Мокеева, Степаномъ, не внчана, а черезъ нсколько времени къ сему присовокупила, что она въ дом свекра ‘перекрещена’. Исполнить это надъ собою допустила по стсненной жизни и угрозамъ свекра и свекрови. Перекрещеніе совершено 23-то марта, черезъ два почти мсяца посл свадьбы, въ домовой молельн Мокеевыхъ, духовникомъ ихъ, казанскимъ мщаниномъ Ларіономъ Серіевымъ Плаксинымъ, крестнымъ отцомъ ея былъ крестьянинъ гг. Шереметевыхъ, села Юрина (Васильсурскаго узда), Алексй Насилычгь Стешевъ, а крестной) матерью казанская купчиха Татіана едотова Мыльникова, а какія-то молитвы при этомъ случа читала казанская мщанка Аграфена. Зиновьева Заблина. По время сето крещенія дочь его, Марія, простудясь ось холодной воды, сдлалась больною. Такое поруганіе обряда православной церкви, совершенное надъ его дочерью, онъ, Дегтяревъ, считаетъ безчестнымъ, почему и проситъ, для пресченія такового беззаконія и удержанія Мокеева отъ обмановъ, произвести разслдованіе’…
По жалоб Дегтярева поручено было священнику Евдокіевской церкви Алексю Петровичу Самосатскому произвести строжайшее дознаніе. Изъ дознанія выяснилось, какъ донесъ Самосатскій консисторіи, что женихъ и невста суть раскольники, а потому консисторія постановила переслать все дло въ казанское губернское правленіе, на основаніи узаконеній, по которымъ ни о совершенныхъ раскольниками бракахъ, ни о крещеніи ихъ, ни о погребеніи умершихъ духовное начальство входилъ не должно. Губернское правленіе заключило: признать дло сіе подлежащимъ судебному разсмотрнію министерства внутреннихъ длъ, куда, съ своимъ заключеніемъ, и внесло его чрезъ начальника губерніи.
Министръ внутреннихъ длъ, находя, съ своей стороны, что дло это содержитъ въ себ оглашеніе въ обман и совращеніе въ расколъ, а потому надлежитъ, по строжайшемъ изслдованіи, разсмотрнію уголовнаго суда,— призналъ нужнымъ произведенное уже изслдованіе дополнить въ гражданскомъ вдомств и объ этомъ заключеніи сообщить святйшему синоду. По предложенію синодальнаго оберъ-прокурора, генералъ-адъютанта графа Протасова, синодъ, разсмотрвъ дло, заключилъ, что по объявленію, сдланному Петромъ Адріановичемъ Дегтяревымъ о подлог, употребленномъ при совершеніи брака дочери его, изслдованіе такового подлога, какъ совершившагося между свтскими лицами, надлежало епархіальному начальству, на точномъ основаніи существующихъ узаконеній, представить гражданскому начальству, а потому святйшій синодъ опредлилъ: слдствіе, произведенное въ духовномъ вдомств, признать недйствительнымъ и просить произвести по сему предмету новое строжайшее изслдованіе черезъ благонадежныхъ лицъ, при депутат съ духовной стороны, назначенномъ мстнымъ епархіальнымъ начальствомъ, а потому министръ внутреннихъ длъ и поручилъ производство слдствія по сему предмету состоящему при министерств, коллежскому совтнику Мельникову.
Павлу Ивановичу Мельникову Казань была хорошо извстна {См. ‘Заволожскую Вивліоику’. Выпускъ I. Казань. 1887 г. Стр. 36.}. Здсь воспитывался онъ въ университет (1834—1837 г.) и сюда прізжалъ потомъ, въ качеств чиновника особыхъ порученій, чтобы запечатать ‘Коровинскую часовню’ — мсто богослуженія старообрядцевъ, пріемлющихъ священство. Но тогда никто здсь не замтилъ чиновника Мельникова, кром ‘часовенныхъ’, на которыхъ Павелъ Ивановичъ нагналъ порядочную панику. Еще мене казанцы подозрвали, что изъ этого чиновника, здившаго по Заволожью упразднять старообрядческіе скиты и часовни, выйдетъ въ очень скоромъ времени столь извстныя ‘Андрей Печерскій’. И дйствительно съ появленіемъ въ 1862 году его повсти ‘Красильниковы’, подписанной названнымъ псевдонимомъ, въ русской пресс всюду заговорили, что Павелъ Ивановичъ замчательный литераторъ, въ особенности въ большомъ восторг были наши казанцы, вспомнивъ, что авторъ ‘Красильниковыхъ’ питомецъ здшняго университета. Повсть Андрея Печерскаго обратила на себя вниманіе лучшихъ людей литературы того времени, поэтому всть о прізд въ Казань не Мельникова, а Андрея Печерскаго, быстро распространилась среди мстной интеллигенціи.
— Слышали? Авторъ ‘Красильниковыхъ’ въ Казани!— говорилъ одинъ учитель словесности молодому профессору университета.
— Не только слышалъ, а даже былъ у него съ визитомъ.
— Этакій вы счастливецъ! Ну, что? какъ? Какое впечатлніе вынесли?
— Пренепріятное! Я отправился къ Павлу Ивановичу, конечно, не какъ къ чиновнику Мельникову, а какъ къ Андрею Печерскому, автору ‘Красильниковыхъ’… Прихожу и вижу: въ передней стоитъ на вытяжку жандармъ, дале другой. Самъ Навелъ Ивановичъ сидлъ въ роскошномъ кабинет, развалясь въ креслахъ и съ видомъ ‘Юпитера олимпійскаго’ распекать какую-то плачущую старуху, невидимому, староврку, которая, насколько можно было понятъ изъ ея словъ, ходатайствовала о возвращеніи ей древней иконы, благословенія родителей, конфискованной Мельниковымъ во время разгрома ‘коровинской часовни’. Представьте теперь мое неловкое положеніе: когда я шелъ къ этому литератору, вс мысли мои погружены были въ идеальный міръ художественныхъ образовъ и эстетическихъ красотъ… и вдругъ — такая обстановка, такая сцена!..
Павелъ Ивановичъ занималъ два лучшихъ номера въ гостиниц Акчурина, на Воскресенской улиц. Сдлавъ визиты городскимъ властямъ, слдователь приступилъ къ порученному ему длу.
Но дло оказалось порядочно запутаннымъ. Со времени подачи Дегтяревымъ жалобы въ консисторію по день прізда въ Казань министерскаго чиновника прошло около двухъ лтъ. Въ этотъ промежутокъ времени нкоторыя прикосновенныя къ длу лица умерли, другія — запамятовали то, въ чемъ заключалась ‘суть дла’. Степанъ Степановичъ Мокеевъ изъ боязни, чтобы судьи не разлучили его съ красавицей женой, согласился обвнчаться съ нею въ казанской четырехъ-евангелистовской (единоврческой) церкви, тайно отъ своихъ родителей, что и совершилось 14-го апрля 1864 года.
Первою Мельниковъ привлекъ къ допросу героиню всего этого дла, Марію Петровну. Та въ слезы.
— Не въ рекруты ведутъ, чего боишься, дурочка!— уговаривалъ ея отецъ.
Но за молодую женщину вступилась ея мать:
— Ты одно вспомни, Петръ Адріановичъ!— говорила Дегтяреву жена:— вдь это тотъ самый Мельниковъ, который разорилъ у насъ ‘Домъ Пресвятой Богородицы’ {Коровинскую часовню.}.
Присланному жандарму скучно было слушать длинныя пререканія Дегтяревыхъ и слезы собравшихся бабъ. Онъ сталъ требовать, чтобы торопились.
— Я самъ отправлюсь съ ней, заявилъ мужъ Маріи Петровны.
Слова его успокоили разомъ всхъ. Марія Петровна отерла слезы, одлась и вмст съ мужемъ и въ сопровожденіи жандарма отправилась къ ‘Андрею Печерскому’.
Къ кабинет Павла Ивановича сидлъ казанскій городской голова, коммерціи совтникъ Анисимъ Кирилловичъ Месетниковъ. Онъ пріхалъ заплатилъ визитъ министерскому чиновнику, но съ визитомъ соединена была и другая цль: дочь головы, Татьяна Анисимовна, по мужу Дегтярева, приходилась родственницей ‘нашей героин’, поэтому въ посщеніи городскимъ головою Мельникова заключалась дипломатическая нота… Впрочемъ, Анисимъ Кирилловичъ не сочувствовалъ процессу, называя его ‘кляузой’ со стороны Петра Адріановича Дегтярева. Мельниковъ былъ того же мннія.
Когда ухалъ городской голова, начался допросъ Маріи Петровны, показаніе которой въ существенныхъ чертахъ записано рукою слдователя въ подлинномъ архивномъ дл такъ:
‘…..Дочь Петра Адріанова Дегтярева, Марія Мокеева, подтверждая во воемъ жалобу своего отца, дополняла, что отецъ отдавала, ее за Мокеева съ тмъ условіемъ, чтобы она была внчана въ церкви. По время бытности ей въ невстахъ женихъ всегда уврялъ ее, что они будутъ внчаны на церкви. Передъ свадьбою за нею пріхали: дружка Стахевъ и замужнія сестры жениха — Прасковья и едосья, съ которыми она, невста, и похала, думая, что везутъ се въ церковь, по вмсто того привезли ее за, дома, Мокеева, гд былъ и женихъ ея, такъ какъ въ дом этомъ на верху, была моленная, то отвели ее туда, и отецъ жениха, Степанъ Яковлевъ Мокеевъ сталъ внчать ихъ, при этомъ, хотя она и говорила, что условіе было внчаться въ церкви, но Мокеевы уговорили ее не противиться, увряя, что это нее равно, и что въ церковныхъ книгахъ брака, будетъ записанъ, и что отецъ ея, Дегтяревъ, объ этомъ не узнаетъ. Будучи молода и неопытна, но имя надлежащаго духовнаго и нравственнаго назиданія, она не поняла важности того, къ чему ее уговаривали, а любовь ея къ жениху, полное довріе ка, нему, какъ къ человку, который черезъ часа, будетъ музеемъ ея, и совершенное незнаніе длъ церковныхъ и гражданскихъ, были причиною того, что она согласилась на внчаніе ея по обряду поморскому, совершенному Степаномъ Яковлевымъ Мокеевымъ. Онъ читалъ передъ ними молитвы и накладывалъ имъ на головы иконы, но вкругъ аналоя не обводилъ. При этомъ случа были только домашніе Мокрова, т. е. жена его Акулина Максимовна, дочь ихъ двица Евдокія, и дв замужнія дочери: Прасковья и едосья, съ которыми она пріхала, дружка Стахевъ и зять Мокеева, Кондратіи Чирковъ, другихъ же никого она, Марья, не замтила. Посл внчанія былъ ужинъ, за которымъ, кром названныхъ выше домашнихъ лицъ, никого постороннихъ не было. На другой день длала съ мужемъ визиты къ ея родителямъ и роднымъ и другимъ лицамъ, и везд ихъ поздравляли съ законнымъ бракомъ. Въ праздникъ Сртенія, 2 февраля, были на вечер у купца Степана Герасимовича Медвдева въ его дом на Булак {Нын домъ Патрикеева, на лвой набережной Булака.}, гд тоже ихъ вс поздравляли, а 3 февраля былъ вечеръ у Мокееныхъ. При чемъ ей строго запретили свекоръ и жена его говорить о ‘внчаніи’, а также и мужъ совтовалъ ой молчать объ этомъ, исполняя къ этомъ случа волю родителей. Любя своего мужа, она не говорила никому того, что ей запретили. Вышедши такимъ образомъ замужъ за любимаго человка, она первое время пользовалась полнымъ расположеніемъ и вниманіемъ его родителей и не слыхала отъ лихъ никакого грубаго слова. Но когда наступилъ великій порть, свекровь стала сначала слегка, а потомъ настойчиво говорить, чтобы она, Марья, ‘исправилась’, то-есть вступила въ ихъ поморское общество. Мужъ, изъ повиновенія родителямъ, говорилъ ей о томъ же, но она не соглашалась. Тогда свекоръ и свекровь стали уже стращать ее разными угрозами, которыя косвеннымъ образомъ дйствовали и на мужа ея, поэтому и онъ уговаривалъ і*е исполнить нолю родителей его. Она все-таки цлый мсяцъ не соглашалась, борясь сама съ собою и, не смй въ то же время разсказать про все отцу своему родному, ибо, зная ршительный характеръ его, она опасалась, какъ бы отецъ не взялъ ея домой, оторванъ отъ милаго ей человка, хотя и крайне безхарактернаго Степана Степановича.
‘Наконецъ, привязанность къ мужу и желаніе вывести его самого изъ того невыносимаго положенія, въ какомъ находился онъ, терпя отъ родителей ежедневныя угнетенія, она приняла предложеніе, и 23 марта 1852 года ее ‘перекрестили’ въ моленной Мокеева. Крестилъ ее ночью наставникъ поморской секты, Ларіонъ Сергевъ Плаксинъ, воспріемниками были: Алексй Васильевичъ Стешевъ и купчиха Татьяна едотовна Мыльникова, при этомъ были также: свекоръ, свекровь, золовка ея Авдотья Степановна, и мщанская двушка Аграфена Зиновьевна Заблина, которая помогала Плаксину, читая за дьячка. Вода была холодная, и она, Марья Мокеева, какъ отъ простуды, такъ и отъ сильнаго душевнаго волненія (ей дано было новое ими), одлялась на другой день больна и четыре дня пролежала въ постели въ жару и безъ памяти. И хотя она нсколько оправилась, но долго ее мучила совсть, что сдлала такой страшный грхъ, принявъ противъ воли и желанія вторичное крещеніе. Впрочемъ, при совершеніи надъ нею этого обряда, на нее напалъ такой ужасъ, что она совсмъ почти потеряла въ то время сознаніе и очень смутно понимала то, что съ нею длали….. Однако и посл ‘перекрещенія’ положеніе ея въ дом Мокеевыхъ нисколько не улучшилось, хотя она жила смиренно, покорно подчиняясь всмъ принятымъ въ дом порядкамъ и обычаямъ. Старики боялись, чтобы она не высказалась передъ своимъ родителемъ о томъ, во-первыхъ, что ее внчали не въ церкви, и, во-вторыхъ, о томъ, что ее ‘перекрестили’, поэтому не пускали ея къ нимъ въ домъ и, когда она сдлалась больною, родителямъ ея не дали даже знать объ этомъ. Все это она терпливо переносила, любя своего мужа, хотя часто задумывалась надъ своею жизнію, и въ такіе часы особенно сильно совсть щемила ей сердце. Ей было тяжело сознавать и то, что ея бдные родители, отецъ и мать, такъ страстно ее любившіе и изъ любви къ ней ршившіеся выдать ее въ семью чуждыхъ имъ по вр людей, остаются до сихъ поръ обманутыми…. Много разъ она совтовалась съ мужемъ своимъ, прося его отдлиться отъ отца, но мужъ уговаривалъ ее потерпть еще не много, и такъ шли дни за днями. Наконецъ, она разршилась отъ бремени сыномъ. Гд и когда крестили ея ребенка, она не знаетъ, а ей сказали только, что его зовутъ ‘Иваномъ’, и больше ничего. Посл родовъ она заболла горячкою и очень долго не видла своего сынка и не знала, кто кормилъ его. Мужъ во все время ея болзни не отходилъ почти отъ ея кровати, оказывая ей самое нжное вниманіе и ласки, но это стоило ему большихъ непріятностей: старуха мать злилась и ворчала на него за то, что такъ сильно пекся о ней и не оставлялъ ее одну. Много, очень много претерплъ онъ отъ стариковъ, и особенно это’ матери сноси, за его привязанность и любовь къ жен… По выздоровленіи она не была уже въ силахъ сносить притсненій отъ Мокеевыхъ и съ согласія и разршенія мужа ушла въ домъ своихъ родителей {Деревянный, въ три окошка на улицу, съ маленькимъ мезониномъ на верху, домъ Петра Адріановича Дегтярева цлъ до настоящаго времени. Онъ находится на правой сторон Булака, у моста, противъ второй гимназіи, и принадлежатъ теперь стекольщику Соловьеву. Въ этомъ дом родилась и выросла Марія Петровна, по Печерскому Гавриловна, и отсюда же выходила она замужъ за Мокеева.} съ тмъ, чтобы не возвращаться въ Мокеевскій домъ’….
Мы не станемъ утруждать вниманіе читателя выписками изъ ‘дла’ многочисленныхъ свидтельскихъ показаній, въ которыхъ рзко различались одинъ это другого два направленія: сторонники стариковъ Мокеевыхъ, принадлежавшіе къ одному съ ними религіозному согласію, показывали въ пользу ихъ, а другая часть свидтелей, сочувствовавшая сторон Деггяревыхъ, держала руку этихъ послднихъ.
При произведенномъ въ дом Мокеева обыск найдены разныя старопечатныя книги, рукописные духовные сборники и цвтники. Кром множества старинныхъ иконъ, украшавшихъ углы почти всхъ комнатъ, имлись литографированные портреты старообрядческихъ отцовъ и ‘страдальцевъ за вру’: Аввакума Петровича, Никиты Константиновича, Андрея Денисовича (кн. Мышецкаго), Данилы Никулина, Ману ила Петровича, игуменіи Соломоніи Денисьевны (сестры Андрея Мышецкаго) и Павла, епископа коломенскаго, сосланнаго при Алекс Михайлович за отказъ подписать соборное проклятіе на употребляющихъ двуперстіе и потомъ сожженнаго въ сруб. Вс эти вещи: книги, иконы и портреты, а также кадильницы съ рукоятками, лстовки, подручники, желтаго воска свчи и ладанъ,-были конфискованы и увезены полиціей въ духовную консисторію (см. листъ 156-й ‘дла’).
Результатомъ произведеннаго слдствія явилось слдующее судебное постановленіе, приводимое нами подлинникомъ изъ архивнаго дла.
‘Казанскій городовой магистратъ мнніемъ своимъ, состоявшимся 23 марта 1856 года, постановилъ: 1) казанскаго купца Степана Яковлева Мокеева, жену его, Акулину Максимовну, и сына Степана, по предмету повнчанія Марьи Дегтяревой по старообрядчески противу воли ея и согласія родителей, а равно и но предмету принужденія перекреститься въ ихъ поморскую секту, на основаніи 1169, и70 ст. XV тома сп. зак. угол. и 97 ст. уложенія, какъ не сознавшихся и не уличенныхъ, отъ суда по сему длу освободитъ, 2) прочихъ оговоренныхъ Дегтяревыми казанскихъ мщанъ Ларіона Козьмина Плаксина, Елися Кузьмина, Степана Степанова Стахева, жену его едосью Степановну, Татьяну едотову Мыльникову, Аграфену Зиновьеву Заблину, Нареена Иванова Камеди на, Прасковью Степанову Чиркову, по несознанію и не доказательству ни въ какомъ преступленіи, по тмъ же 1169 и 1176 ст. XV т. и 97 ст. улож., отъ суда но сему длу освободить, 3) мщанину Дегтяреву и его дочери предоставить право доказывать свою претензію отъ дла сего особо съ ясными доказательствами, 4) обстоятельство, относящееся до повнчанія Степана Мокеева съ Марьею Дегтяревою по-старообрядчески, за состояніемъ издавна въ раскол оставить безъ преслдованія, 4) купеческаго сына Степана Степанова Мокеева, изъявившаго желаніе присоединиться къ православной церкви безусловно, отослать въ Казанскую духовную консисторію для надлежащаго съ ея стороны въ отношеніи его распоряженія, и 5) издержанныя чиновникомъ особыхъ порученій при г. министр внутреннихъ длъ Мельниковымъ, во время производства по сему предмету слдствія деньги 784 р. 50 к. сер. по неоткрытію виновныхъ принять на счетъ казны.
‘Опись съ дломъ поврялъ столоначальникъ Кіаксаровъ, и недостатковъ въ ней нтъ.
‘Законами повелно: тома XI, уст. предупр. и пресч. преступленій статьею 60:
‘Раскольники не преслдуются за мннія ихъ о вр, но запрещается имъ совращать и склонять кого либо въ расколъ свой, подъ какимъ бы то видомъ ни было, чинить какія либо дерзости противу православной церкви или противу ея священнослужителей и вообще уклоняться почему либо отъ соблюденія общихъ правилъ благоустройства, законами опредленныхъ.
‘Ст. 92: Полиція не должна входить въ частныя ссоры и несогласія между супругами, въ случа же преступленія уголовнаго обязана, сообразуясь съ законами, производить слдствіе и предавать дло суду.
‘Если случилось, что судебными приговорами, по упомянутымъ взысканіямъ учиненными, никто виновнымъ признанъ не былъ, то и о семъ судебныя мста увдомляютъ казенныя палаты, а сіи, получивъ таковыя увдомленія, деньги, по означеннымъ взысканіямъ употребленныя, записываютъ въ невозвратный расходъ, исключая оный изъ недоимокъ установленнымъ порядкомъ. Сія записка изъ дла составлена правильно, приличные законы списаны вс и боле приличныхъ законовъ но сему длу нтъ, въ чемъ и подлежу отвтственности по законамъ за всякую неисправность, секретарь Октаивъ.
‘Приказали. Изъ дла сего видно: казанскій мщанинъ Петръ Деггяревъ жаловался сперва въ сентябр 1853 г. казанскому преосвященному, а потомъ и г. министру внутреннихъ длъ: а) что дочь его Марья, отданная въ замужество въ январ 1852 г. за сына казанскаго купца Степана Яковлева Мокеева, съ условіемъ внчаться въ православной церкви, внчана съ нимъ не была, и бракъ совершенъ по обряду поморцевъ, б) что посл она, Марья, по притсненію Мокеевыхъ перекрещена была въ ту же поморскую секту, в) что рожденный отъ нея сынъ былъ также крещенъ и но смерти его погребенъ но обряда мл. той же секты, и г) что мужъ ея Марьи, сынъ Мокеева, теперь не признаетъ ей своею женою и получилъ паспортъ съ названіемъ холостъ, тогда какъ въ купеческихъ свидтельствахъ, выданныхъ Мокееву, дочь Дехтярева значилась женою сына Мокеева Степана, и на брачной вечери, бывшей у Мокеева, вс поздравляли ихъ съ законнымъ бракомъ, въ томъ числ и два приходскіе священника, тамъ же бывши, для благословенія вечери. Но по произведеннымъ изслдованіямъ, сперва по распоряженію преосвященнаго архіепископа Григорія {Григорій Постниковъ, впослдствіи митрополитъ с.-петербургскій (ум. 1860 г.).} чрезъ духовныхъ, лицъ при депутат съ градской стороны, а потомъ по распоряженію г. министра внутреннихъ длъ чрезъ состоящаго при томъ министерств коллежскаго совтника Мельникова, при депутат съ духовной стороны и ратман городового магистрата, изъясненная жалоба мщанина Дегтярева не подтвердилась и обнаружено: 1) что во время соединенія дочери Дегтярева съ сыномъ Мокеева, т. е. въ январ 1862 года, вс они состояли въ раскол, а именно Дегтяревъ съ семействомъ поповщинской секты, въ каковую, какъ самъ онъ при допрос сознался, отпалъ отъ православія, женившись въ 1820 году на раскольниц, а Мокеевъ съ семействомъ поморской секты, въ которой, по его показанію, состоитъ со дня рожденія, хотя внчанъ былъ въ 1824 году въ единоврческой церкви четырехъ евангелистовъ, находящейся въ г. Казани, по безъ обязанности неуклонно пребывать въ той церкви, 2) что при такомъ соединеніи дочери Дегтярева съ сыномъ Мокеева между ними никакого письменнаго условія внчаться въ церкви не было, и Дегтяревымъ отпущена была дочь къ Мокееву съ одними родными Мокееныхъ безъ позжанъ, каковыми обыкновенно бываютъ изъ постороннихъ, посему и бракъ ихъ былъ совершенъ скрытно, по своимъ обрядамъ, только въ присутствіи родныхъ Мокеева, въ отдаленной комнат, на чердак, тисъ объясняетъ самъ Мокеевъ, потому что въ нижнихъ комнатахъ были сторонніе люди, слдовательно, безъ постороннихъ свидтелей и безъ всякой огласки, 3) что съ того времени Марья Дегтярева, живя въ дом Мокеева, именовалась женою сына его Степана и значились при полученіи Мокеевыми купеческихъ свидтельствъ, выданныхъ 20 декабря 1863 г. и 21 декабря 1854 г., наконецъ и въ 1866 г., при слдствіи, признавали ее, Марью, отецъ и мать Мокеевы невсткою, а сынъ ихъ Степанъ своею женою, произвольно отъ нихъ удалившеюся и но возвратившеюся, несмотря на многократныя просьбы мужа. Въ чемъ главнйше признаютъ они, Мокеевы, виновнымъ отца ея Дегтярева, который, домогаясь того, что она, Марія, съ мужемъ была отдлена отъ семейства Мокеевыхъ, усплъ возмутить ее къ тому, въ паспорт же, выданномъ сыну Мокеева 22 іюля 1863 г. (въ полученіи котораго расписывался отецъ Мокеева), названъ холостымъ, какъ объясняютъ Мокеевы, по ошибк, происшедшей вслдствіе того, что этотъ паспортъ писанъ былъ съ прежняго, въ коемъ онъ значился, какъ и дйствительно тогда былъ еще холостымъ, 4) что Дегтяревъ началъ дло сіе въ показанное время, т. е. черезъ 1 годъ и 8 мсяцевъ посл означеннаго брака дочери, вслдствіе изъясненнаго семейнаго раздора, взявъ къ с, об дочь Марью и получа назадъ приданое ея за распискою, данною Мокееву того же 1863 года іюля 7, въ которой между прочимъ значится, что сію расписку онъ далъ, не доводя до судебнаго мста, въ чемъ и претендовать не будетъ, а дале сказано: ‘невнчанный бракъ за законъ не почитаю’. Посл, а именно 14 февраля 1863 года, Дегтяревъ присоединился къ православію, на условіяхъ единоврія, потомъ и дочь его Марія, живя узко у отца, присоединена къ православіи’ на тхъ же условіяхъ единоврія 12 февраля 1866 года, дотол же она всегда состояла въ раскол, и чтобы она была перекрещиваема по обрядамъ поморской секты, когда находилась въ дом Мокеева, сего точно и ясно ничмъ не доказано, хотя же имется въ дл показаніе наставника поморско-едосевской секты Ларіона Плаксина, что ее Марью перекрещивалъ другой наставникъ Елисй Козьминъ, а самъ онъ, Плаксинъ, крестилъ только сына Петровой, внука Мокеева, но это показаніе, не сознанное Козьминымъ и само по себ разнорчащее показанію Марьи Петровой, не иметъ никакой достоверности, 5) что касается родныхъ и гостей, бывшихъ на брачной вечери и поздравлявшихъ дочь Дегтярева и сына Мокеева съ законнымъ бракомъ, то объясняется, что они, не бывъ при обряд бракосочетанія новобрачныхъ, считали ихъ внчавшимися въ церкви, тмъ боле, что здсь на вечери видли и двухъ приходскихъ священниковъ, также поздравлявшихъ съ законнымъ бракомъ, но священники, однако, этого не подтвердили. Впрочемъ, до какой степени уважительны объясненія тхъ священниковъ о причин бытности ихъ на раскольнической брачной вечери, и почему они не донесли своему начальству о совершившемся у Мокеева брак, это обстоятельство принадлежитъ особому разсмотрнію духовной власти, какъ и сказано въ послдовавшемъ уже по сему длу заключеніи святйшаго синода,— разсмотрть это по ршеніи дла свтскимъ судомъ, и 6) между же тмъ Марья Дегтярева на вопросъ слдователя, желаетъ ли она снова сойтись съ мужемъ,— показала, что, любя своего мужа, который и самъ любить ‘ю и жилъ съ ней хорошо, она желала бы съ нимъ законно обвнчаться и жить вмст, онъ ни въ чемъ не виноватъ. Отецъ же Мокеева на вопросъ, желаетъ ли онъ, чтобы сынъ его обвнчался съ Марьей Петровой въ церкви, такъ какъ бракъ ихъ не законенъ,— отозвался, что, признавая совершенный бракъ законнымъ, онъ не хочетъ, чтобы бракъ былъ совершенъ въ церкви, не можетъ также и принять се въ домъ, потому что отецъ ея подавалъ на него просьбу, и началось дло, но воли съ сына своего не снимаетъ, если онъ хочетъ, пусть обвнчается съ нею законно въ церкви и живетъ съ нею. Затмъ сынъ Мокеева, Степанъ, въ показаніи, отобранномъ слдователемъ 12 марта 1866 года, отозвался: а) что онъ признавалъ и теперь признаетъ Марью Петрову своею женою, но ея дло было оставить его, и потому повнчаться съ нею не можетъ до того, когда правительство ихъ разберетъ, и б) что онъ церковью не пренебрегаетъ и самъ желаетъ присоединится къ снятой церкви безусловно и пребывать въ ней неуклонно. О таковомъ желаніи его, Степана Мокеева, присоединиться къ снятой церкви слдователь сообщилъ 15 того же марта на распоряженіе г. начальника губерніи, а его превосходителство 16 того же марта отнесся къ епископу Никодиму {Никодимъ Казанцевъ, впослдствіи епископъ енисейскій (ум. 1874 г.).}, викарію Казанской епархіи, для надлежащихъ со стороны его распоряженій. Потомъ, въ особомъ объясненіи, поданномъ слдователю, коллежскому совтнику Мельникову, купеческій сынъ Степана’ Мокеевъ 15 того же марта написалъ, что такъ какъ со стороны Марьи Петровой возведена на него и родителей его клевета, и при томъ отецъ ея при личной просьб о возвращеніи ея, Марьи, выгналъ его, Степана, сказавъ: ‘нтъ теб жены’, и посл, взявъ приданое ея, поносилъ всячески и говорилъ, что его дочь не жена ему, то теперь брать ее и внчаться съ нею не можетъ, какъ и любви къ ней такой, какую питалъ прежде, уже не иметъ за вс т поступки. Дегтяревы и Мокеевы при послднемъ спрос слдователя 24 того жъ марта отозвались первые: желаютъ, чтобы брака’ былъ освященъ въ церкви, а послдніе, что не желаютъ сего, и къ тому отецъ и мать Мокеевы присовокупили: ‘благословенный нашъ родительскій бракъ почитаемъ и ко второму приступить нс. смемъ, здсь разумется бракъ ‘сына Степана съ Марьею Петровой, о повнчаніи въ церкви воли отъ нихъ не отъемлемъ’. На повальномъ обыск поведеніе Дегтяревыхъ и Мокеевыхъ одобрено, и по справкамъ оказался только одинъ Мокеевъ бывшимъ подъ судомъ въ 1880 году по оговору, что онъ бглый солдатъ, по но ршенію уголовной палаты учиненъ свободнымъ отъ суда но непризнанію и недоказательству его въ томъ. Изъ таковыхъ обстоятельствъ дла сего уголовная палата находить: оглашеніе мщанина Петра Дегтярева а) въ обман его при выход дочери Марьи въ замужество за купеческаго сына Мокеева, такъ что она осталась не внчанною въ церкви, и б) въ совращеніи ея потомъ въ расколъ, будто бы по притсненію Мокеевыхъ, оказывается неосновательнымъ, ибо для перваго, т. е. для повнчанія брака въ церкви, имъ самимъ, Дегтяревымъ, состоявшимъ тогда, какъ и Мокеевъ, въ раскол, не было соглашено и соблюдено правилъ, предписанныхъ для сего въ 30 ст. св. зак. гражд. т. X, а, напротивъ, та дочь его была имъ отпущена къ Мокеевымъ безъ всякихъ существующихъ при православныхъ бракахъ обрядовъ, посему нын, за силою 60 ст. XIV т. уст. предупрежд. и пресч. преступл., невозможно входить ни въ разсмотрніе допущеннаго соединенія дочери Дегтярева съ сыномъ Мокеева по обрядамъ раскола, ни въ преслдованіе за мнніе ихъ о вр. Что же относится до послдняго обстоятельства, т. о. совращенія дочери его въ расколъ, то по длу видно, что она выходила въ замужество, какъ и рождена была въ раскол, въ каковой отпалъ самъ отецъ ея, проситель Дегтяревъ, изъ православія, женившись на раскольниц въ 1826 году, присоединеніе же къ православію, принятое на условіяхъ единоврія самимъ Дегтяревымъ въ 1853 году, когда онъ и дло сіе началъ, и означенною его дочерью Марьей) въ 1856 году но разлук уже ея съ мужемъ и когда началось дло сіе, есть само по себ доказательство того, что въ 1852 году во время соединенія ея Марьи Дегтяревой съ сыномъ Мокеева, они, Дегтяревы, не состояли въ православіи, слдовательно и относить къ Мокеевымъ совращенія невозможно. Но, разршая эти главныя въ дл обстоятельства, палата усматриваетъ еще слдующіе предметы: 1) что дочь Дегтярева, отлучившаяся отъ мужа своего Степана Мокеева, желаетъ снова сойтись съ нимъ но освященіи брака ихъ въ церкви, чего главнйше и домогаются нын Дегтяревы, и 2) что купеческій сынъ Степанъ Мокеевъ не отвергаетъ того, что означенная Марья Петрова есть жена его, но не соглашается брать ее и внчаться съ нею въ церкви по поступкамъ ея противъ него и родителей его, самъ между тмъ изъявилъ желаніе присоединиться къ святой церкви безусловно и пребывать въ ней неуклонно, о чемъ сдлано уже и сношеніе со стороны начальника губерніи {Казанскимъ губернаторомъ былъ въ это время братъ извстнаго поэта, генералъ-лейтенантъ Ираклій Абрамовичъ Боратынскій (ум. 1869 г.).} съ епископомъ Никодимомъ, викаріемъ Казанской епархіи. Но, сообразивъ эти предметы съ законами (вышепривед. т. X, ет. 30 и т. XIV, ст. 92 и 315), палата не считаетъ себя въ прав входить въ разршеніе ихъ, такъ какъ а) частныя ссоры и несогласія между супругами не принадлежатъ судебному разсмотрнію, б) браки раскольниковъ въ православной церкви совершаются только по желанію ихъ съ обязательствомъ быть въ православіи твердымъ и съ раскольниками согласія не имть, а браки правоврныхъ (къ числу коихъ нын принадлежитъ Марья Дегтярева) съ раскольниками допускаются не иначе, какъ по принятіи сими послдними съ церковью святой соединенія, съ присягою. Но для такового обращенія къ православію господствующая церковь не допускаетъ себ ни малйшихъ понудительныхъ средствъ, а поступаетъ по обряду проповди апостольской, и потому палата полагаетъ: 1) обстоятельства соединенія и разлуки мщанской дочери Марьи Дегтяревой съ купеческимъ сыномъ Степаномъ Мокеевымъ, допущенныя по обрядамъ раскола, въ коемъ вс они тогда состояли, за силою 60 и 315 ст. уст. о предупр. и цресч. прест., оставить безъ преслдованія, 2) означенному купеческому сыну Степану Мокееву, изъявившему желаніе присоединиться къ православію (о чемъ сдлано уже сношеніе съ духовною властію), внушить, что бракъ его съ Марыяо Петровою, какъ въ православномъ отношеніи для твердости и въ отвращеніе разврата, такъ и въ видахъ гражданскихъ для сохраненія законныхъ правъ дтямъ, требуетъ освященія и признанія его въ церкви но установленнымъ правиламъ, и что сего желаетъ жена его Марья Петрова, принявшая уже православіе и изъявляющая готовность примириться съ нимъ и жить вмст, въ чемъ не отъемлютъ воли его и родители его Мокеевы. О чемъ къ свднію и для надлежащаго увщанія Мокеева при обращеніи его въ православіе сообщить и Казанской духовной консисторіи, а вмст съ тмъ сообщить на разсмотрніе той же консисторіи и обстоятельство дла сего, касающееся приходскихъ священниковъ Ягодинской церкви, бывшихъ на раскольнической брачной вечери у Мокеева, 3) какъ въ оглашаемомъ мщаниномъ Дегтяревымъ обман о совращеніи дочери его Марьи ни означенный мужъ ея, купеческій сынъ Стенавъ Степановъ, ни отецъ его Степанъ Яковлевъ и мать Акулина Максимовна Макеева, никто изъ всхъ прочихъ привлеченныхъ къ отвтственности но сему длу лицъ, поименованныхъ во 2 пункт мннія городового магистрата, какъ-то: мщане Ларіонъ Плаксинъ, Елисй Козьминъ, Степанъ Стахевъ, едоссй Степановъ, Татьяна Мыльникова, Аграфена Заблина, Прасковья Чиркова и Алексй Стешевъ,— въ томъ не сознались, точно ясно не доказаны и не уличены, то всхъ ихъ, согласно мннію того магистрата и на основаніи ст. 1169 св. зак. угол. т. XV, отъ суда освободить, и 4) затмъ издержанные состоящимъ при министерств внутреннихъ длъ коллежскимъ совтникомъ Мельниковымъ, по его исчисленію, на подъемъ 450 рублей, на прогоны изъ С.-Петербурга до Казани и обратно, и раза,зды для поздокъ изъ Казани въ пригородную слободу Ягодную 172 рубля 50 коп. суточныхъ и квартирныхъ, какъ не получающему жалованья, съ 19-го января по 19-е апрля, на три мсяца 162 рубля, а всего 784 рубля 50 коп., по неоткрытію виновныхъ, по сил 909 ст. св. зак. угол. т. XV, зачислить въ невозвратный доходъ, исключи оныя изъ недоимки установленнымъ порядкомъ. О чемъ довести до свднія г. начальника губерніи для представленія министерству внутреннихъ длъ. Ршеніе сіе объявить мщанину Дегтяреву, дочери его Марь, купцу Степану Мокееву, жен его Акулин Максимовой и сыну ихъ Степану въ палат и для сего вызвать ихъ сюда черезъ казанскую градскую полицію но правиламъ 1350 ст. XV т. св. зак. угол. (по VI прод.), а о объявленіи всмъ прочимъ причастнымъ къ длу лицамъ и для надлежащаго въ отношеніи ихъ исполненія послать указъ казанскому городовому магистрату и велть по исполненіи рапортовать. Но предварительно дло сіе съ ршительнымъ опредленіемъ представить на утвержденіе къ начальнику губерніи. На предсдателя и. д. товарища Писаревъ. Читалъ Анучинъ 24 іюли. Засдатель Котеловъ. Сіе опредленіе г. предсдатель Перцовъ и засдатели: Андреевскій и Рязановъ, не подписали за бытіемъ на вакантномъ времени. 13 іюля 1866 года’.
Въ Казани еще существуютъ люди, состоящіе въ родств съ домомъ Дегтяревыхъ, изъ котораго вышла Марья Петровна Мокеева (по Печерскому — Марія Гавриловна Масленникова), съ ними пишущему эти строки случалось не разъ бесдовать. Изъ разспросовъ онъ получилъ о дальнйшей судьб этой семьи слдующія свднія.
Вскор посл окончанія судебнаго процесса умеръ отецъ Марьи Петровны, Дегтяревъ, а еще немного спустя ея мужъ Степанъ Степановичъ Мокеевъ. Мать Маріи Петровны, строгая староврка, ршила ухать съ дочерью въ одинъ изъ старообрядческихъ скитовъ Семеновскаго узда, уцлвшихъ отъ разгрома. Здсь проживала почитаемая даже въ Казани знаменитая мать Манеа, столь авторитетная игуменья Комаровскаго скита. Она изрдка прізжала въ Казань и была близка купеческому роду Дегтяревыхъ. Въ ея скит, въ отдльномъ домик, и поселилась Марья Петровна съ своею матерью.
Павлу Ивановичу Мельникову приходилось бывать въ скитахъ, въ томъ числ и Комаровскомъ, въ немъ онъ встртилъ старую знакомку, казанскую красавицу Марью Петровну. Назвавъ ее Марьей Гавриловной, Печерскій ввелъ ее въ рядъ героинь своего талантливаго литературнаго произведенія, столь извстнаго русскому читающему обществу, украсивъ біографію этой героини цвтами своей игривой фантазіи.