М. Г. Ратгауз.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 2. М., ‘Большая Российская энциклопедия’, 1992
Карабчевский Н. П.: биографическая справка, Карабчевский Николай Платонович, Год: 1992
Время на прочтение: 4 минут(ы)
КАРАБЧЕВСКИЙ Николай Платонович [29.11(11.12).1851, воен. поселение под г. Николаевом Херсон. губ.— 22.11.1925, Рим], прозаик, поэт, публицист, адвокат. Из семьи полкового командира. В 1862 поступил в Николаев, реальную г-зию, к-рую закончил с серебр. медалью в 1868. С юности играл на любительской сцене (среди его ролей — Гамлет, Чацкий). Окончил юридич. ф-т Петерб. ун-та (1869—75) со степенью кандидата. Приблизительно к этому времени относится одно из первых известных лит. произв. К. — неопубл. драма ‘Жертва брака’ (о ней см.: ‘Первая защита’ — РБ, 1901, No 5). С 1879 служил присяжным поверенным. Сотрудничал в газ. ‘Неделя’ (1874—79), выступая с заметками публиц. и юридич. характера. В кон. 1890-х гг. К. назначен пред. совета присяжных поверенных Петерб. судебной палаты. Как адвокат, известный своими демокр. взглядами, участвовал в ‘Процессе 193-х’ (1877—78), ‘Мултанском деле’ (1895— 96), ‘Деле Бейлиса’ (1913) и др. С сер. 1880-х гг. печатал юридич. статьи в ж. ‘Вест. Европы’, ‘Рус. мысль’, ‘Сев. вест.’, ‘Наблюдатель’, ‘Рус. богатство’ (к редакции ж-ла благодаря дружбе с В. Г. Короленко К. был особенно близок). Объединил свои статьи по теории и практике юриспруденции в сб. ‘Около правосудия’ (СПб., 1902, 1908). Редактировал ж. ‘Юрист’ (СПб., 1902—05), сотрудничал в газ. ‘Речь’, ‘Рус. слово’, ‘Бирж, ведомости’, ‘Нов. время’, ж. ‘Право’. После Февр. революции 1917 был назначен пред. Комиссии по расследованию герм. зверств. Окт. революцию встретил враждебно, эмигрировал в Норвегию, затем переселился в Данию, в Италии примкнул к легитимистскому движению и стал офиц. ген. представителем вел. кн. Кирилла Владимировича. В 1921 организовал в Риме ‘интимный театр’ ‘Рус. ласточка’ (см.: ‘Жизнь иск-ва’, 1921, No 3, ‘Экран’, 1922, No 10, 19, 21), к-рый не имел успеха.
По замечанию обозревателя ‘Нивы’, лит. деятельность К. ‘шла, в сущности, рука об руку с его адвокатской деятельностью’ (‘Нива’, 1904, No 52, с. 1060). Мысль К. о том, что ‘от адвоката-оратора требуют серьезной… общелит. подготовки, живого, наблюдательного ума и значительной дозы творческого инстинкта’ (‘Совр. франц. адвокатура и новая школа судебного красноречия’, СПб., 1891, с. 27), стала основой для его лит. опытов. Особым стимулом была и успешная лит. деятельность его друга и соперника, адвоката С. А. Андреевского, к-рого К., по собственному свидетельству (см.: Карачевцев С, Жизнь и суд, Рига, [1929], с. 9), изобразил как адвоката Кидошенцева в своем самом значит, произв.— ром. ‘Господин Арсков’ (ВЕ, 1893, No 6—8, отд. изд.— СПб., 1893, рец.: РМ, 1893, No 8, с. 402—03). Роман, как и рассказы ‘Свидание’ (СВ, 1889, No 10), ‘Приподнятая завеса’ (ВЕ, 1892, No 1—2),— это, как писал позднее К., плоды ‘часов глубоко пессимистического раздумья, идеи о самоубийстве’. В прозе К. явно чувствуется влияние идей Л. Н. Толстого. Герой романа ‘Господин Арсков’ — молодой преуспевающий инженер — уже не может оправдать свою ‘языческую жизнь’, в к-рой забыт главный человеческий долг— ‘все преодолевающая любовь к ближнему’, собирается уехать в деревню и в конце концов кончает с собой. Свою поэзию (в традициях С. Я. Надсона и П. Ф. Якубовича) и беллетристич. произв. К. объединяет в сб. ‘Приподнятая завеса’ (СПб., 1905), негативно оцененном критикой. Если в нач. 90-х гг. критика обнаруживала в произв. К. ‘натуралистически-декадентский стиль’ (Пл. К<,раснов>, — ‘Труд’, 1894, No 4, с. 235), то в 1900-е гг. они воспринимаются как лит. анахронизм: ‘Все — и роман, и рассказы, и особенно стихи — как будто написаны полвека назад: банальные положенья, банальные приемы, банальные слова’ (РБ, 1905, No 6, отд. II, с. 69, С. Кречетов — ‘Иск-во’, 1905, No 4). В публиц. работах К. выражена широкая демокр. программа (отмена смертной казни, реорганизация системы обществ, законов и пр.). В германофобской по своему духу книге ‘впечатлений и наблюдений’ ‘Мирные пленники. В курортном плену у немцев’ (П., 1915) К. описывает свое кратковрем. пребывание в Германии после объявления войны 1914.
После 1905 К. надолго отошел от лит. работы и возобновил ее лишь в эмиграции. В 1-м томе мемуаров ‘Что глаза мои видели в детстве’ (Б., 1921) идиллич. картина жизни в уездном городе противопоставлена буре революций и катаклизмов, потрясших Россию в нач. 20 в. Политич. и этич. анализу этих событий посвящен 2-й том — ‘Революция в России’ (Б., 1921). В этой книге, написанной, по выражению К., ‘под горячую руку’ (в 1918), развиваются две осн. темы: дискредитация рус. интеллигенции, к-рую К. называет ‘залежалой тряпицей’ и считает гл. виновницей ‘еврейской революции’, и идея нового монарха (‘царь скрепляет все’).
Мемуары подверглись критике со стороны разл. полит, и обществ, группировок (см. рец.: А. Г. Горнфельд — ‘Летопись Дома литераторов’, 1922, No 8—9, Вл. Фихтнер — ‘Сполохи’, Б., 1922, No 4). В последние годы жизни К. лишь изредка выступает в эмигрантских изданиях, в осн. с литературными [‘Тени прошлого’ (о Достоевском, Тургеневе, Толстом, Чехове) — ‘Общее дело’, 1921, 15 марта, ‘Сегодня’, 1921, 21 апр., перепечатано: ‘Жизнь иск-ва’, 1921, 9—12 апр.] и судебными восп. (см.: ‘Илл. Россия’, 1924, No 3, 4, 6, 7, 9, 1925, No 12, 14).
Др. произв.: ‘Речи’ (СПб., 1901, 3-е изд., П.—М., 1916), [Речи К.],— В кн.: Речи известных рус. юристов (М., 1985).
Лит.: Ляховецкий Л. Д., Характеристика изв. рус. судебных ораторов, СПб., 1897, Глинский Б., Рус. судебное красноречие, СПб., 1897, Астафьев Н., Светила нашей адвокатуры.— ‘Новь’, 1897, No 22, Тимофеев А. Г., Судебное красноречие в России, СПб., 1900, Никитин H. В., Преступный мир и его защитники, [т. 1], СПб., 1902, Яблоновский С, О Карабчевском.— ‘Юж. край’, X., 1919, 20 сент., Гольдштейн М. Л., С. А. Андреевский и H. П. Карабчевский.— ПН, 1929, 4, 5 февр., Чебышев H., Два адвоката.— ‘Возрождение’, Париж, 1929, 8 февр., Кулишер Е., H. П. Карабчевский. (1851—1925).— ‘Нов. журнал’, Нью-Йорк, 1952, кн. 31, с. 296—305, Короленко В. Г., Собр. соч., т. 9, 10, М., 1956, Виноградов В. В., О теории худож. речи, М., 1971 (ук.), Смолярчук В.И., Гиганты и чародеи слова, М., 1984. + Некрологи, 1925: ‘Руль’, Б., 3 дек. (Б. Гершун), ‘За свободу!’, Варшава, 2 дек., ‘Годы’, Прага, 1926, No 1 (С. Варшавский). НЭС, Венгеров. Источ., Муратова (2, ук.), Масанов.
Архивы: ЦГАОР, ф. 827, ЦГИА, ф. 827, ЦГИАЛ, ф. 2133, ф. 14, оп. 5, д. 4387 (л. д.) [справка Н. Г. Жуковой], ИРЛИ, ф. 377, ф. 62, 134 (письма к А. Ф. Кони), 293 (письма M. M. Стасюлевичу), ГПБ, ф. 124, 211, 827 (переписка), ЦГАЛИ, ф. 280, 459 (письма А. С. Суворину), 864 (письма Л. В. Собинову).