К театральному вопросу
К театральному вопросу
Б.
Смоленский вестник. — Смоленск, 1913. — No 126, (9.6). — С.2
К театральному вопросу, Беляев Александр Романович, Год: 1913
Время на прочтение: 2 минут(ы)
Тот порядок, которого придерживалась театральная комиссия прежнего состава Думы, мало гарантировал благоприятное разрешение ‘театрального вопроса’ в Смоленске.
Начать с того, что комиссия Не сочла нужным устроить конкурс проектов театрального здания, а вошла в соглашение с одним архитектором, в руках которого и находятся теперь судьбы будущего театра.
Комиссия отказалась от устройства конкурса. Якобы потому, что конкурс потребует больших расходов. Но насколько неприемлем конкурс по своей дороговизне, комиссия не сочла нужным проверить. Никаких запросов по этому поводу в архитектурные общества комиссия не делала.
Если конкурс детальных проектов (со сметами, расчетами и т. п.), действительно, оказался бы слишком дорогим для города, можно было бы объявить, хотя бы конкурсы проектов внешнего вида здания. Такой конкурс, безусловно, в средствах города. Вопрос о конкурсах проектов всего здания, уже конченный, по-видимому, его непоправимая ошибка театральной комиссии: С архитектором уже заключено условие, им изготавливаются проект, — словом дело сделано.
Теперь можно только пожелать, чтобы новая театральная комиссия не делала ошибок старой.
Новой комиссии, может быть, еще удастся устроить, конкурс проектов внешнего вида театра.
Если комиссия сумеет устроить такой конкурс, мы будем более гарантированы за то, что с внешней стороны здания театра не будет безобразно.
Но если архитектор не согласится теперь строить здание по чужому рисунку, комиссия должна позаботься, по крайней мере, о том, чтобы с проектами архитектора не играть, так ‘в темную’, как играла старая комиссия.
Фасад здания был заказан в стиле московского Empire. Архитектором был прислан всего один фасад, набросанный карандашом в самых общих чертах, с еле намеченными деталями здания.
Если архитектор не условился изготовить 2-3 чертежа, можно было обратиться к нему с просьбой прислать, хотя бы альбомы театральных зданий, чтобы у комиссии был хоть какой-нибудь масштаб, какой-нибудь подход для оценки проекта. В данном случае комиссия могла только или принять или отвергнуть проект. Могла ли отвергнуть это, впрочем, тоже вопрос.
Такою же игрою ‘в темную’ является отношение комиссии и к проекту внутреннего устройства театра.
Архитектор прислал несколько схематических чертежей без пояснений. Не было даже названий отдельных частей зданий и приходилось лишь догадываться.
Можно было при таких условиях внести в проект какие-нибудь поправки? Но мало этого, Чертежа здания в разрезе совсем не было представлено. Вследствие чего совершенно невозможно, например, определить, какой предполагается пол в зрительном зале: покатый или террасообразный? Между тем от той или иной формы пола зависит конструкция почти всего здания.
И если здание будет спроектировано, напр[имер], с покатым полом, комиссия же найдет более рациональным террасообразный (принятый в лучших театрах Европы как наиболее удобный и в зрительном, и в пожарном отношении), придется опять расходоваться на переделку проекта, или отказаться от наиболее целесообразного устройства.
Играть так, ‘в темную’ далее нельзя. Для театральной комиссии является существенной необходимостью ознакомиться тем или иным путем с возможно большим числом проектов театральных зданий и обсуждать изготовляемый архитектором проект не ‘заочно’, по глухим наброскам, а при его личном участии и с его подробными объяснениями.
______
P. S. Когда настоящая статья была уже набрана, мы узнали, что 7 июня состоялось заседание новой театральной комиссии.
К сожалению, никаких сведений о работе комиссии нам получить не удалось. Мы были бы очень рады узнать, что новая комиссия оставила метод прежней театральной комиссии идти ощупью в деле постройки театра.