Нмецкіе поэты въ біографіяхъ и образцахъ. Подъ редакціей Н. В. Гербеля. Санктпетербургъ. 1877.
1. Элизіумъ.— В. Жуковскаго
2. Картина вечера. — Н. Гербеля
3. Весенній вечеръ.— П. Шкляревскаго
4. Младенчество. — П. Шкляревскаго
Въ то время, когда Гёте создавалъ свои безсмертныя произведенія, полныя реальной правды, а Шиллеръ, не смотря на то, что былъ лирикомъ въ полномъ смысл слова, тмъ не мене чуждался въ своихъ созданіяхъ всякой форсировки чувствъ, явилась въ Германіи новая школа поэзіи, направившая свои тихіе шаги совершенно въ разрзъ съ этимъ трезвымъ и полнымъ правды направленіемъ. Школа эта, которую можно назвать элегически-сентиментальной, главнымъ представителемъ которой былъ Фридрихъ Маттиссонъ, обязана своимъ успхомъ исключительно одной красот вншней формы своихъ произведеній.
Фридрихъ фонъ-Маттиссонъ родился 23-го января 1761 года въ Хохендоделебен, близь Магдебурга. Отецъ его умеръ вскор посл рожденія сына, и воспитаніе мальчика принялъ на себя его ддъ. Кончивъ курсъ въ клостербергенской школ, молодой Маттиссонъ опредлился въ Галльскій университетъ, съ цлію изучить теологію, но весьма скоро перемнилъ своё первоначальное намреніе, увлёкшись философіей и литературой. По окончаніи курса, онъ получилъ мсто учителя въ институт въ Дессау, а годъ спустя поступилъ домашнимъ учителемъ въ семейство одного лифляндскаго графа. Затмъ цлые двадцать лтъ Маттиссонъ провёлъ, переходя изъ одного дома въ другой, въ качеств воспитателя или секретаря и только въ 1812 году получилъ штатное мсто директора театра при виртембергскомъ двор, которое занималъ много лтъ. Подъ старость возвратился онъ въ Дессау, гд и умеръ 12-го декабря 1831 года, на семидесятомъ году жизни. Успхомъ своихъ первыхъ произведеній Маттиссонъ обязанъ Шиллеру, давшему о нихъ очень лестный отзывъ. Благодаря ему, публика обратила вниманіе на молодого поэта, нашедшаго въ скоромъ времени самыхъ рьяныхъ послдователей. Въ качеств элегиста и, притомъ, элегиста крайне сентиментальнаго направленія, Маттиссонъ боле всего обращалъ вниманіе на описаніе картинъ природы, но, къ сожалнію, рдко придерживался мудраго правила о границахъ поэзіи и живописи, высказаннаго Лессингомъ въ ‘Лаокоон’. Оттого въ своихъ сочиненіяхъ Маттиссонъ, переходя въ изображеніяхъ природы за предлы, возможные для поэзіи, часто впадалъ въ форсировку, которая длаетъ его описанія очень натянутыми и скучными, какимъ является всё фальшивое и ненатуральное, въ какомъ бы род искусства оно не являлось. Описанія, идущія одно за другимъ, не могутъ поразить читателя общимъ видомъ картины, какъ искусно-нарисованный пейзажъ, а потому одному уже не имютъ возможности спорить въ сил впечатлнія съ живописью. И этотъ недостатокъ встрчается въ произведеніяхъ Маттиссона на каждомъ шагу. Лучшія изъ его описательныхъ стихотвореній, какъ, напримръ, ‘Женевское озеро’ и ‘Вечерній пейзажъ’, нердко увлекаютъ читателя отдльными строфами, что же касается впечатлнія цлаго, то оно почти всегда оказывается утомительнымъ и ненатуральнымъ. Сверхъ того не мало утомляетъ читателя и грустное настроеніе, которымъ проникнуто почти каждое его стихотвореніе, вслдствіе чего лучшее впечатлніе природы — радость и веселье, которымъ она насъ надляетъ, упущены имъ совсмъ. Выдляя изъ впечатлній природы одно мрачное и тяжолое, онъ впадаетъ въ односторонность, которая, какъ извстно, никогда не даётъ поэту мірового значенія. Если онъ имлъ значительное вліяніе на современниковъ при жизни, то это только благодаря тому элегическому направленію, которое было въ то время въ мод.