ИНОСТРАННОЕ ОБОЗРНІЕ.
ИНОСТРАННОЕ ОБОЗРНІЕ.
В. Г.
‘Русская Мысль’, кн.XII, 1891
Иностранное обозрение, Гольцев Виктор Александрович, Год: 1891
Время на прочтение: 10 минут(ы)
Общее вниманіе привлекаютъ къ себ въ то время, когда пишется это обозрніе, пренія въ рейхстаг о торговыхъ трактатахъ, заключенныхъ германскимъ правительствомъ съ Австро-Венгріей, Италіей и Швейцаріей. Трактаты эти наносятъ чувствительный ударъ бисмарковской таможенной систем, имвшей въ виду интересы крупнаго землевладнія, такъ называемыхъ аграріевъ. Они могутъ послужить поворотнымъ пунктомъ въ германской торговой политик, дошедшей до многихъ крайностей и нелпостей протекціонизма. Ожидали, что противъ правительственныхъ законопроектовъ выступитъ бывшій канцлеръ имперіи, а нын депутатъ парламента князь Бисмаркъ. Само собою разумется, что его рчи придали бы преніямъ рейхстага еще большее значеніе и раскрыли бы истинный смыслъ и подлинные размры того разномыслія, какое существуетъ между бывшимъ и ныншнимъ канцлеромъ, точне говоря — между княземъ Бисмаркомъ и императоромъ Вильгельмомъ II. Но князь Бисмаркъ въ рейстагъ не явился.
Усиливается борьба противъ протекціонизма и во Франціи. Въ прошломъ мсяц при обсужденіи сенатомъ республики торговыхъ трактатовъ съ иностранными государствами поучительныя рчи произнесли Шаллемель-Лакуръ и Жюль Симонъ. Первый изъ ораторовъ обстоятельно доказывалъ, что экономическое состояніе Франціи, несмотря на неслыханныя несчастія, навлеченныя на нее второю имперіей, вполн удовлетворительно, что національное богатство Франціи уступаетъ богатству только одной Великобританіи. Какое же основаніе производить переворотъ въ торговой политик, отступать отъ началъ свободнаго обмна, давшихъ такіе блестящіе результаты? Всякая покровительственная пошлина создаетъ для предпринимателей въ той или другой отрасли промышленности привилегированное положеніе и такимъ образомъ порождаетъ несправедливость. Жюль Симонъ съ своей стороны доказывалъ, что протекціонизмъ уже повелъ къ вздорожанію предметовъ первой необходимости, то-есть является новою податною, хотя и демаскированною, тяжестью именно для народной массы.
Ныншнее германское правительство и въ другомъ отношеніи нсколько отступило отъ бисмарковской системы: оно согласилось на возведеніе прелата Стаблевскаго въ санъ архіепископа познанскаго, т.-е. Сдлало маленькую уступку національнымъ стремленіямъ познанскихъ поляковъ. Славянскія Извстія напечатали по этому поводу статью, въ которой доказываютъ, что назначеніе Стаблевскаго есть новый актъ вражды Германіи къ Россіи. Газета приводитъ извлеченія изъ рчи ныншняго познанскаго архіепископа, произнесенной въ август истекающаго года на създ католиковъ въ Торн. Създъ постановилъ слдующую резолюцію: ‘Возстановленіе территоріальной власти папы есть необходимость, школы должны быть вроисповдныя, а не смшанныя, преподаваніе въ Познани религіи должно происходить на родномъ для поляковъ (польскомъ) язык, возвращеніе монашескихъ орденовъ, а въ особенности ‘общества Іисусова’, т.-е. іезуитовъ, составляетъ неотложную надобность по соображеніямъ религіознымъ и общественнымъ’.
Комментируя эту резолюцію, прелатъ Стаблевскій (онъ состоитъ и депутатомъ парламента) высказалъ, между прочимъ, слдующее: императору Вильгельму II, по мннію оратора, ‘выпала, можетъ быть, труднйшая историческая задача — защита христіанства, общественнаго строя, монархіи съ одной стороны въ борьб съ соціализмомъ, а съ другой — борьба съ міромъ Востока, во глав коего идетъ Россія съ своею особою цивилизаціей, съ своимъ оффиціальнымъ религіознымъ фанатизмомъ и съ притязаніемъ на всемірное владычество, или, по крайней мр, на гегемонію въ мір. Съ двухъ сторонъ грозитъ опасность старому порядку христіанскаго міра. Въ этой борьб, происходящей безъ оружія, въ случа бури, которую приносятъ тучи съ Востока, на чьей сторон наше мсто? Его указываетъ намъ наша исторія, наше воспитаніе, вся наша цивилизація. Мы — народъ христіанскій, мы принадлежимъ къ Западу, съ которымъ насъ единятъ вковыя связи, мы принадлежимъ къ католической церкви, которой анархія и схизма — смертельный, неумолимый врагъ’ {Славянскія Извстія, No 45.}.
Подобнымъ же образомъ оцниваетъ назначеніе Стаблевскаго и главный органъ младо-чеховъ Narodni Listy. Эти неожиданныя уступи прусскимъ славянамъ,— говоритъ чешская газета,— могли бы удивить того, кто не знаетъ нмецкой политики и не понимаетъ, ради какой цли нмецкій ‘Рейнеке’ (лисица) внезапно показалъ себя внимательнымъ относительно славянскаго племени. Нмецкія газеты сами показываютъ намъ побужденія къ этой прусской ласк. ‘Д-ръ Стаблевскій,— говорятъ он,— на създ католиковъ держалъ недавно рчь, въ которой выразилъ свою пламенную ненависть къ Россіи и огненными словами поражалъ русское правительство. Непосредственно затмъ онъ былъ назначенъ архіепископомъ познанскимъ и гнзненскимъ, съ каковымъ положеніемъ связано было и достоинство примаса въ старомъ Польскомъ государств. Архіепископъ познанскій имлъ, какъ примасъ католической церкви, право во время безкоролевья заступать короля Польши и руководить сеймомъ при выбор новаго короля’ {Варшавскій Дневникъ, No 254.}.
По поводу толковъ и споровъ, вызванныхъ упомянутымъ назначеніемъ, обширную и обстоятельную статью помстила издающаяся въ Петербург польская газета Kraj. Въ виду чрезвычайной важности правильнаго пониманія русско-польскихъ и польско-нмецкихъ отношеній, мы приведемъ изъ статьи Края нсколько извлеченій:
‘Что облегченія и уступки въ пользу познанскихъ поляковъ со стороны прусскаго правительства,— говоритъ Край,— радуютъ насъ, это весьма естественно. Нашу радость, мы уврены въ этомъ, раздлятъ съ нами вс истинные друзья славянства. Не могутъ же они смотрть равнодушно на вковую борьбу, которая ведется изъ-за вопроса о существованіи между поляками и нмцами на границахъ славянщины. Отъ временъ грюнвальдскихъ, симпатіи славянъ въ этой борьб — на польской сторон. Невозможно себ представить, ни поврить, чтобы тотъ, кто истинно преданъ иде будущности славянскаго міра, могъ быть доволенъ убылью крови и силъ въ передовыхъ рядахъ борцовъ славянства, или сожалть о временной пріостановк германскихъ захватовъ. Мы говоримъ ‘временной’, ибо кто же изъ знающихъ исторію повритъ, чтобы борьба между культурами германской и польской, какъ и освященный вками ‘Drang nach Osten’, пріостановились сразу по всей линіи и безповоротно’.
Опасность, по мннію Края, заключается въ томъ, что многіе забываютъ уроки исторіи начинаютъ твердить о перемн прусской политики и строить воздушные замки… Назначеніе печати въ такихъ случаяхъ,— приводитъ Край слова Шуйскаго,— дйствовать на подобіе пожарной команды и выливать струи холодной воды на (разгоряченныя мечтательныя головы. Система культуртрегерства съ отставкой князя Бисмарка,— этого, какъ выражается Край, великаго жандарма народовъ въ XIX столтіи,— при боле спокойномъ отношеніи къ длу, оказалась вовсе не такою побдоносною, какъ надялись прусскіе политики:
‘Если по отношенію къ цифр средняго польскаго землевладнія мы должны отмтить значительные потери и убытки (главнымъ образомъ, прибавимъ, вслдствіе общихъ неблагопріятныхъ условій, содйствовавшихъ упадку землевладнія во всей Германіи), то, съ другой стороны, по отношенію къ приросту польской народности, не подлежитъ сомннію, даже по заявленіямъ нмецкихъ оффиціальныхъ и неоффиціальныхъ органовъ, что онъ усилился сравнительно съ нмецкимъ населеніемъ польскихъ провинцій въ Пруссіи. Городское населеніе такихъ городовъ, какъ Познань и Гордъ, въ настоящее время стало боле польскимъ, чмъ было во времена польской республики. Сознаніе общихъ интересовъ распространяется среди всхъ слоевъ общества, боле и боле проникая въ крестьянскую среду. Если бы не было никакихъ иныхъ послдствій, то уже одно это, положенное на всы, могло бы вознаградить за вс потери и несчастія. Дольскій народъ въ великомъ княжеств Познанскомъ и Силезіи въ сравнительно короткое время дошелъ до той степени самосознанія и вообще до той степени умственнаго и общественнаго развитія, о какой лтъ шестьдесятъ тому назадъ едва могъ мечтать величайшій изъ нашихъ поэтовъ, жаждавшій дожить до ‘великаго утшенія: увидть свои сочиненія попавшими подъ крестьянскія кровли’. Познанскій и силезскій крестьянинъ какъ бы проснулся отъ вковой летаргіи, онъ знаетъ, кто ему другъ, кто врагъ, кто норовитъ устроить засаду противъ его врованій и отцовскихъ обычаевъ и кто ихъ защитникъ. У него свои читальни, свои земледльческія товарищества и сельскіе кружки, онъ иметъ свои періодическія изданія, изъ коихъ у иныхъ уже до 20 тысячъ подписчиковъ, отцовской земли ни за какія деньги нмцу ‘отщепенцу’ онъ не уступитъ и никогда изъ него не выйдетъ фундаментъ для расширенія германской культуры’.
По нмецкимъ источникамъ, въ Познани въ 1867 году считалось 684,790 нмцевъ и 844,020 поляковъ, а теперь въ этой области живетъ 700,000 нмцевъ и 1.050,000 поляковъ.
Край убжденъ, что на большія уступки нмецкое правительство ни въ какомъ случа не пойдетъ, что оно ни за что не дастъ про стора ни одному изъ существенно важныхъ національныхъ стремленій познанскихъ поляковъ. Въ то же время, почтенная газета признаетъ, что русскіе ученые и публицисты, говоря о положеніи поляковъ въ Россіи, ‘тсно отграничиваютъ западный край отъ привислянскаго, доказывая, что первый этнографически русскій, а второй — польскій, между тмъ какъ ни одинъ нмецкій публицистъ не допускаетъ признанія ни за одною пядью земли въ предлахъ нмецкаго государства названія чисто-польской земля’.
Нмецкіе оффиціозы усердно раздуваютъ назначеніе Стаблевскаго архіепископомъ познанскимъ, и ихъ разсчетъ ясенъ: надо привлечь на свою сторону поляковъ, поманить ихъ къ себ заманчивыми и туманными перспективами перемнъ германской политики по отношенію въ Познани. Длается это, разумется, не для поляковъ, а противъ русскихъ, и мы искренне радуемся тому спокойному достоинству и той политической дальновидности, которую обнаружилъ Kraj. Мы продолжаемъ питать твердую увренность, что наступитъ пора,— и она не за горами,— когда между русскими и поляками установятся такія отношенія, которыя устранятъ всякія основанія опасаться онмеченія Познани.
Уважаемый редакторъ Края, г. Эразмъ Пильцъ, кончаетъ свою статью такими скорбными словами:
‘Голоса нмецкой печати, нын уподобляющіеся голосу сирены и зовущіе насъ къ ршенію вопроса: на чью сторону намъ стать въ будущности,— напоминаютъ намъ т звуки марша Домбровскаго, которыми электризировались познанскіе полки, шедшіе въ штыки подъ Садовой и Граве лотомъ. Вслдъ за этикъ маршемъ, исполнявшимся въ свое время по приказанію кронъ-принца, солнце прусскаго величія вступило въ знакъ Бисмарка и настали долгіе годы преслдованій…’
По этому поводу мы скажемъ нашему почтенному собрату, что печать должна дйствовать не на подобіе только пожарной команды. На долю русской печати выпала благородная и нелегкая, но многимъ причинамъ, задача: будить въ русскомъ обществ сознаніе политической справедливости, устранять недоразумнія, сглаживать уколы національнаго самолюбія и врачевать раны, нанесенныя братскою рукой братскому народу. Эту священную обязанность мы, по мр возможности и нашихъ силъ, выполняли до настоящаго времени и неуклонно станемъ ее исполнять и на будущее время, глубоко вруя, что интересы русскаго и польскаго народа могутъ и должны быть согласованы.
Резолюція торнскаго създа католиковъ, поскольку она относится къ возстановленію свтской власти папы, встртитъ, разумется, сочувствіе во всемъ католическомъ мір. Французское духовенство, вдохновленное примромъ епископа Гутъ-Суляра, ршительно приняло воинственную осанку. Клерикальныя, монархическія и въ особенности, конечно, бонапартистскія газеты въ самыхъ запальчивыхъ и рзкихъ выраженіяхъ нападаютъ на правительство. Наибольшій задоръ и наглость обнаруживаетъ, по обычаю, органъ Кассаньяка — Авторитетъ. Парламентаризмъ въ статьяхъ этой газеты предается проклятіямъ, удивительнйшимъ образомъ во имя свободы совсти, которая будто бы попирается народнымъ представительствомъ. Смшно и противно читать такія выходки по поводу мнимаго притсненія католической церкви, которая всегда стремилась сама поражать свободу совсти и мысли, запрещая величайшія произведенія человческаго генія, стараясь подчинить себ свтскую власть. Нельзя не замтить, что въ послднемъ отношеніи православная церковь составляетъ противуположность римско-католической, и упрекъ ей можетъ быть сдланъ также въ противоположномъ лишь смысл.
Немудрено, что мысль о прекращеніи конкордата, заключеннаго государствомъ съ папскимъ престоломъ, получаетъ все большее и большее распространеніе во Франціи. Телеграфъ извстилъ, что большинство палаты депутатовъ высказалось за сохраненіе ныншняго порядка вещей, но большинство это составилось, очевидно, изъ оппортюнистовъ, республиканцевъ лваго центра и монархическо-клерикальныхъ группъ. Запросъ Гюббара, вызванный дломъ Гутъ-Суляра, и пренія, происходившія по этому поводу, не пройдутъ безслдно. Общественное мнніе страны перестаетъ врить въ примирительныя стремленія римско-католической церкви, несмотря на заявленія въ этомъ смысл отдльныхъ вождей духовенства,— либо въ дйствительности кроткихъ пастырей, либо большихъ честолюбцевъ. Paris, возражая органу Жюля Ферри, L’Estafette, указываетъ на происки клерикаловъ, стремящихся покрыть Францію стью различныхъ комитетовъ и обществъ, чтобы вмшиваться въ политическую жизнь и вліять на парламентскіе выборы {Paris отмчаетъ (5 dcembre) забавный фактъ: на обложк книги епископа Гутъ-Суляра: Мой процессъ — издатель помстилъ объявленіе о книг Бонифона: Завтрашній папа (Le pape de demain), осужденной папскимъ престоломъ.}.
Многочисленное французское духовенство старается вновь забрать въ свои руки народную начальную школу, среднее и высшее образованіе. Естественно, что республиканцы всми силами противятся разрушенію того дла, на которое республика потратила столько средствъ. Школа въ рукахъ духовенства — это значитъ Франція въ рукахъ папскаго престола и іезуитовъ. Государство вводитъ всеобщее и обязательное начальное образованіе, оно преобразуетъ среднеучебныя заведенія, подымаетъ уровень университетскаго образованія, сближая отдльные факультеты, разбившіеся было на разрозненныя высшія спеціальныя школы. Общественное мнніе возлагаетъ большія надежды на дятельность ныншняго министра народнаго просвщенія, г. Леона Буржуа, который иметъ между прочимъ, въ виду реформу обветшалой классической системы образованія. При обсужденіи къ палат депутатовъ бюджета министерства народнаго просвщенія выступилъ извстный депутатъ-оппортюнистъ и журналистъ, Рейнахъ. Онъ нападалъ на декретъ 4 іюня ныншняго года, устанавливающій параллельно съ классическою другую систему общаго образованія, — enseignement secondaire moderne,— въ которой широкое мсто отведено естественнымъ наукамъ, родному языку и литератур, а также новымъ европейскимъ языкамъ и литературамъ. Рейнахъ настаивалъ на томъ, что при опредленіи программы средне-учебнаго заведенія не слдуетъ руководствоваться утилитарными соображеніями. Нсколько лтъ безкорыстныхъ занятій классическимъ міромъ должно содйствовать, по мннію оратора, образованію изъ юноши человка и гражданина. Рейнахъ требуетъ, чтобы классическая школа была общимъ достояніемъ, потому что Франція велика и сильна именно тмъ, что всегда ставила идеальное выше полезнаго. ‘Вы хотите сдлать изъ Франціи Америку?— спрашиваетъ Рейнахъ.— И какую Америку? Безъ хлопка Франція не будетъ Америкой и перестанетъ быть Франціей’. Ораторъ говоритъ дале, что греческая и латинская литературы, въ противуположность литературамъ новыхъ народовъ, отличаются космополитическимъ характеромъ. Чтобы понять Гомера, Виргилія, Софокла, достаточно быть человкомъ, способнымъ вообще понимать прекрасное. Для пониманія Шекспира и Гёте надо войти въ душу англичанина и германца. ‘Когда мы переходимъ Рейнъ и Альпы,— продолжалъ Рейнахъ,— мы въ области чужеземнаго, ихъ боги — не наши боги’.
Рейнахъ не замчаетъ, что объ этомъ можно лишь пожалть, что Корнель и Расинъ не могутъ идти ни въ какое сравненіе съ могучимъ и плодотворнымъ обще-человческимъ вліяніемъ Гёте и Шекспира. Несомннно, что въ ихъ созданіяхъ звучатъ и національныя особенности, какъ звучали он и въ трагедіяхъ Софокла, въ поэмахъ Гомера. Обще-человческимъ, космополитическимъ не можетъ оставаться лишь то, что заключается въ произведеніяхъ грековъ и римлянъ.
Справедливо указывая на то, что эти произведенія ясне и доступне дтскому пониманію (хотя, прибавимъ, многихъ изъ нихъ невозможно давать дтямъ и подросткамъ), Рейнахъ находитъ, что изъ Шиллера, напримръ, для школы годится только одинъ водевиль! Не стоитъ, конечно, и опровергать такого мннія.
Опытъ иной постановки среднеучебныхъ заведеній, который происходитъ въ настоящее время во Франціи, заслуживаетъ полнаго вниманія и сочувствія. Космополитическій элементъ, конечно, необходимъ въ образованіи, и не только необходимъ, но безъ него и нтъ вовсе общаго образованія, но ничего космополитическаго нтъ въ греческой и латинской грамматикахъ. Развивать гражданское мужество и уваженіе съ человку, разумется, высокая цль, но не ex temporalia развиваютъ эти доблести. А въ настоящее время приходится бороться именно съ враждебнымъ отношеніемъ и къ общечеловческимъ началамъ, и къ гражданскому мужеству, ‘къ иде прогресса, т.-е. совершенствованія человка къ обществ. Самое космополитическое явленіе нашихъ дней — это милитаризмъ. Недавно императоръ Вильгельмъ II высказалъ основную мысль милитаризма: ‘Остерегайтесь,— сказалъ императоръ, обращаясь къ новобранцамъ,— искушеній и опасностей Берлина, посщайте товарищей, избгайте невоенныхъ’.Армія, такимъ образомъ, противу полагается всему остальному обществу и народу. Но теперь, при всеобщей воинской повинности, при относительно-краткихъ срокахъ службы, на запад Европы уже мудрено дисциплинировать милліонныя войска до такой степени, чтобы они утратили живую и кровную связь ‘съ гражданскими чинами мчастными людьми’.
Въ Германіи, по счастью, половина населенія принадлежитъ къ протестантскому вроисповданію, поэтому полнаго союза между двумя злыми началами современной западно-европейской жизни, милитаризмомъ и клерикализмомъ, нтъ и быть не можетъ. Иное могло бы произойти во Франціи при возстановленіи монархическаго образа правленія. Вс претенденты на престолъ стараются заслужить благорасположеніе непогршимаго папы и заручиться содйствіемъ французскаго духовенства. Но республика стоитъ твердо во Франціи и клерикальныя притязанія встрчаютъ ршительный отпоръ со стороны общественнаго мннія, парламента и правительства. Въ этомъ отношеніи знаменательно заявленіе, сдланное на-дняхъ въ сенат г. Фрейсинэ: ‘До сихъ поръ, — сказалъ министръ-президентъ, — мы слдовали политик умренности и умиротворенія. Но мы не желаемъ быть обманутыми, поэтому измняемъ нашъ образъ дйствій. Это не значитъ, конечно, чтобы мы имли намреніе преслдовать кого бы то ни было. Но теперь мы будемъ боле осторожны, а въ случа надобности и боле строги. И мы будемъ дйствовать въ этомъ направленіи до тхъ поръ, пока не убдимся, что съ другой стороны принято искреннее ршеніе не возбуждать боле столкновеній. Прежде всего, мы будемъ требовать отъ духовенства повиновенія законамъ. Если употребляемыя для этого средства окажутся недостаточными, мы прибгнемъ къ другимъ, если и они не достигнутъ цли — мы не поколеблемся испросить у парламента новыхъ орудій. Наконецъ, если обстоятельства поставятъ насъ лицомъ къ лицу съ намреннымъ и обдуманнымъ возмущеніемъ, тогда за послдствія отвтитъ духовенство, и мы не остановимся передъ нашею задачей. Кабинетъ,— прибавилъ г. Фрейсине,— не считаетъ себя въ настоящее время уполномоченнымъ — ни отъ парламента, ни отъ страны — къ проведенію, ни даже къ подготовк отдленія церкви отъ государства. Но если это отдленіе сдлается неизбжнымъ, то мы съумемъ исполнить нашъ долгъ, причемъ, повторяю, отвтственность ляжетъ на тхъ, кто вызоветъ это отдленіе’.
Энергичная рчь министра-президента вызвала рукоплесканія республиканскаго большинства, и сенатъ принялъ слдующую резолюцію, которая можетъ послужить предостереженіемъ для вождей французскаго клерикализма: ‘Принимая во вниманіе, что недавнія манифестаціи со стороны извстной части духовенства могутъ поколебать общественное спокойствіе и составляютъ явное нарушеніе правъ государства, сенатъ, доврія заявленіямъ правительства, надется, что оно воспользуется тми полномочіями, которыми располагаетъ или какія оно найдетъ нужнымъ испросить у парламента съ цлью обезпечить всеобщее уваженіе къ республик и повиновеніе законамъ’.
По всей вроятности, папа и его ближайшіе совтники дадутъ французскому духовенству сигналъ къ отбою, потому что отмна конкордата была бы сильнымъ ударомъ для католической церкви. Въ конц-концовъ, республика можетъ извлечь изъ дла Гутъ-Суляра немаловажную пользу: черезъ-чуръ умренное теченіе среди значительныхъ группъ республиканскаго большинства замнится теперь боле правильнымъ отношеніемъ къ духовенству, которое обнаружило, что оно только по наружности отступаетъ отъ своихъ стремленій господствовать надъ государствомъ.
Боле серьезнымъ представляется внутреннее положеніе Германіи. Странная претензія императора Вильгельма II возстановить личное правленіе повела къ тому, что расшаталась вся правительственная система, и, вмсто недостижимаго при современныхъ культурныхъ условіяхъ единоначалія, наступаетъ довольно хаотическое состояніе. Органъ министра финансовъ Никеля, National-Zeitung, рзко нападаетъ на имперскаго канцлера и указываетъ вредъ и опасности суетливой и безпокойной политики императора Вильгельма II. Очень кстати къ концу года прозвучалъ, въ австрійскомъ парламент голосъ знаменитаго хирурга Бильрота, который въ яркой картин изобразилъ всевозможные ужасы войны, если она вспыхнетъ между современными государствами,— говоримъ: государствами, а не народами,— потому, что ни одинъ европейскій народъ войны не желаетъ. Рчь Бильрота произвела глубокое впечатлніе на общественное мнніе Запада. Она была перепечатана большинствомъ нашихъ газетъ и принесла, такимъ образомъ, свою долю пользы и нашему политическому самосознанію. Выраженіемъ непоколебимаго убжденія въ дальнйшемъ рост этого самосознанія мы и закончимъ послднее иностранное обозрніе 1891 года.