‘Русская Мысль’, кн.VI, 1887
Граф Л. Н. Толстой, как художник и мыслитель. А. Скабичевского. Спб., 1887 г, Скабичевский Александр Михайлович, Год: 1887
Время на прочтение: 2 минут(ы)
Графъ Л. Н. Толстой, какъ художникъ и мыслитель. А. Скабичевскаго. Спб., 1887 г. Цна 1 руб. Г. Скабичевскій собралъ въ этой книг свои критическіе очерки и замтки, напечатанные въ теченіе нсколькихъ лтъ въ разныхъ изданіяхъ. Для читателя было бы удобне, если бы эти статьи были вновь пересмотрны авторомъ и если бы была сокращена въ нихъ чисто-полемическая часть, въ свое время и въ своемъ мст полезная и даже необходимая. Во всякомъ случа, книга г. Скабичевскаго представляетъ много дльныхъ и мткихъ сужденій, такъ что для правильной оцнки дятельности графа Л. Н. Толстаго, какъ художника и мыслителя, ее можно поставить рядомъ съ извстною нашимъ читателямъ книгою H. К. Михайловскаго. Съ основными мыслями г.Скабичевскаго на задачи искусства мы не можемъ вполн согласиться. Авторъ ршительно исключаетъ изъ искусства идеализацію, требуя, чтобъ оно воспроизводило жизнь во всей ея неподкрашенной правд. Здсь не мсто подымать этотъ важный вопросъ, и мы ограничимся лишь замчаніемъ, что маркизъ Поза не уйдетъ изъ области искусства, несмотря на строгій запретъ г. Скабичевскаго. Съ другой стороны, чтобы быть послдовательнымъ, петербургскому критику слдовало бы исключить изъ области искусства и сатиру, которая на другомъ конц искусства соотвтствуетъ столь преслдуемой г. Скабичевскимъ идеализаціи. Авторъ возстаетъ противъ искусственнаго воплощенія различныхъ идеальныхъ качествъ въ изображаемомъ лиц, про которое можно бы было сказать: ‘хорошо было бы встртить въ жизни такого господина или такую госпожу’ (стр. 58). Но если бы хорошо было встртить такого господина или госпожу въ жизни, отчего же не хорошо встртить ихъ въ искусств?
Не совсмъ ясно для насъ разсужденіе г. Скабичевскаго о свобод и непроизвольности творчества, но объ этомъ мы говорить не станемъ. Не вполн правильна, думается намъ, и длаемая авторомъ оцнка нашихъ романистовъ сороковыхъ годовъ и ихъ школы: не по своей вин писатели эти предавались ‘безцльной созерцательности’. Г. Скабичевскій, писавшій историческіе очерки нашей цензуры, знаетъ и вншнія причины этой созерцательности. Оговоримся, впрочемъ, что описаній природы мы, въ противуположность г. Скабичевскому, вовсе не желали бы сокращать нц у Тургенева, ни у другихъ художниковъ.
Съ большимъ удовольствіемъ закончимъ эту рецензію нсколькими выдержками изъ книги г. Скабичевскаго, заключающими въ себ весьма своевременныя и удачно выраженныя истины. ‘Пора понять и признать,— говоритъ критикъ,— что истинныя и положительныя добро и польза заключаются единственно и исключительно въ результатахъ производительнаго труда. Всякое другое добро или случайно, минутно и обусловлено для своего проявленія существованіемъ зла, врод, напримръ, спасенія утопающаго, или же мнимо и эфемерно и очень часто подъ личиною добра заключаетъ въ себ рядъ возмутительнйшихъ золъ и несправедливостей’. Въ другомъ мст г. Скабичевскій мтко обличаетъ лицемріе высокопарныхъ разглагольствованій объ отреченіи отъ собственной личности, о жизни исключительно для другихъ Истинная нравственность, говоритъ г. Скабичевскій, заключается не въ томъ, чтобы жить для блага другихъ, унижая этихъ другихъ своими самопожертвованіями, а въ томъ, чтобы жить съ другими для общаго и взаимнаго блага.