Господа націоналисты.
Господа націоналисты.
——
А. Б.
‘Наш путь’, No 129, чт. 23.7 (5.8), 1920, с.1-2
Господа националисты, Беляев Александр Романович, Год: 1920
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Только недавно мы высказывали предположеніе о том, что господа правые вроятно будут длать попытки использовать деревню для своих цлей. И вот мы уже имем факт в этом род. Центральный орган русской національной общины высказал пожеланіе о вступленіи членов общины в крестьянскіе союзы ‘с цлью сведенія на нт работы соціалистов и объединенія крестьянства в дух націонализма’.
Прежде всего о маленьком противорчіи: именно со стороны націоналистов чаще всего приходится слышать о том, что крестьяне, будто-бы, давно уже смотрят на политику одними глазами с націоналистами. Будто крестьяне спят и во сн видят тот политическій режим, который является идеалом и для націоналиста! И если крестьяне политически инертны, то будто-бы только потому, что открыто не выброшены еще наверху лозунги наших націоналистов.
А теперь выходит, что крестьян еще надо объединять в дух націонализма и искоренять среди них дух соціализма. И для этого члены русской общины должны ‘поступить в мужички’,— записываться в крестьянскіе союзы, чтобы научить настоящих мужичков тому, как сдлаться настоящими мужичками: проникнуться ‘русским духом’ и, конечно, сдлаться ‘государственно-мыслящими’.
О, г.г. націоналисты очень любят такія словечки, как ‘государственно мыслящій’, ‘истиная’, подлинная государственность’ и т. п. И пока они отдлываются общими фразами, им удается еще сохранить вид внушительнаго инкогнито. Не как только приступают они к конкретной программ, то обнаруживается не только весь их ‘русскій дух’ но и такой душок… о котором лучше не говорить. Перейдем к фактам.
Во-первых ‘еврейскій вопрос’, которому г.г. націоналисты отводят существенное значеніе.
В вид маленькаго предисловія напомним, что, в недавнем интервью, Главнокомандующій объясняя сущность современных анти-еврейских погромных настроеній тм, что толпа не уясняет себ той простой мысли, что не все еврейство причастно к большевизму, и что, благодаря этому, за вину части еврейства толпою переносится отвтственность на цлое.
Будем исходить из этого опредленія.
Казалось бы ясно, что если все дло в своего рода логической ошибк русской толпы,— в ошибк неправильнаго обобщенія, то всякій политик, который искренне желает — как говорят націоналисты ослабить ‘ненависть к еврейству со стороны русскаго народа’, должен уяснить этому народу его ошибку. Должен показать и доказать, что за вину одних нельзя наказывать других. А главное, доказать, что и виноватых то наказывать — это не дло толпы, а дло начальства.
Все это так просто. Но не так то просто выходит это у г.г. націоналистов. За то, что русская толпа не разбирается, сваливая в кучу правыя и виновныя,— за это націоналистами возлагается отвтственность… на самих же евреев.
Судите сами. Націоналисты постановили ‘обратиться к еврейскому обществу с призывом отмежеваться от коммунизма в предупрежденіе національной ненависти к еврейству со стороны русскаго народа’.
Этому своеобразному ‘предупрежденію’ мог бы позавидовать сам Маккіавели.
Так как толпа не желает или не может различать правых от виноватых, то евреи сами должны произвести этот своеобразный подсчет, это отдленіе овец от козлищ. Допустим, что евреи вняли ‘предупрежденію’. Как же практически может произойти рекомендуемое отмежеваніе? Коллективно, от каждой общины или персонально?..
‘Я мол не большевик, а брат мой большевик’.
Какая нелпость!
Но допустим, что люди, по необходимости, пошли и на эту нелпость. Часть небольшевистскаго еврейства торжественно, всенародно, гласно (в этом все дло!) отмежевалось от части еврейства, причастнаго к большевизму.
Положеніе, дйствительно, упростилось бы. ‘Русскій народ’ знал бы точно, на какую часть еврейства обратить ‘гнв свой’, ну, а ‘чрезвычайки’ тоже точно узнали бы, на какую часть еврейства обратить свое благосклонное вниманіе.
Русскій ‘народ’ ликвидировал бы большевистскую, ‘чрезвычайки’ — анти-большевистскую часть еврейства — и еврейскій вопрос был бы радикально разршон.
Так рисуется перспектива разршенія еврейскаго вопроса в том случай, если еврейство примет предупрежденіе и ‘отмежуется’ от коммунизма.
Если же оно же отмежуется,— тогда положеніе еще проще… И послдній вывод из этого положенія должен сдлать ‘русскій народ’…
Жутко подумать, что именно в таком ‘національной дух’ хотят воспитывать г.г. націоналисты русскую деревню…
Если от постановки г. г. націоналистами еврейскаго вопроса становится жутко, то их проект реформы выборов в городскія и земскія самоуправленія может вызвать только улыбку.
Конечно, говорят они, должно быть возстановлено цензовое имущественное право, ну и двухлтнее проживаніе. Все это не ново. Но все это пріобртает особую пикантность в современных условіях.
В той же газет, в которой помщена эта программа г.г. націоналистов, непосредственно вслд за этим помщена такая любопытная справка: ‘За послдніе два года большинство недвижимостей Ялты и окрестностей перешли во владніе друтих лиц’. При таких условіях много ли окажется лиц, которыя обладали бы необходимым и имущественным, и локальный цензом?..
Единицы, много десятки.
Идеалом г.г. націоналистов оказывается превращеніе городов в своего рода ‘гнилыя мстечки’, какія были в Англіи сто лт тому назад, когда, напримр, в одном шотландском графств (историческій факт) на выборы прибыл только один избиратель. Открыл собраніе, сдлал перекличку избирателей, отозвался на собственный вызов, назначил себя предсдателем собранія, произнес рчь в пользу своего избранія, затм приступил к голосованію и объянил себя единогласно выбранным.
В Ялт, может бить, наберется десяток старожилов, которые такимъ же способомъ сами выбрали бы себя. Это дйствительно была бы идиллія…
Послдній вопрос: если г.г. націоналисты выдвигают такую программу выборов, то сами они, очевидно, обладают всми цензами. А так как этих счастливцев,— как показала статистика,— по пальцам перечесть,— то каков же должен быть количественный состав русской національной общины, которая собралась научить всю многомилліонную крестьянскую массу — быть ‘русскими?’.