‘Русская Мысль’, No 12, 1884
Geschichte des Alterthums von Eduard Meyer. 1-er Band. 1884, Михайловский Виктор Михайлович, Год: 1884
Время на прочтение: 2 минут(ы)
Geschichte des Alterthums von Eduard Meyer. 1-er Band. 1884. Западно-европейская ученая литература иметъ нсколько общихъ сочиненій по исторіи древняго міра, о самомъ выдающемся изъ нихъ — о капитальномъ труд Макса Дункера было сказано въ предъидущей книг. Но, несмотря на то, что это замчательное историческое произведеніе посл долгаго перерыва начало опять выходить, обширные его размры не позволяютъ надяться, чтобы оно когда-нибудь было окончено. Работа Эдуарда Мейера отличается меньшимъ объемомъ и боле скромною задачей. Его Исторія древности будетъ весьма полезнымъ большимъ руководствомъ, основаннымъ на самостоятельныхъ изслдованіяхъ. Въ такомъ руководств, предназначенномъ для лицъ, желающихъ изучить современное состояніе науки, вс давно нуждались и книга г. Мейера займетъ свое опредленное мсто среди другихъ Исторій древности. Читать ее для наслажденія историческимъ разсказомъ, блестящими характеристиками странъ, культуры и личностей нтъ никакой возможности, такъ какъ сочиненіе написано сухо, съ соблюденіемъ формы, которою обыкновенно отличаются руководства и учебники, за то изученіе толково и самостоятельно составленнаго руководства вознаградитъ всякаго, желающаго боле серьезно заняться исторіей, обильными результатами, тмъ боле, что къ каждому параграфу присоединяется обзоръ литературы вопроса съ критическимъ разборомъ мнній, высказанныхъ различными учеными. Первый, только что вышедшій томъ, занятъ исторіей древняго Востока, кончая царствованіемъ Дарія Гистаспа. Только съ однимъ отдломъ этого тома мы не можемъ согласиться и думаемъ, что книга значительно бы выиграла, если бы авторъ его отбросилъ. Мейеръ предпослалъ древней исторіи философское введеніе, туманно написанное. Тутъ онъ толкуетъ объ элементахъ антропологіи, объ отношеніи антропологіи къ исторіи, о внутренней сущности исторіи, о вншнихъ условіяхъ, объ историческомъ матеріал и т.д. Все это общія мста, которйми столь богаты произведенія нмецкихъ историковъ, когда они трактуютъ объ общихъ философскихъ вопросахъ. Въ отзывахъ о работахъ различныхъ ученыхъ авторъ не всегда бываетъ безпристрастенъ: нмецкіе оріенталисты везд осыпаются похвалами, а англійскіе и французскіе ученые подвергаются часто рзкимъ нападкамъ. Напр., хорошо составленный, извстнымъ ассиріологомъ Смитомъ, очеркъ исторіи Вавилоніи называется никуда негоднымъ, работы Менана считаются поверхностными, переводы его небрежными, за то краткая исторія Вавилоніи и Ассиріи Мюрдтера снабжена похвальнымъ отзывомъ. Въ исторіи евреевъ, которая приведена въ полную связь съ исторіей другихъ восточныхъ народовъ, Мейеръ вполн опирается на результаты, добытые Вельгаузеномъ. Значительно слабе и короче изложена исторія арійскихъ народовъ, причемъ авторъ исключительно касается судебъ обитателей Ирана, оставляя въ сторон Индію. Томъ заканчивается краткимъ очеркомъ образованія Персидской монархіи, о которой подробне будетъ сказано впослдствіи.
Въ заключеніе считаемъ нужнымъ замтить, что Мейеръ весьма мало говоритъ о гетеянахъ, которыхъ исторія и весьма интересная культура въ послднее время составляютъ предметъ многихъ изслдованій, создающихъ цлую новую область въ исторіи древняго Востока. Отъ автора такого труда, какъ настоящее сочиненіе Мейера, мы имемъ право требовать пополненія этого важнаго пробла, встрчающагося во всхъ исторіяхъ древняго Востока.