Алексей Карпович Дживелегов
Алексей Карпович Дживелегов
Фортескью, Джон
Фортескью, Джон
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
А. Дживелегов.
Фортескью, Джон, Дживелегов Алексей Карпович, Год: 1906
Время на прочтение: 2 минут(ы)
Фортескью (сэр Джон Fortescue) — знаменитый английский юрист XV в. Год рождения его точно не известен, он был сыном известного полководца Генриха V, обучался праву в Оксфордском унив. и в 1442 г. сделался верховным судьей суда королевской скамьи. В войне Роз он принял сторону Ланкастеров и принужден был в 1461 г. бежать вместе с королевой Маргаритой в Шотландию и Фландрию, здесь он составил для своего воспитанника, молодого принца Валлийского Эдуарда, свой знаменитый трактат ‘De laudibus legum Angliae’ (изд. в 1825 г. в Кембридже и в 1874 г. в Цинциннати). В 1471 г. он вернулся в Англию вместе с принцем и участвовал в битве при Тьюкебери, где был взят в плен, но освобожден. Умер в 1485 г., 90, как говорили, лет от роду. Кроме названного и других менее важных латинских трактатов, ему принадлежит еще английское сочинение ‘The difference between an absolute and limited Monarchy as it more particularly regards the English constitution’ (изд. в 1885 г.). Предшественником Ф. может считаться один Брактон, но замечания, посвященные государственному праву, занимают сравнительно мало места в его сочинениях. Учение Ф. ценно тем, что оно явилось уже тогда, когда английская конституция успела сложиться в своих главных чертах, успело определиться положение короля и представительства, но еще не явилась искусственная и временная деформация английского политического строя Тюдорами. Ф. излагал не только свои личные взгляды, в его сочинениях — программа целой партии, он — главный публицист ланкастерцев. Сущность его учения такова: необходимо различать правление королевское (dominium regale) и политическое (dominium politicum). Первое возникает вследствие захватов отдельных лиц, второе устанавливается народом. В этих положениях Ф. не прибавляет почти ничего к учению Фомы Аквинского, но он заимствовал у него одни только теоретические контуры. Англия не подходит ни под одну из двух квалификаций, и Ф. прибавляет третий вид правления — dominium regale et politicum, королевско-политическое. Английский король не может одной личной волей изменить законов страны, в силу того, что его правление по своей природе не только королевское, но и политическое, принцип римского права — quod principi placuit legis habet vigorem — в Англии не имеет применения. Король — глава политического организма, но действовать он может лишь в силу установленных законов и при помощи соответствующих органов. Король поставлен над подданными для защиты (ad tutelam) их законов, их личности, их имуществ, для этой цели он имеет власть, делегированную ему народом (а populo effluxam), и не может править своими подданными на других основаниях, он не может менять законов и вводить налогов без согласия народа, данного в парламенте. Но даже у ‘политического’ короля имеются в распоряжении исключительные средства для подавления мятежей и отражения вражеских нашествий. В своей английской работе Ф. проводит параллель между Англией и Францией, конечно, сравнение оказывается очень невыгодным для последней. Монархию Людовика XI Ф. считает типичным образцом ‘королевского’ образа правления и показывает все его невыгоды путем сопоставления положения народа по обе стороны Ла-Манша, французам живется несравненно хуже во всех отношениях, это — последствие абсолютизма. Дальнейшие замечания Ф. мало интересны с теоретической точки зрения, они содержат в себе целый ряд проектов реформы существующего строя, которую должен был осуществить наследник Генриха VI. Программный, практический характер главного труда Ф. сказывается особенно ярко в том, что он не выясняет существенных даже с его сравнительно узкой точки зрения теоретических вопросов, в чем источник государственного устройства, кому в конце концов принадлежит политическая власть и т. п. — все эти вопросы так и остаются без сколько-нибудь продуманного ответа.