‘Русская Мысль’, кн.>V, 1887
Две биографии. Жорж-Занд и Генрих Гейне. А. Кирпичникова. М., 1887 г, Кирпичников Александр Иванович, Год: 1887
Время на прочтение: 2 минут(ы)
Дв біографіи. Жоржъ-Зандъ и Генрихъ Гейне. А. Кирпичникова. М., 1887 г. цна 50 к. ‘Біографія писателя,— говорить г. Кирпичниковъ, есть лучшій и всегда необходимый комментарій въ его произведеніямъ’. Необходимый — это врно, лучшій — не всегда. Бываютъ писатели, жизнь которыхъ не представляетъ ничего выдающагося и отличается крайнею бдностью содержанія, находящагося въ противорчіи съ богатствомъ мыслей или образовъ въ произведеніяхъ писателя.
Г. Кирпичниковъ замчаетъ, что ‘только тогда можно съ нкоторою надеждой на успхъ браться за составленіе біографіи великаго писателя, когда его время станетъ для насъ прошлымъ,— станетъ, какъ говорится, достояніемъ исторіи, и когда идеи, имъ введенныя въ жизнь, очистившись отъ неизбжныхъ крайностей, станутъ всеобщею собственностью и не будутъ возбуждать ни слпаго поклонеція, ни еще боле слпой ненависти и злобы’. Для цлей безстрастнаго научнаго изслдованія такая отсрочка, разумется, весьма полезна, только долгонько придется при подобномъ требованіи ждать многимъ писателямъ. Мы утверждаемъ, что нкоторыя идеи, ‘введенныя въ жизнь’ Жоржъ Зандомъ, напримръ, далеко не находятъ всеобщаго сочувствія въ наше время, и что г. Кирпичниковъ, стало быть, съ своей точки зрніи поторопился.
Почтенный профессоръ находитъ въ Жоржъ Занд и Гейне много сходныхъ чертъ. Оба они, говоритъ г. Кирпичниковъ, были поэтами и публицистами въ одинаковой степени, оба рождены были для житейскаго волненья и битвъ, оба выходятъ изъ узкихъ рамокъ своей національности и т. д. Эту аргументацію нельзя признать убдительною, но никто не можетъ поставить г. Кирпичникову въ упрекъ, что онъ избралъ для публичныхъ чтеній того или другаго изъ крупнйшихъ европейскихъ писателей.
Объективности выдержать г. Кирпичникову не всегда удается. Такъ, упомянувши, что Жоржъ Зандъ примкнула въ лагерю радикаловъ, ученый авторъ замчаетъ, что знаменитой писательниц трудно было, однако, оставитъ дло цивилизаціи. Удивительное предположеніе о несовмстимости цивилизаціи съ политическимъ радикализмомъ свидтельствуетъ о томъ, что Жоржъ Зандъ въ мысляхъ г. Кирпичникова еще не сдлалась достояніемъ исторіи. Нельзя согласиться и съ нкоторыми другими мнніями, которыя мимоходомъ высказываетъ авторъ. Въ общемъ книжка отличается поверхностностью, хотя, при бдности нашей литературы, она и не безполезна.