‘Доходное мсто’.
‘Доходное мсто’.
А. БЛЯЕВЪ.
‘Приазовскій край’. 1915. No 262. 5 октября. С. 3.
‘Доходное место’, Беляев Александр Романович, Год: 1915
Время на прочтение: 2 минут(ы)
‘Всегда, во вс времена’ были и будутъ на снг Жадовы. Всегда они боролись за правду, иногда побуждали, но чаще гибли въ борьб.
И когда теперь, на какомъ-нибудь създ, прозвучитъ голосъ современнаго Жадова, карающія общественную пеправду — разв не Юсовы, со страницъ ‘Русскаго Знамени’, ‘Голоса Руси’. ‘Московскихъ Вдомостей’ начинаютъ гнусно хихикать и съ притворнымъ ужасомъ восклицатъ:
— Да говорить то кто? Говорить кто? Ничтожество! Пыль! Дунулъ на человка, и нтъ его!
А взятка? Разв она умерла? Не слыхали-ль мы, можно сказать, ‘подвигъ’ отъ одного депутата, назначеннаго подавно на высокій административный постъ, что еще и теперь царитъ система ‘не подмажешь, не подешь’.
И ‘Доходное мсто’ не является-ли тмъ стержнемъ, на которомъ вращаются многіе современныя событія?
А ‘превратности судьбы, именуемой фортуной?’ Разв фортуна не играетъ, хотя и рдко, злыхъ шутокъ съ современными ‘орлами?’ Положительно, ‘Доходное мсто’ самая злободневная пьеса. Потому, что и давно такъ усиленно не говорили и не писали о взятк, какъ въ наши тяжелые дни…
И за театромъ ставящимъ ‘Доходное мсто’ должна быть признана и двойная заслуга: гражданская и эстетическая. Послдняя, конечно, если пьеса поставлена хорошо.
За ростовскимъ театромъ слдуетъ признать об эти заслуги полностью.
Пьеса поставлена прекрасно. Режиссерская часть постановки не оставляеть желать ничего лучшаго. Во всемъ виденъ большой трудъ и любовное отношеніе къ длу. Стиль эпохи, по возможности, выдержанъ во всемъ: начиная отъ ‘бархатки’ на лилейной шейк и кончая стариннымъ фортепіано. Третій актъ, едва ли не самый интересный, прошелъ и блестяще. Прекрасный ансамбль длаетъ почти излишнимъ оцнку игры отдльныхъ актеровъ.
Пожалуй, меньше хотлось бы видть позы у Жадова (г. Гетмановъ), но, это едва ли не ріа desideria, такъ какъ поза, повидимому, вообще присуща этому талантливому актеру. Г. Вельскій обладаетъ темпераментомъ и недурной сценической техникой. Но у него, повидимому, слабовато развиты голосовые ‘низы’, ужъ слишкомъ часто артистъ прибгаетъ къ верхнему регистру, что производить нсколько непріятное слуховое впечатлніе. Этотъ техническій недостатокъ чувствовался, въ особенности при исполненіи имъ роли Блогубова: чмъ больше Блогубовъ проникался ‘преданностью и уваженіемъ’, тмъ тоньше говорилъ. Это утомляетъ.
Къ сожалнію, недостатокъ мста не позволяетъ отмтить игру остальныхъ исполнителей. Можно лишь сказать, что Г. Черновъ-Лепковскій и Демюръ сумли выдлиться даже на фон прекраснаго ансамбля.