НАУЧНЫЙ ОБЗОРЪ.
НАУЧНЫЙ ОБЗОРЪ.
Четвертый създъ русскихъ врачей въ Москв.
Четвертый създъ русскихъ врачей въ Москв.
А. Погожевъ.
‘Русская Мысль’, кн.III, 1891
Четвертый съезд русских врачей в Москве, Погожев Александр Васильевич, Год: 1891
Время на прочтение: 27 минут(ы)
Въ первой половин января текущаго года въ Москв состоялся четвертый създъ общества русскихъ врачей въ память Н. И. Пирогова. Не лишнее было бы по этому поводу бросить ретроспективный взглядъ на историко-бытовыя условія, при которыхъ возникли у насъ ученые създы по естествознанію и медицин (восемь създовъ русскихъ естествоиспытателей и врачей съ большими или меньшими промежутками, начиная съ 1867 г.), а равно припомнить характерныя особенности трехъ предыдущихъ всероссійскихъ врачебныхъ създовъ, посвященныхъ имени незабвеннаго хирурга, мыслителя, педагога и крупнаго общественнаго дятеія. Ограничимся, однако, лишь указаніемъ, что второй създъ русскихъ врачей происходилъ въ Москв въ январ 1887 года, первый и третій въ Петербург въ январ 1886 и 1888 годовъ.
Вообще говоря, между петербургскими и московскими създами обнаруживается довольно замтная разница, вншняя и внутренняя, въ особенности на торжественныхъ общихъ собраніяхъ, всегда и везд привлекающихъ громадную массу посторонней публики.
Петербургскіе създы отличаются рзко бросающеюся въ глаза пышностью, блескомъ и пестротой: блестящіе мундиры, густыя эполеты, ленты всхъ цвтовъ радуги, звзды, звзды и ордена. Кром нкоторыхъ августйшихъ особъ, посланниковъ и министровъ, представители высшаго свта считаютъ долгомъ въ Петербург принять участіе своимъ присутствіемъ въ общемъ національномъ торжеств публичныхъ проявленій временной науки. Московскіе създы, столь же, если не боле, многолюдные, отличаются большою простотой. Слдуетъ ли объ этомъ сожалть? Извстнаго рода торжественность обстановки, по нашему мннію, является далеко не лишнимъ атрибутомъ публичныхъ засданій. На Запад давно уже стало общимъ убжденіемъ, что създы ученыхъ, впервые возникшіе въ Швейцаріи въ 1815 г., должны всегда устраиваться возможно пышне. Дарственныя особы, государственныя и муниципальныя власти, богатйшіе граждане, различныя ученыя корпораціи и учрежденія наперерывъ спшатъ всюду и везд выразить, нравственно и матеріально, энергичную поддержку и глубочайшее уваженіе въ представителямъ науки, гордясь честью принимать ихъ у себя, раскрывать настежь музеи, дворцы и театры, устраивать всевозможныя развлеченія и увеселенія.
Четвертый създъ русскихъ врачей въ Москв начинался, читаемъ мы въ обзор одного изъ его участниковъ (Медицин. Обозр. 1891 г.,No 1), ‘при самыхъ неблагопріятныхъ условіяхъ: толковали о какихъ-то личныхъ демонстраціяхъ, сулили създу полную неудачу, и многіе видные представители русской медицины сторонились отъ него’. Эти слухи и толки, какъ говорятъ, ‘сильно отразились на первомъ товарищескомъ обд’, который, по словамъ того же хроникера въ медицинскомъ журнал, ‘не блисталъ жизнерадостностью съхавшихся товарищей’. Лкоторые иногородніе, въ особенности петербургскіе, врачи и профессора, общавшіе свои рчи и доклады, не могли пріхать ‘по болзни’. Наконецъ, многихъ невольно поражало отсутствіе нкоторыхъ профессоровъ-москвичей (проф. гинекологіи В. О. Снегирева и др.) на различныхъ секціяхъ, въ качеств хозяевъ и руководителей.
Отмченные факты нельзя не признать весьма прискорбными не столько потому, что они могли вредно отравиться на дятельности минувшаго създа, сколько потому, что они являются признаками ‘національной грубости нравовъ’, аналогичной той, на которую указывалъ въ 20-хъ годахъ текущаго столтія знаменитый натуралистъ Окенъ и которая, но его словакъ, происходитъ ‘отъ недостатка общенія’. Дло въ томъ, что еще 70 лтъ тому назадъ учрежденіе періодическихъ научныхъ създовъ признавалось ‘лучшимъ средствомъ для устраненія разъединенности ученыхъ, трудящихся каждый въ своемъ уголку, для смягченія нравовъ и для развитія привычки соблюдать приличіе‘ во взаимныхъ сношеніяхъ и въ литературно-критическихъ трудахъ.
Въ первомъ общемъ собраніи 3 января были выслушаны рчи проф. Склифосовскаго, проф. Сутугина, проф. Эрисмана (О борьб со смертью) и проф. В. Д. Данилевскаго (Единство гипнотизма у человка и животныхъ). Почетнымъ предсдателемъ на все время занятій създа избранъ былъ д-ръ В. В. Сутугинъ изъ Петербурга, почетнымъ секретаремъ проф. В. Л. Данилевскій изъ Харькова. Проф. Склифосовскій, открывая създъ, въ своей привтственной рчи, коснулся, между прочимъ, недавняго открытія Коха, поставившаго врачей въ противорчіе съ нравственными требованіями и клятвеннымъ факультетскимъ общаніемъ ‘никогда не употреблять тайныхъ средствъ у постели больнаго’. Дале, ораторъ отмтилъ обособленность, замкнутость жизни нашихъ университетовъ, выразилъ надежду, что създы косвеннымъ образомъ повліяютъ ‘на смягченіе вреда, проистекающаго изъ стремленія въ нашихъ университетахъ къ замкнутости’. Упомянувъ, наконецъ, о томъ, что 12 декабря 1889 г. скончался профессоръ С. П. Боткинъ, имя котораго дорого каждому русскому врачу и для всей Россіи (вс присутствующіе при этомъ почтили память покойнаго вставаніемъ), предсдатель правленія IV създа указалъ на возникшую въ Петербург мысль увковчить имя проф. Боткина добрымъ хрістіанскимъ дломъ, въ которомъ вс русскіе люди дружно и тепло, несомннно, примутъ дятельное участіе и помогутъ осуществить сооруженіе пріюта для призрнія неимущихъ престарлыхъ врачей и ихъ семействъ.
Сущность рчи проф. Эрисмана сводилась къ выясненію того факта, что, хотя смерть является неизбжнымъ явленіемъ, смертность сама по себ вообще иметъ у насъ ненормальный характеръ и усиливается массой обстоятельствъ, которыя при другихъ условіяхъ могутъ быть въ значительной степени устранены. Смерть должна представлять изъ себя лишь конечную стадію и естественное послдствіе постепеннаго увяданія организма, совершающееся подъ вліяніемъ тхъ измненій въ анатомическомъ строеніи и въ физіологическихъ функціяхъ важнйшихъ для жизни органовъ, которыя наступаютъ съ годами и противъ которыхъ мы ршительно безпомощны. Между тмъ, въ настоящее время огромное большинство людей умираетъ преждевременно, подъ роковымъ вліяніемъ вншнихъ причинъ, обусловливающихъ неравномрное распредленіе смертности въ различныхъ мстахъ и среди людей различной зажиточности и различнаго общественнаго и профессіональнаго положенія. Однако, смертность, какъ общественное зло, требуетъ не индивиду, но общественной борьбы, т. е. принятія такихъ мръ, которыя сразу распространяли бы свое дйствіе на цлыя группы населенія, имли бы массовое вліяніе, а такія предупредительныя мры требуютъ извстной организаціи, извстнаго плана дйствій, извстной руководящей мысли, пониманія солидарности интересовъ всего населенія. Успхъ этого дла обусловливается, главныхъ образомъ, степенью сознательнаго и живаго участія, которое въ немъ примутъ наши общественныя учрежденія, и тою поддержкой и опорой, которыя они при этомъ найдутъ въ нашемъ законодательств и у представителей административной власти въ такомъ серьезномъ вопрос, имющемъ общегосударственное значеніе.
Предметомъ своей рчи проф. В. Я. Ковалевскій избралъ одну изъ любопытнйшихъ страницъ въ исторіи человческаго знанія — ученіе о гипнотизм, которое пріобрло въ настоящее время полныя права гражданства среди ученыхъ и послужило могущественнымъ орудіемъ для развитія экспериментальной психологіи. Ближайшая цль сообщенія харьковскаго ученаго заключалась въ томъ, чтобы показать органическое сродство явленій гипнотизма у человка и животныхъ между собою по происхожденію и по основнымъ симптомамъ. Онъ началъ исторію этого вопроса еще съ конца прошлаго столтія, когда Месмеръ систематически изучилъ явленіе животнаго магнетизма и далъ ему форму стройнаго ученія. Прослдивъ затмъ дальнйшее развитіе изслдованій типическихъ особенностей явленій гипноза у животныхъ и человка, а равно предлагавшихся теорій для ихъ объясненія, проф. Данилевскій пришелъ къ общему выводу, что гипнозъ человка есть временное, искусственно вызванное угнетеніе воли. Въ основ этого состоянія лежитъ сознаваемое или безсознательное чувство насилія или принужденія, какъ атавистическая форма гипноза отъ страха у животныхъ.
Для физіолога и, въ особенности, для педагога и криминалиста гипнозъ въ высокой степени важенъ, именно потому, что внушенныя чувства или идеи долгое время сохраняютъ свою силу и въ теченіе послдующей сознательной жизни. Гипнотигмъ не въ состояніи исправить какія-либо врожденные душевные недостатки, но онъ съ успхомъ можетъ въ извстныхъ случаяхъ замнить обыкновенныя увщеванія или приказанія, главнымъ образомъ, потому, что въ гипноз т же самыя внушенія дйствуютъ несравненно сильне вслдствіе отсутствія психологическаго противодйствія и произвольнаго сопротивленія. Что касается этическаго значенія гипнотизма, то внушенія только тогда могутъ способствовать умственному и нравственному развитію, если они не вызываютъ чувства принужденія, т.-е. если эти внушенія не дйствуютъ угнетающимъ образомъ на волю и мышленіе. Личное же совершенствованіе въ нравственной сфер неминуемо требуетъ сознательной работы мысли, безъ участія которой никакія нравственныя убжденія или правила не могутъ быть сознательно усвоены или выработаны.
Да второмъ заключительномъ общемъ собраніи, 10 января, кром отчета о дятельности правленія IV създа общества русскихъ врачей въ память Н. И. Пирогова, доклада ревизіонной коммиссіи, сообщенія о результатахъ голосованія (по избирательнымъ листкамъ) объ измненіи устава общества, о мст и времени предстоящаго У създа и о членахъ правленія его, были прочитаны рчи: 1) Задачи русской медицины въ шедшемъ, настоящемъ и будущемъ (проф. А. С. Тауберъ изъ Варшавы), 2) Наслдственность и ея законы (д-ръ И. Г. Оршанскій) и 3) Нравственность душевныхъ больныхъ (проф. В. Ф. Чижъ). Прежде чмъ излагать содержаніе упомянутыхъ ученыхъ сообщеній, чрезвычайно интересныхъ и крайне поучительныхъ для русскаго ученаго и не ученаго общества, отмтимъ нкоторыя данныя изъ отчета о подготовительныхъ работахъ по организаціи IV създа. Крупнйшею заслугой правленія этого създа {Въ составъ правленія на създ въ Петербург въ 1889 г. были избрана: проф. H. В. Склифосовскій, проф. Ф. Ф. Эрисманъ, д-ръ Б. А. Осиповъ, а равно проф. А. Л. Бобровъ и д-ръ В. В. Сутугинъ, но послднихъ двухъ лицъ по болзни одного и за отъздомъ другаго въ Петербургъ пришлось замнить другими (П. И. Дьяконовъ и А. А. Соловьевъ).} является удачное выполненіе порученія предыдущаго третьяго създа въ Петербург — собрать матеріалы для историческаго сборника свдній по земской медицин, изыскать средства на его изданіе, разработать собранные матеріалы и, наконецъ, приступить къ самому изданію ихъ.
Заслуга эта, дйствительно, громадная, ибо историческое изученіе разсяннаго по всей земской Россіи и частью кое-гд утраченнаго уже или забытаго матеріала объ оригинальныхъ, возникшихъ при полномъ отсутствіи какихъ-либо руководящихъ образцовъ, попыткахъ національнаго общественнаго попеченія о народномъ здравіи, несомннно, дастъ множество фактическихъ указаній для будущаго прогресса Россіи въ этой области. Быть можетъ, это изслдованіе повліяетъ благотворно и на организацію врачебно-санитарной помощи сельскому люду даже въ западно-европейскихъ странахъ, не имющихъ нын ничего подобнаго русской земской медицин. Предпринятое създами общества русскихъ врачей фактическое изученіе медицинской помощи русскому народу, до введенія земскихъ учрежденій и въ послдующую эпоху, вполн теперь обезпечено, хотя и нуждается, въ цляхъ боле полнаго и всесторонняго доведенія его до конца, въ матеріальной поддержк сочувствующихъ этому длу лицъ, заинтересованныхъ учрежденій и всего русскаго общества. Подписка и пожертвованія на земско-медицинскій сборникъ ко времени IV създа достигали уже общей суммы 14 тыс. руб., но объемъ собираемыхъ матеріаловъ, при самомъ строгомъ ихъ редактированіи, очевидно, долженъ получиться вдвое больше того, что предполагалось, т.-е. весь сборникъ, вроятно, составитъ не 150 печатныхъ листовъ (по смт около 11 1/2 тыс. рублей), но до 300 листовъ, а, можетъ быть, и боле, не считая картъ, діаграммъ, картограммъ и т. п. {Въ настоящее время издано уже два выпуска сборника и полной библіографическій указатель обширной литературы объ организаціи врачебной помощи народу, развитіи земской медицина и проч.}.
Затмъ правленіе IV създа употребило вс старанія дать практическое движете остальнымъ порученіямъ предшествовавшаго петербургскаго създа. Такъ, оно заявило ходатайство о необходимости безотлагательнаго пересмотра врачебнаго устава XIII тома и о скорйшемъ введеніи преподаванія гигіены въ техническихъ училищахъ и педагогическихъ учебныхъ заведеніяхъ. Наконецъ, ныншнему създу имъ предложенъ былъ на обсужденіе выработанный проектъ измненій дйствующаго устава для представленія на утвержденіе правительства. Главною особенностью новаго проекта является учрежденіе въ одной изъ столицъ, по назначенію създа, центральнаго правленія общества въ память Н. И. Пирогова вмст съ подвижными организаціонными комитетами по тмъ городамъ, гд будутъ происходить създы. Замтимъ, что въ результат голосованія въ послднемъ общемъ собраніи громадное большинство членовъ высказалось за измненіе устава въ смысл предложеннаго правленіемъ проекта и за созывъ будущаго V създа въ Петербург въ 1892 году. Въ составъ правленія будущаго създа вошли: проф. В. А. Манассеинъ, акад. А. Я. Брассовскій, д-ръ В. В. Сутугинъ, проф. В. Б. Анрепъ и проф. С. В. Шидловскій, а кандидатами къ нимъ проф. Пашутинъ, проф. Славянскій, проф. Тарновскій, д-ръ Дмитріевъ и д-ръ Эберманъ. При закрытіи създа проф. Склифосовскій объявилъ, что 3 января высочайше разршено открыть по всей имперіи подписку на сооруженіе памятника Д. И. Пирогову въ Москв, такъ какъ этотъ геніальны! хирургъ и философъ принадлежалъ всецло первопрестольной столиц, гд онъ родился, получилъ высшее образованіе и готовился для московской каедры, хотя случайно судьба забросила его впослдствіи въ Дерптъ.
Что касается сущности сообщеній въ заключительномъ общемъ собранія IV създа, то наиболе содержательной, изобилующей новыми фактами слдуетъ, безспорно, признать рчь д-ра Н. Г. Оршанскаго (изъ Харькова).
Во вс времена вниманіе натуралистовъ и мыслителей останавливалось на таинственномъ свойств живыхъ существъ передавать потомству ‘вой типъ, на той сил, которая свявуетъ родителей и потомковъ въ одну семью и семьи, имющія общее происхожденіе, въ племя, видъ, родъ и т. д. То же свойство обнаруживается въ жизни отдльнаго индивида, каждаго растенія, животнаго и человка, причемъ сила наслдственности или уподобленія вновь развивающихся элементовъ старымъ, оказывается, двойственна всякой живой ткани, будь то клтка, органъ или индивидъ. Сходство дтей съ родителями распространяется не только на формы, но я на отправленія, и на общія біологическія свойства, какъ плодовитость, долголтіе, предрасположеніе къ извстнымъ болзнямъ и т. п., которыя передаются по наслдству, также какъ и духовныя свойства всякаго рода, способности и недостатки, таланты и странности, характеръ и склонности. Иллюстрируя отдльные выводы своего изслдованія цвтными діаграммами обширныхъ размровъ, но обладая, къ сожалнію, голосомъ, который не соотвтствовалъ столь громадной аудиторіи, состоявшей изъ тысячной толпы врачей и неврачей, разнаго пола и возраста, съ различною степенью общеобразовательной и научной подготовки, молодой ученый въ популярной форм изложилъ подавляющую массу немногимъ извстныхъ фактовъ и теорій, на ряду съ добытыми изъ личныхъ наблюденій новйшими свдніями и общими оригинальными выводами. Содержаніе названнаго сообщенія опредляется слдующимъ краткимъ конспектомъ: законы наслдственности, смшеніе расъ, наслдственность чрезъ вліяніе (вліяніе перваго оплодотворенія на типъ послдующихъ дтей), превращеніе половаго типа, законы наслдственности по Геккелю и Дарвину, распредленіе половъ, вліяніе возраста родителей на полъ дтей (законъ Гофакера и Садлера), вліяніе питанія на плодъ, вліяніе зрлости женской зародышевой клтки на полъ, конституціональная сила родителей, теорія Дюзинга съ цлью объединить вс перечисленные выше факторы, вліяющіе на происхожденіе пола, въ одинъ общій біологическій законъ, позднйшія изслдованія Видькенса, теорія оплодотворенія, теорія пангенезиса Дарвина и недавняя теорія наслдственности, предложенная Вейсманожъ.
Общіе выводы, на основаніи современнаго состоянія вопроса о наслдственности, сводятся къ четыремъ основнымъ положеніямъ: 1) наслдственность или вліяніе родителей на потомство обнаруживается въ двухъ направленіяхъ — въ сходств или передач типа и въ передач пола, хотя опредленнаго закона при этомъ не найдено, и, не говоря о самыхъ разнообразныхъ проявленіяхъ (отъ отца къ сыну и т. д.), крон явной наслдственности, существуетъ и скрытая, 2) относительно происхожденія того или другого пола доказано нкоторое вліяніе возраста родителей, степени зрлости отца, питанія въ зародышевомъ період развитія и, наконецъ, предполагается вліяніе конституціональной силы родителей, 3) рядомъ съ сходствомъ замчается и несходство или индивидуальность, часто доходящая до полнаго различія между потомками и предками, 4) основаніемъ всхъ гипотезъ о наслдственности и происхожденіи половъ служатъ теоріи оплодотворенія, обнаруживающія два главныхъ направленія — динамическое (Гиссъ) и морфологическое (Бейсманъ).
Трудности при изученіи наслдственности обнаруживаются въ особенности по вопросу о передач сходства, тогда какъ по вопросу о происхожденіи половъ, благодаря огромной масс статистическихъ и экспериментальныхъ изслдованій, имется уже нсколько твердо установленныхъ обобщеній. Въ остальной части рчи д-ръ Оршанскій сообщилъ результаты личныхъ своихъ наблюденій и изслдованій, представляющихъ первую попытку статистическимъ путемъ прослдить распредленіе сходства въ потомств параллельно и въ связи съ распредленіемъ половъ. Принявъ за основу своихъ наблюденій, что семья, какъ общественная клточка, должна стать единицей изслдованія, онъ прослдилъ за 30 лтъ порядокъ рожденій въ семьяхъ одной малороссійской общины Бахмутскаго узда, Екатеринославской губерніи, по метрическимъ записямъ. Число семействъ получилось 274, число рожденій 1,556, изъ нихъ 852 мальчика и 704 двочки, т.-е. 121 мадьч. на 100 дв. (отношеніе, полученное Гофакеромъ и Садлеромъ). Распредляя браки на различныя группы (по абсолютному возрасту супруговъ и по разниц лтъ между ними), можно убдиться, что чмъ старше супруги, тмъ боле преобладаетъ число мальчиковъ надъ двочками, и что при всхъ возрастныхъ отношеніяхъ родителей число мальчиковъ больше числа двочекъ, но наибольшій перевсъ получается не при наибольшей разниц лтъ, а при наибольшемъ абсолютномъ возраст супруговъ. До, кром обычнаго статистическаго метода среднихъ величинъ, д-ръ Оршанскій примнилъ своеобразный пріемъ къ дальнйшему изслдованію имвшагося въ его распоряженіи матеріала, то, что онъ называетъ методомъ семейной кривой рожденій, т.-е. располагая порядокъ рожденій каждой семьи въ послдовательномъ хронологическомъ ряд.
Именно, располагая въ любой семь дтей по порядку ихъ рожденія, можно обнаружить, что почти безъ исключенія въ каждой семь бываютъ и мальчики, и двочки, но никогда вс мальчики и двочки не идутъ въ порядк рожденія подрядъ, семьи, состоящія изъ однхъ двочекъ или однихъ мальчиковъ, представляются рдкими исключеніями (около 3-хъ случаевъ на 100). Въ огромномъ большинств случаевъ мальчики и двочки чередуются два, три, четыре и больше разъ въ теченіе всего производительнаго періода, такъ что если мальчики будутъ помщаться надъ горизонтальною линіей, а двочки внизу, то подучится волнообразная кривая хода рожденій, представляющая два основныхъ типа — первый, начинающійся съ мальчиковъ, и второй типъ, начинающійся съ двочекъ. Группируя весь матеріалъ по такимъ кривымъ, д-ръ Оршанскій получилъ совершенно неожиданные и чрезвычайно важные результаты.
Въ небольшой журнальной стать, само собою разумется, невозможно послдовательно прослдить за ходомъ всей указанной работы, открывающей, правда, маленькія щели, чрезъ которыя является доступной таинственная область наслдственности. По всей вроятности, предлагаемый д-ромъ Оршанскимъ методъ, который мы вправ назвать антрополого-статистическимъ, по своей простот и легкой примнимости, побудитъ другихъ изслдователей продолжать наблюденія въ томъ же направленіи.
Матеріалъ, характеризующій біологическія свойства городскаго населенія, имлся въ распоряженіи д-ра Оршанскаго въ количеств 473 семействъ различныхъ классовъ и заключаетъ въ себ два элемента — христіанскій и еврейскій — почти поровну, причемъ изъ общаго числа 1,998 дтей мальчиковъ 1035 и двочекъ 963, въ пропорціи 106 мальчиковъ на 100 двочекъ. Въ сельскомъ населеніи вс семьи перваго, т.-е. начинающагося съ мальчиковъ, сложенныя вмст, даютъ огромный перевсъ числа мальчиковъ (148: 100), семьи же втораго, т.-е. начинающагося съ двочекъ, наоборотъ, даютъ перевсъ числа двочекъ (100 мальч. и 105 двоч.). Вообще, абсолютная и относительная возрастная величина супруговъ обоихъ типовъ почти одна и та же (средній возрастъ мужа 21,5—22,5, средній возрастъ жены въ томъ и другомъ тип 19,5—19, а разница между ними 2—3,5), но въ характер половаго распредленія потомковъ получается рзкая разница. Другими словами, въ семьяхъ обоихъ типовъ встрчаются т же различныя возрастныя отношенія, какъ молодые, такъ и старые супруги, какъ равные по лтамъ, такъ и разнящіеся боле или мене между собою. Дале, почти вс семьи исчерпываются 4 періодами — двумя періодами мальчиковъ и двумя періодами двочекъ, такъ что указанныя выше кривыя могутъ быть для большинства случаевъ пригнаны типичными. Въ городскомъ населеніи, сравнительно съ сельскимъ, какъ видно, въ общемъ вывод получается меньшій перевсъ мальчиковъ, но какъ относительный, такъ и абсолютный возрастъ родителей не одинаково отражается на распредленіи половъ, нежели въ сельскомъ населеніи, вопреки біологическому закону Гофакера: съ увеличеніемъ абсолютнаго возраста супруговъ перевсъ мальчиковъ падаетъ и замняется незначительнымъ перевсомъ двочекъ.
Такое же различіе обнаруживается при сравненіи городскаго и сельскаго населенія и въ другихъ отношеніяхъ — по плодовитости, по типамъ и т. д. Вообще сопоставленіе данныхъ сельскаго и городскаго населенія, несмотря на кажущееся различіе въ зависимости пола отъ возрастныхъ отношеній родителей, и тутъ, и тамъ открываетъ два основныхъ закона: существованіе двухъ противуположныхъ семейныхъ или антропологическихъ типовъ и законъ періодичности происхожденія. Что касается изученія распредленія сходства въ дтяхъ, то матеріаломъ для этого служитъ изслдователю вс семья городскаго населенія, при помощи фотографій, показаній родителей, наприм., относительно умершихъ дтей, но для большинства случаевъ была возможность сравнивать дтей съ родителями.
Изучая семейства со стороны сходства дтей съ родителями и измряя сходство цвтомъ кожи, волосъ и глазъ, т.-е. типомъ, можно убдиться въ томъ, что и распредленіе дтей по сходству съ родителями идетъ параллельно съ распредленіемъ ихъ по полу. Получается два типа семействъ — съ перевсомъ сходства по отцу и перевсомъ сходства по матери, причемъ гд больше мальчиковъ, тамъ больше дтей, похожихъ на отца, гд больше двочекъ, тамъ больше дтей, похожихъ на мать, а сопоставленіе цифровыхъ данныхъ въ таблиц обнаруживаетъ два спеціальныхъ закона для сходства: 1) сходство отъ отца передается чаще дтямъ обоего пола, чмъ сходство съ матерью, 2) сходство сыновей съ отцомъ чаще наблюдается, чмъ сходство дочерей съ матерью.
При сравненіи здоровыхъ и больныхъ семействъ не замчается существенныхъ различій, но вообще больной родитель, повидимому, иметъ боле сильную тенденцію передавать потомству свой полъ и типъ. Съ другой стороны, атавизмъ или возвратная наслдственность, наблюдаемая почти исключительно въ здоровыхъ семьяхъ и вообще тамъ, гд сходство дтей съ родителями выступаетъ очень рзко, оказывается не аномаліей наслдственности, а одною изъ ея нормальныхъ формъ.
И такъ, изъ изслдованій д-ра Оршанскаго вытекаетъ, что распредленіе дтей по полу находится подъ вліяніемъ тхъ же условій, которыя опредляютъ передачу сходства и его распредленіе между дтьми, т.-е. существуетъ наслдственность пола рядомъ съ наслдственностью типа. Однако, способность наслдственности вообще не есть величина постоянная, но, подобно всмъ біологическимъ факторамъ, переживаетъ три фазы развитія въ теченіе жизни человка: 1) періодъ восходящій — молодость, 2) періодъ сравнительнаго равновсія — зрлый возрастъ, 3) періодъ увяданія — средній возрастъ. Однимъ словомъ, величина наслдственной силы въ теченіе жизни можетъ быть представлена въ вид кривой, имющей различную высоту и форму у каждаго индивидуума и совпадающей съ кривою индивидуальнаго развитія вообще. Способность каждаго изъ родителей передавать потомству свою индивидуальность, полъ и типъ колеблется съ возрастомъ, здоровымъ питаніемъ и другими факторами, что въ біологическомъ смысл представляетъ,— замтимъ мы вскользь отъ себя,— серьезное общественное и государственное значеніе, помимо научнаго интереса сообщаемыхъ выводовъ и наблюденій.
Распредленіе наслдственности или сходства дтей по полу и тину съ родителями обусловливается взаимодйствіемъ и сліяніемъ двухъ кривыхъ — отцовской и материнской наслдственности, причемъ об кривыя, въ теченіе брачной жизни родителей, какъ бы накладываются одна на другую и постоянно то приближаются, то удаляются одна отъ другой. А такъ какъ высоты обихъ кривыхъ различны и фазы не совпадаютъ, то он всегда должны перекрещиваться больше одного раза, вслдствіе чего и получается средняя кривая наслдственности съ колебаніями и періодами перевса то отцовской, то материнской наслдственности. Эта же форма средней, такъ сказать, семейной кривой объясняетъ и существованіе двухъ антропологическихъ типовъ семействъ — съ преобладаніемъ отца и матери.
Измненная эволюціонная теорія наслдственности, по словамъ д-ра Оршанскаго, объясняетъ вс извстные до сихъ поръ факты и разнообразное вліяніе различныхъ соціальныхъ и біологическихъ факторовъ. Такъ, наприн., большій перевсъ мальчиковъ, т.-е. отцовскаго элемента, въ сельскомъ населеніи объясняется тмъ, что городская женщина раньше развивается физически, т.-е. какъ бы старше, зрле своихъ лтъ, меньше изнуряется работой и кормленіемъ, слдовательно, поздне старетъ. Точно также у евреевъ, гд прежде бывали частые браки между 14—15-ти лтними мужчинами и 13—14-ти лтними двушками, первыя дти, по наблюденіямъ д-ра Оршанскаго, обыкновенно двочки, ибо еврейка развивается раньше, раньше начинаетъ менструировать и въ 13 лтъ соотвтствуетъ 16 — 17-ти лтней христіанк. Постоянство и приблизительное равенство подовъ онъ, примняя свою теорію, объясняетъ слдующимъ образомъ: представимъ себ, что общество когда то достигло извстнаго равенства въ численномъ отношеніи половъ, потомство, будучи равнодйствующею половыхъ и наслдственныхъ силъ родителей, должно роковымъ образомъ распредлиться въ такомъ же числовомъ отношеніи между мальчиками и дчочками, какъ и между родителями. Числоваго же равенства половъ въ первый разъ общество или нація достигаютъ, по всей вроятности, въ результат цлаго ряда соціальныхъ, религіозныхъ и бытовыхъ факторовъ, безсознательно, а отчасти и сознательно преслдовавшихъ эту цль въ теченіе всего историческаго развитія общества. У народовъ, стоящихъ на низкой степени культуры, не замчается постоянства и равенства въ числовомъ отношеніи подовъ. Обычай ‘умыканія’ женъ указываетъ на неравномрное распредленіе мужчинъ и женщинъ и, по всей вроятности, воинственнымъ народомъ былъ тотъ, у котораго число мужчинъ значительно превышало число женщинъ, мирный же представлялъ обратное явленіе. Изложенная теорія открываетъ широкій путь для многихъ выводовъ, заключеній и аналогій, но мы не можемъ вдаваться въ данномъ случа въ подробности, тмъ боле, что соображенія д-ра Оршанскаго, какъ онъ и самъ признаетъ, не боле, какъ гипотезы, хотя он и могутъ сдлаться ‘исходными точками и руководящею нитью для дальнйшихъ изслдованій въ этой заколдованной области наслдственности, гд что ни шагъ — тайна, и передъ которой со времени Дарвина біологія остановилась какъ передъ недоступною твердыней’. Отмтимъ въ заключеніе выводъ относительно наслдованія пластическаго и функціональнаго или нервнаго: вагъ мужская клтка обладаетъ подвижностью, т.-е. чисто-нервною функціей, а женская клтка обнаруживаетъ пластическую дятельность, окружая себя массой питательнаго матеріала, то естественно предположить, что и сама наслдственная функція обоихъ родовъ клтокъ различна, такъ что женская клтка больше передаетъ морфологическій типъ родителей, а мужская — функціональный или нервный типъ.
Что касается рчи проф. Чижа (изъ Петербурга), то она иметъ непосредственное отношеніе къ современнымъ вопросамъ общественной этики, а потому также заслуживаетъ въ данномъ случа серьезнаго вниманія. Дло въ томъ, что, какъ замчаетъ проф. Чижъ, душевная болзнь раньше всею обнаруживается пониженіемъ нравственности: больной становится безучастенъ къ ближнимъ, неспособнымъ руководствоваться мотивами пользы, утрачиваетъ нравственные идеалы. Кром того, большинство страдающихъ хроническими болзнями, когда наступаетъ истощеніе нервной системы, становятся эгоистами, при полномъ обладаніи своими умственными силами. Психологическое объясненіе ближайшей, непосредственной зависимости между степенью интен8Ивности сочувствія къ страданіямъ и радостямъ ближнихъ и степенью здоровья нервной системы представляетъ громадное значеніе въ столь спорной области, какъ ученіе о происхожденіи и нормахъ нравственности, которое иметъ возможность пополнить свои проблы путемъ изученія распада психической жизни, т.-е. изученіемъ состоянія нравственности у душевно-больныхъ. Такимъ образомъ, сущность весьма интереснаго сообщенія петербургскаго психіатра сводится къ сопоставленію наиболе доказанныхъ фактовъ изъ области психіатріи съ различными теоріями и гипотезами моралистовъ, которые находятъ себ полнйшее подтвержденіе въ научно-обоснованныхъ и тщательно прослженныхъ аномаліяхъ психической жизни, въ особенности извстное ученіе Guy au, характеризуемое афоризмомъ: ‘Жить — значитъ дйствовать’, и чмъ боле въ человк жизни, слдовательно, чмъ здорове его нервная система, тмъ боле онъ начинаетъ жить родовою жизнью, т.-е. Жизнью человчества. ‘Quand on vit beaucoup, on ne vit pas pour soi seul’,— замчаетъ вполн врно Guyau.
Рчь проф. А. G. Таубера (изъ Варшавы), прочитанная за отсутствіемъ самого оратора д-ромъ А. Н. Соловьевымъ, какъ членомъ правленія създа, представляетъ историческій обзоръ прогрессивнаго развитія врачебной науки и врачебно-образовательныхъ учрежденій въ Россіи, со временъ Петра Великаго, бывшаго ‘первымъ внценоснымъ самороднымъ лекаремъ’, изучавшаго анатомію человка у знаменитаго голландскаго анатома Рюша и т. д. По справедливому замчанію варшавскаго профессора хирургіи, русская врачебная наука, несмотря на чужеземное происхожденіе первыхъ учителей, съумла въ короткій періодъ времени освободиться отъ иноземнаго руководительства, стать самостоятельною и сдлаться національною русскою школой. Однако, хотя задачи нашихъ медицинскихъ школъ до того теперь тсно связаны съ нуждами русскаго народа, что въ интересы ихъ входятъ представители отъ самыхъ высшихъ до самыхъ вившихъ сословій общества, но все хе русская медицина у насъ въ Россіи не пользуется еще тмъ заслуженнымъ почетомъ, какой оказывается медицин вообще въ другихъ государствахъ Западной Европы. Въ этомъ можно убдиться уже изъ того страннаго факта, что ни одна изъ отраслей медицинскихъ знаній не иметъ до сихъ поръ своего представителя въ академіи наукъ. А, между тмъ, въ теченіе послдняго десятилтія русскія медицинскія школы ‘дали не мало такихъ научныхъ дятелей, которые вполн были бы достойны занять академическія кресла въ нашемъ высшемъ духовномъ сенат’.
Кром общихъ собраній, на послднемъ създ врачей были организованы впервые такъ называемыя распорядительныя засданія въ присутствіи правленія създа, завдующихъ секціями,— 65 членовъ, избранныхъ въ первомъ общемъ собраніи и многихъ другихъ членовъ, послдніе съ правомъ лишь совщательнаго голоса. Въ первомъ засданіи, 4 января, обсуждались значеніе и цль предложеннаго правленіемъ нововведенія, проектированныя измненія устава, а равно выслушано сообщеніе д-ра В. И. Долженкова: О связи между обществомъ русскихъ врачей въ память Пирогова и мстными врачебными обществами. Докладъ этотъ былъ внесенъ отъ имени общества курскихъ врачей и сводился къ тремъ положеніямъ: 1) созданіе врачебнаго строя, вполн отвчающаго характеру своего народа, его быту, условіямъ его жизни, примненіе къ нимъ данныхъ врачебнаго знанія составляетъ важнйшую задачу общества русскихъ врачей, 2) эта работа строительства требуетъ постоянной организаціи общества, постояннаго и упорнаго труда со стороны возможно-большаго числа силъ, она несомннно облегчилась бы и стала бы на правильный путь при широкомъ участіи работъ мстныхъ медицинскихъ обществъ и създовъ земскихъ врачей, которые, стоя близко къ жизни, явились бы выразителажи послдней при разработк вопросовъ, возбужденныхъ на създахъ общества русскихъ врачей и при внесеніи на послдніе запросовъ, назрвшихъ въ жизни мстнаго общества, 3) участіе мстныхъ обществъ и създовъ земскихъ врачей можетъ сдлаться широкимъ только при существованіи постояннаго центральнаго правленія общества, которое имло бы возможность вести постоянныя съ ними сношенія и направлять ходъ работъ. Въ слдующемъ же распорядительномъ засданіи, 8 января, обсуждались: вопросъ объ организаціи дла устройства въ Москв памятника Н. И. Пирогову, причемъ избраны были члены особаго комитета (проф. Склифосовскій, проф. Эрисманъ и врачи П. И. Дьяконовъ, Е. А. Покровскій, Е. А. Осиповъ), дале измненія и дополненія нкоторыхъ пунктовъ новаго проекта устава, а также вопросъ о дальнйшемъ веденіи дла по изданію земско-медицинскаго сборника, продолжать которое уполномочено прежнее правленіе IV създа, въ вид особой коммиссіи.
Представить хотя бы краткій но систематическій обзоръ дятельности различныхъ секцій минувшаго създа врачей, само собою разумется, немыслимо въ общемъ журнал, а потому ничего иного не остается, какъ коснуться лишь тхъ сообщеній и отдльныхъ ходатайствъ, которыя представляютъ непосредственный интересъ и практическое значеніе для разнообразныхъ слоевъ русскаго общества, намчая цлый рядъ очередныхъ и отчасти уже разршенныхъ вопросовъ и нуждъ. Первое мсто въ этомъ отношеніи должно быть отведено, несомннно, секціи медицины и гигіены, самой многолюдной, оживленной и подавленной обиліемъ сообщеній и неудобствомъ отведенной для вечернихъ ея занятій душной залы городской думы. Прежде всего, нельзя не обратить вниманія на то, что работы секцій общественной медицины и гигіены прошлыхъ създовъ, невзирая на массу неблагопріятныхъ условій, не прошли безслдно, но, кром выясненія многихъ научныхъ вопросовъ, имли также и практическое значеніе, такъ или иначе находя себ воплощеніе въ жизни, какъ, напримръ, возбужденіе вопроса о школьномъ переутомленіи.
Точно также и на ныншнемъ създ школьный вопросъ не былъ забытъ, причемъ д-ръ Эберманъ, въ сообщеніи: Нсколько словъ о школьномъ вопрос, предлагалъ поручить правленію будущаго създа ходатайствовать предъ правительствомъ: 1) чтобы при обсужденіяхъ въ коммиссіяхъ школьныхъ вопросовъ непремнно участвовали съ правомъ голоса врачи (гигіенисты, психіатры и педіатры), 2) чтобы врачи не состояли въ зависимости отъ директоровъ заведеній, а дйствовали самостоятельно, 3) чтобы въ педагогическихъ институтахъ была преподаваема школьная гигіена, 4) чтобы для малоспособныхъ дтей были устраиваемы особыя школы и т. д. Секція, по предложенію проф. Эрисмана, постановила просить чрезъ общее собраніе правленіе будущаго създа ходатайствовать предъ правительствомъ о необходимомъ и обязательномъ участіи въ педагогическихъ совтахъ средне-учебныхъ, а также въ уздныхъ училищныхъ совтахъ въ качеств равноправныхъ членовъ. Дале, согласно предложенію д-ра С. Ф. Бубнова, въ доклад — Какимъ путемъ намъ слдуетъ разршать вопросъ о правильномъ освщеніи классныхъ комнатъ, была намчена особая коммиссія (проф. Эрисманъ, врачи С. Ф. Бубновъ, Н. Ф. Михайловъ и В. М. Глаголевъ) для выработки программы систематическихъ наблюденій относительно нормальныхъ размровъ оконъ и ихъ расположенія въ классныхъ комнатахъ. По мннію названнаго референта, разршеніе вопроса о правильномъ освщеніи классныхъ комнатъ вполн своевременно и чрезвычайно важно, такъ какъ правильное освщеніе классовъ есть одно изъ главныхъ санитарныхъ условій для хорошаго школьнаго помщенія, но не всегда удобно пользоваться, какъ это длается въ настоящее время, заимствованными отъ Франціи и Германіи и не всегда пригодными для Россіи указаніями. Что же касается возбужденнаго въ томъ же засданіи секціи гигіены вопроса о призрніи подкинутыхъ дтей общественными учрежденіями (доклады д-ра В. И. Радуновича и женщины-врача М. П. Рашковичъ, напечатанные въ приложеніи къ Дневнику IV създа), то секція остановилась на слдующемъ предложеніи, вытекавшемъ изъ преній: поручить правленію будущаго създа поставить на очередь вопросъ о пріютахъ подкидышей и обсудить возможность собрать по особой программ и издать матеріалъ по этимъ пріютамъ.
Печальная участь подростающихъ поколній послужила также темою для доклада д-ра Н. Ф. Михайлова — Дтскія лтнія колоніи за границей и въ Россіи. Въ виду того, что такія вакаціонныя колоніи представляютъ одну изъ могущественныхъ общественно-санитарныхъ мръ для развитія и укрпленія физическаго здоровья дтей, докладчикъ выразилъ слдующія пожеланія: 1) въ правильной организаціи колоній должны принять участіе какъ педагоги, такъ и врачи, ибо въ тсной и солидарной дятельности тхъ и другихъ лежитъ залогъ наибольшаго успха колоній, 2) организація колоній и веденіе длъ въ нихъ, видоизмняясь въ каждомъ отдльномъ случа по мстнымъ условіямъ, должны придерживаться общихъ руководящихъ основъ для своего правильнаго устройства, 3) желательно, чтобы въ каждой колоніи велись врачебно-санитарныя наблюденія, объединенныя одинаковыми методами изслдованія и одинаковыми записями, 4) обратить вниманіе родителей, воспитателей, администрацій училищъ и комитетовъ благотворительныхъ обществъ на важное значеніе, въ укрпленіи и развитіи физическихъ силъ дтей, лтнихъ вакаціонныхъ колоній. Вс эти предложенія сочувственно были приняты секціей, а д-ръ Е. А. Покровскій, выразивъ пожеланіе широкаго распространенія мысли референта, предложилъ свой журналъ Встникъ Воспитанія для помщенія рефератовъ по лтнимъ колоніямъ, въ виду новизны дла и потребности разъясненій и указаній для общества. Кром частныхъ гигіеническихъ вопросовъ (по дифтериту и оспопрививанію), чрезвычайно важное общественное значеніе представляютъ обстоятельные доклады по бугорчатк: д-ра В. Е. Игнатьева — О возможно-широкой организаціи предупреждающихъ мръ въ борьб съ распространеніемъ бугорчатки и д-ра В. Ф. Нагорскаго — О распространеніи туберкулеза среди людей пищевыми веществами и объ относящихся сюда общественно-санитарныхъ мрахъ. Какъ видно изъ разъясненія завдующаго секціей проф. Эрисмана, вопросъ объ общественныхъ и индивидуальныхъ мрахъ въ борьб съ туберкулезомъ былъ выдвинутъ на очередь постановленіемъ 3-го създа въ Петербург и предполагалось сначала обсудить означенный вопросъ въ соединенномъ засданіи секцій общей патологіи, внутренней медицины и гигіены. Однако, ‘по независящимъ обстоятельствамъ’ (?!), это засданіе не состоялось, такъ что въ названныхъ выше докладахъ разработана одна только санитарная сторона дла. Заявленіе это вызвало общее изумленіе и сожалніе, такъ какъ трудно предположить, что именно помшало гг. завдующимъ секціями общей патологіи и внутренней медицины принять участіе въ организаціи совмстнаго обсужденія столь нарочито важнаго для общества очереднаго вопроса. Въ доклад д-ра Игнатьева подробно и документально развивалась мысль, что правильная организація предупреждающихъ мръ, которымъ должно быть отведено выдающееся мсто въ борьб съ туберкулезомъ, стоитъ въ тсной связи съ регистраціей болзненности и смертности отъ бугорчатая. Выполненіе этихъ предупреждающихъ мръ можетъ быть на первое время осуществлено въ большихъ городахъ и столичныхъ центрахъ, какъ въ такихъ мстахъ, въ которыхъ организованъ санитарный надзоръ. Общественныя же учрежденія — училища, тюрьмы, дома призрнія, казармы, мастерскія и т. д., располагающія собственнымъ врачебнымъ персоналомъ, должны обращать особенное вниманіе на болзни груди или легочныя страданія по отношенію къ бугорчатк. Кром того, необходимо своевременное удаленіе лицъ съ развившеюся бугорчаткой или же только сомнительныхъ въ спеціально-устроенные госпитали или колоніи. Воздерживаясь отъ дальнйшихъ спеціальныхъ подробностей того и другаго доклада, а равно возбужденныхъ ими преній, отмтимъ лишь, что секція внесла чрезъ общее собраніе ходатайство предъ правительствомъ о введеніи регистрація бугорчатныхъ заболваній, какъ это установлено по отношенію ко всмъ инфекціоннымъ заболваніямъ. Выяснилась также безусловная необходимость правильнаго санитарнаго надзора на фабрикахъ, ибо, какъ замтилъ д-ръ Д. Б. Гороховъ по поводу одного изъ положеній доклада В. Е. Игнатьева, фабричное населеніе, главнымъ образомъ, способствуетъ распространенію туберкулеза во всемъ остальномъ населеніи, что подтверждается и статистическими данными по Смоленской губерніи.
Главное вниманіе секціи общественной медицины было обращено на послдовательное разъясненіе тхъ вопросовъ, которые были поставлены на очередь на предыдущихъ създахъ отчасти самими условіями современной жизни, отчасти соотвтственными сообщеніями, а именно: объ основахъ организаціи и дятельности общественныхъ (земско-думскихъ) учрежденій и другихъ факторовъ, способствующихъ правильному осуществленію санитарнаго устройства въ Россіи, объ организаціи фабричной медицины, о борьб съ заразными болзнями, о задачахъ санитарной организаціи въ городахъ и т. п. По первому изъ перечисленныхъ вопросовъ въ результат преній по четыремъ, находившимся въ тсной между собою связи докладамъ (М. С. Уварова — Объединеніе программъ санитарно-статистическихъ изслдованій, А. В. Корчакъ-Чепурковскаго — О настоятельной необходимости для земствъ имть свою санитарно-статистическую организацію, И. А. Дмитріева — О номенклатур болзней и упрощеніи медицинской отчетности земскихъ врачей, Д. Н. Жбанкова — О необходимой связи между губернскимъ и узднымъ земствами въ организаціи врачебно-санитарнаго дла въ губерніи), секція приняла цлый рядъ общихъ руководящихъ положеній.
Иненно, для дальнйшаго развитія общественной (зеиско-думской) медицины признано необходимымъ правильное санитарное, объединяющее дятельность всхъ земскихъ и думскихъ врачей. Санитарныя учрежденія должны находиться въ рукахъ губернскихъ и уздныхъ земствъ и городскихъ думъ на слдующихъ основаніяхъ: учрежденіе губернскихъ санитарныхъ създовъ врачей съ представителями земствъ и городовъ, учрежденіе санитарныхъ отдленій (бюро) при губернскихъ управахъ, учрежденіе губернскихъ санитарныхъ врачей и образованіе санитарныхъ совтовъ при губернскихъ и уздныхъ земскихъ управахъ и городскихъ думахъ. Дятельность всхъ этихъ санитарныхъ учрежденій должна состоять въ мстныхъ санитарно-статистическихъ изслдованіяхъ, въ изученіи болзненности и движенія населенія, въ руководств въ борьб съ эпидеміями, въ устройств губернскихъ и уздныхъ телятниковъ, въ устройств губернскихъ аптечныхъ складовъ, межъуздныхъ медицинскихъ участковъ и больницъ и т. д., а также въ заботахъ объ организаціи и благоустройств общественной медицины.
Для плодотворнаго и послдовательнаго достиженія намченныхъ и кое-гд уже вошедшихъ въ жизнь цлей необходимо: санитарную статистику въ губерніяхъ, гд дйствуетъ земское положеніе, передать въ вдніе общественныхъ (земско-думскихъ) учрежденій, какъ объ этомъ ходатайствовалъ второй създъ врачей въ память Н. И. Пирогова, объединить программы санитарно-статистическихъ изслдованій и выработать одну, общую для всей Россіи, номенклатуру болзней, выработать нормальный отчетъ земскаго врача и облегчить до возможныхъ предловъ отчетность врачей, оставивъ на нихъ только карточную регистрацію больныхъ, доставленіе же годовыхъ и прочихъ свдній въ равныя учрежденія, въ томъ числ и во врачебныя отдленія, возложить на санитарныя бюро, объединить и установить всюду одинаковыя нормы и сроки отчетности, исходатайствовать о регистраціи метрическихъ данныхъ въ приходахъ по карточной систем.
Осуществить вс эти предположенія возможно было бы путемъ образованія коммиссіи изъ представителей общественной медицины (земской, думской, военной, желзно-дорожной, фабричной и проч.) съ ходатайствомъ предъ министерствомъ, имющимъ свою медицинскую организацію, о командированіи въ эту коммиссію своихъ представителей. Означенная коммиссія должна разработать въ стройное цлое вс перечисленные выше вопросы, выработать однообразную для всей имперіи номенклатуру болзней и общую программу составленія свдній съ минимальными требованіями, доступными для исполненія всмъ медицинскимъ организаціямъ, дале, составить проектъ организаціи органа, куда могли бы стекаться вс свднія и въ которомъ они могли бы окончательно обрабатываться, выяснить, какой потребовался бы расходъ для возможности правильной дятельности этого органа, указать источники, изъ которыхъ могли бы быть получены средства для осуществленія такого органа, и, наконецъ, представить докладъ обо воемъ этомъ слдующему създу. Впрочемъ, секція оставила вопросъ о путяхъ выполненія открытымъ, опредливъ просить правленіе будущаго създа обратить вниманіе административныхъ учрежденій, обществъ врачей, земско-медицинскихъ създовъ и отдльныхъ врачей на разработку вопроса объ однообразной регистраціи больныхъ, а равно сообщить създамъ земскихъ врачей объ одобренныхъ секціей общественной медицины положеніяхъ.
Вопросъ о реорганизаціи фабричной медицины также долженъ быть признанъ вполн разъясненнымъ на послднемъ общемъ създ русскихъ врачей, причемъ состоялось слдующее постановленіе: признавъ существующее положеніе фабрично-заводской медицины въ высшей степени неудовлетворительнымъ, просить общее собраніе возбудить предъ правительствомъ ходатайство о пересмотр закона 26 августа 1866 г. (обязывающаго фабрикантовъ имть для рабочихъ по 1 койк на 100 человкъ), о правильной организаціи медицинской помощи на фабрикахъ, заводахъ и рудникахъ, вообще о сліяніи ея съ земско-думскою медициной въ земскихъ губерніяхъ. Какъ въ сообщеніяхъ д-ра И. Г. Витте (О сліяніи фабричной медицины съ земской) и д-ра Н. И. Долгополова (Объ организаціи фабричной медицины и улучшеніи положенія фабричныхъ), такъ и въ дополнительныхъ замчаніяхъ врачей со всхъ концовъ Россіи (проф. Эрисманъ, врачи А. В. Погожевъ, А. И. Саввинскій, Н. Д. Соколовъ и мног. друг.) ярко обрисовалось въ высшей степени неудовлетворительное положеніе фабрично-заводской медицины, представляющей, какъ замтилъ одинъ изъ членовъ създа, ‘давно уже назрвшій гнойникъ, вскрытіе котораго, однако, требуетъ большой осторожности въ избжаніе затековъ гноя въ весьма важные органы, что должно будетъ случиться безъ участія въ этой реформ земско-думскихъ учрежденій’. Въ доклад д-ра Витте доказывалось, что фабричная медицина въ томъ вид, въ какомъ она существуетъ въ настоящее время, не можетъ считаться отраслью общественной медицины и всегда останется дезорганизованною или фиктивною, пока будетъ находиться въ зависимости отъ субъективнаго взгляда лица, располагающаго ею по своему усмотрнію, т.-е. Фабриканта. Въ силу этого, фабричная медицина должна быть достояніемъ общественнымъ и подчиняться контролю компетентныхъ общественныхъ учрежденій. Притомъ, она должна быть не только лечащею, но также и предупредительною, и, кром непосредственной помощи больному фабричному, изучать условія жизни и работы здороваго, изыскивать мры, предупреждающія болзни и ограждающія жизнь и здоровье рабочаго.
Такое направленіе, однако, фабричная медицина можетъ пріобрсти лишь въ томъ случа, если фабричный врачъ не будетъ поставленъ въ полную зависимость отъ фабриканта, какъ нын, и если уздному врачу будетъ воспрещено совмстительство должности фабричнаго.
Фабрика, вслдствіе скученности своего населенія, условій своей жизни, Олнекихъ сношеній рабочихъ между собою и постояннаго общенія съ мстнымъ населеніемъ, создаетъ условія, вредно вліяющія не только на здоровье рабочихъ, но и на здоровье мстныхъ жителей. Земство, какъ сила организующая, призванная самимъ закономъ заботиться ‘о пользахъ и нуждахъ народныхъ’, должно взять на себя труды по организаціи и веденію дла, заботы о здоровья фабричнаго населенія, какъ оно взяло и съ честью исполняетъ ту же задачу относительно гораздо боле обширнаго (мстнаго населенія. Однако, путемъ добровольнаго соглашенія, сліяніе фабричной медицины съ земскою, какъ показали многочисленныя попытки, ни въ какомъ случа не можетъ совершиться.
По мннію д-ра Долгополова, помимо немедленнаго сліянія гемовой и фабричной медицины въ законодательномъ порядк, институтъ фабричныхъ инспекторовъ, всецло заинтересованный санитарною обстановкой фабрикъ и заводовъ, въ лиц фабрично* земскихъ врачей могъ бы имть дятельныхъ помощниковъ. Притомъ, сліяніемъ фабричной медицины съ земскою и установленіемъ связи между врачами и институтомъ фабричныхъ инспекторовъ, не говоря уже о боле широкомъ разршеніи задачи изученія санитарной обстановки фабрикъ и заводовъ и оздоровленія ихъ, значительно улучшится положеніе врача въ смысл продуктивности труда — предупрежденія профессіональныхъ болзней рабочихъ и широкаго леченія фабрично-заводскихъ рабочихъ. Не излагая содержанія остальныхъ сообщеній по секціи общественной медицины, замтимъ, что, на основаніи данныхъ, указанныхъ въ доклад д-ра А. В. Погожева (Къ вопросу о производств общенародной переписи въ Россіи), секція постановила возбудить ходатайство предъ высшимъ правительствомъ о неотложной необходимости переписи и о желательномъ участіи въ ней общественныхъ учрежденій. Что же касается вопроса объ улучшеніи врачебно-санитарнаго дла на русскихъ желзныхъ дорогахъ, какъ извстно, страдающаго такимъ же отсутствіемъ системы и организаціи, какъ и фабричная медицина, то, къ величайшему сожалнію и въ прямой ущербъ нашимъ желзно-дорожнымъ обществамъ и правленіямъ, докладъ д-ра В. И. Земблинова (Къ вопросу объ улучшеніи врачебно-санитарной желзно—дорожной статистики), ‘по независящимъ отъ докладчика и распорядителей създа обстоятельствамъ’, былъ почему-то снятъ съ очереди.
Не выходя изъ предположенныхъ рамокъ журнальной статьи, упомянемъ вкратц о выдающихся вопросахъ, обсуждавшихся въ остальныхъ, боле спеціальныхъ секціяхъ и послужившихъ поводомъ для возбужденія предъ правительствомъ различнаго рода ходатайствъ. Такъ, секція анатоміи и физіологіи нормальной и патологической въ трехъ засданіяхъ обсуждала вопросы о кровопусканіи, о желудочномъ сок, объ изслдованіи крови ит. п., примнительно къ практическимъ цлямъ, причемъ, кром сообщеній, производились опыты и были демонстрированы нкоторые аппараты. Въ многолюдной хирургической секціи, имвшей четыре очередныхъ засданія и одно экстренное, было выслушано боле 26 сообщеній, чрезвычайно разнообразныхъ по содержанію и степени научнаго и общественнаго интереса. Наибольшій интересъ возбудили вопросы о коховскомъ леченіи,— о разрушительномъ дйствіи пуль и т. п. Мннія относительно конечнаго результата примненія метода леченія бугорчатки по Коху высказаны были разнорчивыя и, само собою разумется, създъ не могъ придти къ какому-либо положительному выводу, съ одной стороны, въ виду незнанія сущности средства, предложеннаго Кохомъ, а съ другой — вслдствіе ограни* ченности числа случаевъ, подвергавшихся атому леченію. Секція внутреннихъ болзней (три засданія) подвергла тщательной оцнк вопросъ о леченіи легочной чахотки вообще и о примненіи кохина въ частности, а равно намтила для программы будущаго създа два очередныхъ вопроса: о терапевтическомъ значеніи искусственно вызываемой лихорадки въ хроническихъ инфекціонныхъ болзняхъ и объ отекахъ безъ выдленія блка. Въ секціи фармакологіи чрезъ общее собраніе возбуждены слдующія ходатайства, заслуживающія серьезнаго вниманія: 1) о предоставленіи больнымъ льготнаго прозда (retour billet) по желзнымъ дорогамъ на вс отечественныя лечебныя мста, 2) объ обязательной нормировк цнъ на помщенія въ нашихъ лечебныхъ мстахъ. Въ той же секціи подробно обсуждались вопросы о дезинфекціи вагоновъ, объ учрежденіи особыхъ санитарныхъ поздовъ для легочныхъ больныхъ, объ отправк больныхъ на воды не иначе, какъ по консиліуму, и пр., а равно подробно разобранъ былъ вопросъ о терапевтическомъ значеніи броунъ-секаровскихъ вспрыскиваній, причемъ большинство высказалось противъ рекомендаціи его въ практик. Въ секціяхъ нервныхъ и душевныхъ болзней, акушерства и женскихъ болзней, кожныхъ и венерическихъ разсматривались большею частью спеціальные вопросы, хотя нкоторые изъ нихъ и не лишены общественнаго значенія. Такъ, напримръ, послдняя изъ названныхъ секцій признала желательнымъ учрежденіе колоній для прокаженныхъ и обязательнымъ для воспитательныхъ домовъ употребленіе исключительно стерилизованнаго молока, т.-е. освобожденнаго отъ низшихъ организмовъ, а также обратила вниманіе на необходимость осмотра прислуги вообще, рабочаго и ремесленнаго населенія и постителей домовъ терпимости. Кром того, та же секція возбудила чрезъ общее собраніе ходатайство о томъ, чтобы санитарный надзоръ за распространеніемъ сифилиса прислугою и ремесленниками былъ изъятъ изъ вднія полицейскихъ врачей и передалъ городскимъ управленіямъ.
Секція судебной медицины, какъ и на предыдущихъ създахъ, занималась подробнымъ обсужденіемъ докладовъ проф. Гвоздева (Казань) и проф. Оболонскаго (Кіевъ) о неудовлетворительномъ состояніи судебно-медицинской экспертизы въ Россіи въ зависимости отъ недостаточной подготовки врачей къ судебно-медицинской дятельности во время прохожденія ими университетскаго курса. Между прочимъ, ршено было возбудить ходатайство предъ правительствомъ объ измненіи въ положеніи судебныхъ врачей на слдующихъ основаніяхъ: 1) по возможности усилить и обставить всми научными пособіями преподаваніе судебной медицины на медицинскомъ факультет, 2) освободить уздныхъ и городовыхъ врачей (т.-е. судебныхъ) отъ ихъ многочисленныхъ стороннихъ обязанностей, которыя по закону возложены уже на общественныя учрежденія, 3) предоставить врачамъ, желающимъ посвятить себя судебно-медицинской дятельности, возможность боле спеціальной подготовки въ университетахъ по судебной медицин, патологической анатоміи и психіатріи, 4) улучшить обстановку, при которой въ настоящее время производятся судебно-медицинскія изслдованія въ уздахъ (снабженіе необходимыми инструментами, соотвтственными современнымъ требованіямъ науки, улучшеніе института уздныхъ фельдшеровъ) и пр.
Вопросы врачебнаго быта, по справедливому замчанію завдующаго секціей, обсуждавшей эти вопросы, д-ра В. М. Остроглазова, при всей своей многосложности, распадаются на три отдла: отношенія врачей къ правительству, обществу и другъ въ другу. Вниманію членовъ минувшаго създа было представлено только четыре доклада, которые и обсуждались въ одномъ засданіи: проф. Догеля — Объ измненіи экзамена на степень доктора медицины, д-ра Лазарева — О степени доктора, д-ра Томашевскаго — О правахъ врачей, потерпвшихъ ущербъ въ своемъ здоровь при исполненіи профессіональныхъ обязанностей, и д-ра Жбанкова — Объ участіи посильными взносами въ образованіи капитала для помощи нуждающимся въ экстренныхъ случаяхъ врачамъ. Большинство участвовавшихъ въ обсужденіи вопроса о докторскомъ экзамен (исключительно изъ среды лицъ, имющихъ уже высшую ученую степень) высказалось въ томъ смысл, что дленіе на лекарей и докторовъ медицины въ настоящее время должно имть историческое значеніе и такого дленія уже не существуетъ въ Западной Европ, что не мшаетъ, однако, появленію Бильротовъ, Коховъ и др. Вс признаютъ эти экзамены одною формальностью, имющею значеніе только въ глазахъ публики и администраціи, предоставляющей для докторовъ медицины особыя права и преимущества. Между тмъ, степень эта дается нердко не по научнымъ заслугамъ, а случайно, тогда какъ знанія лекарей, зачастую, бываютъ несравненно основательне и научне. Въ виду этого, постановлено было внести на общее собраніе IV създа врачей ходатайство объ уничтоженіи экзамена на лекаря и на доктора медицины съ замною, при выпускномъ экзамен, одною какою-либо степенью. Сообщеніе д-ра Томашевскаго, прочитанное за отсутствіемъ референта секретаремъ секціи, представляетъ докладъ особой коммиссіи акушерско-гинекологическаго общества въ Кіев. По нашему законодательству, не оставившіе практики врачъ, хирургъ, акушеръ, повивальная бабка, фельдшеръ обязаны оказывать немедленно пособіе всякаго рода больнымъ и при нарушеніи этого закона подвергаются равнаго рода взысканіямъ. При этомъ личность врача и другихъ ничмъ не гарантирована, а, между тмъ, при исполненіи своихъ профессіональныхъ обязанностей они наносятъ вредъ какъ своему здоровью, такъ и здоровью своихъ семей, которыя весьма часто лишаются на время или навсегда единственнаго кормильца. Необходимая помощь въ этихъ случаяхъ, по мннію однихъ, должна состоять исключительно въ самопомощи, такъ какъ сословіе врачей настолько велико, что не нуждается въ посторонней опек и само можетъ помочь своимъ пострадавшимъ собратамъ и ихъ семьямъ. Другіе же члены секціи врачебнаго быта, не отвергая самопомощи, находили ее недостаточно!, а иногда и невозможной. Какъ выразился одинъ изъ врачей, говорившихъ на эту тему, общества взаинопонощи не скоро еще станутъ на твердую почву, такъ что поневод вспомнишь слова одного изъ шекспировскихъ героевъ: ‘покуда травка подростетъ, лошадка съ голоду помретъ’. Такимъ образомъ, пособіе потерпвшимъ должно быть, прежде всего, оказываемо правительствомъ и тми обществами или частными лицами, которымъ служатъ врачи. Секція постановила просить общее собраніе създа ходатайствовать предъ правительствомъ въ смысл доклада кіевскаго общества врачей, т.-е. чтобы при разсмотрніи и измненіи нын дйствующаго устава былъ принятъ во вниманіе указанный проблъ въ нашемъ законодательств относительно обезпеченія врачей и ихъ семей, пострадавшихъ при исполненіи профессіональныхъ обязанностей.
Заканчивая обзоръ минувшаго създа врачей, подведемъ цифровые итоги * двухъ общихъ собраній, двухъ распорядительныхъ и 33 отдльныхъ засданій, въ которыхъ изъ общаго числа 147 заявленныхъ сообщеній было выслушано боле 130, преимущественно по хирургіи (24), по общественной медицин и гигіен (22), по анатоміи и физіологіи, нервнымъ и психическимъ болзнямъ (15), внутреннимъ болзнямъ (12) и т. д. Число всхъ рчей и сообщеній, не считая отдльныхъ докладовъ правленія, дополнительныхъ замчаній, разъясненій и т. п., простиралось до 150 въ теченіе 7 дней напряженнаго вниманія съ 8 час. утра до 5 час. пополудни и съ 8 час. веч. до 1 часу ночи. Членами IV създа записалось 1,382 врача (684 московскихъ и 698 иногороднихъ), въ томъ числ 80 женщинъ-врачей (36 московскихъ и 44 иногороднихъ). По роду службы члены създа распредляются слдующимъ.образомъ: вольно-практикующихъ врачей свыше 24% (330 мужъ и 35 женщ.), земскихъ около 16% (196 мужъ и 20 женщ.), ординаторовъ и экстерновъ различныхъ больницъ боле 13% (168 мужъ и 15 женщ.), думскихъ, санитарныхъ и др. врачей 7% (87 мужъ и 5 женщ.), врачей, принадлежащихъ къ университетскому составу (приватъ-доценты, прозекторы, ассистенты и лаборанты), боле 5%, профессоровъ почти 4% (53 чел.) и т. д. Кром университетскихъ городовъ (Петербурга, Кіева, Харькова, Варшавы и др.), 54 губерніи и области, не считая Москвы и ея губерніи, имли на създ своихъ представителей, преимущественно изъ центральной Россіи (Владимірской, Рязанской, Орловской, Тамбовской, Тульской и Тверской губерній), въ количеств 22—30 чел., тогда какъ число врачей, прибывшихъ изъ остальныхъ мстностей, было значительно меньше. Въ общей сложности, на създ было возбуждено 12 ходатайствъ предъ высшимъ правительствомъ по различнымъ, крайне важнымъ общественнымъ врачебнымъ нуждамъ. Само собою разумется, подобнаго рода ходатайства представляютъ, помимо поддержки со стороны наиболе вліятельныхъ органовъ общей прессы, единственное средство для практическаго выполненія теоретическихъ предначертаній, непосредственно вытекающихъ изъ современныхъ указаній науки и жизни.
Минувшій създъ лишній разъ подтвердилъ глубокую основательность замчанія знаменитйшаго изъ русскихъ клиницистовъ и общественнаго дятеля С. И. Боткина, что ‘ученые създы не длаютъ открытій, но, оцняя ихъ и популяризируя, они несомннно представляютъ путь къ новымъ научнымъ и практическимъ завоеваніямъ’. Съ другой стороны, онъ еще разъ подкрпилъ общее мнніе всего образованнаго міра, формулируемое слдующимъ образомъ: объединяя ученыя силы страны, създы не мене благодтельно дйствуютъ и на самую націю. Еще боле плодотворно значеніе ученыхъ създовъ, нежели въ Западной Европ, въ такой стран, какъ Россія, гд до сихъ поръ еще огромное большинство населенія полно вковыхъ предразсудковъ, гд, по мткому выраженію одного русскаго натуралиста 60-хъ годовъ, ‘университетскіе города разбросаны какъ оазисы въ пустын, а самые университеты въ нихъ являются какими-то монастырями’.