Черная армия, Майский Иван Михайлович, Год: 1912 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 39 минут(ы)

Черная армія.

(О политическомъ католицизм въ Германіи).

‘Fr Wahrheit, Freiheit und Recht!’
(Девизъ германскаго центра).

Человку, привыкшему къ прочнымъ очертаніямъ политической карты современной Европы, трудно, почти невозможно себ представить то состояніе крайней неустойчивости всхъ общественно-государственныхъ отношеній и то глубокое повсемстное броженіе, которыя ярче всего характеризовали жизнь большинства культурныхъ націй въ 60-хъ г.г. прошлаго столтія. Во Франціи въ ту эпоху Вторая имперія доживала свои послдніе дни, и глухіе подземные удары уже предвщали господствующимъ классамъ близость неизбжной катастрофы. Въ Италіи, только что освободившейся отъ чужеземнаго ига, закладывались первые камни политическаго объединенія, но стны вновь возводимаго государственнаго зданія еще качались, грозя похоронить дерзкихъ зодчихъ подъ своими развалинами. Въ Австріи, пережившей два тяжелыхъ военныхъ пораженія 1859 и 1866 г.г., въ атмосфер всеобщаго возбужденія вводились конституціонныя реформы. Наконецъ, въ сложномъ мір большихъ и малыхъ германскихъ государствъ зрла идея національнаго объединенія, диктуемая всмъ ходомъ историческаго развитія. На политическомъ горизонт уже обрисовалась могучая фигура кн. Бисмарка, и никто еще не могъ съ увренностью сказать, чмъ закончатся смлые объединительные эксперименты великаго юнкера.

Въ этой атмосфер повсемстнаго политическаго броженія и недовольства особое мсто занималъ внезапно обострившійся религіозный вопросъ, Папа, лишенный свтской власти и низведенный до роли духовнаго владыки католиковъ, заперся въ Ватикан и началъ оттуда систематическій обстрлъ мятежнаго человческаго міра. Въ знаменитыхъ Syllabys’ахъ онъ объявилъ безпощадную войну либерализму: въ особомъ открытомъ письм къ протестантамъ, появившемся въ 1868 г., онъ призывалъ послднихъ сознать свои заблужденія и, раскаявшись, вернуться въ лоно единоспасающей католической церкви, на Римскомъ конклав 1870 г. онъ, какъ бы въ вид демонстративнаго вызова неврующему человчеству, добился признанія папской непогршимости.

Агрессивная политика Пія IX естественно вызывала глубокое раздраженіе въ рядахъ протестантскихъ націй. Въ частности въ Пруссіи она имла послдствіемъ возникновеніе широкаго антиклерикальнаго движенія. По всей стран происходили массовые митинги и собранія, единодушно требовавшіе закрытія монастырей и высылки іезуитовъ, а въ прусскомъ ландтаг настойчиво обсуждались мры для борьбы съ католической опасностью. Въ апрл 1869 г., въ берлинскомъ квартал Моабитъ, разыгрались шумные антиклерикальные безпорядки на улицахъ, причемъ толпой была забросана камнями только что построенная доминиканская церковь Около того же времени прусская палата депутатовъ, по докладу извстнаго теоретика государственнаго права Гнейста, приняла постановленіе о неукоснительномъ примненіи эдикта 1810 г., предписывавшаго закрытіе монастырей на пространств всего государства, въ томъ числ и его западныхъ католическихъ провинцій. Еще раньше — въ 1867 г.— въ Познани и на Рейн распоряженіемъ властей былъ уничтоженъ цлый рядъ францисканскихъ монастырей.

Это антиклерикальное движеніе поставило предъ нмецкими католиками вопросъ объ организаціи самообороны. Необходимость самообороны была тмъ настоятельнй, что посл разгрома Австріи подъ Садовой и вытсненія ея изъ союза германскихъ государствъ католики оказались въ меньшинств и могли не безъ нкотораго основанія опасаться непріязненныхъ дйствій со стороны протестантскаго большинства складывавшейся имперіи. Тмъ самымъ естественно создавалась почва, на которой мало-по-малу выростали идеи объ образованіи особой политической партіи, спеціально посвященной защит интересовъ католицизма.

Первымъ практическимъ шагомъ въ этомъ направленіи было опубликованіе депутатомъ прусскаго ландтага Петромъ Рейхенспергеромъ особаго избирательнаго воззванія, появившагося 11 іюня 1870 г. въ ‘Klnische Volkszeitung’. Это воззваніе, явившееся результатомъ ‘совщанія католиковъ изъ различныхъ частей страны’, указывало на необходимость выработки спеціально-католической программы и намчало ея основные пункты: охрану самостоятельности церкви, защиту религіознаго воспитанія юношества, федеративный характеръ Сверо-Германскаго Союза и нкоторыя требованія въ области налоговаго законодательства, административныхъ и военныхъ реформъ. Проектъ программы, изложенный въ воззваніи Рейхенспергера, былъ съ незначительными измненіями утвержденъ въ начал іюля 1870 г., въ Эссен, собраніемъ католическихъ организацій и вслдъ затмъ получилъ боевое крещеніе на выборахъ того же года въ прусскій ландтагъ. Въ новой палат 47 депутатовъ, избранныхъ на платформ католической программы, образовали особую фракцію ‘христіанско-консервативнаго направленія’, получившую по наслдству отъ своихъ предшественницъ 50-хъ г.г. наименованіе центра. На протяженіи сессіи фракція увеличилась до 54 человкъ.

Объединеніе католиковъ не ограничилось однако ареной одного лишь прусскаго ландтага. То же самое было ими сдлано и въ имперскомъ рейхстаг, впервые собравшемся въ март 1871 г. Здсь 63 депутата, избранные на основ упомянутой выше католической программы въ Рейнской области и Вестфаліи, составили ядро новой фракціи. Къ нимъ присоединились южно-германскіе партикуляристы изъ Бадена и Вюртемберга, ‘баварскіе патріоты’, поляки и такъ наз. вельфы — представители разрушеннаго Бисмаркомъ бывшаго Ганноверскаго королевства. Такимъ образомъ фракція центра съ самаго же начала пріобрла сохраненный ею отчасти вплоть до нашихъ дней характеръ католическо-партикуляргіетской оппозиціи протестантской и централистической имперіи. Этотъ ея характеръ еще боле былъ подчеркнутъ тмъ обстоятельствомъ, что вскор во глав ея въ качеств признаннаго вождя и руководителя оказался Людвигъ Виндгорстъ, бывшій министръ юстиціи все того же разгромленнаго Ганноверскаго королевства. 21 мая 1871 г. Фракція опубликовала свое политическое credo, являющееся офиціальной программой центра до настоящаго времени. Существенные пункты этой программы гласили:

‘Фракція ставитъ себ задачей охрану основного характера имперіи, какъ союзнаго государства, и въ соотвтствіи съ этимъ противодйствіе всмъ стремленіямъ, направленнымъ на измненіе федеративнаго характера имперской конституціи, самоопредленіе и самостоятельность отдльныхъ государствъ въ ихъ внутреннихъ длахъ не должны быть ограничены больше, чмъ того безусловно требуютъ интересы общаго цлаго.

‘Фракція оказываетъ посильное содйствіе моральному и матеріальному благополучію всхъ классовъ населенія, стремится къ установленію конституціонныхъ гарантій гражданской и религіозной свободы для всхъ гражданъ имперіи и, въ особенности, защищаетъ права религіозныхъ обществъ противъ вмшательства со стороны законодательства’.

Въ рейхстаг дятельность новой фракціи сразу же приняла специфическую окраску воинствующаго клерикализма. Уже въ март 1871 г., во время обсужденія отвта на тронную рчь, фракція потребовала вмшательства имперскаго правительства въ пользу возстановленія свтской власти папы, а мсяцемъ позже она внесла предложеніе включить въ имперскую конституцію ст. 15 и 18 прусскихъ основныхъ законовъ, гарантирующихъ церкви независимость отъ государства. Весьма вроятно однако, что, по минованіи остраго момента конфессіональной распри, центръ мало-по-малу прекратилъ бы самостоятельное существованіе, слившись съ родственными ему консервативными теченіями. Но крайне неудачная попытка Бисмарка съ помощью кулака и полицейской сабли сокрушить власть католической церкви въ имперіи Гогенцоллерновъ придала прочность новой партіи и, окруживши послднюю ореоломъ мученичества, превратила ее въ могущественнйшую политическую силу, заставляющую трепетать высшихъ представителей правительственнаго Олимпа.

Мотивы, руководившіе Бисмаркомъ при открытіи имъ похода противъ католической церкви, остаются не вполн выясненными до сихъ поръ. Однако, едва ли будетъ большой ошибкой признать, что главную роль при этомъ играли заботы о цлости и единств только чТо созданной имъ имперіи. Творецъ современной Германіи несомннно долженъ былъ видть въ центр съ его ярко выраженными партикуляристскими стремленіями страшнаго врага для любимаго дтища своей жизни. За сепаратистскими аллюрами баварцевъ и за оппозиціей католиковъ въ парламент ему чудились тайные происки Римской куріи, болзненно затронутой разгромомъ двухъ ‘правоврныхъ’ монархій — Австріи и Франціи протестантской Пруссіей. Это предположеніе Бисмарка находило себ, казалось, нкоторое подтвержденіе въ факт упоминавшагося уже выше крайне вызывающаго поведенія папы Пія IX въ конц 60-хъ и начал 70-хъ г.г. А такъ какъ великій юнкеръ никогда не останавливался передъ самыми крайними средствами для сокрушенія ‘враговъ имперіи’, то вполн естественно, что, заподозривъ подобнаго врага въ католической церкви, онъ обрушился и на нее со всей тяжестью самой грубой и откровенной репрессіи. Не осталось, повидимому, безъ вліянія на настроеніе ‘желзнаго канцлера’ и широкое антиклерикальное движеніе, охватившее въ тотъ періодъ протестантскую Пруссію. Сыграло извстную роль также и опьяненіе отъ блестящей побды надъ Франціей, въ огромной степени увеличившее его властолюбіе и самоувренность. На этой-то политико-психологической почв и выросла та, по выраженію Вирхова, ‘борьба за культуру’ — Kulturkampf,— въ которую Бисмаркъ бросился въ начал 70-хъ г.г. со всей страстью и энергіей своей крайне активной натуры.

Предвстники надвигающейся бури обнаружились почти тотчасъ же посл созыва рейхстага 1871 г. Уже-въ іюн ‘того же года, въ прусскомъ министерств народнаго просвщенія, было уничтожено существовавшее съ давнихъ поръ такъ называемое ‘католическое отдленіе’, и завдываніе всми длами послдняго передано въ руки протестантскихъ чиновниковъ. Почти одновременно министромъ народнаго просвщенія былъ назначенъ Адальбертъ Фалькъ, правая рука Бисмарка, любитель сильной власти и заклятый врагъ католической церкви. По всему складу своего характера этотъ бюрократъ какъ нельзя больше подходилъ для роли тарана, сокрушающаго стоящія на пути препятствія, и если Kulturkampf принялъ впослдствіи такія рзкія и ожесточенныя формы, то это не въ послдней степени объясняется, между прочимъ, и личными особенностями министра народнаго просвщенія. Въ декабр 1871 г., по иниціатив баварскаго министра-президента, рейхстагомъ былъ внесенъ въ имперское уложеніе о наказаніяхъ особый параграфъ, воспрещающій пользованіе церковной каедрой въ политическихъ цляхъ. А въ 1872 г. появились два новыхъ важныхъ закона, направленныхъ противъ католической церкви. Это, во-первыхъ, прусскій законъ о передач надзора за школами изъ рукъ духовенства въ руки свтскихъ властей, и, во-вторыхъ, имперскій законъ о іезуитахъ, запрещавшій образованіе въ Германіи различныхъ учрежденій названнаго органа, а также предоставлявшій правительству право высылать отдльныхъ членовъ ордена изъ предловъ имперіи. Аггрессивная политика Бисмарка вызывала естественно крайнее раздраженіе въ Ватикан. Въ 1872 г. папа отказался признать вновь назначеннаго германскаго посланника при куріи, принца Гогенлоэ, въ отвтъ на это возмущенный Бисмаркъ безъ дальнйшихъ разговоровъ просто уничтожилъ самое посольство въ Ватикан.

Однако, все это было только своего рода преддверіемъ настоящей борьбы съ католической церковью. Самая борьба началась съ слдующаго 1873 года, найдя себ наиболе яркое выраженіе въ такъ называемыхъ ‘майскихъ законахъ’, появившихся тремя серіями подрядъ въ 1873, 1874 и 1875 годахъ. Суть ‘майскихъ законовъ’ въ общихъ чертахъ сводилась къ слдующему: облегчался выходъ изъ церкви, уничтожалась дисциплинарная власть папы въ предлахъ Пруссіи, и наложеніе церковныхъ наказаній нмецкими духовными князьями подвергалось нкоторымъ ограниченіямъ. со стороны государства, образованіе и назначеніе католическихъ священниковъ ставилось подъ надзоръ правительственныхъ властей, получавшихъ право отвода предложенныхъ для занятія приходовъ кандидатовъ, вводился институтъ гражданскаго брака, уволенные за сопротивленіе властямъ священники подвергались высылк изъ мста жительства, управленіе церковными имуществами въ діоцезахъ, гд епископы были отршены отъ должности, а клиръ отказывался выбрать временно завдующихъ ддами, переходило въ руки особыхъ правительственныхъ коммиссаровъ, вс монашескіе ордена за исключеніемъ тхъ, которые посвящали себя уходу за больными, изгонялись, завдываніе собственностью, принадлежащей приходу, изъ рукъ священника передавалось въ руки самой общины, наконецъ, отмнялись статьи 15 и 18 прусской конституціи, гарантирующія независимость церкви, и изъ государственной казны прекращались всякія выдачи на поддержку различнаго рода католическихъ учрежденій. Большая часть перечисленныхъ законовъ была проведена Бисмаркомъ черезъ прусскій ландтагъ и потому распространяла свое дйствіе лишь на предлы прусскаго королевства. Только два закона — о гражданскомъ брак и о высылк отршенныхъ отъ должности священниковъ — были приняты рейхстагомъ и въ соотвтствіи съ этимъ находили себ примненіе на пространств всей имперіи.

Какъ видимъ, законодательные скорпіоны, обрушившіеся на католическую церковь, были очень суровы, и не мене сурова была практика проведенія ихъ въ жизнь.

Съ самаго же начала правительственныхъ репрессій прусскіе католики (весь Kulturkampf разыгрался главнымъ образомъ въ Пруссіи) подъ руководствомъ клира прибгли къ тактик пассивнаго сопротивленія. Эта тактика, рекомендованная своей паств нмецкими епископами, впослдствіи нашла себ полное одобреніе со стороны папы Пія IX, объявившаго въ особой энциклик отъ 5 февраля 1875 г. все ‘майское законодательство’ богопротивнымъ и несуществующимъ и, какъ таковое, для католиковъ совершенно необязательнымъ. Справедливость требуетъ сказать, что тактика систематическаго и послдовательнаго бойкота осуществлялась католиками во все время Kulturkampf’а съ ожесточеніемъ и настойчивостью, поистин необычайными. Католическіе теологи не являлись на установленные для нихъ государственные экзамены. Духовныя семинаріи отказывались подчиняться правительственному надзору. Священники, не обращая вниманія на новыя предписанія властей, продолжали ‘явочнымъ порядкомъ’ совершать церковные обряды такъ, какъ они это длали раньше, когда же власти ставили имъ физическія препятствія для выполненія своихъ обязанностей, они служили тайныя мессы и тайно наставляли свою паству. Мста уволенныхъ священниковъ были объявлены подъ бойкотомъ и по цлымъ годамъ оставались незамщенными. А завдываніе церковнымъ имуществомъ въ діоцезахъ, отршенныхъ епископовъ, за отказомъ клира выбирать управляющихъ, систематически переходило въ руки агентовъ центральной власти.

На тактику пассивнаго сопротивленія Бисмаркъ отвчалъ цлымъ градомъ административно-полицейскихъ репрессій. Католическіе теологи особымъ министерскимъ циркуляромъ были привлечены къ отбыванію воинской повинности. Духовныя семинаріи одна за другой были закрыты. Непокорнымъ священникамъ прекращена выдача жалованья, такъ что многіе изъ нихъ долгое время вынуждены были существовать на доброхотныя даянія своей паствы. Въ тхъ случаяхъ, когда послдняя мра не помогала, слдовало отршеніе священниковъ отъ должности, принявшее къ концу 70-хъ годовъ поистин массовый характеръ: по статистик, приведенной Виндгорстомъ въ январ 1881 года въ прусскомъ ландтаг, въ тотъ моментъ въ Пруссіи количество устраненныхъ священниковъ и ихъ помощниковъ доходило до 1770 чел. (изъ общаго числа около 8 ¹/₂ тыс.), такъ что церковныя каедры въ боле чмъ 600 приходовъ совершенно пустовали. Въ то же время шло безпощадное разрушеніе монашескихъ орденовъ (за время дйствія ‘майскихъ законовъ’ было уничтожено 296 монастырей съ 4000 монаховъ), и широко практиковалась высылка неугодныхъ священниковъ (всего было выслано около 300 чел.).

Особенно усилились правительственныя преслдованія посл неудачнаго покушенія на жизнь Бисмарка, произведеннаго въ іюл 1874 г. католическимъ рабочимъ Кульманомъ. Хотя это покушеніе никакъ нельзя было поставить въ связь съ дятельностью центра, тмъ не мене канцлеръ бросилъ въ рейхстаг въ лицо католикамъ свои сдлавшіяся историческими слова: ‘Вы можете какъ угодно отъ него (т. е. отъ Кульмана) открещиваться,— онъ все-таки продолжаетъ висть на полахъ вашихъ рясъ’! Непосредственно посл покушенія послдовали увольненія католическихъ ландратовъ въ Западной Пруссіи, а на католическую прессу, католическія собранія и организаціи преслдованія посыпались въ удвоенномъ количеств. Для характеристики жестокости тогдашнихъ репрессій достаточно будетъ привести хотя бы тотъ фактъ, что цлый рядъ редакторовъ католическихъ газетъ за простую не’ репечатку упоминавшейся выше папской энциклики 5 февраля 1875 года были приговорены судомъ къ многомсячному тюремному заключенію (одинъ даже къ годичному).

Однако своего кульминаціоннаго пункта гоненія на католическую церковь достигли въ поход, открытомъ Бисмаркомъ противъ наиболе строптивыхъ нмецкихъ епископовъ. Епископы отказывались выполнять ‘майскіе законы’, и за это на нихъ сначала налагались тяжелые денежные штрафы. Какъ широко пользовалось правительство послднимъ оружіемъ, можно судить по тому, что, напр., епископъ кульмскій былъ приговоренъ въ сумм къ 20.000 марокъ штрафа, епископъ гильдесгеймскій — къ 87.000, а архіепископъ познанскій даже къ 99.000. Епископы принципіально отказывались платить наложенныя на нихъ взысканія,— тогда слдовали смщенія ихъ съ должности, а въ нкоторыхъ случаяхъ даже заключенія въ тюрьму. 8 епископовъ за время Kulturkampf’а, подверглись отршенію, и 6 изъ нихъ свели очень близкое знакомство съ тюремной кельей. Особенно сильно пришлось поплатиться за свое упорство архіепископу познанскому, Ледоховскому: онъ былъ лишенъ своей каедры, просидлъ 2 ¹/₂ года въ тюрьм и затмъ посл освобожденія отправленъ въ ссылку въ Торгау, откуда и бжалъ, въ конц концовъ, въ Римъ подъ защиту папскаго престола. Уже посл своего побга Ледоховскій заочно былъ приговоренъ къ новому году тюремнаго заключенія, и, по распоряженію судебныхъ властей, во всей имперіи были вывшены объявленія съ указаніемъ точныхъ примтъ ‘преступника’ и съ требованіемъ неукоснительнаго задержанія послдняго въ случа появленія его въ предлахъ досягаемости. Но не одинъ Ледоховскій, а и другіе опальные епископы вынуждены были подъ вліяніемъ правительственныхъ репрессій мало-по-малу перейти на эмигрантское положеніе и, удалившись заграницу, оттуда руководить длами своей паствы, пользуясь для этой цли вчно старыми и вчно юными средствами всхъ подпольныхъ организаціи — ‘конспиративной’ перепиской и посылкой отъ времени до времени тайныхъ делегатовъ.

Вплоть до 1879 г. продолжалась, не ослабвая, эта вакханалія гоненій и преслдованій, причемъ во все время борьбы съ обихъ сторонъ были обнаружены поистин рдкія упорство, выдержка и неустрашимость. Можно смло сказать, что въ тысячелтней исторіи католической церкви не много найдется эпохъ, равныхъ по сил и энергіи гоненій нмецкому Kulturkampf’у. И, тмъ не мене, когда на исход 70-хъ г.г. Бисмаркъ подвелъ, наконецъ, итоги результатамъ своей многолтней антиклерикальной политики,— предъ нимъ во весь свой пугающій ростъ всталъ вопросъ:

— Что же дальше?

II.

Этотъ вопросъ въ тотъ моментъ былъ, дйствительно, полонъ для ‘желзнаго канцлера’ самаго серьезнаго значенія. Шесть лтъ суровыхъ репрессій не только не приблизили Бисмарка къ осуществленію его завтной цли: сокрушенію могущества католической церкви, но, наоборотъ, чрезвычайно отдалили отъ достиженія ея. Точно смясь надъ усиліями своихъ преслдователей, центръ вс эти годы обнаруживалъ исполинское развитіе, не имвшее ничего себ равнаго въ политической исторіи Германіи. Правительственныя гоненія послужили ему только на пользу: они спаяли католическія массы въ единое неразрывное цлое, зажгли въ нихъ яркое пламя воодушевленія и энтузіазма и толкнули ихъ въ ряды партіи, которая написала на своемъ знамени защиту интересовъ попранной религіи. Въ результат католическая пресса въ теченіи 70-хъ г.г. быстро множилась и процвтала, католическія организаціи росли, какъ грибы, а парламентскіе успхи центра отъ выборовъ къ выборамъ становились все боле крупными и несомннными. На первыхъ выборахъ въ рейхстагъ въ 1871 г., центръ собралъ только 724 тыс. голосовъ и провелъ въ палату 63 депутата, а уже на вторыхъ выборахъ 1874 г., пришедшихся какъ разъ на эпоху жесточайшихъ гоненій правительства, онъ получилъ 1.446 тыс. голосовъ и 91 мандатъ. На выборахъ 1877 г. количество голосовъ центра опустилось до 1.341 тыс., но зато число его депутатскихъ мстъ возрасло до 93 {Дальнйшее развитіе центра въ цифрахъ голосовъ и мандатовъ на выборахъ въ рейхстагъ представляетъ собой слдующую картину:

Голосовъ.	Мандатовъ.	Голосовъ. Мандатовъ.
1878 — 1.328 т.	94	1893 — 1.468 т.	96
1881 — 1.182 ‘	100	1898 — 1.465 ‘	102
1884 — 1.282 ‘	99	1903 — 1.875 ‘	100
1887 — 1.516 ‘	98	1907 — 2.180 ‘	105
1890 — 1.342 ‘	106	1912 — 2.035 ‘	93

}. Приблизительно аналогичные успхи обнаружилъ центръ и на выборахъ въ прусскій ландтагъ. Эти факты были очень краснорчивы, и еще краснорчивй становились они оттого, что въ то время какъ Бисмаркъ посл шести лтъ ожесточенной борьбы съ церковью чувствовалъ себя зашедшимъ въ тупикъ и совершенно истощеннымъ,— центръ, наоборотъ, несмотря на вс пережитыя имъ гоненія и преслдованія, былъ полонъ юношеской свжести и непоколебимой энергіи. Было отчего задуматься даже ‘желзному канцлеру’ и задать себ тревожный вопросъ: да раціональна-ли была, въ самомъ дл, та антиклерикальная политика, которую онъ съ такой настойчивостью преслдовалъ въ теченіе всего періода 70-хъ годовъ?

Къ этому основному психологическому моменту прибавлялись и еще нкоторыя иныя обстоятельства, также настойчиво побуждавшія Бисмарка искать примиренія съ ультрамонтанами. Среди этихъ обстоятельствъ самымъ важнымъ, несомннно, былъ его разрывъ съ націоналъ-либералами, составлявшими до сихъ поръ правительственную партію въ имперскомъ парламент. Въ апрл 1873 г. націоналъ-либералы единодушно отклонили табачную монополію, на которой очень настаивалъ канцлеръ, а въ 1879 г. они же высказались противъ новаго таможеннаго тарифа, долженствовавшаго знаменовать собой переходъ Германіи отъ системы свободной торговли къ систем покровительственныхъ пошлинъ. Тмъ самымъ была разорвана 8-лтняя тсная связь, существовавшая между Бисмаркомъ и либералами, и канцлеръ былъ поставленъ въ необходимость искать себ новыхъ союзниковъ для проведенія намченной имъ политики. При тогдашнемъ положеніи длъ такимъ союзникомъ могъ быть для него единственно только центръ, и это соображеніе естественно должно было настраивать Бисмарка на боле мирный ладъ по отношенію къ своимъ недавнимъ противникамъ.

Въ томъ же направленіи дйствовалъ также и сильный ростъ соціалъ-демократіи, обнаружившійся какъ разъ къ концу 70-хъ г.г.: тснимое революціоннымъ движеніемъ пролетаріата, правительство естественно должно было искать для себя опоры въ помощи церкви, въ особенности же католической церкви. Наконецъ, не послднюю роль играли и придворныя вліянія: императоръ, и раньше лишь крайне неохотно слдовавшій за Бисмаркомъ въ его поход противъ католицизма, теперь, посл двухъ покушеній, произведенныхъ на его жизнь въ 1878 г., настоятельно требовалъ перемны курса. Вс эти причины, вмст взятыя, и обусловили тотъ поворотъ въ антиклерикальной политик ‘желзнаго канцлера’, который начинается съ 1879—80 г.г. Повороту этому въ высшей степени благопріятствовало, между прочимъ, и то случайное обстоятельство, что со смертью папы Пія IX, послдовавшей въ 1879 г., на престолъ вступилъ папа Левъ XIII, сразу занявшій по отношенію къ Германіи боле примирительную позицію. Политическое положеніе складывалось, такимъ образомъ, для центра въ высшей степени удачно, и онъ, руководимый своимъ блестящимъ парламентскимъ вождемъ, Людвигомъ Виндгорстомъ, сумлъ использовать это положеніе поистин превосходно.

Бывшій ганноверскій министръ, депутатъ рейхстага и прусскаго ландтага, Виндгорстъ принадлежалъ къ числу наиболе видныхъ основателей центра. Политическая дятельность очень быстро создала ему крупное имя въ католическомъ мір. Но только со смертью стараго Маллинкродта въ 1874 г. Виндгорстъ сталъ офиціальнымъ руководителемъ фракцій въ рейхстаг и ландтаг, завоевавъ себ въ короткое время безусловное признаніе въ рядахъ партіи. Въ послднемъ обстоятельств впрочемъ не было ничего удивительнаго, ибо въ этомъ маленькомъ хиломъ старичк (Виндгорстъ попалъ въ рейхстагъ 60 лтъ), благодаря необыкновенной слабости зрнія передвигавшемся по улицамъ не иначе, какъ опираясь на руку кого-нибудь изъ товарищей, скрывался одинъ изъ величайшихъ парламентаріевъ XIX в. Хорошій, нсколько академическаго типа ораторъ и неподражаемый полемистъ, обладавшій поистин феноменальной памятью, Виндгорстъ былъ въ высокой степени надленъ столь важнымъ для политика даромъ всегда схватывать сущность предмета, не расплываясь въ мелочахъ, и съ необыкновенной легкостью оріентироваться въ самыхъ сложныхъ и запутанныхъ вопросахъ. Реальный политикъ въ лучшемъ смысл этого слова, онъ отличался рдкимъ знаніемъ людей и удивительной способностью заставлять обстоятельства служить своимъ цлямъ. Далекій отъ какого бы то ни было догматизма, гибкій, ловкій, находчивый и необыкновенно энергичный, онъ умлъ использовать любое парламентское положеніе, какъ никто другой. Боле замчательнаго тактика рейхстагъ еще не видлъ въ своихъ стнахъ, и не случайность, конечно, то обстоятельство, что именно Виндгорстъ, будучи вождемъ гонимой и подавляемой правительствомъ партіи, сумлъ тмъ не мене мало-помалу загнать совершенно въ тупикъ самаго могущественнаго государственнаго дятеля своего времени.

Политика Виндгорста по отношенію къ Бисмарку покоилась на извстномъ принцип: do ut des. Бисмаркъ нуждался въ помощи центра для проведенія своей политики въ рейхстаг, и Виндгорстъ охотно готовъ былъ оказывать ему эту помощь, Но за каждую услугу, полученную отъ центра въ имперскомъ парламент, канцлеръ обязанъ былъ сторицей расплачиваться съ нимъ въ прусскомъ ландтаг отмной одного изъ ‘майскихъ законовъ’. И такъ какъ выборы 1881 года создали католикамъ ршающее положеніе въ рейхстаг, а Бисмаркъ какъ разъ въ это время приступалъ къ осуществленію своей соціально-политической программы (государственное страхованіе и проч.), которую отказались поддерживать либералы, то надменному творцу объединенной имперіи не оставалось ничего больше, какъ подчиниться злой необходимости и со скрежетомъ зубовнымъ пойти на поводу у ‘маленькаго превосходительства’ (такъ звали Виндгорста въ парламент). Если же канцлеръ порой не обнаруживалъ достаточной для Виндгорста мягкости и податливости, то центръ немедленно переходилъ въ оппозицію и начиналъ систематически проваливать правительственные законопроекты. Тмъ самымъ онъ сразу убивалъ двухъ зайцевъ: съ одной стороны давалъ почувствовать Бисмарку всю необходимость для послдняго добрыхъ отношеній съ нимъ, а съ другой — подогрвалъ въ массахъ свою репутацію истинно-демократической партіи, пріобртенную имъ въ тяжелые годы Kulturkampf’а. Благодаря подобной тактик Виндгорсту удалось добиться того поистин замчательнаго результата, что неумолимый гонитель католицизма въ Германіи въ конц концовъ вынужденъ былъ заискивать и ухаживать за политической партіей того же самаго католицизма.

Сжатый, такимъ образомъ, желзнымъ кольцомъ своихъ непобдимыхъ противниковъ, Бисмаркъ поставленъ былъ въ необходимость начать мало-по-малу отпускать тотъ винтъ угнетенія католиковъ, который онъ такъ старательно закручивалъ въ теченіе предшествующаго десятилтія. Уже въ 1879 г. министръ народнаго просвщенія Фалькъ, олицетворявшій своей особой самую идею Kulturkampf’а, вынужденъ былъ покинуть свой постъ и былъ замненъ боле подходящимъ для новаго курса Путкаммеромъ. А съ 1880 г. началась ‘обратная’ работа и законодательной машины. Въ пять пріемовъ ‘церковно-политическими новеллами’ 1880, 1882, 1883, 1886 и 1887 годовъ была отмнена большая часть ‘майскихъ законовъ’, и католической церкви возвращено почти полностью ея прежнее положеніе. Отъ всхъ мропріятій эпохи Kulturkampf’а до настоящаго времени уцлли лишь свтскій надзоръ за школами въ Пруссіи, институтъ гражданскаго брака, да,— въ нсколько смягченной форм,— законъ о іезуитахъ.

Во время обсужденія въ прусскомъ ландтаг четвертой церковно-политической новеллы Бисмаркъ вынужденъ былъ открыто признать полное фіаско своей антиклерикальной политики. Въ засданіи 4 мая 1886 г. онъ произнесъ большую покаянную рчь, въ которой называлъ свои репрессивныя мропріятія противъ католицизма ‘ударомъ шпаги по вод’ и ‘охотой верхомъ за дикими гусями’ и приглашалъ гонимую католическую церковь отнын примириться съ государствомъ на почв установленія между ними пріемлемаго для обихъ сторонъ modus’а vivendi. ‘Я длаю эту попытку (примиренія),— закончилъ Бисмаркъ свою рчь,— въ твердомъ довріи, раздляемомъ также и королемъ, не только къ пап, но и къ нашимъ католическимъ согражданамъ. Я надюсь, что они будутъ готовы на пространств, очищенномъ отъ мусора, оставленнаго на немъ майскими законами, воздвигнуть вмст съ нами храмъ мира, посадить, лелять и взращивать вмст съ нами дубъ мира, являющійся символомъ достигнутаго примиренія. Во всякомъ случа, я могу вполн искренно общать, что за мной въ этомъ отношеніи остановки не будетъ’.

Такъ говорилъ тотъ самый человкъ, который 13 лтъ назадъ гордо заявилъ: ‘Мы не пойдемъ въ Каноссу!’ Центръ имлъ полное право торжествовать блестящую побду надъ своимъ могущественнымъ врагомъ, и онъ, дйствительно, торжествовалъ. Его звзда стояла въ тотъ періодъ очень высоко, и когда въ 1891 г. скончался великій Виндгорстъ, гробъ послдняго украшалъ роскошный внокъ, присланный германскимъ императоромъ.

Съ паденіемъ исключительныхъ законовъ противъ католической церкви заканчивается героическій періодъ въ исторіи центра. Теперь, когда исчезли вншнія причины, насильно толкавшія его въ сторону рзкой оппозиціи господствующей власти, онъ мало-по-малу начинаетъ сбрасывать съ себя не совсмъ привычный для него демократическій нарядъ и обнаруживать свою истинную, провозглашенную еще въ самомъ начал 70-хъ годовъ ‘христіанско-консервативную’ сущность. Свой переходъ въ правительственный лагерь центръ совершаетъ однако не сразу, а съ мудрой осторожностью, не забывая отъ времени до времени, при помощи какого-нибудь эффектнаго демагогическаго пріема, поддержать въ массахъ падающую вру въ свою демократичность. Такъ, въ 1893 г. центръ голосовалъ противъ новаго военнаго закона, связаннаго съ увеличеніемъ бюджета на 66 милл. марокъ въ годъ, чмъ и вынудилъ правительство къ роспуску рейхстага Точно также въ 1895 г. онъ провалилъ пресловутую Umsturzvorlage (законопроектъ противъ разрушительныхъ стремленій), направленную противъ соціалъ-демократіи, правда, главнымъ образомъ потому, что никакъ не могъ сторговаться съ тогдашнимъ канцлеромъ Гогенлоэ о размрахъ компенсаціи за вотированіе этого закона. Наконецъ, въ 1900 г., благодаря отрицательному отношенію того же центра, рейхстагомъ была отклонена такъ называемая Zuchthausvorlage (законъ объ исправительномъ дом), грозившая серьезнымъ ограниченіемъ коалиціоннаго права рабочихъ.

Какъ бы, однако, ни были эффектны сами по себ вс перечисленные демократическіе ‘жесты’,— они не въ состояніи все-таки затушевать быстро растущую министеріабельность центра, которая является, несомннно, наиболе характерной чертой его развитія въ теченіе послдняго 20-лтія. Съ 1895 г. эта министеріабельность нашла себ даже опредленное вншнее выраженіе въ факт систематическаго замщенія президентскаго поста въ рейхстаг представителемъ политическаго католицизма. И по мр возрастанія парламентской мощи и вліянія центра (съ средины 90-хъ г.г., вслдствіе разложенія либерализма, изъ ршающей онъ превратился въ господствующую силу въ рейхстаг), обнаруживалась естественная эволюція его воззрній: демократическія румяна постепенно спадали съ его партійной физіономіи, и подъ ними все рзче и опредленне начинало проглядывать его подлинное реакціонное лицо. Такъ, центръ спокойно вотировалъ правительству законъ о флот 1898, 1900, 1906 и 1908 г.г.: въ 1899, 1905 и 1911 г.г. енъ также спокойно голосовалъ за новые ‘военные законы’, въ 1902 г. онъ принималъ дятельное участіе въ проведеніи антинароднаго таможеннаго тарифа, а въ 1909 г. онъ же ‘спасъ’ отъ гибели знаменитую ‘финансовую реформу’, игравшую такую крупную роль въ политическихъ битвахъ послдняго времени.

16-лтнее (1895—1911) неоспоримое господство центра было лишь на короткое время прервано въ 1907/08 г.г. маленькимъ консервативно-либеральнымъ интермеццо, поставленнымъ на политической сцен предыдущимъ имперскимъ канцлеромъ, кн. Бюловымъ. Интермеццо этому суждено было, однако, поистин эфемерное существованіе: созданный Бюловымъ консервативно-либеральный блокъ не выдержалъ перваго серьезнаго испытанія и рухнулъ лтомъ 1909 г., споткнувшись на только что упоминавшейся финансовой реформ. Его творецъ за дерзкую попытку избавиться отъ назойливой опеки центра долженъ былъ заплатить своимъ паденіемъ. И посл этого выросъ боле прочный и жизнеспособный ‘черно-голубой блокъ’ поповъ и помщиковъ, вернувшій центру на время поколебленное могущество. Недавно закончившіеся выборы въ рейхстагъ, о которыхъ мн уже приходилось бесдовать на страницахъ ‘Русскаго Богатства’ {См. мою статью ‘Красные выборы’ въ февральской книжк ‘Р. B.’ за текущій годъ,}, обнаружили огромный ростъ соціалъ-демократіи и одновременно значительное ослабленіе правой коалиціи, въ частности центра. Какъ, однако, ни отраденъ самъ по себ этотъ фактъ, было бы большой ошибкой переоцнивать его значеніе. Несмотря на начинающіе постепенно обнаруживаться признаки прогрессирующаго внутренняго разложенія, въ настоящее время центръ все-таки еще очень силенъ. И даже посл выборовъ 1912 г. едва ли можно отрицать, что политическая жизнь Германіи продолжаетъ попрежнему протекать въ черной тни, отбрасываемой католической рясой.

III.

На предыдущихъ страницахъ мы познакомились съ исторіей центра. Перейдемъ теперь къ его настоящему и постараемся выяснить наиболе характерныя черты его политической физіономіи, формы его организаціи и методы практической дятельности. Съ этой цлью остановимся, прежде всего, на вопрос о конфессіональномъ и соціальномъ состав центра.

Что касается его конфессіональнаго состава, то тутъ въ настоящее время не можетъ больше быть никакихъ сомнній. Какъ бы ни старались вожди центра доказать, что ихъ партія — не конфессіональная организація, а такая же политическая, какъ и вс&#1123, остальныя,— они не могутъ все-таки опровергнуть того замчательнаго факта, что въ рядахъ центра невозможно найти почти ни одного не-католика. Этотъ фактъ является настолько неоспоримымъ, что партія даже въ особомъ офиціальномъ заявленіи, выпущенномъ въ 1909 г. съ спеціальной цлью доказать ея неконфессіональный характеръ, вынуждена была все-таки констатировать ‘принадлежность почти всхъ ея избирателей и депутатовъ къ католической церкви’. Авторитетное мнніе высшихъ учрежденій центра вполн подтверждается и статистикой выборовъ въ рейхстагъ. Въ самомъ дл, названная статистика прежде всего устанавливаетъ, что сфера политическаго вліянія центра концентрирована въ нсколькихъ, вполн опредленныхъ областяхъ страны. Дале та же статистика указываетъ, что изъ общаго количества 105 ‘черныхъ округовъ’ лишь два (Гаммъ и Оснабрюкъ) имли большинство протестантскаго населенія, но какъ разъ оба эти округа были получены католиками на перебаллотировк, благодаря поддержк с.-д. Во всхъ же остальныхъ 103 округахъ подавляющее большинство населенія (въ 74 округахъ свыше 80%) принадлежало къ католическому вроисповданію. Приведенныя данныя настолько краснорчивы, что вопросъ о конфессіональномъ состав центра можно считать окончательно исчерпаннымъ.

Нсколько сложне обстоитъ дло съ вопросомъ объ его соціальномъ состав. Ни одна партія Германіи не объединяетъ подъ своимъ знаменемъ такихъ разнообразныхъ общественныхъ элементовъ, какъ именно центръ. Въ его рядахъ вы найдете крестьянина и помщика, рабочаго и предпринимателя, ремесленника и представителя свободной профессіи, простого поденщика и потомка стариннаго аристократическаго рода, князя церкви и бюрократа высшаго ранга. Вс классы и сословія современнаго общества представлены въ центр (хотя, разумется, не въ равной мр), такъ что его не безъ нкотораго основанія можно разсматривать, какъ настоящій соціальный микрокосмъ.

Такимъ образомъ, крайнюю пестроту внутренняго состава центра отрицать совершенно не приходится. Какіе же именно соціальные элементы обладаютъ наибольшимъ всомъ и вліяніемъ въ его партійномъ организм? И въ этомъ отношеніи та же статистика выборовъ въ рейхстагъ даетъ намъ цлый рядъ чрезвычайно цнныхъ указаній. Изъ этой статистики мы, между прочимъ, узнаемъ, что изъ числа 105 округовъ, завоеванныхъ центромъ въ 1907 г., лишь 4 (Эссенъ, Дюссельдорфъ, Кёльнъ-городъ и Кёльнъ-предмстья) принадлежатъ къ категоріи крупно-городскихъ, остальные же 101— относятся къ категоріи сельскихъ и мелко-городскихъ. Этотъ фактъ уже самъ по себ наводитъ на нкоторыя размышленія. Но еще ясне начинаетъ обнаруживаться соціальная структура центра, когда мы обратимъ вниманіе на характеръ разселенія жителей въ районахъ его политическаго вліянія. Ибо при этомъ оказывается, что 73,2% населенія всхъ 105 ‘черныхъ’ округовъ проживаетъ въ мстахъ съ числомъ жителей не свыше 10.000, и 50,6% въ мстахъ съ числомъ жателей не свыше 2.000 чел. Еще характерне распредленіе голосовъ, полученныхъ центромъ на выборахъ, по городамъ и селеніямъ различной величины: за исключеніемъ 4 крупно-городскихъ округовъ, въ остальномъ 101 округ 83%всхъ католическихъ голосовъ было подано въ поселеніяхъ съ числомъ жителей не свыше 10.000, и 63% — въ поселеніяхъ съ числомъ жителей но свыше 2.000! Эти цифры бросаютъ необыкновенно яркій свтъ на соціальный составъ главной массы ‘народа’ въ партіи центра. Съ полной опредленностью он устанавливаютъ, что это, во-первыхъ, широкіе пласты крестьянства (и притомъ, прибавимъ мы отъ себя преимущественно зажиточнаго крестьянства), дающіе почти ²/₃ его избирателей, и это, во-вторыхъ, мелкая буржуазія небольшихъ захолустныхъ городковъ, слегка разбавленная нкоторой дозой рабочаго элемента.

Такимъ образомъ, на основаніи приведенныхъ выше данныхъ мы имемъ право утверждать, что центръ по существу дла является ничмъ инымъ, какъ политическимъ представительствомъ широкихъ массъ католической мелкой буржуазіи, при томъ по преимуществу сельской и мелко-городской. А если это такъ, то не нужно отличаться особенно большой проницательностью для того, чтобы понять, что основные принципы практической политики центра неизбжно должны быть окрашены въ специфическіе ярко-реакціонные цвта.

Въ самомъ дл, рзко-выраженный католическій характеръ центра иметъ своимъ послдствіемъ то, что офиціальной идеологіей партіи является идеологія католицизма. Намъ едва ли нужно много доказывать глубокую, если можно такъ выразиться, органическую реакціонность этой идеологіи. Ея характеръ и безъ того достаточно извстенъ, такъ что здсь для нашихъ цлей мы можемъ ограничиться лишь приведеніемъ нкоторыхъ любопытныхъ иллюстрацій.

Ретроградность центра, вытекающая изъ существа его католической природы, ярче всего сказывается въ сфер такъ наз. культурной политики. Какъ извстно, католическая церковь всегда характеризовалась крайнимъ властолюбіемъ и фанатической нетерпимостью. Въ средніе вка, когда римскій престолъ находился на вершин могущества и распоряжался судьбами народовъ и царей, вся политическая, общественная и культурно-бытовая жизнь тогдашняго западно-христіанскаго міра была скована желзными! догмами церкви. Разумется, ни о чемъ подобномъ въ настоящее время не можетъ быть и рчи. Эпоха безраздльнаго господства папскаго престола, эпоха церковнаго государства, стоящаго надъ государствами свтскими, безвозвратно прошла и больше не вернется. И, хотя католицизму волей-неволей приходится считаться съ этими измнившимися обстоятельствами, онъ все-таки и сейчасъ не хочетъ отказаться отъ своихъ властолюбивыхъ притязаній, съ поразительной цпкостью отстаивая каждую пядь своего былого всемогущества. Теоретически католицизмъ и теперь признаетъ пріоритетъ духовной власти по сравненію со свтской на томъ основаніи, что ‘политика отдльнаго человка, какъ и цлаго общества, должна быть подчинена нравственному закону, истолкователемъ котораго является непогршимая церковь’ {См. Staatsslexikon der Grresgesellschaft, 1910, т. III, стр. 122—123. Названный лексиконъ, изданный подъ редакціей извстнаго дятеля центра Юлія Вахема, является если не офиціальной, то во всякомъ случа офиціозной энциклопедій германскаго политическаго католицизма.— Приведенная цитата взята изъ проекта постановленій объ отношеніи между церковью и государствомъ, предложенныхъ послднему римскому конклаву 1870 г.}. Однако на практик онъ уже не ршается (или почти не ршается) больше претендовать на непосредственное вмшательство въ сферу общественно-политическихъ длъ современныхъ государствъ. Зато съ тмъ большей настойчивостью онъ предъявляетъ свои права въ области культурно-бытовой жизни христіанскихъ народовъ. Семья, бракъ, воспитаніе, нормы морали, наука, искусство, религія — все это, по мннію папскаго престола, относится къ той сфер человческаго существованія, въ которой церковь и понын владетъ неограниченнымъ, отъ Бога дарованнымъ ей правомъ вязать и разршать по своему усмотрнію. Такъ думаетъ католицизмъ въ лиц своихъ наиболе яркихъ представителей. Такъ же думаетъ и въ соотвтствіи съ этимъ поступаетъ центръ.

Взять, напр., хотя бы политику центра въ области народнаго образованія,— она вся рзко окрашена въ специфически-клерикальные цвта. Вотъ уже скоро 20 лтъ, какъ католики упорно добиваются отмны свтскаго надзора за школами въ Пруссіи, введеннаго тамъ въ эпоху Kulturkampf’а, и изданія ландтагомъ новаго ‘христіанскаго школьнаго закона’, боле соотвтствующаго ихъ желаніямъ. Къ счастью, однако, эти реакціонныя домогательства до сихъ поръ остаются безуспшными. Зато тамъ, гд, какъ въ Баваріи, центръ является господиномъ положенія, его завтныя стремленія находятъ полное осуществленіе въ дйствительности: въ Баваріи народная школа, особенно въ деревн, головой выдана католическому духовенству.

Тотъ же специфически-ретроградный характеръ носитъ и позиція центра въ вопросахъ религіозной свободы. Конечно, объ отмн свободы совсти въ настоящее время нечего и думать, и поэтому центру не остается ничего больше, какъ довольствоваться политикой мелкихъ уколовъ по отношенію къ ненавистному ему институту. Напр., въ той же Баваріи центръ ведетъ отчаянную и, разумется, вполн успшную борьбу противъ открытія интерконфессіокальныхъ народныхъ школъ: школы здсь въ подавляющемъ большинств случаевъ либо католическія, либо протестантскія, но не смшанныя. Не мене враждебно относится центръ и къ сооруженію крематоріевъ. Въ прусскомъ ландтаг онъ недавно голосовалъ противъ закона, допускающаго факультативное сожженіе труповъ, но не имлъ успха. А вотъ въ Баваріи крематоріевъ такъ и до сихъ поръ нтъ, и если какому-нибудь мюнхенцу или нюрнбержцу придетъ въ голову завщать сжечь свое тло посл смерти, то его трупъ для этой операціи приходится отправлять въ сосдній Вюртембергъ.

Особое вниманіе удляетъ центръ вопросамъ нравственности и морали, и въ этой области его мелочно-назойливая, лицемрно-елейная опека подчасъ становится прямо нестерпимой. Гражданскаго брака, установленнаго имперскими законами, центръ, разумется, не признаетъ и разсматриваетъ его, какъ одну изъ формъ грховнаго конкубината. Къ картинамъ, статуямъ, театральнымъ представленіямъ и т. д. люди центра относятся съ величайшей подозрительностью, и горе тому художнику, который осмлился бы показать на картин немножко больше голаго тла, чмъ это полагается по церковно-каноническимъ законамъ! Онъ будетъ отданъ на растерзаніе католической пресс, а при случа можетъ поплатиться и еще боле чувствительно. Въ Мюнхен, напр., на этой почв неоднократно разыгрывались очень громкіе скандалы, заканчивавшіеся нердко въ камер судебнаго слдователя. Не ограничиваясь, однако, мрами, такъ сказать, частнаго характера для защиты попранной нравственности, центръ упорно длаетъ попытки призвать себ на помощь защиту законодательства. Всмъ памятна исторія знаменитаго lex Heinze (въ 1900 г.), грозившаго свести совершенно на нтъ современную свободу искусства. Аналогичныя выступленія, но несравненно меньшаго масштаба, длались центромъ и въ послдующіе годы. Такъ, напр., совсмъ недавно онъ внесъ въ рейхстагъ предложеніе повысить сверхъ нормы тарифъ писемъ ‘до востребованія’,— на томъ только основаніи, что такимъ путемъ, главнымъ образомъ, ведется любовная переписка. Предложеніе это было встрчено въ парламент громкимъ смхомъ и ироническими аплодисментами. Впрочемъ процентъ незаконорожденныхъ дтей въ ‘черно’-католической Баваріи далеко превышаетъ среднюю общегерманскую норму.

Наконецъ, не мене реакціонно отношеніе центра къ свобод науки и изслдованія. И это вполн понятно. Не даромъ теоретическія свтила центра откровенно заявляютъ: ‘системы монизма, пантеизма, матеріализма, гилозоизма и т. д. знаменуютъ собой не прогрессъ мышленія, а, наоборотъ, возвратъ его къ старымъ, давно пережившимъ себя языческимъ воззрніямъ… Постепенное возвращеніе народовъ въ состояніе язычества можетъ закончиться только всеобщимъ одичаніемъ и варварствомъ’ {Staatslexikon, т. III, стр. 562.}. Разумется, не въ силахъ центра уничтожить въ настоящее время свободу науки, но зато онъ привтствуетъ недавнее Motu proprio папы Пія X, требующее отъ католическихъ ученыхъ ‘присяги противъ модернизма’.

Реакціонность центра, обусловливаемая его конфессіональнымъ характеромъ, дополняется реакціонностью, вытекающей изъ соціальнаго состава главной массы его сторонниковъ. Вглядитесь, въ самомъ дл, въ основныя черты экономической и соціальной политики центра, и вы сейчасъ же замтите въ нихъ ярко-выраженный реакціонно-мелкобуржуазный характеръ. Такъ, центръ съ довольно явнымъ недружелюбіемъ относится къ крупному, особенно биржевому и банковскому, капиталу и при каждомъ удобномъ случа (главнымъ образомъ въ налоговой сфер) готовъ дать почувствовать ему свою тяжелую руку. Наоборотъ, тотъ же центръ съ величайшей энергіей защищаетъ интересы такъ наз. городского Mittelstand’а (средняго сословія), охотно жертвуя для этой цли различными сторонами промышленной свободы. Все современное германское законодательство, преслдующее задачи поддержки ‘средняго сословія’ (законы о новой организаціи ремесла, о реформ подряднаго дла, о торговыхъ судахъ, о борьб съ безчестной конкурренціей, объ установленіи экзаменовъ для ремесленныхъ мастеровъ и пр.) либо вызвано къ жизни самимъ центромъ, либо создано при его дятельномъ участіи. Чрезвычайно типичны также для экономической политики центра его упорная законодательная война съ Waarenhuser (крупные магазины) и его крайне враждебное отношеніе къ потребительскому движенію.

Еще ближе, пожалуй, центру интересы деревенскаго міра, особенно же міра зажиточнаго крестьянства. Для него онъ создалъ совмстно съ юнкерами знаменитый таможенный тарифъ 1902 г., для него же онъ всегда упорно отстаиваетъ различныя поблажки и привилегіи въ области налоговаго обложенія. Въ Баваріи, являющейся идеальнымъ государствомъ центра, эти податныя привилегіи деревн за счетъ города такъ вопіюще-несправедливы, что способны вызвать возмущеніе даже у самаго хладнокровнаго человка.

Тотъ же характерный мелко-буржуазный оттнокъ лежитъ и на соціальной политик центра. Справедливость требуетъ признать, что изъ всхъ буржуазныхъ партій Германіи центръ больше другихъ обращаетъ вниманіе на вопросы соціальной политики: къ этому его обязываютъ ¹/₂ милліона рабочихъ голосовъ (изъ общаго количества 2 милл.), получаемыхъ имъ на выборахъ. Однако, въ высшей степени замчательно, что даже и въ этой сфер центръ все-таки остается неизмнно вренъ своему основному мщанско-мужицкому характеру: его соціальная политика кончается тамъ, гд начинаются интересы средняго сословія. Любопытнымъ подтвержденіемъ только что высказанной мысли можетъ служить, напр., позиція, занятая въ свое время католиками по отношенію къ закону о государственномъ страхованіи отъ старости и инвалидности: какъ извстно, они голосовали противъ этого закона исключительно лишь потому, что дйствіе послдняго распространяется не только на промышленныхъ, но также и на сельскохозяйственныхъ рабочихъ и ремесленниковъ. Впрочемъ, законъ былъ принятъ большинствомъ рейхстага, несмотря на сопротивленіе центра.

Подчеркивая такъ рзко мелкобуржуазно-аграрный характеръ партіи политическаго католицизма, я отнюдь не хочу однако тмъ самымъ сказать, что она ведетъ лишь исключительно мщанскую или исключительно-мужицкую политику, подобно, скажемъ, антисемитамъ или ‘Баварскому крестьянскому союзу’. Совсмъ наоборотъ. Являясь ‘христіанско-консервативной’ партіей въ широкомъ смысл этого слова, центръ при случа (и, надо сказать, довольно часто) энергично поддерживаетъ интересы и всхъ другихъ охранительныхъ слоевъ населенія: аграріевъ, чиновничества, даже столь нелюбимаго имъ крупнаго капитала. Эту поддержку онъ оказываетъ тмъ охотне, что въ его собственныхъ рядахъ имется не очень многочисленная, но зато очень вліятельная группа консервативно-аристократическихъ элементовъ.

IV.

Тайна поразительнаго могущества центра кроется несомннно въ его великолпной организаціи, съ которой по широт и прочности можетъ сравниться разв только организація с.-д. партіи.

Естественнымъ базисомъ этой организаціи является прежде всего католическая церковь. На пространств Германіи раскинуты десятки тысячъ католическихъ приходовъ: приходы объединены въ діоцезы съ епископами во глав, а діоцезы, въ свою очередь, находятся въ тсной зависимости отъ римскаго престола, являющагося высочайшей инстанціей и въ то же время руководящимъ центромъ всего интернаціональнаго католическаго міра. Огромная армія духовенства, прекрасно вышколенная и обученная, располагающая тысячелтнимъ опытомъ іезуитовъ въ дл уловленія душъ человческихъ, густо заполняетъ вс ступени исполинской духовной іерархіи отъ князя церкви до скромнаго сельскаго священника. Въ каждомъ глухомъ мстечк, въ каждой заброшенной деревушк эта армія иметъ своего врнаго солдата, своего ревностнаго агитатора, пользующагося въ район своей дятельности неоспоримымъ и непререкаемымъ авторитетомъ. Ибо католическій патеръ въ деревн все: посредникъ между людьми и небомъ, утшитель въ несчастіяхъ, совтникъ въ житейскихъ затрудненіяхъ, судья въ спорахъ и несогласіяхъ, наставникъ и учитель во всхъ сложныхъ вопросахъ, которые возникаютъ предъ его духовными дтьми.

И вотъ эта-то огромная, широко развтвленная, въ глазахъ врующаго населенія озаренная особымъ мистическимъ свтомъ организація стоитъ цликомъ къ услугамъ центра въ его политической борьб. И какъ стоитъ! Для того, чтобы дать читателю нкоторое представленіе о дятельности духовенства на служб католической партіи, я приведу здсь одно чрезвычайно любопытное посланіе, разосланное Erzpriester’омъ (протоіереемъ) Диденгофенскимъ (въ Эльзасъ-Лотарингіи) всмъ подвдомственнымъ ему священникамъ во время послднихъ выборовъ въ рейхстагъ. Вотъ что гласило это посланіе:

‘Господинъ патеръ! Первое голосованіе не принесло намъ, правда, желаннаго результата, однако оно показало, что мы имемъ право надяться. Мы обращаемся, поэтому, къ Вамъ за помощью въ виду предстоящей въ понедльникъ перебаллотировки. Мы просимъ Васъ: 1) созвать въ каждомъ мстечк Вашего прихода въ ближайшую субботу или воскресенье избирательное собраніе и притомъ назначить его по возможности такимъ образомъ, чтобы противники наши за недостаткомъ времени уже лишены были возможности залить то доброе зерно, которое Вы посете, своимъ пивомъ и виномъ, 2) на этихъ собраніяхъ присутствовать и выступать въ цляхъ поученія Вашей паствы: личное выступленіе священника особенно необходимо потому, что избиратели вводятся въ заблужденіе газетами, и даже католическими, 3) обратиться за помощью къ своимъ сосдямъ, если Вы считаете это необходимымъ, а также самому предложить свою помощь тмъ изъ окрестныхъ священниковъ, которые, въ силу своего преклоннаго возраста, болзненности и т. д. могутъ въ ней нуждаться, 4) немедленно сообщить намъ названія тхъ селеній, въ которыхъ священникъ не можетъ или не хочетъ созвать подобнаго избирательнаго собранія, съ тмъ, чтобы мы могли туда кого-нибудь послать: у насъ имется въ распоряженіи нсколько ораторовъ, 5) организовать распространеніе избирательныхъ бюллетеней, какъ и въ прошлый разъ, 6) слдить за тмъ, чтобы каждый Вашъ прихожанинъ принялъ участіе въ голосованіи,— на этотъ разъ необходимо привести къ избирательной урн claudum et novissimum in Israel (калку и послдняго человка въ Израил),— организовать наблюденіе во время подачи голосовъ, въ особенности же въ моментъ ихъ подсчета, и немедленно сообщить намъ на приложенной открытк объ окончательномъ результат.

‘Впередъ за доброе дло!

‘Вагнеръ, пасторъ въ Диденгофен’ {‘Vorwrts’, 1912, No 17.}.

Приведенный документъ настолько краснорчивъ, что не требуетъ никакихъ комментаріевъ. И только когда пробгаешь его глазами, начинаешь конкретно понимать все значеніе восклицанія, вырвавшагося недавно у католическаго депутата рейхстага д-ра Биттера: ‘Что сталось бы съ центромъ, если бы клиръ хоть одинъ разъ во время выборовъ оставался нейтральнымъ?!’

Какъ ни могущественна, однако, организація католической церкви, центръ не можетъ все-таки удовлетвориться однимъ лишь использованіемъ ея огромнаго, но собственно приспособленнаго для другихъ цлей аппарата. Въ теченіе послднихъ 20 лтъ онъ упорно и неустанно работалъ надъ созданіемъ самыхъ разнообразныхъ политическихъ, культурныхъ и экономическихъ объединеній своихъ сторонниковъ, и — надо отдать ему полную справедливость — усплъ достичь въ этой области поистин замчательныхъ результатовъ.

Прежде всего центръ, подобно всмъ другимъ политическимъ партіямъ, иметъ, конечно, свою партійную организацію въ тсномъ смысл этого слова. Въ различныхъ городахъ, мстечкахъ и селеніяхъ разбросаны его многочисленные партійные союзы, союзы эти объединены въ областныя, провинціальныя и такъ наз. ‘государственныя’ (т. е. по союзнымъ государствамъ) организаціи и на самой вершин увнчаны особымъ ‘имперскимъ комитетомъ’, являющимся высшимъ офиціальнымъ представителемъ партіи. Впрочемъ, этотъ политическо-партійный механизмъ, на который вожди центра всегда любятъ ссылаться въ доказательство не-конфессіональнаго характера послдняго, не играетъ на практик сколько-нибудь значительной роли: онъ предназначенъ спеціально для избирательныхъ цлей, въ обычное же время влачитъ довольно скромное и мало-замтное существованіе.

Главную же боевую силу центра, источникъ его мощи и основаніе его величія представляетъ созданный еще Виндгорстомъ знаменитый ‘Volksverein fr das katholische Deutschland’ (‘Народный союзъ католической Германіи). Офиціальной задачей этого учрежденія является соціальное воспитаніе католическаго населенія и литературно-политическая борьба съ соціалъ-демократіей. Организаціонный аппаратъ Volksverein’а, насчитывающаго въ настоящее время свыше 700 тыс. членовъ, поражаетъ своей грандіозностью и строго проведеннымъ принципомъ централизма. 24-членное правленіе Verein’а, выбираемое по половинамъ ежегоднымъ създомъ союза, назначаетъ особыхъ представителей для отдльныхъ провинцій и діоцезъ, которымъ подчинены, въ свою очередь, предсдатели окружныхъ и городскихъ организацій. Послдніе — каждый въ район своей дятельности — назначаютъ такъ наз. Vertrauensmnner (‘довренныхъ людей’) отъ улицъ и кварталовъ съ такимъ разсчетомъ, чтобы на каждыя 20—40 католическихъ семей приходился одинъ Vertrauensmann. О гигантскихъ размрахъ Volksverein’а можно судить, между прочимъ, по тому любопытному факту, что общее количество его ‘довренныхъ людей’ опредляется приблизительно въ 30000 чел. Вс органы союза отъ самыхъ низшихъ до самыхъ высшихъ обязаны безусловнымъ повиновеніемъ центральному правленію, имющему свое мстопребываніе въ небольшомъ рейнскомъ город Мюнхенъ-Гладбахъ. Членскій взносъ въ союзъ равняется 1 мк. въ годъ, и за это вс участники организаціи безплатно получаютъ офиціальное изданіе послдней, ‘Der Volksverein’, выходящій 8 разъ въ годъ.

Центральное правленіе союза представляетъ собой въ высшей степени обширное и сложное учрежденіе. 50 чиновниковъ выполняютъ всю его огромную канцелярскую, бухгалтерскую и техническую работу, 18 спеціальныхъ служащихъ (вс — люди съ высшимъ образованіемъ) заняты исключительно литературной работой. Система раздленія труда между послдними проведена очень строго, такъ что одни пишутъ только по рабочему вопросу, другіе — только по аграрному, третьи — только по финансовому и т. д. Къ услугамъ литературныхъ работниковъ имется большая библіотека, содержащая 22000 томовъ, свыше 200 газетъ и журналовъ, рядъ пишущихъ машинъ, обширный штатъ стенографистокъ и, наконецъ, особая типографія, занимающая до 50 чел. рабочихъ.

Дятельность Volksverein`а распадается на литературную и агитаціонно-просвтительную. Литературная дятельность его необыкновенно широка и разнообразна, ибо здсь, въ Мюнхенъ-Гладбах, куется все духовное оружіе центра, съ которымъ затмъ его многочисленные агитаторы идутъ въ бой противъ врага по всей стран. Кром упоминавшагося уже выше офиціальнаго органа ‘Der Volksverein’, центральнымъ правленіемъ издаются еще два спеціальныхъ ежемсячника: ‘Soziale Kultur’, предназначенный для широкихъ круговъ католической интеллигенціи, и ‘Prsides Correspondenz’, дающій руководящія указанія дятелямъ рабочихъ и юношескихъ организацій. Къ числу періодическихъ изданій Volksverein’а можно, пожалуй, еще отнести дв такъ наз. ‘Корреспонденціи’, появляющіяся еженедльно и посвященныя — одна соціально-политическимъ, а другая церковно-теологическимъ вопросамъ. ‘Корреспонденціи’ эти разсыпаются боле, чмъ 400 католическимъ газетамъ, перепечатывающимъ затмъ статьи, содержащіяся въ ‘Корреспонденціяхъ’, на своихъ столбцахъ.

Наряду съ періодическими Volksverein выпускаетъ также въ огромномъ количеств и неперіодическія изданія. Среди послднихъ первое мсто, несомннно, занимаютъ летучіе листки по различнымъ вопросамъ политики, экономики, общественной жизни и т. д. Листки эти, всегда написанные въ специфическомъ хлесткодемагогическомъ, такъ называемомъ, ‘мюнхенъ-гладбаховскомъ’ стил, печатаются въ милліонахъ и десяткахъ милліоновъ экзем. пляровъ и расходятся буквально по всей стран. Дале Volksveгеш’омъ издаются отдльными небольшими тетрадями ‘соціальная’, ‘апологетическая’ и ‘общеполезная’ библіотека для народа, также тетрадями, но побольше (и посерьезне) ‘Соціальные вопросы дня* и ‘Апологетическіе вопросы дня’, особыя брошюры для рабочихъ, письма къ руководителямъ и дятелямъ организаціи подъ общимъ заголовкомъ ‘Программа работы народнаго союза’ и т. д. Наконецъ, имъ же изданы спеціальныя руководства для католическихъ ораторовъ — ‘Соціальные рефераты’ и ‘Апологетическіе рефераты’,— содержащія тщательно подобранный матеріалъ для произнесенія рчей на самыя разнообразныя общественно-экономическія и теологическія темы.

Не мене обширна и агитаціонно-просвтительная дятельность Volksverein’а. Ежегодно имъ созывается до 5.000 народныхъ собраній, посвященнымъ различнымъ вопросамъ дня, имъ организуются народныя бюро и рабочіе секретаріаты (въ настоящее время свыше 200) для оказанія юридической помощи бднйшимъ слоямъ населенія, открываются общественныя библіотеки и читальни, устраиваются просвтительные вечера для народа и образовательные курсы для рабочихъ сельскихъ хозяевъ и ремесленниковъ, созываются многочисленныя ‘соціальныя конференціи’, на которыхъ слушатели въ ряд систематическихъ докладовъ знакомятся съ различными вопросами соціальной политики (обыкновенно такія конференціи продолжаются 7—8 дней), создаются ‘соціальные кружки’ среди студентовъ, выдаются стипендіи для поддержки лицъ, изучающихъ политическую экономію въ высшихъ учебныхъ заведеніяхъ и т. д.

Такова широкая, разносторонняя и планомрно направленная работа величайшей организаціи германскаго политическаго католицизма, ставящей себ, по выраженію ея вождя, депутата рейхстага А. Пинера, основной задачей ‘наблюдать за поведеніемъ многочисленныхъ враговъ, оказывать послднимъ своевременный ршительный отпоръ и подготовлять для этого отпора планъ дйствій, оружіе и опытныхъ вождей {‘Das Arbeitsprogramm des Volksvereines’, Brief 7,1909.}.

Volksverein является организаціей культурно-политическаго характера. Но центръ отлично понимаетъ значеніе экономическаго момента въ жизни современнаго общества и потому обращаетъ особенное вниманіе на созданіе экономическихъ объединеній различныхъ классовъ населенія, представленныхъ въ его партійномъ микрокосм. Такъ, для крестьянъ у него имется сельско-хозяйственная операція (кредитная, закупочная и т. д.), въ послднія десятилтія нашедшая въ Германіи необыкновенно широкое распространеніе. Въ настоящій моментъ общее число кооперативно-организованныхъ крестьянъ превышаетъ 1 ¹/₂ милл. человкъ, причемъ особенно густая сть кооперативныхъ союзовъ покрываетъ Баварію, Баденъ, Вюртембергъ, Гессенъ, Рейнскую область и т. д.,— какъ разъ все главные районы политическаго вліянія католиковъ. Конечно, офиціально сел.-хоз. кооперація является совершенно нейтральной,— фактически, однако, она состоитъ, по меньшей мр, въ столь же тсной связи съ центромъ, въ какой состоятъ, напр., ‘свободные’ профессіональные союзы съ соціалъ-демократической партіей. Организаціи Mittelstand’а служатъ многочисленные ‘христіанскіе’ союзы купцовъ, союзы ремесленныхъ мастеровъ, союзы торговыхъ служащихъ и т. д. Рабочихъ, какъ стихію особенно непокорную, центръ старается приручить при помощи двоякаго рода организацій: ‘христіанскихъ профессіональныхъ союзовъ’ и такъ называемыхъ ‘католическихъ рабочихъ Ферейновъ’. Первые были созданы имъ въ цляхъ конкурренціи съ соціалистическимъ профессіональнымъ движеніемъ еще въ 90-хъ г.г. прошлаго столтія и объединяютъ въ настоящее время около 300 тысячъ членовъ. Это — довольно безпринципныя и непослдовательныя экономическія рабочія организаціи, вчно колеблющіяся между энергичной аттакой капитала, съ одной стороны, и самымъ откровеннымъ штрейкбрехерствомъ — съ другой. Христіанскіе союзы интерконфессіональны (они принимаютъ въ свою среду какъ католиковъ, такъ и протестантовъ), и это обстоятельство,— мы увидимъ ниже,— даетъ поводъ къ жестокимъ нападкамъ со стороны боле консервативныхъ элементовъ центра. Что же касается ‘католическихъ рабочихъ ферейновъ’, то эти организаціи вс безъ исключенія строго конфессіональны, находятся обычно подъ эгидой патеровъ и носятъ частью религіозный, частью образовательно увеселительный характеръ. Число ихъ членовъ, судя по отчетнымъ даннымъ 1911 г., также достигаетъ приблизительно 300 тыс. человкъ.

Особое мсто въ ряду организацій, созданныхъ центромъ, занимаютъ католическіе юношескіе союзы. Возникши еще въ суровую эпоху Kulturkampf’а, они получили въ послдніе годы необыкновенно широкое распространеніе. Формы и характеръ этихъ организацій весьма различны — среди нихъ имются союзы ремесленныхъ учениковъ, союзы молодыхъ рабочихъ, союзы христіанскихъ двушекъ и т. д.,— а ихъ численность и размры чрезвычайно внушительны: въ настоящее время он объединяютъ отъ 250—300 тыс. юношей и двушекъ въ возраст 14—20 лтъ. Вс католическіе союзы молодежи вмст образуютъ особый ‘Verband der katholischen Jugendvereinigungen Deutschlands’, составляющій одинъ изъ краеугольныхъ камней партійно-политическаго зданія центра.

Весь этотъ длинный (и все-таки еще не совсмъ полный) рядъ религіозныхъ, политическихъ, экономическихъ и культурныхъ организацій, созданныхъ германскимъ католицизмомъ, дополняется его необыкновенно широко развтвленной и многочисленной прессой. Въ одной Баваріи, напр., съ ея 7-милл. населеніемъ насчитывается 115 католическихъ газетъ съ боле, чмъ 700 т. абонентовъ. А во всей Германіи число ежедневныхъ органовъ съ ярко выраженной клерикальной физіономіей, по статистик 1910 г., достигало 500 (точно 492) съ общимъ тиражомъ около 3 миля, экземпляровъ. Какъ незначительна еще въ сравненіи съ этимъ гигантскимъ потокомъ католическаго печатнаго слова соціалъ-демократическая пресса, насчитывавшая въ томъ же 1910 г. только 76 ежедневныхъ газетъ съ 1.160 тыс. абонентовъ!

Таковъ сложный и многообразный міръ политическаго католицизма въ Германіи. И вотъ, когда окидываешь взглядомъ всю его исполинскую машину съ десятками тысячъ церковныхъ кафедръ и исповдаленъ, съ черными полчищами фанатически-настроеннаго духовенства, съ густой стью юношескихъ и рабочихъ организацій, съ безчисленными кооперативами, профессіональными союзами, народными домами, благотворительными учрежденіями, юридическими секретаріатами, съ колоссальной, проникающей въ самые глухіе уголки прессой,— когда все это видишь, начинаешь понимать, какую неизмримую силу представляетъ собою центръ, и какимъ образомъ ему удается, несмотря на быстро растущую дифференціацію въ рядахъ нмецкаго народа, поддерживать до сихъ поръ почти въ полной неприкосновенности существованіе своего партійно-политическаго микрокосма.

Впрочемъ, не одна только изумительная организація, какъ ни важна она сама по себ, обезпечиваетъ центру его ныншнее политическое положеніе. На ряду съ организаціей, дополняя и подкрпляя ее, въ томъ же направленіи дйствуетъ и его поразительно ловкая истинно-іезуитская тактика, сознательно разсчитанная на систематическое одурачиваніе малосвдущихъ и неопытныхъ въ политик широкихъ народныхъ массъ.

Крайняя разношерстность соціальнаго состава центра ставитъ предъ его руководителями въ тактической области поистин нелегкія задачи. Какъ примирить, въ самомъ дл, напр., интересы рабочихъ и предпринимателей, одинаково входящихъ въ ряды партіи, въ сфер соціальнаго законодательства? Какъ согласить интересы крестьянина и помщика въ вопросахъ налоговой политики? Или, какъ сочетать интересы широкой массы потребителей съ интересами многочисленной группы мелкихъ торговцевъ? Разумется, путемъ обламыванія острыхъ угловъ у требованій отдльныхъ составныхъ частей можно до извстной степени поддерживать худой миръ въ рядахъ партійнаго организма. Центръ именно такъ и поступаетъ. Несмотря, однако, на все дипломатическое искусство его вождей, ему все-таки очень часто приходится попадать въ чрезвычайно критическія положенія, характеризующіяся извстнымъ выраженіемъ: не довернись — бьютъ, перевернись — бьютъ. Выкарабкаться изъ этихъ фатальныхъ затрудненій при помощи политически-чистыхъ средствъ нтъ никакой возможности, и вотъ тутъ-то для сохраненія партійнаго statu quo пускается въ ходъ знаменитая ‘тактика центра’, представляющая собой искусное сочетаніе лжи и лицемрія, кощунства и насилія, обмана и демагогіи. Поставленная въ необходимость примирять непримиримое, партія вьется, какъ угорь, и мняетъ ежечасно свою окраску, какъ настоящій хамелеонъ. Вожди центра называютъ подобную тактику ‘тактикой примиренія’, но ее съ гораздо большимъ правомъ можно было бы назвать тактикой самаго безпардоннаго политическаго мошенничества. Чтобы не быть голословнымъ, приведу здсь нсколько характерныхъ примровъ.

Однимъ изъ наиболе жгучихъ вопросовъ соціальной политики въ Германіи въ настоящее время, несомннно, является проблема страхованія отъ безработицы. Проблема эта была выдвинута въ послдніе годы соціалъ-демократами и теперь привлекаетъ къ себ вниманіе очень широкихъ круговъ населенія. Центру, всегда такъ кичащемуся своимъ пристрастіемъ къ вопросамъ соціальнаго законодательства, въ высшей степени неудобно выступить открыто противъ с.-д. предложенія: вдь ‘его’ католическіе рабочіе заинтересованы въ страхованіи отъ безработицы не меньше, чмъ ихъ с.-д. коллеги. Съ другой стороны, однако, центру еще мене удобно поддерживать энергично столь радикальное требованіе ‘красныхъ’, ибо ‘его’ предприниматели, а отчасти и ‘его’ Mittelstand находятъ, что соціальной политики въ Германіи и безъ того ужъ слишкомъ много. Въ этомъ затруднительномъ положеніи центръ прибгаетъ къ очень легкому и простому выходу: онъ не отвчаетъ прямо ни да, ни нтъ, а начинаетъ тактику систематической обструкціи по отношенію къ с.-д. предложенію. Когда с.-д. вносятъ свой проектъ въ рейхстагъ, ораторъ центра, длая глубокій реверансъ предъ столь важной и необходимой реформой, ршительно, однако, заявляютъ, что страхованіе отъ безработицы — дло не имперскаго парламента, а отдльныхъ мстныхъ ландтаговъ. Когда же с.-д. вносятъ свое предложеніе въ мстные ландтаги,— ландтагскіе представители того же центра съ напряженіемъ всхъ силъ доказываютъ, что и отдльное союзное государство представляетъ собой все еще слишкомъ крупную территоріальную единицу для проведенія подобнаго рода реформы, и предлагаютъ передать все дло на усмотрніе городскихъ коммунъ. С.-д. соглашаются и на это и вслдъ затмъ возбуждаютъ вопросъ о введеніи страхованія отъ безработицы въ муниципальныхъ совтахъ крупныхъ городовъ… Но тогда мстные политики центра начинаютъ категорически утверждать, что отдльная коммуна по экономическимъ соображеніямъ не въ состояніи осуществить столь крупнаго преобразованія, и что проведеніе его надо возложить на плечи союзнаго государства или даже всей имперіи. Эта игра въ прятки съ страхованіемъ отъ безработицы тянется непрерывно уже цлыхъ три года, и практическое разршеніе наболвшаго вопроса, исключительно лишь благодаря іезуитской тактик центра, такъ до сихъ поръ и не двигается ни на шагъ впередъ.

Не мене двулична позиція католической партіи и по отношенію къ другой еще боле острой и важной проблем современной германской жизни — къ реформ прусскаго избирательнаго права. Какъ извстно, соціалъ-демократія настаиваетъ на замн ныншней плутократической трехклассной системы извстной четырехчленной формулой. И опять-таки центру, неоднократно торжественно заявлявшему о своей глубокой приверженности къ всеобщему избирательному праву, немыслимо выступать открыто противъ предложенія с.-д. Но, съ другой стороны, ему еще меньше хочется вносить вообще какія-либо измненія въ существующую избирательную систему, отдающую прусскій ландтагъ, а черезъ него фактически и всю Германскую имперію въ руки поповъ и дикихъ помщиковъ. И вотъ начинается хитроумный Eiertanz (танецъ на яйцахъ) центра около непріятнаго вопроса. Когда весной 1910 г. избирательная реформа, подъ вліяніемъ широкаго движенія пролетаріата, была поставлена на обсужденіе ландтага, центръ, всегда такъ любящій рекламировать свою демократичность, съ величайшей готовностью ухватился за намчавшійся тогда между буржуазными партіями куцый компромиссъ, согласно которому старая трехклассная система должна была быть сохранена и только нсколько ‘исправлена* установленіемъ прямыхъ выборовъ и тайной подачи голосовъ. Свою тогдашнюю скромность вожди центра объясняли крайнимъ упорствомъ консерваторовъ, не желавшихъ вообще никакой реформы: лучше что-нибудь — говорили они,— чмъ ничего. Компромиссъ 1910 г. однако по разнымъ причинамъ не осуществился, и вопросъ, къ великому удовольствію центра, временно снятъ съ порядка дня.

Но вотъ въ ма 1912 г. свободомыслящимъ пришло въ голову снова привлечь общественное вниманіе къ кардинальной проблем политической жизни Германіи. Прекрасно сознавая полную невозможность при ныншнемъ состав ландтага добиться какихъ-либо радикальныхъ измненій дйствующаго избирательнаго права, они, оставивъ въ сторон всеобщее голосованіе, ограничились внесеніемъ въ палату лишь скромнаго предложенія объ установленіи прямыхъ выборовъ и тайной подачи голосовъ при сохраненіи основъ старой избирательной системы. Иными словами, свободомыслящіе повторили въ 1912 г. тотъ самый компромиссъ, который два года тому назадъ находилъ полное сочувствіе въ рядахъ центра. Основываясь на программныхъ заявленіяхъ различныхъ партій, прогрессисты вполн разсчитывали на принятіе этотъ разъ ихъ предложенія большинствомъ палаты, т. к., по ихъ подсчету, за компромиссъ должно было быть подано 230 (центръ, націоналъ-либералы, свободомыслящіе, поляки и с.-д.), а противъ компромисса 213 (консерваторы и свободные консерваторы) голосовъ. Дйствительность, однако жестоко разочаровала эти наивныя либеральныя надежды. Центръ, которому совершенно невозможно было голосовать противъ скромнаго предложенія прогрессистовъ, но которому, съ другой стороны, совсмъ не улыбалось его принятіе, прибгнулъ къ хитроумному маневру: въ день ршительнаго засданія 43 изъ его 104 ландтагскихъ депутатовъ остались сидть дома, и… реформа избирательнаго права была провалена.

Въ обоихъ вышеприведенныхъ случаяхъ центру приходилось выступать въ качеств скрытой оппозиціи прогрессивнымъ преобразованіямъ, выдвигаемымъ другими партіями. Но бываютъ моменты (и довольно часто), когда католики, превратившись сами въ отвтственныхъ законодателей, осчастливливаютъ страну вмст съ своими ближайшими союзниками, консерваторами, той или иной реакціонной реформой. Тогда опасность недовольства въ собственныхъ рядахъ центра становится очень вроятной, и для предупрежденія нежелательныхъ внутреннихъ конфликтовъ послдній всегда стремятся снабдить свой сомнительный законодательный подарокъ какой-нибудь дешевой, но блестящей демократической погремушкой, могущей служить благодарнымъ предлогомъ для демагогическихъ упражненій его агитаторовъ. Въ этомъ смысл чрезвычайно типичной была тактика центра во время обсужденія въ рейхстаг знаменитыхъ таможенныхъ тарифовъ 1902 г. Принявъ эти тарифы, означавшіе огромное вздорожаніе стоимости жизни, центръ тотчасъ же для смягченія непріятнаго впечатлнія, произведеннаго его поведеніемъ на широкія массы католическихъ рабочихъ, поспшилъ устами своего соціально-политическаго свтила, Тримборна, внести принятое рейхстагомъ предложеніе обратить ‘излишки’, которые государственная казна должна получить отъ новыхъ таможенныхъ пошлинъ, на организацію не позже 1910 г. страхованія вдовъ и сиротъ. Къ назначенному сроку, какъ и слдовало ожидать, никакихъ излишковъ въ казн не оказалось, а куцое страхованіе вдовъ и сиротъ, проведенное въ 1911 г., пришлось покрывать совершенно изъ иныхъ источниковъ. Но что изъ этого? Въ моментъ вотированія тарифовъ блестящая побрякушка сдлала свое дло, и этого было совершенно достаточно. А потомъ широкая масса забыла о предательств, совершенномъ центромъ, и все мало-помалу вошло въ свою колею.

Если же, однако, подчасъ подобныя упрощенныя средства оказываются почему-либо не дйствительными, и волненіе въ рядахъ партіи продолжаетъ расти, грозя принять серьезные размры,— то въ ходъ пускаются боле ршительныя мры: на мгновеніе центръ открываетъ свое ‘демократическое лицо’ (про запасъ у него всегда имется таковое), становится въ позу народнаго трибуна и проваливаетъ одинъ или два министерскихъ законопроекта. Посл этого онъ длаетъ легкій реверансъ въ сторону носителей государственной власти и, какъ ни въ чемъ не бывало, снова спокойно возвращается на скамьи правительственнаго большинства.

Въ политической борьб случаются моменты, когда для достиженія той или иной цли каждая партія бываетъ вынуждена вступать во временныя соглашенія съ другими своими соперницами или сосдками. Въ этомъ отношеніи нтъ, кажется, въ Германіи партіи мене щепетильной и разборчивой, чмъ католическій центръ. Во имя непосредственныхъ практическихъ выгодъ онъ готовъ объединиться съ кмъ угодно, хотя бы съ самимъ дьяволомъ или Вельзевуломъ. Чаще всего центръ блокируется, конечно, съ родственными ему консерваторами, но на протяженіи послднихъ 20 лтъ можно насчитать не мало его соглашеній и съ нац.-либералами, и съ свободомыслящими, и съ антисемитами, и съ поляками, и даже — liorribile dicta!— съ соціалъ-демократами. При этомъ обстановка, въ которой подчасъ заключались политическіе договоры между ‘черными’ и ‘красными’, отличалась истинно-іезуитской пикантностью. Вотъ какъ описываетъ, напр., старый вождь германской соціалъ-демократіи Фольмаръ исторію заключенія одного изъ подобныхъ договоровъ во время выборовъ въ баварскій ландтагъ въ 1899 г.

‘Я пріхалъ вмст съ депутатомъ Ф. Эрхартомъ въ Шпейеръ и, по просьб послдняго, долженъ былъ на слдующій день присутствовать на одномъ важномъ совщаніи съ представителемъ центра. Совщаніе было назначено въ собор, такъ какъ для центра это мсто было всего удобне. Мы вступили въ храмъ черезъ боковую капеллу, на порог которой насъ встртилъ соборный священникъ. Предшествуемые послднимъ мы — я, Эрхартъ и еще одинъ — прошли черезъ ряды колнопреклонныхъ молящихся во внутрь храма и затмъ нсколькими шагами дальше въ склепъ, дверь которой была передъ нами открыта самимъ священникомъ… Въ склеп стояли два алтаря, а передъ ними нсколько рядовъ скамей для молящихся, на которыя мы и опустились, выбравъ мста поближе отъ стны. Въ этой обстановк разговоръ шелъ, разумется, не объ архитектоник собора и не о какихъ-либо иныхъ ‘подлыхъ’ вещахъ, а объ избирательномъ соглашеніи въ Пфальц и объ относящихся сюда предметахъ. Во время бесды веселый Эрхартъ обернулся какъ-то къ находившейся за нами стн склепа и, постучавъ по ней пальцами, сказалъ.

— А, что,— слышатъ-ли насъ тамъ старые императоры?

На это священникъ, улыбаясь, отвтилъ:

— Знаете-ли, мы и сами еще не уврены, есть-ли тамъ въ дйствительности хоть одинъ изъ нихъ.

Вскор посл того дверь склепа съ шумомъ отворилась, церковный слуга ввелъ какого-то незнакомца, мы поднялись съ своихъ мстъ и вышли изъ собора’ {‘Mnchener Post’, 1911, No 254 отъ 1 ноября. Въ Шпейерскомъ собор но преданію похоронены императоры изъ дома Габсбурговъ.}.

Политическія соглашенія между центромъ и с.-д. бывали и поздне. Это однако нисколько не помшало католической пресс во время ныншнихъ выборовъ въ рейхстагъ съ лицемрнымъ возмущеніемъ обрушиться на прогрессистовъ за то, что т ршились заключить блокъ съ партіей пролетаріата на перебаллотировкахъ.

Обманъ, демагогія, лицемріе, двуличность — все это несомннно очень важные и очень употребительные тактическіе методы центра. Но все-таки самымъ надежнымъ, самымъ испытаннымъ его оружіемъ, къ которому онъ прибгаетъ для поправленія своихъ длъ въ наиболе затруднительныхъ случаяхъ, является вовлеченіе въ политику религіи. Обнаруживаются-ли серьезныя разногласія въ его рядахъ, наступаютъ-ли тяжелые дни избирательной кампаніи, происходитъ-ли конфликтъ между нимъ и правительствомъ,— центръ неизмнно даетъ по партіи одинъ и тотъ же сакраментальный пароль: ‘Религія въ опасности!’ Его пресса начинаетъ посл этого изощряться въ выискиваніи несуществующихъ фактовъ притсненія католицизма, а его агитаторы, разъзжая по стран, предвщаютъ повсюду наступленіе новаго Kulturkampf’а. И такова ужъ сила традиціи и религіозной солидарности, что еще ни разу до сихъ поръ этотъ призывный кличъ, отъ времени до времени раздающійся съ высоты центра, не обманулъ ожиданій ‘черныхъ’ стратеговъ: при первыхъ же звукахъ его разстроенные ряды партіи всегда снова смыкались и давали ршительный отпоръ надвигающемуся врагу.

Впрочемъ, въ своей эксплуатаціи религіознаго момента центръ не ограничивается однимъ лишь вызываніемъ призрака новыхъ гоненій. Онъ извлекаетъ изъ религіи и боле непосредственную пользу. Его черные агитаторы въ острые моменты политическихъ столкновеній обнаруживаютъ поистин неутомимую энергію, и то, что они выдлываютъ въ это время, стоитъ нердко на границ съ подлиннымъ кощунствомъ. Такъ, напр., въ періодъ послднихъ выборовъ въ рейхстагъ католическіе священники вели съ амвоновъ самую откровенную политическую агитацію, призывая всюду врующихъ ‘во имя Христа’ поддерживать кандидатовъ партіи центра. Многіе духовные отцы серьезно увряли свою паству, что ‘избирательный бюллетень наравн съ свидтельствомъ объ исповди идутъ на судъ Божій’, что ‘хорошіе выборы для Бога значатъ больше, чмъ молитва о терновомъ внц’, что подача голоса за с.-д. кандидата равносильна вчной погибели души и т. д., въ томъ же род. Одинъ баварскій пасторъ посл окончанія богослуженія потребовалъ отъ присутствующихъ троекратнаго прочтенія ‘Огче нашъ’ за благопріятный исходъ выборовъ, а другой его коллега не пропустилъ случая поагитировать въ пользу центра даже у раскрытой могилы одного изъ своихъ прихожанъ. Это безобразное поведеніе католическаго духовенства нашло себ въ начал ныншняго года даже офиціальное осужденіе въ факт кассаціи высшими судебными инстанціями Эльзасъ-Лотарингіи ряда мандатовъ центра при выборахъ въ мстный ландтагъ исключительно лишь въ виду незаконнаго давленія на совсть избирателей.

Таковы наиболе типичныя черты знаменитой ‘тактики центра’, таковы методы и формы политической борьбы могущественнйшей партіи современной Германіи, написавшей на своемъ знамени нын звучащія почти ироніей слова: ‘Fr Wahrheit, Freiheit und Recht!’ (‘За истину, свободу и право!’)

VI.

Какъ ни крпка и ни могуча организація центра, какъ ни тонка и хитроумна его тактика, — однако и ихъ вліяніе иметъ все-таки свои предлы. И какъ разъ въ настоящее время есть много основаній полагать, что политическій католицизмъ въ Германіи уже миновалъ высшую точку своего развитія и теперь медленно, но неуклонно вступаетъ въ полосу неизбжнаго распада.

Причины этого явленія вполн понятны. Не подлежитъ сомннію, что все направленіе современнаго культурнаго прогресса работаетъ въ сторону ослабленія религіознаго чувства, по крайней мр, въ его старыхъ исторически-сложившихся формахъ. Но растущее ослабленіе религіознаго чувства естественно ведетъ къ паденію вліянія католической церкви, а это послднее, въ свою очередь, означаетъ для центра разрушеніе того единственнаго базиса, на которомъ ему удалось изъ пестраго и разношерстнаго человческаго матеріала построить свое величественное партійно-политическое зданіе. Такія послдствія несомнннаго ‘расхристіаниванія’ (Entchristlichnng) человчества въ данномъ случа усиливаются въ огромной степени еще тмъ обстоятельствомъ, что прогрессирующее обостреніе классовыхъ противорчій, такъ ярко обнаружившееся въ Германіи въ послднія десятилтія, естественно способствовало развитію мощныхъ центробжныхъ тенденцій въ соціальномъ микрокосм центра. Въ результат могущественная партія, всегда гордившаяся внутреннимъ единствомъ и непобдимостью, вступила въ полосу тяжелаго, затяжного кризиса, который можетъ закончиться только ея полнымъ разложеніемъ.

Опасности, грозящія центру въ настоящее время, идутъ съ двухъ сторонъ. Во первыхъ, онъ явно начинаетъ терять свои рабочіе легіоны, доказательствомъ чему можетъ служить прежде всего застой въ развитіи протежируемаго центромъ христіанскаго профессіональнаго движенія. Начиная съ 197 г. число членовъ послдняго стоитъ на точк замерзанія, колеблясь неизмнно около 300 тыс., и это въ то время, когда конкуррирующее съ нимъ ‘свободное’ профессіональное движеніе за тотъ же самый періодъ успло вырости съ 1.800 до 2.400 тыс. человкъ. Не мене характерно также полное отсутствіе роста голосовъ центра на выборахъ въ рейхстагъ въ его главной рабочей твердын — Рурской области: ихъ число тамъ въ 1912 г. по сравненію съ 1907 г. абсолютно почти не увеличилось, а относительно сильно упало. Все это очень зловщіе симптомы, и если принять во вниманіе, что въ мір пролетаріата центру приходится конкуррировать съ могучимъ вліяніемъ соціалъ-демократіи, то можно съ увренностью утверждать, что уже въ самомъ ближайшемъ будущемъ отъ ныншняго христіанскаго рабочаго движенія останутся лишь мало замтные и ничтожные обломки. Тмъ самымъ изъ фундамента партійно-политическаго зданія центра будетъ выбитъ одинъ изъ его краеугольныхъ камней, отчего и все зданіе неизбжно должно будетъ потерять свою прежнюю устойчивость и естественно очень сильно накрениться направо.

Во-вторыхъ, и это, пожалуй, еще боле важно, центръ съ сравнительно недавняго времени раздирается глубокими внутренними несогласіями. Какъ всякая большая политическая партія, онъ иметъ свое правое и свое лвое крыло, и споръ между ними идетъ о вчно старомъ и вчно новомъ въ лагер католиковъ вопрос: что же такое, собственно, представляетъ собою центръ — строго конфессіональную организацію или же политическую партію pur sang? Представители праваго крыла, группирующіеся около берлинскаго органа ‘Germania’ и имющіе во глав бреславльскаго архіепископа Коппа, бывшаго депутата Рёрена и нкоторыхъ др., стоятъ на той точк зрнія, что центръ есть строго конфессіональное объединеніе, что поэтому выше всего онъ долженъ ставить интересы католицизма и быть во всемъ послушнымъ орудіемъ въ рукахъ римскаго престола. Наоборотъ, лвое крыло, считающее своимъ органомъ ‘Klnische Volkszeit’, а своими вождями Ю. Бахема, Эрцбергера, Тримборна, М. Шпана, кельнскаго архіепископа Фишера и др., энергично отстаиваетъ то защищавшееся еще Виндгорстомъ положеніе, что центръ есть такая же политическая партія, какъ и вс другія, хотя, разумется, стоящая на почв католическаго міросозерцанія, и что, признавая непререкаемый авторитетъ папы въ вопросахъ религіозныхъ, она во всей остальной своей дятельности сохраняетъ полную свободу движеній. Зачатки этихъ (здсь кратко сформулированныхъ) разногласій можно прослдить вплоть до эпохи Кпіturkampfa, но раньше при жизни умнаго и осторожнаго папы Льва XIII, умвшаго тактично закрывать глаза на неизбжныя отступленія отъ строго-католической догмы, они не принимали особенно остраго характера. Положеніе однако рзко измнилось съ вступленіемъ на престолъ ныншняго папы — властнаго и воинственнаго Пія X. Подъ его непосредственнымъ вліяніемъ въ рядахъ центра выросло и окрпло консервативно-католическое ‘берлинское’ теченіе и начало упорную борьбу за преобладаніе съ боле прогрессивно-демократическимъ ‘кельнскимъ’ направленіемъ. Въ партіи и въ рейхстагской фракціи ‘кельнское’ направленіе находится въ несомннномъ большинств и, кром того, оно, по вполн понятнымъ причинамъ, пользуется симпатіями въ правительственныхъ кругахъ. Наоборотъ, ‘берлинское’ теченіе въ рядахъ самого центра много слабе, но зато оно иметъ за собой могущественную поддержку римскаго престола.

Въ послдніе годы раздирающія центръ разногласія особенно заострились на вопрос о профессіональномъ движеніи. Мн уже приходилось выше упоминать, что созданныя центромъ христіанскія профессіональныя организаціи носятъ интерконфессіональный характеръ, принимая въ свою среду какъ католиковъ, такъ и протестантовъ. Этотъ интерконфессіонализмъ является несомнннымъ отступленіемъ отъ основъ строго католической догмы, но творцы профессіональныхъ союзовъ вынуждены были къ тому крайней необходимостью: христіанское движеніе и сейчасъ-то отличается довольно скромными размрами, а если бы оно начало еще дробиться по признаку религіи, то ни о какой борьб съ соціалъ-демократіей, конечно, невозможно было бы и думать. Именно такъ ‘кельнское’ направленіе обосновываетъ и защищаетъ религіозную нейтральность профессіональнаго движенія. Но ‘берлинцы’ держатся на этотъ счетъ совершенно иныхъ воззрній: интересы католицизма, по ихъ мннію, раньше всего и прежде всего, и этими интересами нельзя жертвовать даже ради борьбы съ соціализмомъ. Поэтому сторонники Ререна и Коппа ведутъ отчаянную борьбу противъ христіанскаго профессіональнаго движенія и въ вид конкурренціи ему создаютъ свои собственныя строго-католическія профессіональныя организаціи, влачащія, правда, довольно жалкое существованіе.

Дятельное участіе въ этомъ спор изъ-за характера и формъ рабочихъ организацій принимаетъ и самъ верховный глава католической церкви папа Пій X. Два года тому назадъ, по доносу архіепископа Коппа, здившаго спеціально въ Римъ съ жалобой на ‘кёльнское’ направленіе, папа готовилъ уже особую энциклику противъ христіанскихъ союзовъ. Однако, вліянію прусскаго правительства, считающаго съ своей точки зрнія крайне нежелательнымъ разгромъ рабочихъ организацій центра, удались на время отсрочить занесенный ударъ. Съ своей стороны, и христіанскіе союзы дикой антисоціалистической агитаціей въ періодъ выборовъ въ рейхстагъ и предательскимъ поведеніемъ во время недавней стачки углекоповъ {См. мою статью ‘Трагедія нмецкихъ углекоповъ’ въ апрльской книжк ‘Р. Б.’} попытались наилучшимъ образомъ зарекомендовать въ глазахъ ‘берлинцевъ’ свою крайнюю ‘благонамренность’ и тмъ самымъ купить себ у папы право на дальнйшее существованіе. Вс эти усилія оказались, однако, тщетными. Въ тотъ моментъ, когда пишутся настоящія строки, вс нмецкія газеты полны статьями и сообщеніями о новомъ выпад папы противъ интерконфессіональныхъ союзовъ: отвчая на привтствіе депутаціи, посланной рабочими организаціями ‘берлинскаго’ направленія, Пій X высказалъ самое ршительное неодобреніе духа и характера, который приняло въ настоящее время христіанско-профессіональное движеніе. Повидимому, это святйшее неодобреніе является лишь первымъ шагомъ въ поход римской куріи противъ кельнскихъ еретиковъ.

Не трудно видть, что описанные раздоры въ лагер центра не предвщаютъ послднему въ близкомъ будущемъ ничего хорошаго. Побда консервативно клерикальнаго ‘берлинскаго’ направленія, на которую, въ виду постепеннаго отпаденія рабочихъ и ортодоксально-воинственнаго настроенія папы, приходится, повидимому, разсчитывать, нанесетъ, несомннно, очень тяжелый ударъ центру, оттолкнувъ отъ него наиболе прогрессивные элементы католическаго міра и крайне стснивъ свободу его движеній въ общественно-политической сфер. А это, въ связи съ уходомъ пролетарскихъ элементовъ, будетъ означать сильное ослабленіе черной арміи и замтное суженіе ея соціальнаго базиса. Изъ партіи, обнимающей чуть ли не вс классы и сословія современнаго общества, центръ все боле долженъ будетъ превращаться въ политическое представительство одной лишь реакціонно-клерикальной мелкой буржуазіи — городской и сельской,— явственно теряющей въ Германіи почву подъ ногами и отчасти сокращающейся даже въ числ. Конечно, было бы большой ошибкой полагать, что намченный здсь процессъ разложенія центра явится продуктомъ уже самаго ближайшаго будущаго, чуть ли не завтрашняго дня. Какъ читатель могъ убдиться изъ моего предыдущаго изложенія, центръ еще очень крпокъ и могучъ и суметъ еще очень долго бороться за свое существованіе. Но неизбжное все таки рано или поздно должно совершиться. И чмъ скоре оно наступитъ, тмъ лучше.

Для всякаго, знакомаго съ внутренними отношеніями современной Германіи — не тайна, что именно центръ, а не консерваторы, какъ это обычно принято думать, является самымъ главнымъ и самымъ страшнымъ препятствіемъ на пути дальнйшаго общественно-политическаго прогресса страны. Излишне доказывать, конечно, что нмецкіе консерваторы тупы, близоруки и злобно-реакціонны. Но они сами по себ, въ конц-концовъ, вовсе ужъ не такъ страшны: у консерваторовъ нтъ идеологіи, которая скрывала бы ихъ политическую наготу и привлекала бы къ нимъ широкія массы. Кто за ними идетъ,— идетъ лишь изъ-подъ палки, а подобное положеніе, разумется, не можетъ долго продолжаться. И прусскіе юнкера, конечно, давно уже были бы побждены, если бы они не находили себ могущественной опоры въ центр, партіи народной, партіи демократической (по составу), имющей въ католицизм ту идеологію, дйствующую на массы, которой такъ нехватаетъ консерваторамъ.

Вотъ почему вс прогрессивные элементы страны — и прежде всего, конечно, ея соціалистическій пролетаріатъ — будутъ съ радостью и надеждой привтствовать тотъ день, когда, подмытая неустаннымъ теченіемъ времени, рухнетъ, наконецъ, величественная ‘башня’ центра, открывая сильной и способной 60-милліонной націи переспективы свободнаго демократическаго развитія.

В. Майскій.

‘Русское Богатство’, No 9, 1912

Черная армія.

Читайте также: