Биографическая справка, Хвощинская Надежда Дмитриевна, Год: 2000
Время на прочтение: 5 минут(ы)
Оригинал здесь — http://www.rulex.ru/01220079.htm
Хвощинская-Заиончковская (Надежда Дмитриевна, В. Крестовский — псевдоним) — известная русская писательница. Родилась 20 мая 1825 г. в Рязанской губернии, в семье небогатого чиновника из дворян. Отец Х. был обвинен в растрате казенных денег и лишился места и своего небольшого состояния, проданного для пополнения растраты. Первые годы Х. прошли в очень тяжелой материальной обстановке, которая скрашивалась самоотверженной любовью матери. Воспитание Х. получила дома, с 13 лет она брала уроки у семинариста, готовившего ее брата к поступлению в корпус. Еще в детстве Х. перечитала все, что можно было найти в библиотеке отца, и вместе с сестрой (впоследствии тоже романисткой, писавшей под псевдонимом Весеньев) и братом составляла рукописный журнал, а позднее писала исторические романы. С помощью матери она изучила французский язык, Гюго сделался властителем дум ее юности. Живя в Москве, в доме дяди, Х. изучила итальянский язык и зачитывалась Шиллером. Сильное влияние на нее имел Белинский . Первыми ее печатными опытами были стихотворения, которые она помещала в 1847 и 1848 годах в ‘Иллюстрации’ и ‘Литературной Газете’, за ними последовали прозаические произведения, вскоре доставившие ей известность и независимое положение в семье. Живя в Рязани, где отец ее снова получил место, и лишь наезжая в Петербург, Х. работала в ‘Отечественных Записках’, ‘Литературной Газете’, ‘Пантеоне’ и ‘Русском Вестнике’. Смерть отца сделала Х. и ее сестру Софью опорой семьи, в которой после смерти Софьи Х. осталась единственной работницей. В Рязани Х. познакомилась с Салтыковым, который служил там вице-губернатором, позднее между ними установились дружеские отношения. В половине 1860-х годов с Х. познакомился известный поэт Щербина , который влюбился в нее и делал ей предложение. В 1865 г. умерла сестра Х., Софья (Весеньев), вскоре после того Х. вышла замуж за врача И.И. Заиончковского. Заиончковский был значительно моложе ее, в Рязань он был выслан по политическому делу и сблизился с Х. у постели ее умиравшей сестры. Семейная жизнь Х. не была счастливой. Заиончковский оказался плохим семьянином, Х. очень снисходительно относилась к его увлечениям и сохранила к нему до конца дружеское чувство. Большей частью Заиончковский жил, лечась, за границей, где и умер в 1872 г. от скоротечной чахотки. Последние годы жизни Х. провела в Санкт-Петербурге. Несмотря на свою известность и постоянную литературную работу, Х. в конце жизни нередко нуждалась, даже похоронить ее пришлось на средства литературного фонда. Она умерла в июне 1889 г. на даче в Старом Петергофе и похоронена там же. Х. принадлежит к числу самых плодовитых русских писательниц, она работала в области романа, повести, драмы, лирики, выступала в качестве критика и переводчицы. Пользуясь библиографической работой г. Я. (‘Русская Мысль’ за 1890 г. ? 7), приводим перечень главных трудов Х. В 1850 г. она напечатала повести ‘Анна Михайловна’ и ‘Сельский учитель’ в ‘Отечественных Записках’ и драматическую фантазию ‘Джулио’ в ‘Пантеоне’. В 1852 г. — повести ‘Еще год’ и ‘Искушение’ в ‘Отечественных Записках’, ‘Утренний визит’, провинциальная сцена, в ‘Пантеоне’. В 1853 г. — повести ‘Несколько летних дней’ (‘Отечественные Записки’) и ‘Деревенский случай’ (‘Пантеон’), роман ‘Кто остался доволен’ (‘Отечественные Записки’), ‘Решительный час’, сцена (там же). В 1854 г. — роман ‘Испытание’ (‘Отечественные Записки’) и ‘В дороге’, рассказ, в ‘Санкт-Петербургские Ведомости’. В 1855 г. — деревенская история ‘Фразы’ в ‘Отечественных Записках’. В 1856 г. — романы ‘Последнее действие комедии’ и ‘Свободное время’, в ‘Отечественных Записках’. В 1857 г. — роман ‘Баритон’ и ‘Из связки писем, брошенной в огонь’ (‘Отечественные Записки’). В 1858 г. — повесть ‘Старое горе’ и рассказ ‘Братец’ (‘Отечественные Записки’). В 1859 г. — повесть ‘Недописанная тетрадь’ (‘Отечественные Записки’). В том же году появилось шеститомное издание ‘Романов и повестей’ В. Крестовского . В 1860 г. Х. напечатала романы ‘Встреча’ в ‘Отечественных Записках’ и ‘В ожидании лучшего’ в ‘Русском Вестнике’. В 1861 г. появилась повесть ‘Пансионерка’ (‘Отечественные Записки’). В 1862 г. — повесть ‘Стоячая вода’ (‘Русский Вестник’) и рассказ ‘За стеной’ (‘Отечественные Записки’). В 1864 г. — повести ‘Домашнее дело’ (‘Отечественные Записки’) и ‘Старый портрет — новый оригинал’ (‘Библиотека для Чтения’). К 1865 г. относится роман ‘Недавнее’ (‘Отечественные Записки’). В 1866 г. вышли 7-й и 8-й тома ‘Романов и повестей’. В 1868 г. появилась повесть ‘Два памятных дня’ (‘Отечественные Записки’). В 1869 г. — повесть ‘Первая борьба’ (‘Отечественные Записки’). В 1870 г. — роман ‘Большая Медведица’ (‘Вестник Европы’). В 1874 г. — отрывки ‘Счастливые люди’ (‘Отечественные Записки’) и ‘Альбом’ (‘Вестник Европы’). В 1876 г. — рассказ ‘На вечере’ (‘Отечественные Записки’). В 1877 г. — ‘Из записной книжки’ и ‘Между друзьями’ (‘Отечественные Записки’). В 1878 г. напечатана в ‘Отечественных Записках’ первая часть неоконченного романа ‘Былое’. В 1879 г. — рассказ ‘Свиданье’ в ‘Отечественных Записках’. В 1880 г. вышли в свет два первых тома ‘Повестей’ и сборник ‘Очерки и рассказы’, в 1881 г. — третий том ‘Повестей’, в 1882 г. — вторая книга ‘Очерков и рассказов’, в 1883 г. — четвертый том ‘Очерков и рассказов’, тогда же был напечатан рассказ ‘Здоровые’ в ‘Отечественных Записках’. В 1885 г. напечатан в ‘Северном Вестнике’ роман ‘Обязанности’ и вышел в свет сборник ‘На память’. В 1887 г. — рассказ ‘Жить, как люди живут’ (‘Вестник Европы’). В 1889 г. появился в ‘Русских Ведомостях’ отрывок ‘Вьюга’. Стихотворения Х. появлялись в журналах до 1858 г. ‘Критические очерки’ Х. вела в ‘Отечественных Записках’, под псевдонимом Поречникова, и позднее, под разными псевдонимами, в ‘Русских Ведомостях’. Первые критические отзывы Х. были, в общем, неблагоприятны, затем, после сочувственных статей Е. Тур (‘Русская Речь’, 1861, ? 12) и Боборыкина (‘Библиотека для Чтения’, 1863, ? 2), литературная деятельность Х. встретила резкое осуждение в статье Шелгунова : ‘Женское бездушие’ (‘Дело’, 1870, ? 9). Автор этой статьи признавал общий тон произведений Х. реакционным, философию ее — проповедующей всем слабым ‘смирение и покорность’. Почти столь же суровым было отношение к произведениям Х. г. Скабичевского , в статье ‘Волны русского прогресса’ (‘Отечественные Записки’, 1872, ? 1) он объясняет возрастание успеха Х. в 70-х годах начавшейся в обществе реакцией, которая сделала возможным успех идеализации пошлости, так называет автор пристрастие Х. к ‘идеальным’ героям и героиням. Впоследствии и Шелгунов, и Скабичевский значительно изменили свое отношение к Х. В конце 70-х и начале 80-х годов сочувственное отношение критики к Х. окончательно установилось. М. Протопопов в ‘Русском Богатстве’ (1880, ? 3), признал талант Х. не стареющим, а крепнущим с годами. Еще более симпатичным был отзыв г. Боборыкина (‘Слово’, 1879, ? 7), находившего, что и на Западе нет, за исключением Джорджа Элиота, такой современной писательницы, как Х.К. Арсеньев, в ‘Вестнике Европы’ 1885 г., ставит имя Х. наряду с именами Жорж Занд, Кэррер Белль и Джорджа Элиота. Столь же лестным был отзыв о Х. Н.К. Михайловского , в рецензии на роман ‘Обязанность’. Сочувственно отнеслась к Х. в конце ее литературной деятельности и критика противоположного литературного лагеря, как например, рецензент ‘Русского Вестника’ (1880, ? 10). В итоге, отзывы критики сводились к признания за Х. оригинального, хотя и не особенно яркого таланта, стойкой преданности прогрессивному миросозерцанию и искреннего, теплого чувства, проникающего все ее произведения. Наряду с этим почти все критики признавали некоторую узость наблюдений Х. и некоторую сочиненность ее идеальных лиц. ‘На г. Крестовском, — читаем мы в рецензии Н.К. Михайловского, — повторилась очень известная в нашей литературе история. ‘Злые персонажи’ его произведений — живые, хотя и скверные люди, а персонажи ‘добродетельные’ чрезвычайно скучны, как манекены… Его добродетельные герои добродетельны до сверхъестественного, добродетельны, как пропись, как букварь, и именно потому в них очень мало человеческого’. В одной из новейших работ о Х. г. Протопопов (‘Женское творчество’, ‘Русская Мысль’, 1891) делает такую характеристику того момента в общественном развитии, выразителем которого явилась Х.: ‘Произошел переворот в понятиях, который должен был впоследствии привести к перевороту в нравах. Общество стало понимать, что казнокрадство и патриотизм — вещи несовместимые, что низкопоклонство перед высшими и высокомерие перед низшими совершенно неправильно называть умением жить, что честность и бескорыстие — не то же, что ротозейство и глупость, что фамусовщина и чичиковщина совсем напрасно пользуются репутацией благонамеренности, что светильник ума надо держать на столе, а не под столом, что шапками нельзя сражаться и на одну ‘подоплеку’ нельзя возлагать всех надежд. Переход от ветхозаветной домостроевской морали к морали этого рода был огромным прогрессом, и выразителем этого фазиса развития была Заиончковская’. Талант Х. — живой и искренний, но далеко не первоклассный. Образы ее не запечатлеваются в памяти, больше захватывает она задушевностью тона. Современным людям романы Х. говорят очень мало. Литература. В. Семевский (‘Русская Мысль’, 1890, ? 10, 11, 12), Арсеньев ‘Критические этюды’ (т. I), А. Григорьев ‘Сочинения’ (I, 51), К. Аксаков (‘Русская Беседа’, 1857, ? 1), Шелгунов (‘Дело’, 1870, ? 9), Боборыкин (‘Слово’, 1879, Т 7), Протопопов (‘Русская Мысль’, 1891, 1893, ? 2), Скабический ‘Сочинения’ (т. 1) и ‘История новой русской литературы’, Чуйко (‘Наблюдатель’, 1889, ? 1), Южаков (‘Северный Вестник’, 1887, ? 1), воспоминания о Х. (‘Русская Старина’, 1897-98). Н. Коробка.