Библиография, Гольцев Виктор Александрович, Год: 1883 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 8 минут(ы)

БИБЛОГРАФЯ.

Литература XIX столтія въ ея главныхъ теченіяхъ. Пятый томъ. Романтическая школа во Франціи. Георга Брандеса (Die Literatur des neunzehnter. Jahrhunderts in ihren Hauptstrmungen. Die romantische Schule in FrankreichLeipzig, 1883. Georg Brandes).

Пятый томъ сочиненія Брандеса, давшаго автору такую широкую и столь заслуженную извстность, отличается, какъ и первые четыре, многими выдающимися достоинствами. Очеркъ о Бальзак, вошедшій въ составъ этой пятой части, былъ напечатанъ въ Русской Мысли, но онъ составляетъ, по объему, только незначительную часть новой книги писателя, успвшаго уже пріобрсти знаменитость.

Въ промежутокъ 1824—48 гг. Франція создала великую, достойную удивленія литературу. Посл революціонныхъ потрясеній и наполеоновскихъ войнъ, посл эпохи временнаго истощенія при Людовик XVIII, выросло молодое поколніе, которое страстно отдалось работ въ высшихъ областяхъ духовной культуры. Въ предшествовавшій періодъ вс силы французовъ ушли на политику, на военное дло, на администрацію. Съ наступленіемъ прочнаго мира эта связанная духовная энергія стала свободною.

Брандесъ указываетъ (на это раньше указывали, какъ извстно, экономисты-историки) на глубокое измненіе общественнаго строя во Франціи первою и іюльскою революціями. Старое родовитое дворянство теряетъ свое значеніе, и политическое могущество переходитъ въ руки капиталистовъ. На сцену выступаетъ житейская проза, погоня за наживой, и поэтому художники и поэты устремляются въ старин и къ чужому, тамъ находятъ идеалы и героевъ. Исключеніемъ является Бальзакъ, который, овладваетъ современными типами.

Значительная доля политической свободы, достигнутая французскимъ народомъ въ промежутокъ времени отъ реставраціи до паденія іюльской монархіи, и глубокій миръ, которымъ пользовалась страна, обусловили собою разцвтъ литературы, появленіе многихъ писателей, одинъ даровите другого. Брандесъ даетъ образцовыя характеристики Нодье, Вяньы,, Мюссэ, Гюго, Жоржъ-Зандъ, Бейль, Меримэ, Сентъ-Бва я многихъ другихъ. Въ библіографическихъ замткахъ мы можемъ дать только нкоторое указаніе на богатство содержанія книги Брандеса. Остановимся на характеристик Сентъ-Бва, какъ критика.

Въ противоположность едва ли не большинству писателей, Септъ-Бвъ къ концу своей жизни становился все боле и боле ршительнымъ защитникомъ демократіи и свободы печати и совсти. Въ пресмыкавшемся сенат второй имперіи онъ смло защищалъ Ренана и отстаивалъ право свободнаго выраженія убжденій. Глубокая любовь въ правд слышится во всхъ произведеніяхъ знаменитаго критика. Первоначально его статьи гршили избыткомъ отдлки языка, чрезмрною утонченностью выраженій. До, по справедливому замчанію Литтре, сдлавшись журналистомъ, Сенъ-Бвъ не имлъ уже времени портить такимъ образомъ свои Causeries du lundi и Nouveax lundis. Брандесъ въ восторг отъ спокойнаго, исполненнаго благороднымъ аттицизмомъ, слога этихъ произведеній. Въ нихъ разсяно множество тонкихъ замчаній и убійственныхъ насмшекъ. Такъ про Кузена Сенъ-Бвъ говоритъ, что этотъ философъ-эклектикъ — гусь съ орлинымъ взглядомъ. Низара, иронически замчаетъ критикъ, одинъ академикъ находитъ могучимъ, а нкоторые ученые — граціознынъ.

Во многихъ отношеніяхъ Сенъ-Бвъ является преобразователемъ современной литературной критики. Онъ далъ ей прочную опору въ исторіи и въ естественныхъ наукахъ. Старая критическая, такъ-называемая философская, школа разсматривала каждое произведеніе словесности какъ съ облаковъ упавшее, не обращая вниманія ни на самого творца этого произведенія, ни на условія времени и мста, и зачисляла драму или романъ въ соотвтствующія эстетическія подраздленія. Сенъ-Бвъ проникалъ къ возникновенію сочиненія, доходилъ до пониманія человка, написавшаго литературное произведеніе, изучалъ обстановку, въ которой послднее появилось. Почти нтъ критика, говоритъ Брандесъ, къ которому боле подходило бы названіе ‘мудраго’. Его критика не расчленяетъ литературнаго произведенія на механическіе куски, но придаетъ органическую жизнь цлому.

Сенъ-Бвъ увлекался въ свое время ученіемъ Сенъ-Симона и Анфантена. Стремленіе пересоздать политическій строй, возродить религіозное чувство, ввести въ искусство нравственное начало составляетъ ору изъ важнйшихъ особенностей французскаго романтизма (по Брандесу, его характеризуетъ, кром того, влеченіе къ правд въ изображеніяхъ и къ совершенству формы, то-есть любовь къ прекрасному). Конечно, у разныхъ писателей указанныя свойства романтической школы встрчаются въ различныхъ соотношеніяхъ. Бальвахъ, Меримэ и Готье выставляли напоказъ естественное или искуственное равнодушіе къ соціально политической злоб дня. Въ произведеніяхъ этихъ и родственныхъ имъ по духу писателей литература сближается съ наукою, поэтъ является но преимуществу психологомъ. Другое направленіе, наоборотъ, носитъ на себ печать одушевленнаго сочувствія горю я радостямъ окружающаго общества, возвщаетъ новыя идеи, будитъ свтлыя упованія я сближается такимъ образомъ съ религіей. Неправильно называть подобныхъ поэтовъ тенденціозными, потому что они воплощаютъ въ себ духъ времени, выражаютъ то умственное и нравственное броженіе, которымъ творится новая жизнь и которое составляетъ содержаніе истинной поэзіи.

Въ Сенъ-Симон, говоритъ Брандесъ, Франція, такъ мало интересовавшаяся гтевскимъ Фаустомъ, имла живого Фауста, человка безпокойной геніальности, неодолимаго стремленія познать цлый міръ и дйствовать въ немъ и на него. Нкоторая туманность является неразлучнымъ спутникомъ многообъемлющихъ стремленій и великихъ цлей Сенъ-Симона. Онъ задается я планомъ прорытія Панамскаго перешейка, и планомъ полнаго нравственнаго пересозданія общества. Наслдникъ одного изъ древнйшихъ и знаменитйшихъ именъ Франція, онъ долгое время не иметъ ничего, кром хлба и воды. Какъ Фаустъ, онъ прибгаетъ, въ минуту отчаянія, къ неудавшейся попытк самоубійства. Нельзя не отмтить, что Сенъ-Симонъ первый изъ знаменитыхъ французскихъ писателей вполн опредленно высказался за равноправность женщины и мужчины. И вліяніе идей Сенъ-Симона, а также Леру и другихъ мыслителей, сильно отразилось на французской изящной словесности. Стоитъ вспомнить романы Жоржъ-Зандъ, напримръ: ‘Le compagnon du tour de France’, гд ключомъ бьетъ горячее сочувствіе къ рабочимъ классамъ. На Виктора Гюго имлъ большое вліяніе, въ благотворномъ, демократическомъ смысл, родственный по духу Сенъ-Симону и Леру мыслитель — Ламенэ (въ особенности своимъ ‘Essai sur l’indiffrence’).

Романтическая шкода уже отжила свое время. Брандесъ говоритъ, что ее можно по справедливости назвать величайшею литературною шкодой нашего вка. Она дала Франціи и всему образованному человчеству много геніальныхъ произведеній и обновила вс области духовно-общественной жинци. Солнце французскаго романтизма,— такъ кончаетъ свою прекрасную книгу Брандесъ,— уже закатилось, но, покуда живъ Викторъ Гюго, на горизонт алетъ вечерняя заря этого романтизма.

Народы Австро-Венгріи. Томъ VIII.— Чехи. Ярослава Влаха и фонъ-Хельверта. Вна. 1883 г. (Die Vlker Oesterreich-Ungan’. Ethnographische und culuirhittarische. Schilderungen. VIII Band — Die Cheho-Slaven. D-r Jaroslav Vlach und. Frh. v. Reifert).

Издатель названнаго этнографическаго и, культурно-историческаго описанія народовъ, населяющихъ Габсбургскую монархію, Бардъ Прохаска, говоритъ, что Австро-Венгрія во многихъ отношеніяхъ представляетъ привлекательный предметъ для описанія и изслдованія. Въ области этого государства встрчаются германцы, славяне, романскія племена, мадьяры и семиты. Различныя національности находятся здсь на различныхъ ступеняхъ цивилизаціи и принадлежатъ къ различнымъ вроисповданіямъ. Изданіе К. Прохаска составлено, но словамъ предисловія, въ примирительномъ дух, чуждо стремленія усидитъ вражду между отдльными племенами государства. Въ текущемъ году этотъ обширный трудъ будетъ оконченъ. Изъ 12 томовъ фиксація четыре посвящены нмецкому населенію Австро-Венгрія, четыре же — славянамъ, по одному — мадьярамъ, румынамъ, семитамъ и венгерскимъ цыганамъ.

Восьмой томъ начинается съ географическаго описанія Богеміи {‘Богемія’ происходитъ отъ ‘Boiohemam’, земля боеръ (древняго кельтическаго племени).}. Взглядъ на карту убждаетъ насъ,— говоритъ Ярославъ Влахъ,— что земли, населенныя чешскимъ племенемъ (Богемія, Моравія, часть Силезіи и область за Карпатами, въ которой живутъ словаки),сдоимъ естественнымъ условіямъ, препятствуютъ его политиеском и соціальному объединенію. Къ этому присоединилось еще стремленіе моравовъ и словаковъ выработать самостоятельную литературу, отдлиться духовно отъ своихъ старшихъ братьевъ — чеховъ. Влахъ сожалетъ объ ртомъ стремленіи, которое обезсиливаетъ культурное значеніе племена вся численность котораго достигала (къ 1 января 1881 года) 6.874,447 чел. Изъ этого числа на Богемію приходилось 3.470.252 чел., на Моравію — 1.507.328 чел., на Силезію — 126.385 чел., на Венгрію (словаки) — 1.790.476 чел. Нсколько десятковъ тысячъ чеховъ разсяны по другимъ областямъ государства.

Печальны были условія, въ которыхъ находились чехи во вторую половину XVIII вка, посл того, какъ они пережили славный историческій періодъ, дали міру Яна Гуса и Амоса Коменскаго. Онмеченіе страны было совершившимся фактомъ. Чешская рчь была изгнана изъ правительственныхъ учрежденій, высшіе и средніе классы населенія говорили исключительно по-нмецки. Но, по государственнымъ соображеніямъ, при Маріи-Теризіи отъ служащихъ въ Богеміи требовалось знаніе чешскаго языка. Въ. 1752 г. введено было преподаваніе этого языка въ Внской военной академіи, съ 1775 г. въ Внскомъ, съ 1793 г. въ Пражскомъ университетахъ. Открытіе памятниковъ древней чешской литературы и основаніе пражскаго музея, въ связи съ усиленною дятельностію такихъ людей, какъ Добровсній (умеръ въ 1829 г.), Юнгманъ, Щафарикъ, Колларъ и ихъ продолжатели, пробудило національное самосознаніе. Оно перешло, какъ это повсюду бываетъ, чему мы видимъ примръ и въ современномъ русскомъ обществ, въ смшную крайность. Явились особые родинолюбцы (властенцы) съ убогимъ міровоззрніемъ, съ очень тснымъ кругомъ идей, которые превозносили все свое, безъ выбора, потому что не знали или не могли оцнить хорошаго у другихъ народовъ. Но этО крайнее направленіе, къ счастью для чеховъ, не сдлалось преобладающимъ и, какъ реакція поклоненію передъ всмъ нмецкимъ, принесло даже относительную по льву.

Наступилъ бурный 1848 годъ. Императоръ общалъ созвать въ Богеміи законодательный ландтагъ. Чехи задумали устроить въ Праг славянскій създъ, на которомъ руководящимъ началомъ должно было служить: единство Австріи, противодйствіе стремленію нмцевъ, мадьяръ и итальянцевъ расчленить монархію на вполн независимыя части. Но славяне поплатились за свою преданность Габсбургамъ. Прага была бомбардирована, конституція отнята и введена самая строгая бюрократическая централизація въ интересахъ нмецкаго населенія государства. Нын царствующій император Францъ-осифъ Даровалъ, какъ извстно, конституцію, и, говоритъ Влахъ, успхи чешскаго народа съ этого момента чрезвычайно велики. Вмст съ новыми политическими учрежденіями стало возможно и плодотворное развитіе мстнаго самоуправленія. ‘Богемскій народъ,— читаемъ мы въ разбираемой книг (стр. 140),— видитъ въ соединеніи съ короною обезпеченіе своего существованія и готовъ, имуществомъ и кровью, какъ онъ это доказалъ, постоять за любимый и почитаемый императорскій домъ и за имперію’.

Въ книг Влаха находятся интересныя свднія о промышленности въ Богеміи, преимущественно земледльческой или связанной съ земледліемъ. Особенно развилось сахаровареніе (теперь насчитывается до 200 сахарныхъ заводовъ). Очень значительно приготовленіе пива, обработка желза и т. п. Въ области духовной производительности чешскій народъ занимаетъ теперь одно изъ почетнйшихъ мстъ въ государств.

Весь историческій путь чешскаго народа, говоритъ авторъ въ глав о положеніи чеховъ среди другихъ національностей Австро-Венгріи, есть борьба противъ вторженія нмецкаго элемента. Теперь, съ оживленіемъ народнаго самосознанія различныхъ племенъ, на долю нмецкаго племени въ Австріи можетъ выпасть прекрасная за дача: препятствовать угнетенію одного народа другимъ, укрплять между ними дружественныя отношенія. Соединеніе австрійскихъ народовъ на основ равноправности,— утверждаетъ Влахъ,— представляетъ лучшее доказательство необходимости существованія Австрійской имперіи и является въ то же время ручательствомъ за ея прочность, потому что съ нею тсно связаны судьбы народностей. Только на мадьяръ, которые притсняютъ славянское населеніе Транслейтаніи, справедливо жалуется Ярославъ Влахъ. Словацкія гимназіи въ Венгріи закрыты, общество ‘Матица’, издававшее книги не словацкомъ (чешскомъ) язык, принуждено было прекратить свою дятельность.

Въ трехъ этюдахъ Хельферта, входящихъ въ составъ VIII тома описанія австрійскихъ народовъ, сообщаются поучительныя данныя о народно-чешской псн и танцахъ, о возрожденіи чешскаго языка и литературы, о древнйшихъ памятникахъ чешской письменности и спор относительно ихъ подлинности.

Развитію славистики въ Богеміи помогла одна счастливая случайность: въ походъ 1799 года русскія войска возбудили интересъ къ родственно звучащему для чеховъ русскому языку. Въ томъ же году и затмъ въ 1802 появились въ Праг два пособія для изученія русскаго языка, составленныя Добровскимъ и Пухмайеромъ. Послдній мечталъ объ единомъ язык, который захватывалъ бы пространство отъ Праги до Камчатки. Дальнйшія войны Россіи (съ Наполеономъ) поддерживали уже пробужденный къ нашему отечеству интересъ. У знаменитаго Юнгнана стояли (въ 1818 году) на квартир офицеры изъ штаба генерала Толя, и бесды съ этими офицерами были очень полезны Юнгману.

Хельфертъ съ одушевленіемъ описываетъ трудную, увнчавшуюся уже большими успхами борьбу чеховъ за самостоятельность. Онъ возражаетъ противъ опасеній/ которыя высказывались многими по поводу учрежденія въ Праг Чешскаго университета. Для разноплеменнаго населенія Австро-Венгріи, говоритъ онъ, нмецкій языкъ, въ силу необходимости, долженъ остаться государственнымъ. Чмъ меньше будетъ стсненій для другихъ языковъ, чмъ меньше предписаній и полицейскаго вмшательства, тмъ больше распространится значеніе и употребленіе нмецкаго языка. Это,— прибавляетъ Хельфертъ,— кажется парадоксомъ, а на самомъ дл истина: въ вопросахъ чувства, каковы вопросы объ язык и національности, какъ въ вопросахъ религіозныхъ, принужденіе порождаетъ противодйствіе. Хельфертъ приводитъ въ примръ галиційскихъ поляковъ, автору говорили, что теперь, когда это не приказано, даже польскія женщины стали учиться по-нмецки.

По поводу обвиненій въ панславизм, которыя идутъ со стороны нмцевъ и мадьяръ, Хельфертъ приводитъ любопытное опредленіе этого панславизма, на собраніи генеральнаго синода лютеранской церкви въ Венгріи, суперъ-интендентомъ Гедули: панславистомъ называется каждый словакъ, который говоритъ на родномъ язык. Употребленіе послдняго дозволяется, въ крайнихъ случаяхъ, только дома и на исповди. Хельфертъ ршительно и рзко отвергаетъ увреніе, буро чехи и другія австро-славянскія племена мечтаютъ объ объединеніи восточныхъ и западныхъ славянъ.

Національная экономика торговли и промышленности. Вильгельма (Nationalkonomik Handels und Gewerbfleisses. Ein Hand — und Lesebuch fr Geschftsmnner und Studierende. Wilhelm Roscher, 3 Auflage, 1882.)

Названное сочиненіе составляетъ третій томъ ‘Системы народнаго хозяйства’. Рошеръ общаетъ въ скоромъ времени напечатать послдній (четвертый) тонъ своего обширнаго и ученаго сочиненія. Какъ достоинства, такъ и недостатки всхъ вообще сочиненій Рошера, одного изъ главныхъ представителей нмецкой исторической школы въ политической (національной) экономіи,— общеизвстны. ‘Начала народнаго хозяйства’ Рошера переведены на русскій языкъ (покойнымъ H. К. Бабстомъ, гг. Щепкинымъ и Циммерманомъ). О Рошер были въ нашей литератур и обстоятельныя работы (H. К. Бабста).

Въ третьей части своего труда Рошеръ говоритъ о городахъ, объ ихъ политическомъ развитіи, объ особенностяхъ городской жизни, о торговл и промышленности, ихъ свобод, покровительственной систем, цехахъ и ремесленныхъ союзахъ, о рабочихъ ассоціаціяхъ вообще, о профессіональныхъ школахъ и т. п. Само собою разумется, что о сочиненіи съ столь обширнымъ и разнообразнымъ содержаніемъ нельзя дать удовлетворительнаго понятія въ библіографической замтк. Какъ справочная книга, сочиненіе это чрезвычайно полезно.

Указывая на великое значеніе городовъ, которые всегда являлись во глав умственнаго, политическаго и экономическаго развитія,— если народъ вообще развивался,— Рошеръ замчаетъ, что ихъ относительное значеніе уменьшается. Большая безопасность, распространеніе просвтительныхъ идей и разнообразныхъ знаній подымаютъ въ настоящее время деревню, сокращаютъ то громадное разстояніе, которое прежде существовало въ духовномъ отношеніи между жителемъ крупныхъ центровъ умственной жизни и обитателемъ отдаленнаго захолустья.

Французская революція (первая) доставила доказательство,— говоритъ Рошеръ,— что крайняя демократія столь же враждебна истинной самостоятельности городовъ, какъ и крайняя монархія. Современныя государства стремятся къ избавленію отъ обихъ крайностей путемъ широкаго развитія мстнаго самоуправленія. Вс особенности городской жизни, вс ея преимущества и недостатки явно выступаютъ, конечно, въ большихъ городахъ, которые теперь идутъ впереди умственнаго и соціально-политическаго движенія времени. Рошеръ находитъ сходство между этими городами и колоніями, куда также является пришлое населеніе для заработковъ, гд также происходитъ приливъ и отливъ жителей.

Разсуждая о покровительственной систем, Рошеръ мимоходомъ указываетъ на то важное обстоятельство, что въ Россіи фабричная промышленность сосредоточена въ средин государства, вслдствіе чего для окраинъ выгодне уже по одному разстоянію пользоваться иностранными фабрикантами. На это обстоятельство обращала вниманіе и русская печать, совтуя фабрикантамъ, вмсто жалобныхъ ходатайствъ о возвышеніи и безъ того высокаго тарифа, придвинуться къ окраинамъ, къ мстонахожденію и сырья, и топлива. Рошеръ, высказываясь за разумное и временное покровительство тмъ отраслямъ промышленности, которыя дйствительно могутъ съ успхомъ привиться въ стран, говорятъ, что это покровительство должно всегда имть въ виду конечную цль — достиженіе благопріятныхъ условій для свободной торговли. Нужно замтить еще, что покровительственная система ведетъ къ избытку производства, къ переполненію рынка фабрикатами.

В. Гольцевъ.

‘Русская Мысль’, No 6, 1883

БИБЛОГРАФЯ.

Національная экономика торговли и промышленности. Вильгельма (Nationalkonomik Handels und Gewerbfleisses. Ein Hand — und Lesebuch fr Geschftsmnner und Studierende. Wilhelm Roscher, 3 Auflage, 1882.)

Читайте также: