Бельгійскіе клерикалы и школа.
Бельгійскіе клерикалы и школа.
Бар. Н. Корфъ.
‘Русская Мысль’, No 6, 1883
Бельгийские клерикалы и школа, Корф Николай Александрович, Год: 1883
Время на прочтение: 24 минут(ы)
Крайне любопытные документы, любезно сообщенные мн бельгійскимъ министерствомъ просвщенія, даютъ возможность познакомить читателей съ высшей степени интереснымъ разслдованіемъ, только-что законченнымъ коммиссіей, назначенною бельгійскимъ парламентомъ. Парламентская коммиссія, обставивъ свое дло, какъ увидимъ, всевозможными гарантіями, вызывающими довріе въ ея дйствіямъ, произвела обстоятельнйшее слдствіе во всхъ городахъ и селахъ своего отечества по вопросу о проискахъ, интригахъ и открытомъ сопротивленіи бельгійскихъ ‘клерикаловъ’ противъ народной школы, организованной съ 1879 года въ дух бельгійскихъ ‘либераловъ’.
Этимъ словомъ ‘либералъ’ въ Бельгіи еще не бранятся,— этимъ именемъ сами называютъ себя люди, которые, оставаясь національными, не чуждаются благъ, выработанныхъ исторіей для всего человчества. Либералы, составляя съ 1878 г. большинство въ бельгійской нижней палат, считаютъ политическими противниками своими бельгійское духовенство и лицъ, состоящихъ подъ его вліяніемъ, обзывая ихъ однимъ общимъ именемъ ‘клерикаловъ’, тщательно выдляя однако изъ этого враждебнаго лагеря тхъ немногихъ представителей церкви, которые не порвали связи съ народною партіей и интересы своихъ согражданъ ставятъ выше узкихъ стремленій своей касты. Не разъ встрчались въ исторіи примры насильственныхъ дйствій одной общественной группы противъ другой, не разъ исторія убждала и въ томъ, что насиліе одного вело лишь къ насилію другого, обращавшемуся противъ перваго, не разъ, къ сожалнію, случалось и то, что люди прибгали къ насилію даже во имя самыхъ святыхъ принциповъ, отнюдь его не допускавшихъ, и, становясь побдителями, слишкомъ скоро забывали о страданіяхъ, претерпваемыхъ ими въ состояніи удрученія, въ свою очередь становясь угнетателями. Совершенно иную картину представляетъ пятидесятилтнее развитіе политической жизни въ Бельгіи, здсь партія, начертавшая на знамени своемъ: ‘свобода, порядокъ и законность’,— т. е. партія ‘либеральная’, ни разу этого знамени не опустила и неустанно боролась съ противниками своими исключительно на почв закона, не прибгая къ насилію и, въ минуты торжества, возлагая при этомъ вс надежды на перевоспитаніе народа путемъ шкоды. Бельгійскіе либералы съумли не разобщить слова съ дломъ, не позволили себ, въ отвтъ на крайне предосудительныя дйствія клерикаловъ, прибгать къ столь же мало нравственнымъ средствамъ, но, продолжая искренно исповдывать ту свободу, которую клерикалы чтили только на словахъ, заботились о томъ, чтобы самый способъ дйствія ихъ, а не одн рчи, выражали отношеніе ихъ къ этому свточу. Бельгійскіе либералы выиграли дло, устоявъ, какъ увидимъ, противъ самой ожесточенной и беззастнчивой агитаціи, прибгавшей къ клевет,.насилію и возмущенію массы противъ интеллигенціи. Раскрыть эту агитацію, вывести ее на свтъ Божій и составляло задачу бельгійской парламентской коммиссіи, гласно допросившей 4.890 свидтелей изъ клерикальной и либеральной среды. При этомъ обнаружились вопіющіе факты, свидтельствующіе о томъ, насколько у большинства католическаго духовенства Бельгіи слово о христіанской любви и правд расходится съ дломъ его и чего ожидать государству отъ стремленія къ преобладанію одного какого-либо сословія надъ остальными и надъ народною школой. Уже не разъ исторіей даны наставительные уроки въ смысл предостереженія отъ клерикализма католическаго духовенства, но едва ли произведенное въ Бельгіи парламентское разслдованіе не представляетъ примра, исключительнаго по убдительности и обилію доказательствъ.
Для того однако, чтобы понять, почему бельгійское духовенство съ пною у рта накинулось на народныя школы, излюбленныя ‘либералами’, мы должны припомнить хотя нсколько фактовъ изъ исторіи Бельгіи, которая раскроетъ передъ нами, какъ и когда бельгійское общество раздвоилось на два лагеря, ‘клерикальный’ и ‘либеральный’. Самое королевство Бельгійское существуетъ только съ 1830 года и самымъ существованіемъ своимъ часто обязано патріотизму духовенства, которое, отстаивая народные интересы, боролось съ угнетателями своей національности, чмъ отчасти и объясняется обаятельное вліяніе его на массу, державшееся такъ долго. Съ 1815-го по 1830 годъ Бельгія входила въ составъ королевства Нидерландскаго, созданнаго Внскимъ конгрессомъ въ числ другихъ новыхъ государствъ на окраинахъ Франціи, запугавшей въ то время Европу своими завоевательными стремленіями. Королевство Нидерландское, слагаясь изъ католической Бельгіи, сколько-нибудь образованные люди которой говорятъ по-французски, и протестантской и германской Голландіи, съ самаго начала, получивъ голландское правительство, задалось мыслью о насильственномъ обезличеніи бельгійцевъ, оказывая всякое поощреніе голландцамъ: на 110 депутатовъ нидерландской палаты представителей бельгійцамъ, по числу ихъ, должно бы принадлежать 68, но ихъ было допущено только 55. И какъ же пользовались голландцы своимъ привилегированнымъ положеніемъ? Въ 1830 году на семь министровъ Нидерландскаго королевства былъ всего одинъ бельгіецъ, почти вс чиновники были также изъ голландцевъ и въ числ 1.573 пхотныхъ офицеровъ насчитывали бельгійцевъ только 274, мало того: привилегированному меньшинству голландцевъ удалось достигнуть даже того, чтобъ языкъ его сталъ языкомъ оффиціальнымъ р получилъ господство въ судебныхъ и административныхъ учрежденіяхъ даже въ мстностяхъ со смшаннымъ населеніемъ, голландскимъ и бельгійскимъ. Понятно, что въ Бельгіи возникла оппозиція противъ Нидерландскаго правительства и что лозунгомъ либераловъ того времени стало освобожденіе отъ ига иноземцевъ. Ничего не имвшіе до сихъ поръ общаго съ либералами, клерикалы не мене первыхъ возмущались дйствіями иноплеменнаго правительства, какъ для того, чтобы не утратить популярности въ народ, такъ и потому, что не могли простить ему, съ точки зрнія католицизма, стремленія предоставить равноправіе всмъ вроисповданіямъ королевства, что, напротивъ, вполн соотвтствовало образу мыслей либераловъ. Общая обимъ политическимъ партіямъ опасность повела въ сліянію ихъ, къ союзу между ними въ конц двадцатыхъ годовъ,— союзу, просуществовавшему до 1842 года. Благодаря этой, такъ-называемой, ‘унія’, состоялось отдленіе Бельгіи отъ Голландіи и положено начало Бельгійскому королевству, какъ самостоятельному государству, въ 1830 году, но не легко досталось бельгійцамъ это освобожденіе и первыя двнадцать лтъ независимой конституціонной жизни Бельгіи пошли на войны и вншнюю политику, при участіи другихъ государствъ Европы, временные союзники, клерикалы и либералы, не расходились подъ угрозой опасности, общей имъ обоимъ, не добиться, въ случа разрозненности, независимости для своего отечества. Но, съ наступленіемъ возможности заняться своими внутренними длами, об политическія партіи увидли ту пропасть, которая ихъ раздляетъ, и борьба возгорлась на цлыя сорокъ лтъ, да не окончилась и по настоящее время. Монархическая власть въ Бельгіи всегда добросовстно подчинялась государственнымъ законамъ страны, а потому избирала министровъ всегда въ соотвтствіи съ измнявшимся, по направленію, большинствомъ въ парламент: съ 1833-го по 1840 годъ господствовали клерикалы, какъ политическая партія, на сторон которой были вс историческія традиціи и матеріальныя средства, какъ и то, что въ 1830 году либералы, начертавъ въ бельгійской конституціи ‘свободу для всхъ и не всемъ’, честно соблюдали этотъ завтъ, надясь осилить клерикаловъ однимъ соперничествомъ, безъ насилія, и разсчитывая на постепенное возрастаніе числа либераловъ по мр развитія просвщенія, и составившаго одну изъ основныхъ задачъ ихъ. Въ 1840 году уже стало замтнымъ, что либералы не ошибутся въ своихъ разсчетахъ: число ихъ въ парламент возросло настолько, что пришлось замнить клерикальное министерство либеральнымъ и затмъ министерствомъ компромисса, или коалиціоннымъ изъ обихъ партій, прежній союзъ между противниками, казалось, возобновлялся, и настолько, что новый школьный законъ въ 1842 году утвержденъ былъ парламентомъ почти единогласно.
Этотъ школьный законъ пытался разршить въ дух примиренія вопросъ, давно волновавшій бельгійцевъ, кому долженъ принадлежать верховный надзоръ за школой — государству или церкви, либералы, оставаясь искренно религіозными, не считали возможнымъ устранить само общество, т. е. государство, отъ школы,, клерикалы же доказывали, что наблюденіе за школой и направленіе ея должны принадлежать исключительно духовенству и отнюдь не мірянамъ. Но, при обсужденіи закона 1842 года, клерикалы были вынуждены на уступку, либералы же ршились еще разъ попытаться дать посуществовать въ школ представителямъ общества рядокъ съ такимъ духовенствомъ, которое считаетъ себя государствомъ въ государств и выдляетъ себя изъ общества, какъ изъ толпы малолтокъ, которыхъ оно одно и призвано воспитывать. Такимъ образомъ, названнымъ школьнымъ закономъ была установлена двойная школьная инспекція, свтская и духовная: наблюденіе за преподаваніемъ школы было предоставлено въ Бельгіи, какъ у насъ, духовенству, а общее наблюденіе за школой — свтской власти. Но между тмъ какъ въ Россіи, гд по различнымъ причинамъ клерикальной партіи не существуетъ и только немногіе тщетно пытаются сочинить ее, такая двойственность наблюденія можетъ давать наилучшіе плоды до тхъ воръ, пока стремленія ‘сочинителей’ русской клерикальной партіи не будутъ имть успха,— въ Бельгіи такой компромиссъ оказался немыслимымъ, такъ какъ клерикалы только на словахъ признавали равноправность церковнаго, государственнаго и общественнаго начала въ школ, а на дл продолжали стремиться къ преобладанію и высокомрной исключительности. Даже въ самый законъ 1842 года вошло такое установленіе, которое обличало задушевные помыслы клерикаловъ: между тмъ какъ духовенству, только одному духовенству, безъ всякаго участія свтской власти, было предоставлено одобреніе и неодобреніе учебниковъ по закону Божію,— этотъ законъ обязывалъ распорядителей школы изъ мірянъ, при обсужденіи вопроса о степени пригодности книги для училища, непремнно выслушать заключеніе о степени нравственности этой книги со стороны духовенства, какъ будто духовенство обладаетъ особою монополіей на нравственность и, воспитывая мірянъ, не въ состояніи и ихъ сдлать нравственными и потому компетентными въ вопросахъ о нравственности и безнравственности учебной книги. Но въ то время, какъ клерикалы продолжали затрачивать значительныя средства на устройство народныхъ школъ съ тмъ, чтобы дрессировать въ нихъ изъ массы орудіе покорное ихъ велніямъ,— въ то время, какъ клерикалы продолжали и посл 1842 года пользоваться установленною бельгійскимъ законовъ ‘свободой преподаванія’ для своихъ цлей, и либералы не на словахъ только исповдывали ‘свободу преподаванія’, но пользовались этою ‘свободой’ для устройства возможно большаго числа школъ, которыя качествомъ преподаванія привлекали бы къ себ населеніе,— сельскія и городскія общины, получивъ еще въ 1826 году права на устройство школъ и назначеніе въ нихъ учителей, съ сохраненіемъ училищъ въ своемъ вдніи, все боле и боле стали тяготиться искусственною и насильственною опекой бельгійскихъ, клерикаловъ, а потому стали устраивать независимыя, насколько послднее было возможно, отъ нихъ школы. По мр того, какъ въ сред бельгійскаго народа, который католическое духовенство въ точеніе вковъ продержало въ непробудномъ невжеств, пока ему одному принадлежало право на народное образованіе, возрастало число развитыхъ людей, клерикалы все боле и боле теряли почву подъ ногами и число ихъ уменьшалось въ парламент по мр того, какъ увеличивалось въ Бельгіи число избирателей, но закону. Въ то же время, приблизительно съ половины шестидесятыхъ годовъ, либералы убждались и въ томъ, что съ такимъ духовенствомъ, которое не чувствуетъ себя гражданиномъ государства, которое презираетъ общество, считая лишь себя самого непогршимымъ, нтъ возможности идти рука объ руку въ школ, поэтому либералы стали стремиться къ тому, чтобы двойственности школьной инспекціи былъ положенъ конецъ и чтобы поэтому, въ огражденіе религіи, обученіе ея, попрежнему предоставленное духовенству, было выдлено изъ учебной программы въ полное вдніе духовенства, но съ тмъ, чтобъ оно не касалось всего остального въ школ, оставленной на отвтственности свтской власти. Съ 1878 года либералы получили большинство въ парламент и тотчасъ же осуществили свою мечту о секуляризаціи школы. Въ 1879 году, какъ увидимъ, состоялся новый школьный законъ, но едва успло правительство заявить о своихъ намреніяхъ, какъ духовенство и его сподвижники стали проповдывать крестовый походъ противъ ‘школы безъ Бога’, противъ ‘нигилистическаго и атеистическаго правительства’, осыпая послднее клеветой, приправленною текстами изъ священнаго писанія и возгласомъ первыхъ крестоносцевъ: ‘такъ Богу угодно!’ (Dieu le veut!). Но не съ 1879 года началась агитація клерикаловъ противъ тхъ школъ, въ которыхъ не было простора для ихъ исключительнаго преобладанія: уже давно либералы Успли убдиться въ томъ, что духовенство терроризируетъ сельское населеніе для того, чтобъ отбивать его отъ общинныхъ, неклерикальныхъ, и другихъ частныхъ училищъ. Парламентская номмиссія говоритъ: ‘Наиболе католическое населеніе стало относиться теперь съ недовріемъ, къ своему духовенству: оно уже утратило всякую вру въ справедливость и добросовстность его, оно боится его. Таково единственное чувство населенія по отношенію къ духовенству и не ‘безъ основаній страшится народъ духовенства, что до очевидности обнаружено парламентскимъ слдствіемъ’. Эта система устрашенія началась гораздо раньше перваго приступа либераловъ въ секуляризаціи школы и уже давно печать приводила массу извстій о томъ, какъ враждебно относились клерикалы къ друзьямъ просвщенія не одного съ ними лагеря и какъ гнусно они извращали вс принципы христіанства изъ-за личнаго властолюбія, только для младенцевъ прикрытаго стремленіемъ къ ‘спасенію религіи’. Уже давно раздавались жалобы противъ клерикаловъ на учительскихъ създахъ, частныя лица и частныя общества уже пытались даже производить мстныя разслдованія для обнаруженія истины, а 19-го ноября 1879 года заговорили, наконецъ, о необходимости слдствія въ самомъ парламент. Но кто же первый выступилъ съ такимъ требованіемъ?— либералъ, но глава клерикальной оппозиціи, Малу, нсколько ракъ бывавшій министромъ въ Бельгіи. Этотъ вождь клерикаловъ, какъ полагаетъ парламентская коммиссія, потребовалъ разслдованія дйствій своей партіи только въ вид вызова своимъ противникамъ, не ожидая того, чтобы либералы воспользовались этою выраженною клерикалами готовностью выставить на свтъ Божій вс ихъ потаенныя махинаціи противъ школы, въ которой по закону 1879 года предоставляется священнику преподавать законъ Божій во внклассное время и которую тмъ не мене обзываютъ ‘школой безъ Бога’. Пятаго мая 1880 года была избрана бельгійскою палатой депутатовъ, тайною баллотировкой, коммиссія изъ двадцати пяти членовъ для ‘разслдованія школьнаго дла’ (enqute scolaire). Несмотря на то, что въ палат, какъ мы знаемъ, большинство голосовъ было за либералами, послдніе были настолько благородны и благоразумны, что избрали въ слдственную коммиссію восемь членовъ изъ среды противниковъ своихъ, но эти восемь клерикаловъ не приняли выбора. Во имя безпристрастія, либеральное большинство вновь избрало другихъ восемь клерикаловъ въ замнъ отказавшихся, но и вновь избранные сочли возможнымъ уклониться отъ занятій въ коммиссіи, тогда только состоялась коммиссія изъ 25-ти либеральныхъ единомышленниковъ, направившихъ вс свои усилія къ тому, чтобы слдствіе вышло изъ ихъ рукъ возможно боле нелицепріятнымъ. Засданія коммиссіи происходили публично и всмъ членамъ парламента былъ открытъ свободный доступъ въ нее. Разбившись на отдленія, коммиссія засдала въ шести пунктахъ Бельгіи одновременно, въ тхъ именно мстностяхъ, въ которыя наиболе удобно было являться свидтелямъ и гд находилось удобное помщеніе и для публики. О дн всхъ засданій всегда заблаговременно объявлялось въ газетахъ. Цлыхъ 157 дней затрачено на засданія, во время которыхъ допрошены, какъ мы уже указывали, 4.890 свидтелей. Протоколы коммиссіи печатались въ государств, въ которомъ нтъ и шести милліоновъ жителей, въ числ восьмидесяти тысячъ экземпляровъ, считая газеты и отдльные оттиски, и печатались протоколы эти на двухъ языкахъ, французскомъ и фламандскомъ.
Остановимся на минуту на этомъ послднемъ обстоятельств, такъ какъ оно даетъ намъ случай подтвердить сказанное нами о томъ, что бельгійскіе либералы, поставленные у власти, не измняютъ тмъ принципамъ, которые они проповдали въ то время, когда ихъ угнетали: мы видли, что нидерландское правительство навязывало бельгійцамъ голландскій языкъ и что противъ этого возставали либералы. Съ основаніемъ Бельгійскаго королевства, бельгійское правительство и въ этой ничтожной, по пространству, стран не удовольствовалось тмъ, что все, хотя сколько-нибудь учившееся, населеніе говоритъ по-французски, но приняло въ разсчетъ, что Бельгія населена 2.256.860 жителями, для которыхъ роднымъ языкомъ служитъ фламандскій языкъ, 21.000 говорящихъ по-нмецки и 2.659.890 жителями, которыхъ мать ласкаетъ на французскомъ язык. По школьному закону 1879 года, всмъ тремъ языкамъ, даже нмецкому, представители котораго составляютъ только 0,7 процента всего населенія государства, предоставлена полнйшая равноправность не только въ низшей, но и въ средней школ. Программа для народныхъ училищъ но сродному языку’ излагается на трехъ языкахъ во французской брошюр и самыя школы организованы такимъ образомъ, что у дтей остается по пяти часовъ въ недлю времени на изученіе второго языка, кром родного, причемъ рекомендуется учителю вести на необязательно изучаемомъ, не родномъ, язык и другія упражненія по различнымъ учебнымъ предметамъ народнаго училища. Съ точки зрнія нашихъ воображаемыхъ сохранителей’, сочиняющихъ е сепаратизмъ’ и выбивающихся изъ силъ къ увеличенію числа недовольныхъ, Бельгія должна бы распасться на три части, а въ ней вторымъ язызыкомъ во всхъ нефранцузскихъ мстностяхъ изучается языкъ интеллигенціи, французскій языкъ, это длается не потому, что того требуетъ палка, но потому, что того желаетъ населеніе, такъ поставленное, что оно можетъ желать этого, не нарушая своего національнаго чувства. Но возвратимся къ парламентской слдственной коммиссіи, печатаніе протоколовъ которой на нсколькихъ языкахъ вынудило насъ прервать нить разсказа.
Для того, чтобы закончить характеристику дятельности коммиссіи изъ ‘либераловъ’, намъ остается упомянуть о томъ, что, предъ приступомъ къ разслдованію, коммиссія обратилась съ печатнымъ воззваніемъ къ народу, убждая согражданъ не скрывать отъ представителей народа ни одного факта, который могъ бы служить къ изобличенію учителей и свтской власти въ смысл враждебности ихъ противъ церкви, или въ изобличенію духовенства и его политической партіи въ смысл агитаціи противъ правительственной, не клерикальной, школы. ‘Мы одушевлены искреннимъ желаніемъ,— высказывается въ этомъ воззваніи коммиссія,— оказать услугу отечеству и великому длу воспитанія, призваніе наше слишкомъ благородно для того, чтобы стать дломъ партіи: мы хотимъ справедливости, мы ищемъ правды, сущей правды,— ничего, кром правды. Помогите намъ!’ Не мало нашлось людей, дйствительно поспшившихъ на помощь представителямъ народа, принявшимъ на себя огромную отвтственность, но какъ отнеслись къ нимъ клерикалы, изъ лагеря которыхъ, какъ мы видли, вышло первое требованіе о производств парламентскаго разслдованія школьнаго дла?— Вовремя засданій коммиссіи появилась брошюра: е Священникъ предъ слдственною коммиссіей по школьному длу’ — и въ ней, отъ которой не отказываются клерикалы, давались совты показывать ложно подъ присягой, сходные съ этой книжонкой памфлеты раздавались католическими патерами народу, по свидтельству коммиссіи, клерикалы оставляли запросы коммиссіи безъ отвта и уклонялись даже отъ указанія свидтелей въ подтвержденіе публично взведенныхъ ими противъ учителей и свтской власти обвиненій, такъ поступили даже одиннадцать членовъ парламента, которые въ публичныхъ засданіяхъ народныхъ представителей осыпали свтовую власть обвиненіями самыми позорными. Но и показаній тхъ клерикаловъ, которые, подъ угрозой наказанія, появились въ качеств свидтелей въ засданіяхъ коммиссіи, и тысячъ другихъ свидтелей было достаточно для того, чтобы во всей ужасающей нагот выставить поведеніе клерикальной партіи и смыть съ либеральной ту грязь, которою мнимые представители христіанства стремились замарать своихъ противниковъ, не пренебрегая для этого никакими средствами, даже самыми возмутительными, какъ увидитъ читатель.
Для того, чтобъ объяснить себ ожесточенность той войны, описаніе которой намъ предстоитъ, недостаточно ни страстности, съ которою неразлучна всякая борьба партій, ни фанатизма, который на всхъ поприщахъ нердко давалъ явленія, такъ мало достойныя человка. Для того, чтобы понять озлобленіе клерикаловъ, устраненныхъ отъ вліянія на учители и вс учебные предметы, кром закона Божія, необходимо дать себ отчетъ въ томъ, такъ сами клерикалы понимаютъ свои права на школу, и на этотъ вопросъ проливаетъ свтъ парламентское разслдованіе въ Бельгіи.
‘Вс свидтельскія показанія сходятся въ томъ, что священники въ своихъ проповдяхъ всегда опирались на слдующій доводъ: Богу слдуетъ повиноваться боле, чмъ людямъ’, эти показанія свидтелей изъ мірянъ подтверждаются и спрошенными патерами. ‘Богъ,— продолжаютъ они,— выражаетъ Свою волю чрезъ посредство епископовъ я священниковъ, между тмъ какъ члены законодательнаго собранія и все законное правительство не что иное какъ неврующіе, возставшіе противъ воли Божіей’. Архіепископъ бельгійскій въ пастырскомъ посланіи своемъ, всецло направленномъ противъ школы, руководимой правительствомъ, выясняетъ паств нрава духовенства на школу даже ссылками на текстъ святаго Евангелія (Матея XXVIII, 18 и 19): ‘И приблизившись исусъ оказалъ имъ: дана Мн всякая власть на неб и на земл. И такъ идите, научите вс народы...’ Изъ того, что исусъ обратился съ этими словами къ ученикамъ Своимъ, апостоламъ, клерикалы и выводятъ, что однимъ преемникамъ святыхъ апостоловъ, т. е. духовенству, должно принадлежать право ‘учить’, т. е. преподавать вс учебные предметы, если не непосредственно самому, то по крайней мр посредствомъ рабски подчиненнаго духовенству учителя. Одинъ изъ самыхъ видныхъ представителей клерикализма въ бельгійской палат представителей, доказывая исключительную пригодность духовенства къ преподаванію всхъ учебныхъ предметовъ въ народномъ училищ, говорилъ: ‘я понимаю, до извстной степени (?), чтобы не имли безусловнаго (?) доврія къ подготовк духовенства что касается высшаго обученія, но что касается народныхъ училищъ, для которыхъ идетъ рчь о престола (каши знакомыя для насъ рчи!) обученіи — о чтеніи, письм, грамматик, начальной географія, то какъ сомнваться въ томъ, чтобы духовные лица, которыя непремнно окончили курсъ и знаютъ латинскій языкъ (sic!), но довольно образованы для того, чтобы пещись о народныхъ школахъ (‘s’occuper des coles primaires) съ большимъ нравомъ и успхомъ, нежели большинство свтскихъ чиновниковъ, которымъ желали бы предоставить эту заботу’. Таковы притязанія, клерикаловъ, что касается учебной программы начальной школы, причемъ мы не возвращаемся боле къ вопросу о привилегіи на нравственность, обладаніе которою приписываютъ себ клерикалы. Но нельзя не остановиться на томъ, что въ Бельгіи, судя по свидтельству парламентской коммиссіи, духовенств, при наученіи нравственности, нердко приходилось бы убждать паству не подражать дйствіямъ самихъ проповдниковъ.
Объявленіе войны со стороны клерикаловъ послдовало еще задолго до того школьнаго закона 1879 года, который лишалъ ихъ власти: 12 ноября 1878 года открылась сессія того парламента, на выборахъ въ который состоялось либеральное большинство. Король въ тронной рчи говорилъ между прочимъ: ‘въ, настоящее время умственное развитіе народа боле чмъ когда-нибудь составляетъ существеннйшій источникъ его благоденствія… Обученіе, предоставляемое на счетъ государства, должно быть предоставлено исключительному наблюденію и завдыванію свтской власти’. Эти слова вызвали шумное одобреніе со стороны либеральнаго большинства палаты, которое въ отвтномъ адрес выразило королю, что палата съ довріемъ ожидаетъ законопроектовъ по школьному длу, разсчитывая на то, что правительственное наблюденіе за училищами сочтетъ своимъ призваніемъ внушить подрастающему поколнію любовь и уваженіе къ принципамъ, на которыхъ основаны учрежденія страны. Казалось бы, что въ такомъ обмн мыслей между монархическою властью и представителями народа, въ которомъ церковь не задвалась ни однимъ словомъ, сохраняя даже право на исключительное завдываніе учебными заведеніями, содержимыми на счетъ церкви, и указывалось лишь на значеніе образованія и законности,— не было ничего обиднаго для духовенства. Тмъ не мене, два дня спустя, былъ обнародованъ клерикалами манифестъ объ объявленіи войны свтской власти, какъ руководителыниц ею не учреждаемыхъ школъ, въ вид пастырскаго посланія архіепископа, котораго мы уже касались.
Въ атомъ замчательномъ документ уже обнаружились все нехристіанское высокомріе и притязательность, равно какъ и неразборчивость въ средствахъ со стороны клерикаловъ. Начиная христіанскимъ обращеніемъ: ‘братія’,— архіепископъ продолжаетъ: ‘Уполномоченные Господомъ нашимъ исусомъ Христомъ заботиться о спасеніи душъ вашихъ, ваши епископы обязаны не только указывать вамъ путь къ спасенію для врующихъ, но ‘ останавливать ваше вниманіе на западняхъ и препятствіяхъ, разставляемыхъ на пути вашемъ врагомъ, и увщевать васъ, въ особенности въ минуту приближенія борьбы (съ правительствомъ изъ-за школы), искать силы въ вр и молитв, дабы вамъ не измнили твердость и настойчивость въ тотъ день, когда преслдованіе (религіи правительствомъ!) подвергнетъ испытанію врность вашу исусу Христу и церкви Его. Теноръ и е, въ виду обширнаго заговора (правительства!?) противъ религіи и въ виду покушеній противъ правъ церкви,— боле зловредныхъ покушеній, чмъ всякія иныя,— ноженъ ли мы воздержаться отъ браннаго клика? Можемъ ли мы не выяснить вамъ всего значенія опасностей, угрожающихъ вр въ нашей Бельгіи?…’ Затмъ архіепископъ, обращаясь спеціально къ стремленіямъ освободить школу отъ гнета духовенства, говоритъ: ‘полагая свою ненависть къ христіанству выше самыхъ священныхъ интересовъ общества, отечества и семейства, они ршились изгнать религію изъ школы (!?), изгнать изъ народнаго воспитаніи (?!) исуса Христа, нашего Бога и нашего Спасителя,— исуса Христа, этого Божественнаго Воспитателя человчества, родоначальника и зиждителя истинной цивилизаціи…’ Такою гнусною клеветой оскорбляли клерикалы такое правительство, которое, какъ увидимъ, категорически высказывалось за религію и по закону предоставляло духовенству право въ самой школ преподавать законъ Божій, но независимо отъ учебныхъ часовъ, для того чтобъ избжать всякихъ столкновеній съ учителемъ и предупредить вмшательство законоучителя въ другіе учебные предметы. И такое воззваніе подписано всми шестью епископами Бельгіи!… Но подобный манифестъ былъ не единственнымъ: такихъ ‘посланій’ появилось три и вс они были напечатаны и читались въ церквахъ раньше обнародованія новаго школьнаго закона, который заблаговременно предавали поруганію. Но и такихъ воззваній въ возмущенію противъ законнаго правительства показалось мало клерикаламъ, а потому, не задолго до принятія парламентомъ новаго школьнаго закона 1879 года, каждымъ изъ епископовъ были даны подчиненнымъ имъ священникамъ ‘инструкціи’, которыми прямо воспрещаются посщеніе дтьми школы, не состоящей въ вдніи духовенства, и обученіе въ правительственныхъ учительскихъ семинаріяхъ, воспрещается всмъ врующимъ преподавать въ такихъ школахъ, воспрещается слдовательно и преподаваніе закона Божія въ правительственной школ священникамъ, что однако отнюдь не мшаетъ клерикаламъ взваливать отвтственность за отсутствіе его не на церковную власть, преднамренно оставившую правительственную школу безъ уроковъ законоучителя, но на правительство, лишь выдлившее для этого учебнаго предмета особое время въ школ. Чрезвычайно характернотичными для клерикальной партіи представляются распоряженія названныхъ ‘инструкцій’, что касается нкоторыхъ ‘льготъ’, предоставляемыхъ ими учителямъ: между прочимъ разршается продолжать преподаваніе такому учителю, который за свою преподавательскую дятельность освобождается отъ военной повинности и которому осталось лишь пробыть нкоторое время въ школ для того, чтобъ освободиться затмъ отъ военной службы, но это разршается епископами учителю только подъ тмъ условіемъ, чтобъ онъ обязался отнюдь не привлекать въ свою школу дтей, если въ той же мстности есть другая, клерикальная, школа. Короче сказать, клерикалы разршаютъ учителю, въ личныхъ интересахъ своихъ, похолодне относиться къ своему длу и обманывать тхъ, отъ которыхъ объ зависитъ… Крайне наставительно и то, что въ этихъ ‘инструкціяхъ’ высшее духовенство воспрещаетъ учителю, допускаемому церковною властію, преподавать законъ Божій безъ разршенія ея же, это воспрещеніе объясняется тмъ, что бельгійское правительство, принять въ свое вдніе училища и убдившись въ томъ, что духовенство преднамренно не посщаетъ ихъ для, религіознаго обученія, разршило учителямъ преподавать законъ Божій во внклассное время, если родителя не предпочтутъ иного способа обученія религіи дтей своихъ. И такой способъ дйствіи бельгійской либеральной партіи выставляется клерикальною партіей какъ стремленіе создать ‘школу безъ Бога’, какъ »ненависть къ христіанству’ и т. п. Такія небылицы взводятся тми самыми клерикалами, которыми принимаются всевозможныя мры къ тому, чтобы не преподавался законъ Божій въ правительственныхъ училищахъ ни духовенствомъ, ни мірянами.
Желая безпристрастія, мы долго выслушивали до сихъ поръ обвинителей, клерикаловъ, но пора выслушалъ и обвиняемыхъ, либераловъ, либеральное бельгійское правительство,— только вскользь касались мы до сихъ поръ того вопроса, какъ либералы отнеслись къ религіи въ школ. По стать четвертой школьнаго закона 1879 года, о которомъ мы уже нсколько разъ упоминали, ‘обученіе религіи предоставляется заботамъ семействъ и священнослужителей различныхъ исповданій, въ школ предоставляется помщеніе для уроковъ законоучителей до начала, или по окончаніи ежедневныхъ классныхъ занятій…’ По стать седьмой того же закона учитель обязанъ ‘воздерживаться, при преподаваніи, отъ полной критики религіозныхъ врованій семействъ, поручающихъ ему дтей своихъ’. Уже изъ сказаннаго видно, что школьный законъ, взводимый клерикалами въ преступленіе противъ христіанства, не только не отрицаетъ религіи, но возлагаетъ обязанность обученія ей на родителей и духовныхъ лицъ, ограждая, къ тому же, дятельность послднихъ отъ какого бы то ни было враждебнаго отмщенія къ нимъ учителей. Но еще гораздо категоричне самого закона высказывается министерская инструкція, состоявшаяся въ 1880 году для выясненія учебной программы народной школы. Въ ней говорится буквально: ‘выясненіе обязанностей къ Богу относится преимущественно къ религіи, но и учитель можетъ найти случай бесдовать съ дтьми о Бог, о душ, о великихъ истинахъ нравственности и христіанства, къ чести человчества постепенно ставшихъ достояніемъ всхъ религій и всхъ цивилизованныхъ народовъ, при этомъ учитель вдохновится принципами общими всмъ вроисповданіямъ, не касаясь догматической стороны религій’. Посл такого опредленнаго отношенія либеральнаго министерства въ области законоучителей не оставалось бы, въ виду крестоваго похода клерикаловъ противъ подобнаго закона, ничего, боле, какъ предположить, что министерство запоздало съ разъясненіями текста закона, не удовлетворившаго клерикаловъ. Къ несчастію, и такое извиненіе послднихъ не можетъ имть мста, такъ какъ выписанныя выше изъ министерской инструкціи слова заимствованы изъ министерскаго циркуляра отъ 17 іюля 1879 года, т. е. состоявшагося раньше окончательнаго утвержденія новаго школьнаго закона и потому способнаго предупредить недоразумнія со стороны всхъ, кто пожелалъ бы отнестись добросовстно къ намреніямъ правительства. Въ какое же отношеніе къ нимъ стали клерикалы? ‘Правительство, братія,— читаемъ мы въ мастерскомъ посланіи,— еще старается скрыть свои истинныя намренія, обязуясь предоставить помщеніе въ школ для уроковъ по закону Божію передъ или посл классныхъ занятій. Правительство не могло прельщаться настолько, чтобы предположить, что епископы ваши допустятъ до того, чтобъ это плутовство (supercherie) удалось, но оно надется предложеніемъ этимъ, какъ бы оно ни было шуточно, ввести васъ въ обманъ (donner le change sur) касательно истиннаго значенія задуманнаго имъ и убдить васъ въ томъ, что оно не исключаетъ абсолютно закона Божіи изъ народнаго училища. Но вы не настолько проори, чтобы, дать обмануть себя такимъ образомъ…’ Итакъ, представители нравственности и религіи, или считающіе себя таковыми, всенародно, съ каедры и въ печати, усиливаются изобличить правительство въ ‘обман’ и ‘плутовств’, не только не стсняясь истиной, но даже и выборомъ выраженій. Съ одной стороны правительство предоставляетъ духовенству полнйшую свободу дйствія въ религіозномъ обученіи и отпираетъ ему для этого двери школы, а съ другой стороны архіепископъ длаетъ распоряженіе о томъ, чтобы всякое воскресенье во всхъ церквахъ читалась слдующая молитва, спеціально направленная противъ законнаго правительства, какъ преобразователя школы. Приведемъ и этотъ замчательный документъ дословно.
‘Молитва’: ‘Свершилось, о Боже нашъ, что враги имени Твоего и враги наши поклялись погубить души наши, искупленныя цной крови исуса Христа! Искоренить вру въ сердцахъ бельгійцевъ, умертвить зародыши ея въ душахъ дтей, предать все юношество въ руки учителей — если не безбожниковъ, то непремнно холодныхъ въ религіи, лишить его лицезрнія священнаго знаменія искупленія, воспретить юнымъ сердцамъ молитву въ школ, устранить или ослабить вліяніе священника тамъ, гд, по назначенію послдняго, оно всего необходиме: таковы намренія, раскрывающіяся нашимъ глазамъ и повергающія насъ въ глубокую скорбь’.
Прерывая на минуту этотъ документъ, который бельгійское духовенство называетъ ‘молитвой’, мы должны сказать, что никогда бельгійское правительство не длало распоряженія объ удаленіи распятія изъ школы. Мы къ этому вопросу, впрочемъ, еще возвратимся, а теперь у насъ должно стать мужества на то, чтобы дослушать такъ-называемую ‘молитву’.
‘Владыко Господи, хотятъ съ корнемъ вырвать вру изъ ндръ отечества нашего, похитить у Бельгіи достославное званіе ‘католической’, исторгнуть изъ врнаго и трудящагося населенія нашего надежду и утшеніе религіи! Нтъ, Господи, Ты не попустишь этого! Опираясь на Твои завты, уповая на Твое милосердіе, мы прибгаемъ къ Теб, умоляя о пощад. Соединяясь съ молитвами Пресвятой и Безгршной Двы Маріи, Матери Божіей и пособницы христіанъ, съ молитвами преславнаго патріарха Святого осифа, покровителя Бельгіи, первыхъ апостоловъ нашей страны и ангеловъ-хранителей дтей отечества нашего, мы говоримъ Теб съ благочестивою царицей Священнаго Писанія: Владыко, спаси свой народъ, спаси души, которыя Теб дороги, спаси Бельгію, которая любитъ Тебя и хочетъ сохранить вру отцовъ! Избави насъ, о Боже нашъ, отъ школъ безъ Бога и учителей безъ вры! Аминь’.
Легко себ представить, какое впечатлніе на массу должна была производить подобная агитація духовенства, и тмъ не мене либералы на клевету, на открытыя воззванія противъ правительства, какъ плута и богоотступника, не отвчали ни насиліемъ противъ печати и духовенства, ни исключительными законами, горячо любя свободу и порядокъ, они полагались на здравый смыслъ народа и на силу правды. Факты, раскрытые парламентскимъ разслдованіемъ, какъ нельзя боле убдили ихъ въ томъ, что они не ошибались въ своей вр въ свободу и развитіе, какъ въ врнйшія средства въ врачеванію противъ ядоносныхъ укушеній противниковъ: населеніе Бельгіи, устоявъ противъ устрашенія, въ огромномъ большинств случаевъ оцнило благородство и прямоту дйствій либеральнаго большинства палаты представителей, охладваетъ къ клерикальной оппозиціи и все боле и боле усердно и охотно посылаетъ дтей въ т школы, которыя духовенство тщетно силится оклеветать. Можетъ ли это быть иначе, когда слдственною коммиссіей бельгійскаго парламента обнаружено, что религіозныя эмблемы, о которыхъ упоминалось въ молитв, приведенной выше, удалялись изъ правительственныхъ школъ не правительствомъ, но самимъ духовенствомъ, желавшимъ создать этимъ эффектный поводъ въ обвиненію ни въ чемъ неповинныхъ. ‘Само духовенство,— говоритъ парламентская коммиссія,— устранило себя отъ школы, въ которую его приглашали’. Почти вс священники, спрошенные парламентскою коммиссіей о томъ, на имютъ ли они возразить что-нибудь противъ направленія преподаванія учителей, отозвались, что они ‘ничего не имютъ сказать противъ этого обученія’. Ни одинъ изъ священниковъ, спрошенныхъ коммиссіей въ качеств свидтелей, не былъ въ состояніи привести ни одного фанта, который изобличалъ бы свтскую администрацію училищъ въ нарушеніи свободы вроисповданія и обученія. Показанія патеровъ вводились, по свидтельству коммиссіи, къ слдующему свидтельству священника: ‘я не имю другихъ причинъ жаловаться на преподаваніе въ общинной школ, кром общихъ, вытекающихъ изъ законодательства, которое упраздняетъ (?!) обученіе религіи въ школ, наблюденіе священника и церковнаго инспектора… До меня не доходило отъ родителей жалобъ на преподаваніе учителя‘. Такъ показывали бельгійскіе патеры предъ слдственною комиссіей, а вотъ какъ они бесдовали съ прихожанами въ проповдяхъ: ‘Хотятъ изгнать Бога изъ школы, и что же?— Вотъ что изъ этого выйдетъ: на будущее время не будетъ боле религіи, все будетъ дозволено, будутъ красть и убивать. Кто помшаетъ заграбить у тебя кошелекъ?’
Но такою проповдью, простымъ злоупотребленіемъ слова въ рчи и печати, не ограничивались клерикалы въ войн, объявленной ими либеральному правительству и созданному послднимъ народному училищу: они позволяли себ въ проповдяхъ личныя нападки на короля и бельгійское правительство. ‘Нкоторые изъ наиболе фанатичныхъ,— говоритъ слдственная коммиссія,— простерли неприличіе и дерзость до личностей, направленныхъ противъ особы короля’, какъ исполнителя утвержденнаго имъ закона. ‘Эти выходки часто превосходили всякую мру, свидтельствуя какъ о грубости первоначальнаго воспитанія авторовъ ихъ, такъ и о томъ, какъ мало Духовныя семинаріи успваютъ переработать его. Нкоторые изъ проповдниковъ не ограничились личностями противъ короля, какъ главы исполнительной власти, но осмлились касаться и частной жизни его’. Коммиссія приводитъ семнадцать присяжныхъ свидтельскихъ показаній такого возмутительнаго характера изъ одиннадцати различныхъ мстностей. Посл сказаннаго удивляться ли тому, что нашелся такой мнимый представитель христіанской любви и христіанскаго смиренія, который позволилъ себ сказать съ церковной каедры, всенародно, что ‘школьный законъ 1879 года — дло шестидесяти семи революціонеровъ, франкмасоновъ и негодяевъ’, обвиняя этими эпитетами законныхъ представителей народа въ парламент.
Не одними словами ограничивались клерикалы въ крестовомъ поход, объявленномъ противъ школы за то, что, но имнію большинства представителей народа, дло обученіи могло выиграть отъ строгаго разграниченія между областью церкви и государства,— клерикалы отъ словъ, которыми они старались ополчить народъ противъ законнаго правительства и либераловъ, его поддерживавшихъ, переходили къ самымъ недобросовстнымъ дйствіямъ. Духовенство съ особенною энергіей вербовало себ войско въ сред общественныхъ и правительственныхъ чиновниковъ, и ему удалось сбить съ толку и запугать не одну земскую и городскую управу, не одного волостнаго старшину и городского голову. Вслдствіе этого во множеств мстностей Бельгіи клерикалы изъ среды общинныхъ и государственныхъ чиновниковъ старались всячески вредить школ — тутъ во-время не назначали учителя для того, чтобы школа закрылась, здсь вынесутъ изъ школы классную мебель, или среди зимы перестанутъ отпускать учителю освщеніе и топливо, или уплачивать ему жалованье, нкоторые администраторы старались даже помшать учителямъ въ пріисканіи квартиры, или любовались тмъ, какъ невжественные фанатики, возбужденные духовенствомъ, выгоняли изъ домовъ своихъ учителей, въ нихъ пріютившихся. Но всего возмутительне при этомъ то, что нкоторые бургомистры и общинныя управленія, подстрекаемые духовенствомъ, сами выносили распятіе изъ правительственныхъ школъ, изъ которыхъ либералы его никогда не удаляли, для того только, какъ говоритъ парламентская коммиссія, чтобъ оправдать въ глазахъ массы постоянно повторяемый призывъ къ войн и включенный даже въ нечестивую молитву: ‘избави насъ, о Боже нашъ, отъ школъ безъ Бога и учителей безъ вры’.
Причемъ же были тутъ, при такомъ способ дйствія клерикаловъ, интересы народнаго образованія и воспитанія, изъ-за которыхъ будто бы возгорлась вся война? Эти священныя права школы, право дтей на образованіе настолько оставлялись въ тни клерикалами, что послдніе позволяли себ даже систематически поддерживать невжество, а не образованіе. Такъ одинъ изъ патеровъ показываетъ, ни мало не стсняясь: ‘я отказываю въ первомъ причастіи дтямъ, который посщаютъ правительственную школу, и признаю при этомъ, что допускаю къ первому пріобщенію Святыхъ Тайнъ дтей, которыя, не посщая правительственной школы, остаются дома, не посщая к церковной школы’, т. е. ни въ какой школ не обучаются. ‘Въ значительномъ числ общинъ,— говорить слдственная коммиссія бельгійскаго парламента,— въ 1880 и 1881 годахъ дти были лишены перваго причащенія въ томъ возраст, когда оно должно было состояться, несмотря на то, что многіе изъ учениковъ правительственныхъ школъ были лучше обучены и боле развиты, нежели дти, учившіяся въ клерикальныхъ школахъ’. Это длалось даже въ такихъ мстностяхъ, въ которыхъ не было иной школы, кром ненавистной правительственной, и такимъ образомъ духовенство надялось заставить родителей предпочитать полное невжество дтей обученію въ воображаемой ‘школ безъ Бога’, для того же, чтобы навязываемый клерикалами правительственной школ характеръ вполн оправдывался въ глазахъ эксплуатируемой массы, духовенство воспретило учителямъ правительственныхъ школъ преподаваніе закона Божія и даже обученіе молитвамъ, вопреки вковымъ и непрерывнымъ обычаямъ страны’.
Не останавливаясь ни предъ какимъ средствомъ, клерикалы, по свидтельству парламентскаго разслдованія, прибгали и въ экономическому давленію на массу, невжество которой они поощряли всми силами, бельгійское духовенство вступило съ этою цлью въ союзъ съ нкоторыми изъ крупныхъ землевладльцевъ, фабрикантовъ и торговцевъ и существуютъ 12 присяжныхъ показаній о томъ, какъ солоно приходилось отъ своихъ хозяевъ тмъ злосчастнымъ рабочимъ и земледльцамъ, которые дерзали посылать дтей своихъ не въ ту школу, которую указывалъ мстный священникъ. Этимъ экономически угнетеннымъ людямъ, дрожавшимъ изъ-за куска хлба насущнаго, угрожали голодомъ и нищетою въ случа предпочтенія ими правительственной школы церковной и нердко приводили въ исполненіе такія угрозы: у арендаторовъ отбирали землю, рабочихъ лишали работы, бдныхъ квартирантовъ выгоняли изъ домовъ — и все это лишь за то, что эти граждане, считавшіе себя свободными, осмливались предпочесть клерикальной школ правительственную общинную школу, какъ такую, которая состоитъ въ вдніи отвтственныхъ предъ ними органовъ самоуправленія, а не обособленнаго и безотвтственнаго духовенства.
Даже власть, непосредственно вытекающая изъ сана католическаго священника и предоставленная ему исключительно въ интерес добра и нравственности, служила орудіемъ терроризаціи въ рукахъ клерикальной Партіи: патеры отказывали въ отпущеніи грховъ на:исповди, въ причащеніи и въ соборованіи лицамъ, не раздлявшимъ неукротимой ненависти ихъ къ правительственнымъ школамъ. Собранныя парламентомъ данныя обнаруживаютъ, что уже съ сентября 1879 года священники предваряли общинныхъ администраторовъ о томъ, что если они признаютъ новый школьный законъ, то могутъ и не являться къ исповди, такъ какъ отпущенія грховъ они не получатъ. Подобныхъ фактовъ не отрицаютъ и сами клерикалы. Такъ, напримръ, парламентской коммиссіи указывали на то, что священники отказывали въ соборованіи умирающимъ за то только, что въ числ учениковъ правительственной школы оказывались дти, даже внуки лицъ, просившихъ о послднемъ религіозномъ утшеніи, при вступленіи въ жизнь загробную, такихъ возмутительныхъ сообщеній было много, и вотъ какъ отвчалъ на допрос коммиссіи одинъ изъ священниковъ. Его спросили, не требовалъ ли онъ отъ умиравшей больной женщины, просившей напутствовать ее святымъ причастіемъ, чтобъ она взяла своего ребенка изъ правительственной школы, на это допрашиваемый замтилъ, что бесда его съ умирающею составляетъ тайну… Духовенство не предварило учителей, учительницъ и инспекторовъ народныхъ училищъ объ отлученіи ихъ отъ церкви, а потому большинства ихъ явилось въ обычное время къ исповди, но въ ней имъ было отказано съ возмутительною грубостью.
Вообще клерикалы обратили особенное вниманіе на учительскій персоналъ правительственныхъ школъ, надясь добиться того, чтобы школы правительства остались безъ наставниковъ и наставницъ, тутъ все пускалось въ ходъ: и застращиваніе, и мелочныя придирки, и даже подкупъ деньгами и общаніями. Озлобленіе клерикаловъ противъ тхъ изъ учителей и учительницъ, которыхъ не удалось ни запугать, ни соблазнить,— а такихъ оказалось значительное большинство,— дошли до того, что многіе священники, подчиняясь распоряженіямъ своего высшаго начальства, отказывались внчать учителей и учительницъ правительственныхъ школъ, а иногда, какъ бы въ насмшку, изъявляли согласіе на бракъ дашь одной изъ сторонъ, искавшихъ бракосочетанія съ благословеніемъ церкви и не желавшихъ довольствоваться гражданскимъ бракомъ. ‘Я признаю,— говорилъ одинъ изъ священниковъ въ присутствіи парламентской коммиссіи,— что я сначала отказалъ учительниц въ таинств бракосочетанія, а затмъ ‘огласился обвнчать ее, во второй разъ она приняла условія, которыхъ не хотла допустить въ первый разъ’. Священникъ отказывается пояснить эти условія, такъ какъ бесда его съ учительницею составляетъ его тайну, по сану, на это учительница, о которой идетъ рчь и которая присутствуетъ при допрос, замчаетъ, что она и во второй разъ не приняла никакихъ условій. Тогда священникъ поясняетъ коммиссіи, что въ первый разъ, когда учительница обращалась къ нему съ просьбой обвнчать ее, шла рчь о томъ, чтобъ учительница общала возможно скоре покинуть правительственную школу, отъ чего учительница тогда отказалась, во второй же разъ шла между ними рчь уже о томъ, чтобъ учительница общала бросить правительственную школу, едва она замтитъ въ ней что-нибудь дурное (!), и въ такой форм учительница дала общаніе и была поэтому обвнчена. Учительница продолжаетъ однако настаивать на первоначальномъ своемъ показаніи.
Нтъ той сферы общественной и частной жизни, въ которую клерикалы не внесли бы смуты и которой они не подвергли бы гоненію и угнетенію — и все изъ-за ими же оклеветанной школы, при этомъ, по словамъ коммиссіи, ‘они нигд не позволили себ посягательствъ на свободу людей съ вліяніемъ и матеріально независимыхъ, но обрушились съ остервенніемъ на бдныхъ и безпомощныхъ, защищать которыхъ призывала ихъ христіанская любовь’. Итакъ, исповдуя религію не въ сердц, но только на устахъ, бельгійскіе клерикалы осквернили то знамя, которымъ они прикрывались, систематическимъ преслдованіемъ беззащитныхъ, женщинъ и дтей, не останавливаясь ни предъ какими послдствіями. Вотъ какъ, напримръ, показывала женщина, о ‘спасеніи души’ которой хлопотали клерикалы, приходскій священникъ сказалъ ей: ‘Лучше покинь мужа, взявъ съ собой и троихъ дтей своихъ, и побирайся подаяніемъ, чмъ посылать дтей своихъ въ общинную школу’. И не разъ случалось, что жены бросали мужей и взрослыя дочери отцовъ своихъ и на долгое время пропадали изъ дому, чтобы такимъ способомъ, по наущенію клерикаловъ, побудить главу семейства взять учащагося ребенка изъ правительственной школы. Такимъ образомъ вышла изъ дому жена одного крестьянина и цлыхъ четыре мсяца къ нему не возвращалась, поддерживая постоянныя сношенія съ мстнымъ патеромъ, этого послдняго встртилъ однажды мужъ на улиц. ‘Я поздоровался съ нимъ,— разсказываетъ крестьянинъ,— и онъ отдалъ мн поклонъ и затмъ говоритъ: если ты согласенъ опредлить дтей своихъ въ церковную школу, то жена твоя возвратится къ теб, если же ты ихъ туда не отдашь, то твоя жена въ теб не возвратится’. Старшія дти этого крестьянина посщали правительственную школу, а младшую дочку мать, взявъ ее съ собою, послала въ церковную школу. Первоначально отецъ настаивалъ на томъ, чтобъ и младшая дочь была взята изъ церковной школы, но впослдствіи жена возвратилась въ домъ къ мужу на томъ условіи, чтобы каждый изъ учившихся въ то время членовъ семьи оставался въ томъ училищ, которому былъ ввренъ во время размолвки между родителями. Выслушаемъ еще одно свидтельское показаніе: ‘Жена моя пошла къ исповди. Онъ спросилъ ее: почему вы не посылаете своихъ дтей въ церковную школу? Жена отвчала: я не властна въ этомъ дл. На это онъ возразилъ: у васъ такія же права въ этомъ отношеніи, какъ и у вашего мужа, вдь еслибы мужъ вашъ задумалъ топить вашего дитятю, вы ему бы помшали? Ну, вотъ же, онъ поступаетъ еще хуже, такъ какъ посылаетъ ребенка въ общинную школу, чтобъ отравить его. Вы не получите отпущенія грховъ до тхъ поръ, пока я не узнаю, что вы ссоритесь и деретесь съ мужемъ для того, чтобы заставить его посылать дтей въ церковную школу’.
Къ этому нечего было бы прибавлять, еслибы намъ не оставалось еще ознакомить читателей съ тмъ, какъ клерикалы, преслдуя беззащитныхъ, вліяли на самихъ дтей и отношенія послднихъ къ родителямъ. Коммиссіею собрано 96 присяжныхъ показаній въ 20 мстностяхъ, свидтельствующихъ о томъ, что бельгійское духовенство домогалось и достигало того, чтобы дти отказывались повиноваться отцу и матери и вопреки вол родителей посщали не то училище, которому они были вврены. ‘Почти повсемстно,— говоритъ коммиссія,— послдовали многочисленныя, вполн совпадающія и самими дтьми подтвержденныя, свидтельства о томъ, что съ церковной каедры, во время исповди и за уроками предъ конфирмаціей священники убждали дтей не слушаться родителей, еслибы послдніе пожелали опредлитъ ихъ въ правительственную школу, они наставляли дтей, какъ послднимъ добиваться своего, подъучивая ихъ умолять, плакать, цловать колни, въ случа же безуспшности этихъ средствъ притвориться и лгать и скоре проболтаться учебные часы на улиц, чмъ подчиниться вол родителей, посылающихъ ихъ въ правительственную школу’. Закончимъ присяжнымъ показаніемъ бочара: ‘Дти мои посщаютъ церковную школу вопреки моему желанію и я утратилъ всякій авторитетъ надъ ними съ тхъ поръ, какъ ихъ ваяли изъ правительственной, общинной, школы. Я однажды попытался самъ пойти за сынкомъ, учащимся въ церковной шкод,— ему тринадцать лтъ отъ роду. Онъ отвчалъ мн въ ругательныхъ (orduriers) выраженіяхъ, что онъ меня и въ усъ не дуетъ, мальчикъ добавилъ: разржьте меня на куски, если хотите, я буду повиноваться только тому, что справедливо и разумно, а что касается общиннаго училища, то я въ него не пойду, затмъ мальчикъ мой удралъ отъ меня. Есть у меня еще дочка шести лтъ, я самъ отвелъ ее въ учительниц общинной школы, прося приласкать ее, для того чтобъ удержать ее въ этой школ. Г-жа Б. употребила вс усилія и малютка провела этотъ день въ ея училищ. Но, возвратившись домой, двочка объявила мн, что она въ эту школу боле не пойдетъ (шестилтняя двочка!), что это бсовская школа, что она будетъ ходить въ Божію школу, что мать ея такъ наставляла ее. ‘Итакъ, папаша,— сказала она,— вы — діяволы, такъ-какъ вы либералы‘. Вслдствіе этого произошла сцена между моею женой и мною. Я не позволилъ себ никакого насилія, тмъ не мене жена по телеграфу вызвала жандармовъ, которые, въ сопровожденіи мстнаго бургомистра, ввалились ко мн въ шесть часовъ утра. Начальство тотчасъ же убдилось въ томъ, что призывъ его былъ лишенъ всякаго основанія, и удалилось, давъ моей жен совтъ повиноваться мужу своему. Посл всхъ этихъ передрягъ однако спокойствіе моего домашняго очага нарушено. Для того, чтобы не доводить дла до крайностей, я долженъ былъ примириться съ тмъ, чтобы посылать дтей своихъ въ такую школу, которая не внушаетъ мн доврія’ (См. No 166 Chambre des reprsentants. Enqute scolaire. Bruxelles 1882, стр. 43).
Теперь, посл всхъ вопіющихъ фактовъ, мною приведенныхъ, читатель, вроятно, допуститъ, что я имлъ данныя называть агитацію бельгійскихъ клерикаловъ противъ школьнаго закона, проведеннаго либералами, крестовымъ молодомъ, попыткой ополчить народъ противъ либеральнаго правительства. Въ виду глубоко-возмутительныхъ дйствій клерикаловъ, отрадно встртить утшеніе въ томъ, что либералы ни одного разу не прибгли къ грязнымъ средствамъ и насилію противниковъ своихъ, но выиграли дло только благодаря гласности, противъ свта которой не устояли приверженцы школы, и благодаря настойчивой и сплоченной дятельности на пользу народа. На этотъ разъ мы еще не можемъ привести новйшихъ числовыхъ данныхъ въ подтвержденіе того, насколько успваютъ правительственныя школы въ Бельгіи, вопреки соперничеству и вознямъ клерикаловъ, и должны ограничиться только общимъ замчаніемъ парламентской коммиссіи о томъ, что здравый смыслъ взялъ верхъ, что народъ распозналъ истинныхъ друзей своихъ отъ волковъ въ овечьей шкур, что школа, организованная либералами на началахъ нравственности и религіи и оклеветанная врагами, все боле и боле привлекаетъ въ себ народный симпатіи. Но бельгійское правительство не замедлитъ обнародованіемъ документовъ и по второй части ‘школьнаго разслдованія’, которая отвтитъ на вопросъ, насколько привилась правительственная школа, которую клеветники тщетно старались выставить ‘школою безъ Бога’. Мы не замедлимъ тогда возвратиться къ этому вопросу въ той надежд, что среди нашихъ читателей найдется не мало такихъ, для которыхъ слова ‘клерикализмъ’, ‘либерализмъ’ и школа’ — не пустые звуки, но такіе, которые заставляютъ сердце сильне биться.