Арцыбашев Н. С.: биографическая справка, Арцыбашев Николай Сергеевич, Год: 1990 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 8 минут(ы)

I.

Арцыбашев (Ник. Серг.) — русский историк, род. 1 дек. 1773 г. в сельце Мамино Цивильского уезда Казанской губ., образование получил в немецком пансионе в Петербурге, откуда вышел в 1793 или 1794 году. Службу начал в лейб-гвардии Семеновском полку, вскоре переведен был прапорщиком в казанский гарнизон, но служил недолго. Выйдя в отставку, А. предался историческим разысканиям, которым посвятил всю свою жизнь, ум. 27 августа 1841 г. и погребен в с. Рындине Цивильского уезда при церкви св. Духа. Главный труд А. и результат его 35-летних изысканий, ‘Повествование о России’, издан Моск. обществом истории и древностей под наблюдением Погодина (3 т., Москва, 1838—43). 3 тома, обнимающие историю России с древнейших времен по 1698 год, четвертая, неоконченная часть, не издана до с их пор. Сам Арцыбашев напечатал целый ряд статей и исследований по русской истории как в отдельном виде, так и в исторических сборниках и периодических изданиях: ‘О первобытной России и ее жителях’ (СПб., 1809), ‘О степени доверия к истории, сочиненной кн. Курбским’ (‘Вестн. Европы’, 1811 г., ч. CXVII, No 12), ‘О свойствах царя Ивана Васильевича’ (там же, ч. CXIX, No 18), ‘Замечания на Историю государ. Российского, Карамзина’ (‘Моск. вестник’, 1828 г., ч. XI, No 19—20, ч. XII, No 21, 1839 года ч. III) и др. По своим воззрениям А. принадлежит к скептической школе русской историографии, главой которой был Шлецер. Труды его не задаются ни философскими, ни художественными целями, он стремится лишь к критике факта и возможно точной передаче текста источников и очищает историю от всякого рода басен и сомнительных преданий. Этим объясняются его критические статьи, направленные против Карамзина. Статьи эти вызвали горячую полемику против их автора и причинили массу неприятностей как А., так и Погодину, печатавшему их в своем журнале. В то время нападки на Карамзина, окруженного ореолом благоговения, были небезопасны. Поклонники знаменитого историографа обрушились на А. всею тяжестью своего негодования. Между прочим, он послужил мишенью для едкой сатиры кн. П. А. Вяземского (‘Моск. телеграф’, 1828, No 19). Но в то же время труды А. высоко ценились такими археологами, как Строев и канцлер Румянцев, и такими историками, как Соловьев, а впоследствии Бестужев-Рюмин. ‘Повествование’ А. представляет собою свод тщательно собранных и сверенных известий и цитат из летописей и других источников и до сих пор не потеряло интереса для науки.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, т. II (1890): Араго — Аутка, с. 283—284

II.

Арцыбашев, Николай Сергеевич, русский историк, род. 1-го декабря 1773 г. сельце Мамине, Цивильского уезда Казанской губернии, ум. 27-го августа 1841 г. от апоплексического удара и погребен в селе Рындине, Цивильского уезда, при церкви Св. Духа. Оставшись после смерти родителей 11-ти лет, он был взят на воспитание своим дядей по матери, Петром Яковлевичем Чернявским, который отдал его в один из петербургских немецких пансионов. Окончив здесь свое образование в 1793 или 1794 году, Арцыбашев поступил на службу в лейб-гвардии Семеновский полк, а вскоре после воцарения Павла І был переведен прапорщиком в Казанский гарнизон. Впрочем, Арцыбашев скоро оставил военную службу. Затем он занимал должность почетного смотрителя Ядринского уездного училища и дослужился на ней до чина коллежского асессора. Так как поместье Арцыбашева — Мамино — находилось в Цивильском уезде, то он по большей части жил в Цивильске, но иногда наезжал и в Казань, где искал общества образованных людей. В молодости Арцыбашев принадлежал к кружку масонов, потом он примкнул к ‘Обществу любителей отечественной словесности’ и сблизился с профессорами Казанского университета. Кроме того, Арцыбашев был членом Петербургского общества любителей наук, словесности и художеств и Московского общества истории и древностей российских. Еще в 1802 г. Арцыбашев задумал составить свод известий о России, на основании летописных и других источников, и в течение 30-ти лет безустанного труда успел довести его до конца царствования Иоанна Грозного. В то же время он напечатал целый ряд статей и исследований по русской истории, большая часть которых появилась в периодических изданиях: ‘Вестнике Европы’ Каченовского и в ‘Московском Вестнике’ Погодина. Исторические статьи Арцыбашева делятся на две группы: статьи критические и исследования. Критические статьи все направлены против Карамзина и в свое время наделали много шума. В ‘Московском Вестнике’ за 1828—1829 года были помещены Арцыбашевым ‘Замечания на ‘Историю Государства Российского’ Карамзина’. В этих замечаниях Арцыбашев нападает сначала на слог Карамзина, который он называет более провозглашательным, нежели историческим, находит, что у историографа встречается много иностранных слов (напр., хронологический вместо летосчислительный), много слов напыщенных и язвительных (злодей, изверг, вертеп разбойников), лишние проименования (мужественный Олег, гнусный любимец). Примечания Карамзина вызывают едкие строки у критика: он находит, что многие из них ‘показывают только желание блистать умом или казаться глубокомысленным, иные даже совсем не нужны’. Затем Арцыбашеву не нравится, что Карамзиным ‘более всего пренебрежен порядок летосчислительный’, и что у него ‘поставлены годовые числа иногда на удачу’. Переходя к фактическому содержанию истории Карамзина, Арцыбашев отмечает и исправляет массу ошибок у историографа. В этом случае, среди мелочной придирчивости, часто попадаются довольно ценные указания. Любопытно также замечание критика о подражании Карамзиным Юму в форме изложения и во внешнем распределении отдельных частей его труда. Общий тон критических статей Арцыбашева насмешливый. Постоянно встречаются такие выражения: ‘довольно красиво, да только несправедливо’, ‘нам осталось дивиться г. историографу, что он не упустил и здесь прибавить от себя’, ‘так великолепно испортил г. историограф слова харатейных списков’ и т. п. Поклонники Карамзина были возмущены статьями Арцыбашева, и возгорелась резкая полемика, которая сводилась к обвинению критика в неуважении к Карамзину. Делались даже намеки на личности, но Арцыбашев опроверг их. Князь П. А. Вяземский напечатал в ‘Московском Телеграфе’ едкую сатиру на хулителей историографа. Однако, лучшие историки того времени стали на сторону Арцыбашева. Так, П. М. Строев принял горячее участие в полемике и всеми силами стоял за Арцыбашева. М. П. Погодин уже одним тем, что поместил критику в своем журнале, заявил свою солидарность с ним. Канцлер Румянцев смотрел на Арцыбашева, как на ‘мужа, по нравственным качествам и по просвещению отличного достоинства’. Каченовский тоже с удовольствием помещал в ‘Вестнике Европы’ его статьи. Что касается до второй группы статей, то почти все они представляют отрывки из большого труда Арцыбашева: ‘Повествование о России’. В 1832 году этот труд был доведен до царствования Иоанна ІV, и Казанское общество уже предполагало издать его, но дело почему-то затормозилось. В 1836 году издание этого важного труда, по настояниям Черткова, Муханова, Шевырева и Погодина, приняло на себя Московское общество истории и древностей. В течение 1838—1843 гг. было отпечатано три тома ‘Повествования’, под главным наблюдением Погодина. Так как Арцыбашев и после 1832 года продолжал работать над своим трудом, то ко времени его смерти ‘Повествование’ оказалось доведенным почти до середины ХVIII века. Впрочем, в напечатанные тома вошла история России только до 1698 года, а четвертый том (недоконченный) остается неизданным до сих пор. Требования, которым Арцыбашев старался удовлетворить в своем труде, формулированы им самим в следующих словах: ‘Писатель XIX столетия дает отчет в каждой своей речи, вооруженная беспрестанными сомнениями, критика требует на все очевидных доказательств, не удовлетворяют пустыни сновидений и неверное стало неприятным. Важно было прежде сделать народ свой старее других, какими бы то ни было средствами, лестно теперь доставить истинное о нем понятие’. Из этого видно, что Арцыбашев придерживался скептического направления и принадлежал к школе Шлецера и Каченовского. Характер ‘Повествования’ легче всего выяснить опять-таки словами самого автора, который в предисловии к своему труду описывает процесс его составления следующим образом: ‘Я сличал слово в слово, а иногда буква в букву все летописи, какие мог иметь, соединял их, дополняя одну другою, и таким образом составлял изложение (textus), после вычищал то от всего именно летописного или занимательного только для современников, но совсем ненужного для потомства, и от лишесловия, свойственного тогдашнему образу сочинений, а наконец, переводил оставшееся на нынешний русский язык, как возможно буквальнее, соображал мой перевод с древними чужеземными и архивными памятниками, дополнял ими летописи и помещал иногда слова тех источников (смотря по разбору) в изложение, подлинные же летописные речи — в приложения’. Таким образом в труде Арцыбашева все внимание сосредоточено на критике факта и на возможно точной передаче источников. Современное значение ‘Повествования’ определяется следующими словами профессора В. С. Иконникова: ‘В сомнительных вопросах исследователь всегда надеется найти разъяснение в тщательно собранных и сверенных цитатах свода Арцыбашева, а его географические определения исторических мест и до сих пор не потеряли своей цены в науке’. Кроме ученых трудов, Арцыбашеву принадлежат: повесть ‘Рогнеда, или Разорение Полоцка’ и замечательная по отделке и содержанию ода ‘Слепой случай’, она была напечатана в ‘Русской Беседе’ за 1841 год, без имени автора, и ее сочли тогда за произведение Державина — настолько она хорошо написана. Арцыбашев был женат на дворянке Владимирской губернии Анне Никитичне Незвановой, которая известна в литературе переводом немецкой книги ‘О торговле и мореплавании у древних’. Казань, 1831 г. Дочь их, Анна Николаевна, род. в 1814 г., ум. 1853 г. Она была замужем за И. И. Верцелиусом. Перевела с французского несколько книг религиозного содержания и поместила перевод статьи Робертсона ‘Колумб’ в ‘Сыне Отечества’ 1835 г. (тома 169 и 170).

Полный перечень всех статей H. C. Арцыбашева помещен в ‘Словаре’ Венгерова, там же обстоятельная биография его, составленная профессором Иконниковым, а также сообщения Д. А. Корсакова о жене и дочери историка. Из других трудов, в которых можно почерпнуть сведения о М. С. Арцыбашеве укажем статьи: К. H. Бестужева-Рюмина (в ‘Энциклопедическом словаре’, составленном русскими учеными и литераторами, т. V) и Иконникова, ‘Арцыбашев и Устрялов’ (‘Русский Архив’, 1886, III) и книги: Н. П. Барсукова, ‘Жизнь и труды М. П. Строева’ (стр. 132, 147—149, 239, 240, 261, 262), С. Весина, ‘Очерки истории русской журналистики двадцатых и тридцатых годов’ (стр. 29—43) и Н. П. Барсукова, ‘Жизнь и труды М. П. Погодина’, т. II.

Русский биографический словарь А. А. Половцова, т. 2: Алексинский — Бестужев-Рюмин, с. 340—342

III.

АРЦЫБАШЕВ, Арцыбышев Николай Сергеевич [1(12).12. 1771, с. Мамино Цивильского у. Казан, губ.—27.8(8.9).1841, с. Рындино Цивильского у. Казан. губ.], историк, поэт, прозаик. Из древнего дворян, рода. Осиротев в 11 лет, был отдан дядей в петерб. нем. пансион, по окончании к-рого в 1793 поступил в л.-гв. Семенов, полк, ок. 1797 переведен прапорщиком в Казан. гарнизон. Вскоре вышел в отставку и поселился в Цивильске. В 1810-е гг. поч. смотритель Ядрин., в 1821—23 — Чебоксар, уч-щ, в 1823 уволен в отставку в чине коллеж. ас. Попытки А. получить должности дир. Петерб. уч-щ (1809) и проф. Казан. ун-та (1815) не имели успеха из-за отсутствия у него ун-тского образования. А. был связан с кружком казанских литераторов (С. А. Москотильников, Г. П. Каменев, И. И. Чернявский), близок к масонам. В сент. 1802 по рекомендации Д. И. Языкова вступил чл.-к. в ВОЛСНХ (из к-рого вышел в 1823 из-за недостатка средств), с дек. 1811 чл. Казан. об-ва любителей отеч. словесности. Кроме ‘философической’ оды ‘Скука’ (‘Иппокрена’, 1800, ч. 6,— первого известного опубл. произв.), остальные немногочисл. лит. соч. А. напечатаны в изд., связанных с этими об-вами: ‘Сев. вест.’ (1804—05), ‘Труды Казан, об-ва…’ (1815). Ода А. ‘Слепой случай’ (сб. ‘Рус. беседа’, 1841, т. 1) приписывалась Г. Р. Державину. В автобиогр. справке А. писал о своих ‘мелочных и беглых соч. в стихах и прозе, по разным ж-лам рассеянным’ (Булич, с. 679), печатавшихся, по-видимому, анонимно. Пов. ‘Рогнеда, или Разорение Полоцка’ (СВ, 1804, ч. 2, отд. изд.— СПб., 1818) была холодно встречена критикой (СО, 1818, No 44, ‘Благ.’, 1818, No 11).

В 1810 А. вступил в моск. Об-во истории и древностей российских, куда присылал свои пер., оставшиеся неопубликованными (см.: Строев П. М., Б-ка имп. Об-ва истории и древностей рос, М., 1845, с. ПО). Ист. интересы свели А. с кругом канцлера Н. П. Румянцева, называвшего его ‘мужем по нравств. качествам и по просвещению отличного достоинства’ (Иконников B.C., Опыт рус. историографии, К., 1891, т. 1, с. 191), и с М.П.Погодиным (обширные фрагменты многолетней переписки с последним см.: Барсуков, ук.).

С 1802 А. работал над созданием трудов по рус. истории, к-рую он понимал как свод фактов, извлеченных из летописных источников (‘О первобытной России и ее жителях’, СПб., 1809, ‘Приступ к повести о русских’, СПб., 1811). В 1822—26 опубликовал в ‘Вест. Европы’ серию ист. статей (отрицат. отзыв: ОЗ, 1825, No 66—68, в ст. Лит. восп., подпись М. (С. В. Руссов?)). Лит. скандал вызвали ‘резкие и придирчивые’ ‘Замечания на ‘Историю государства Российского’ Карамзина’ (см. многочисленные статьи в ‘Казан, вест.’, 1822—23, и в ‘Моск. вест.’, 1828—29), в к-рых он неутомимо — с позиций, близких скептич. школе М. Т. Каченовского,— путем тщательного сопоставления ‘текстов’ уличал прославл. историографа в неточном (по А.— не буквальном, вплоть до орфографии) цитировании летописей, беллетризации ист. событий, преувелич. представлениях о корнях слав, истории. ‘Замечания…’ были встречены негодующей и язвит. критикой: С. В. Руссов (‘О критике г-на Арцыбашева…’, СПб., 1829), П. А. Вяземский (стихотв. сатира ‘Быль’, МТ, 1828, No 19), О.М.Сомов (МТ, 1829, No 2), M. A. Дмитриев (‘Атеней’, 1829, No 3—5) и др. В защиту А. выступили Погодин и Строев (MB, 1828, No 23, 24), отстаивавшие право ‘цеховых’ историков на свободное обсуждение проф. вопросов.

Гл. ист. труд А. ‘Повествование о России’ (т. 1—3, М., 1838—1843, т. 4, б. г.) был издан Об-вом истории и древностей российских [4-й неоконч. том, прерванный на 1727, по неизв. причинам в продажу не поступил (что дало основания исследователям считать его. оставшимся в рукописи), хотя был отпечатан, неск. экз.— ГБЛ]. ‘Повествование…’ вызвало противоречивые отзывы критики (СО, 1838, No 12, ‘Москв.’, 1844, No 1, 03, 1839, No 4, там же, 1843, No 8, и др.), читательского успеха не имело.

Др. произв.: ‘О свойствах царя Ивана Васильевича’ (ВЕ, 1821, No 18, 19), ‘О кончине царевича Димитрия’ (ВЕ, 1830, No 12).

Изд.: Поэты-радищевцы, 1935, Поэты-радищевцы, 1979.

Лит.: Весин С. П., Очерки истории рус. журналистики 20-х и 30-х гг., СПб., 1881, с. 29—43, ЖМНП, 1890, No 3, с. 80, Булич H. H., Из первых лет Казан. ун-та (1805—1819), 2-е изд., т. 2, СПб., 1904, с. 679—81, Загоскин Н. П., История имп. Казан, ун-та, т. 2, ч. 2, Каз., 1902, с. 83—85, Барсуков (ук.), Резано в В. И., Из разысканий о соч. В. А. Жуковского, в. 2, СПб., 1916, с. 60—67, Кудрявцев И. А., ‘Вест. Европы’ М. Т. Каченовского об ‘Истории гос-ва Российского’ Н. М. Карамзина.— Тр. Моск. историко-архив. ин-та, т. 22, М., 1965, с. 211 — 249, Владимиров Е.В., Рус. писатели в Чувашии, Чебоксары, 1959, с. 26—38, ЛН, т. 16—18, с. 700, т. 31—32, с. 100, т. 56, с. 338. + РБС, Брокгауз, Венгеров (Сл., ст. В. С. Иконникова, обширный перечень ист. трудов А., Источ.), СИЭ.

Архивы: ЦГИА, ф. 733, оп. 40, д. 30 (л. д.) [справка Д. И. Раскина].

А. Л. Зорин.

Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 1. М., ‘Советская энциклопедия’, 1989

I.

II.

III.

Читайте также: