‘Міръ Божій’, No 2, 1895
А. В. Дружинин, Дружинин Александр Васильевич, Год: 1895
Время на прочтение: 4 минут(ы)
А. В. Дружининъ. Въ январьской книжк ‘Встника Европы’ напечатана интересная статья С. Венгерова о Дружинин, въ которой онъ даетъ характеристику личности извстнаго критика и останавливается на вопрос, почему онъ, несмотря на свою несомннную даровитость и разностороннюю литературную образованность, такъ скоро перешелъ въ категорію ‘забытыхъ талантовъ’. Дружининъ дебютировалъ въ литератур въ 1847 г. повстью подъ заглавіемъ ‘Полинька Саксъ’. Повсть эта имла большой успхъ и сразу создала своему автору извстное положеніе въ литератур. Слдующія повсти его тоже въ свое время пользовались большой популярностью.Блинскіи, напримръ, въ своей переписк съ Боткинымъ отзывался о второй пове и Дружинина (‘Разсказъ Алекся Дмитрича’) въ слдующихъ выраженіяхъ: ‘А какую Дружининъ написалъ повсть новую — чудо! Тридцать лтъ разницы отъ Полиньки Саксъ! Онъ будетъ для женщинъ то же, что Герценъ для мужчинъ’. Тургеневъ, Боткинъ, Аполлонъ Григорьевъ и другіе выдающіеся люди того времени были чрезвычайно высокаго мннія о талант Дружинина и предсказывали ему блестящую будущность. Но послдующая дятельность Дружинина не оправдала этихъ предсказаній: онъ далъ гораздо мене, чмъ отъ него ожидали, и не имлъ особеннаго вліянія на своихъ современниковъ. Причину этого явленія С. Венгеровъ видитъ, съ одной стороны, въ личныхъ особенностяхъ Дружинина, а съ другой стороны — въ особенностяхъ той эпохи, въ которую ему пришлось дйствовать.
Біографическія данныя о Дружинин очень скудны. Онъ былъ сыномъ состоятельныхъ родителей, получилъ прекрасное образованіе и воспитывался въ чинной, нсколько чопорной, обстановк петербургской чиновничьей семьи, которая наложила свою печать на его нравственный обликъ, также какъ и на его литературную физіономію. Въ литератур онъ всегда. оставался изящнымъ, благовоспитаннымъ джентльмэномъ, чуждымъ всякихъ крайностей. До 16 лтъ онъ воспитывался дома, затмъ поступалъ въ Пажескій корпусъ и, окончивъ его, былъ выпущенъ офицеромъ въ одинъ изъ гвардейскихъ полковъ. Но полковая жизнь не удовлетворяла молодого офицера, съ дтства страстно любившаго литературу. Черезъ три года онъ выходитъ въ отставку и берется за ‘Полиньку Саксъ’. Успхъ первой повсти чрезвычайно ободрилъ начинающаго автора и въ теченіе слдующаго года онъ напечаталъ подрядъ еще три большихъ беллетристическихъ произведенія (‘Разсказъ Алекся Дмитрича’, ‘Фрейлейнъ Вильгельмина’ и ‘Жюли’). Затмъ онъ направилъ свои силы въ другую область и сталъ писать критическія и литературныя статьи.
На новомъ поприщ Дружинина тоже ожидалъ большой успхъ: его ‘Письма иногородняго подписчика’, печатавшіяся въ ‘Современник’, и въ которыхъ онъ въ легкой фельетонной форм давалъ отчетъ о новостяхъ текущей литературы, въ скоромъ времени пріобрли большую популярность, и Дружининъ временно занялъ мсто ‘перваго критика’, остававшееся вакантнымъ посл смерти Блинскаго. Затмъ онъ писалъ отдльныя статьи объ иностранныхъ писателяхъ и юмористическіе фельетоны подъ псевдонимомъ Чернокнижникова. Происхожденіе этого псевдонима слдующее.
Біографъ Дружинина, М. Лонгиновъ разсказываетъ, что Дружинину пришлось выступить въ журналистик въ трудное время, когда литература находились въ большой опал. ‘Въ 1848 г. журналистика сдлалась дломъ опаснымъ и въ высшей степени затруднительнымъ. Надо было взвшивать каждое слово, даже говоря о коннозаводств или травосяніи… Уныніе овладло всей пишущей братіей… Иные предпринимали многолтніе труды, другіе продолжали прежнюю дятельность, но поневол въ меньшихъ размрахъ. Въ результат у всхъ оказалось лишнее противъ прежняго время и, по привычк къ литературному труду, они стали чаще проводить его въ дружескихъ бесдахъ’. Предметами этихъ бесдъ служили разныя забавныя исторіи, анекдоты, пародіи и пр. Такъ какъ собирались все люди пишущіе, та кому-то изъ нихъ пришла въ голову мысль записывать вс эти пустяки и соединять ихъ воедино подъ общимъ заглавіемъ ‘чернокнижія’. Получилось нчто врод длиннаго романа, въ которомъ описывались похожденія разныхъ чудаковъ, ходящихъ по Петербургу покупать вещи, отыскивать попутчиковъ, нанимать гувернантокъ и пр., и наталкивающихся при этомъ на разныя забавныя сцены. Часть его и была напечатана Дружининымъ подъ заглавіемъ: ‘Путешествіе Ивана Чернокнижникова’.
Говоря о ‘чернокнижіи’, С. Венгеровъ длаетъ слдующія, вполн справедливыя, замчанія: ‘Явленіе это глубоко знаменательно для характеристики того безвременья, которое отдляетъ эпоху Блинскаго отъ эпохи Добролюбова, для характеристики того идейнаго оскуднія, которое было порождено тяжелою общественною атмосферою 1848—1855 годовъ…
Безвременье, въ начал котораго умеръ Блинскій, крайне неблагопріятно отозвалось и на внутренней, духовной жизни видныхъ представителей тогдашней литературы. И именно ‘чернокнижіе’ и можетъ служить лучшей иллюстраціей наступившаго духовнаго оскуднія. Какое ничтожество интимной бесды людей, стоящихъ во глав текущей литературы своего времени! ‘Похожденія разныхъ чудаковъ по Петербургу’. Странный сюжетъ для задушевныхъ собраній руководящихъ литературныхъ кружковъ!’
Сравнивая затмъ собранія ‘чернокнижниковъ’ съ кружкомъ Блинскаго и другихъ людей 40-хъ годовъ, на которыхъ обсуждались жгучіе вопросы философіи и общественной жизни. С. Венгеровъ говоритъ дале о томъ, какое вліяніе имли подобныя собранія на Дружинина. ‘Дружининъ, выступившій на литературное поприще въ послдніе мсяцы жизни Блинскаго, только по наслышк могъ знать о бурныхъ сходбищахъ старшаго литературнаго поколнія, о тхъ знаменитыхъ ‘всенощныхъ бдніяхъ’, которыя воспитали умъ и сердце людей 30-хъ и 40-хъ годовъ не хуже университетовъ и парламентовъ. А между тмъ Дружининъ боле другихъ нуждался въ такого рода бурныхъ дебатахъ, которые расшевелили бы его индифферентизмъ… Для него, не знавшаго, что такое значитъ увлечься идеею до того, чтобы жить ею одною, гордившагося даже этою своею безстрастностью, не подозрвая, что въ ней Ахиллесова пята его таланта — для него ‘чернокнижныя’ собранія были прямо вредны тмъ, что большое вниманіе, которое удлялось разнымъ ‘шалостямъ’ и ‘похожденіямъ чудаковъ’ неизбжно должно было умалять, и дйствительно умаляло интересъ къ боле серьезнымъ предметамъ’.
Въ тяжелое время реакціи конца 40-хъ и 50 хъ годовъ литературныя статьи и шутливые фельетоны Дружинина имли большой успхъ и привлекали къ себ общее вниманіе. Но уже въ конц 50-хъ годовъ началось освободительное движеніе, ‘всякіе другіе интересы, кром интересовъ общественнаго обновленія, были отодвинуты совершенно на второй планъ’, и популярность Дружинина быстро начала падать. Онъ по природ своей былъ индифферентенъ къ вопросамъ общественно-политическимъ и, сдлавшись въ 1856 г. редакторомъ ‘Библіотеки для Чтенія’, не съумлъ сдлать свой журналъ интереснымъ для читателей. ‘Неподготовленность Дружинина къ роли журналиста одной изъ наиболе бурныхъ эпохъ русской жизни сказалась уже и въ его редакціонномъ ‘profession de foi’. Въ немъ очень много говорится о томъ, что редакція ознакомитъ читателей съ ‘сокровищницей иностранной литературы’, но ни еди нымъ словомъ не выражено того, какъ смотритъ редакція на новое теченіе русской жизни, какъ она желала бы его направить и каковы, вообще, ея общественно-политическія desiderata’.
Тургеневъ, говоря о Дружинин, называлъ его ‘милйшимъ изъ консерваторовъ’ и замчалъ, что въ Англіи онъ, наврное, ‘занялъ бы мсто въ ряду торіевъ’. Но, по мннію г. Венгерова, слова эти не совсмъ врны. Дружининъ въ сущности не былъ ни консерваторомъ, ни либераломъ. Онъ былъ просто равнодушенъ къ втямъ вопросамъ, а въ то время такое равнодушіе не прощалось. Журналъ его не имлъ никакого успха, и черезъ нсколько лтъ онъ долженъ былъ оставить редакторство. Посл этого онъ еще много писалъ въ разныхъ другихъ журналахъ, но статьи его проходили незамченными, и послдній свой романъ. ‘Прошлое лто въ деревн’ онъ не ршился даже подписать своей фамиліей и выпустилъ его подъ псевдонимомъ ‘Безымяннаго’.
Дружининъ умеръ въ 1864 г., и когда, черезъ два года посл его смерти, было издано собраніе его сочиненій, то оно потерпло полную неудачу, хотя продавалось очень дешево.
Такъ завершилась эта литературная карьера, начавшаяся съ такимъ блескомъ.
Одной изъ крупныхъ общественныхъ заслугъ Дружинина является то, что онъ былъ иниціаторомъ ‘Литературнаго фонда’.