I.
I.
II.
II.
Г. А. Бялый.
III.
III.
А. А. Долинин.
А. С. Долинин: биографическая справка, Долинин Аркадий Семенович, Год: 1989
Время на прочтение: 5 минут(ы)
ДОЛИНИН — псевдоним Аркадия Семеновича Искоза, современного литературоведа. Из работ Д. наибольший интерес представляют статьи о творчестве Достоевского, помещенные в вышедших под его редакцией сборниках (Достоевский, Статьи и материалы, П., 1922, и М. — Л., 1925), в журнале ‘Литературная мысль’ (П., 1922) и т. п.: ‘Герценизм Достоевского’, ‘Исповедь Ставрогина в связи с композицией ‘Бесов» и т. д. В методе Д. преобладают элементы психологизма и биографизма, что превращает его статьи в расплывчатые ‘лирические’ обобщения. Д. участвовал ранее в издании сочинений Пушкина под редакцией С. А. Венгерова, поместив в нем статью о маленьких трагедиях Пушкина.
Источник текста: Литературная энциклопедия: В 11 т. — [М.], 1929—1939. Т. 3. — [М.]: Изд-во Ком. Акад., 1930. — Стб. 345.
Исходник здесь: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le3/le3-3452.htm
ДОЛИ НИН, Аркадий Семенович [р. 17(29).IV.1883, м. Монастырщино Смоленской губ.] — рус. сов. литературовед. Учился в Венском ун-те (1904—06), окончил Петерб. ун-т (1913). С 1918 вел педагогич. работу в вузах, преим. в Ленинграде. Лит. деятельность начал в 1905. Участник Пушкинского семинария проф. С. А. Венгерова. Автор статей о А. С. Пушкине, Н. В. Гоголе, И. С. Тургеневе, А. И. Герцене, А. П. Чехове. Осн. работы Д. посвящены Ф. М. Достоевскому. Исследуя творч. историю его романов (‘Подросток’, ‘Братья Карамазовы’), обществ.-политич. взгляды писателя, идейно-творч. связи его с современниками, а также нек-рые биографич. вопросы, Д. стремится раскрыть положит. ценности, заключенные в его творчестве. Под ред. Д. и при его участии вышли сб-ки статей о Достоевском (1922, 1924, 1935). Большое значение имеет многолетняя работа Д. по изданию полн. собр. писем Достоевского (т. 1—4, 1928—59), вышедших под его ред. и с его ценными комментариями.
Соч.: ‘Повести Белкина’, в кн.: Пушкин, под ред. С. А. Венгерова, т. 4, СПБ, 1910, ‘Исповедь Ставрогина’ (В связи с композицией ‘Бесов’), ‘Лит. мысль’, альм., в. 1, П., 1922, Достоевский и Герцен, в сб.: Ф. М. Достоевский. Статьи и материалы, под ред. А. С. Долинина, в. 1, П., 1922, Тургенев и Чехов, в сб.: Творческий путь Тургенева, П., 1923, Тургенев в ‘Бесах’, в сб.: Ф. М. Достоевский. Статьи и материалы, под ред. А. С. Долинина, в. 2, М. — Л., 1924, Достоевский среди петрашевцев, ‘Звенья’, 1936, No 6, Герцен и Белинский (К вопросу о философских основах критич. реализма 40-х гг.), ‘Уч. зап. Ленингр. пед. ин-та’, 1954, т. 9, в. 3, Из истории борьбы Гоголя и Белинского за идейность в лит-ре, там же, 1956, т. 18, в. 5, Последние романы Достоевского. Как создавались ‘Подросток’ и ‘Братья Карамазовы’, М. — Л., 1963.
Лит.: Писатели Смоленщины, Смоленск, 1959 (здесь библиография работ Д.).
Источник текста: Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. А. А. Сурков. — М.: Сов. энцикл., 1962—1978. Т. 2: Гаврилюк — Зюльфигар Ширвани. — 1964. — Стб. 733.
Исходник здесь: http://feb-web.ru/feb/kle/kle-abc/ke2/ke2-7331.htm
ДОЛИНИН Аркадий Семёнович [наст. фам. Искоз: 23.4(5.5). 1880, м. Монастырщина Мстислав. у. Могилёв, губ.— 21.8.1968, Ленинград], литературовед, критик. Род. в бедной евр. семье. Не получив систематического образования, самостоятельно подготовился к сдаче экзаменов по гимназии. курсу (1902). В 1904—06 учился и работал в Вене, где слушал лекции по философии и литературе в университете, одновременно занимаясь химией. Там же начал литературно-критическую деятельность, опубликовав в журнале ‘Das Wort’ статью ‘О символистах’ (1906, No 7, на немецком языке). С янв. 1907 Д.— вольнослушатель словесного отделения историко-филологического факультета Петербургского университета, в апреле 1907 переведен в действительные студенты. Занимался в Пушкинском семинарии проф. С. А. Венгерова. Прочитанный там доклад о ‘Цыганах’ (1909, опубликован, Пушкинист. Ист.-лит. сб., [в.] 1, П., 1914) — первая крупная работа Д. по истории русской классической литературы. По окончании курса (1911) и получении диплома (1912) преподавал рус. словесность в гимназиях и училищах Петербурга. В 1915—17 находился в действующей армии.
В 1910-е гг. печатал статьи и рецензии в ж. ‘Заветы’, ‘Рус. мысль’, газ. ‘Речь’. Находясь под влиянием идей Вяч. И. Иванова, В. В. Розанова и др., резко выступал против социологической школы в современной критике и литературоведении (рецензия на книгу В. Ф. Переверзева ‘Творчество Достоевского’ — РМ, 1913, No 2), призывал к созданию такой истории литературы, которая раскрывала бы внутренний эволюционный процесс через анализ художественных форм (рецензия на ‘Историк рус. литературы XIX в.’ под редакцией Д. Н. Овсянико-Куликовского — РМ, 1912. No 4). В критических этюдах о творчестве писателей-современников (с некоторыми из них Д. связывали дружеские отношения, см., например: Ремизов А. М., Письма к В. И. Малышеву.— В книге: Ежегодник РО ПД 1977, Л., 1979, с. 206, 214) Д. стремился выявить психологические доминанты творческой личности художника постичь ‘основную суть его мета физики’. Так, Б. К. Зайцев для него — писатель, который всегда воспринимает мир ‘как святую тайну, религиозно, благоговейно’ (‘Речь’, 1912, 1 окт.), Ф. Сологуб — ‘отрешенный’, умеющий видеть только себя и умышлен но разрывающий связи с действительностью [см.: ‘Отрешенный (К психологии творчества Ф. Сологуба)’ — ‘Заветы’, 1913, No 7] и т. п. К этим этюдам примыкает большое эссе Д. о А. П. Чехове ‘Путник-созерцатель’, где развивается мысль о трагической антиномии духа писателя, который ‘жаждал синтеза’, но мог воспринимать мир только ‘через посредство анализа, в его частном конкретном — всегда индивидуальном’ (‘Заветы’, 1914, No 7 2-я паг., с. 64—102).
Одновременно Д. продолжал исследования классич. наследия: статьи о ‘Повестях Белкина’ и ‘Истории села Горюхина’ для Собр. соч. А. С. Пушкина под ред С. А. Венгерова (т. 4, СПб., 1910 с. 184—200, 237—246), о Ф. М Достоевском, М. Ю. Лермонтове, А. В. Кольцове для Нового энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона Наибольшее значение из этих работ имела статья о Достоевском (1916) в которой постулировалась целостность творческого пути писателя и оспаривалось традиционные представление (в частности, Л. Шестова) о резком переломе в его идейном развитии в 1860-е гг. Эти и др. концептуальные положения статьи (в частности, тезис о единстве художественной системы) легли в основу дальнейшего научного изучения творчества Достоевского как самим Д., так и его многочисленными последователями. По оценке Б. М Эйхенбаума, ранние исследования Д. отличались ‘полной оригинальностью и замечательной сконцентрированностью мысли’ (Эйхенбаум Б, О литературе, М., 1987, с. 309).
В 1918—20 Д. в Архангельск редактировал воскресный литературный отдел в газете ‘Возрождение Севера’, регулярно помещая в ней (под своим литературным именем, а также под псевдонимом Алёшин, Алексеев, Юрьев) критические статьи, рецензии, философские этюды. После 1920 преподавал в различных вузах Петрограда, занимался изучением лит. наследия русских писателей 19 в., прежде всего Достоевского. Под его редакцией вышли письма Достоевского в 4 томах с обширными комментариями (М.— Л., 1928—59), сборники ‘Ф. М. Достоевский. Статьи и материалы’ ([в. 1J — 2, П., 1922—24). ‘Ф. М. Достоевский. Материалы и исследования’ (Л., 1935), ‘Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников’ (т. 1—2, М., 1964), ‘Ф. М. Достоевский в работе над ром. ‘Подросток» (ЛН, т. 77) и др. Монография Д. ‘В творческой лаборатории Достоевского. (История создания романа ‘Подросток’)’ (М, 1947) стала главным объектом грубой и несправедливой проработочной критики (В. В. Ермилов, Д. И. Заславский и др.). В 1963 издана итоговая книга Д. ‘Последние романы Достоевского. (Как создавались ‘Подросток’ и Братья Карамазовы’)’ (М.—Л.). В посмертный сборнике ‘Достоевский и другие’ (Л., 1989) вошел и целый ряд работ 1910-х гг.
Другие произведения: ‘Обреченный. (Соч. А. Ремизова, т. 1—8)’ (‘Речь’, 1912, 17 июня), ‘Зайцев и Ремизов’ (‘Бюллетень литературы и жизни’, М., 1912, No 4), ‘Проблема смерти у Л. Н. Толстого’ (‘Речь’, 1912. 8 ноябрь), ‘Акмеизм’ (‘Заветы’, 1913, No 5), ‘Д. Мережковский’ (в кн.: Венгеров. Литература 20 в., т. 1, кн. 3). ‘Лев Толстой и его тень. (О сущности русской души)’ (‘Воля народа’, 1918, Nо 7).
Литература: Очерки по истории русской литературы, Л., 1966, с. 369—71 (Уч. зап. ЛГПИ, г. 309, библ. с. 372—75), 3ильберштейн И. С.. Новонайденные и забытые письма Достоевского.— ЛН. т. 86. с. 114—18, Белов С. В., Вокруг Достоевского.— НМ. 1985, No I, с. 192 93: Туниманов В. А.. Дон Искоз.— В кн.: Долинин А. С., Достоевский и другие. Л., 1989: Dryzhакоvа Е.. The fifties in transition. A. S. Dolinin and Yu. G. Oksman. our remarkable teachers. ‘Oxford Slavonic Papers’, 1985. v. 18 (N.S). p. 120-49.
+ ЛЭ, КЛЭ, Трофимов И. T. Писатели Смоленщины. Биобиблиографический справочник. Смоленск, 1959, Ф. М. Достоевский. Библиография произв. … и литературы о нем. М.. 1968 (ук.).
Архивы: ГПБ, ф. 1311.
Источник текста: Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 1. М., ‘Советская энциклопедия’, 1989. С. 153-154.