Замчанія на отрывокъ изъ сочиненія г-жи Сталь объ Германіи (*).
Андр. Снядецкій.
‘Встникъ Европы’, No 24, 1815
Замечания на отрывок из сочинения г-жи Сталь об Германии, Снядецкий Андрей Андреевич, Год: 1815
Время на прочтение: 7 минут(ы)
(*) Сіи замчанія написаны именно на тотъ отрывокъ, которой недавно видли читатели въ 22-мъ нумер Встника Европы. Об статьи переведены изъ Денника Виленскаго.
(Пропустимъ десятка четыре строкъ въ которыхъ сочинитель говоритъ объ отрывк изъ книги г-жи Сталь безъ всякихъ доказательствъ, и изъявляетъ досаду на Редактора, помстившаго оный въ своемъ журнал.)
Кто хотя малое иметъ о ход наукъ свдніе, кто хотя поверхностныя иметъ о нихъ понятія, тотъ признаться долженъ (о чемъ издавна уже вс ученые мужи думаютъ одинаково), что образецъ наилучшаго искусства умствовать и мыслить заключается въ точныхъ наукахъ, коихъ матерью и предводительницею всегда была Математиуа, и даже такъ что т науки въ которыя она не могла быть введена, остаются донын въ младенчеств, или, придерживаясь только одной вроятности, безпрестанно измняютъ составъ свой, потому что бросаются отъ догадки въ догадки. Только разумъ есть везд одинъ и тотъ же. Кто иметъ его для наукъ, тотъ имъ же пользуется и во всхъ случаяхъ жизни, a кому недостаетъ его въ длахъ общежитія, тотъ ненайдетъ его и въ наукахъ. Можно, правда, научить человка хорошо мыслить и умствовать, однакожъ никому не льзя: дать разума, никого нельзя научить имть его. Гд же брать оные примры умствованія здраваго и точнаго? Безъ всякаго сомннія тамъ, гд найти ихъ можно. Еслибъ г-жа Сталь доказала, что въ Математик и въ другихъ точныхъ наукахъ умствуютъ ложно, тогда ея противъ нихъ возраженія были бы справедливы. Но какъ скоро она, какъ скоро всякъ имющій здравый разсудокъ соглашается, что упомянутыя науки состоятъ изъ истинъ неоспоримо доказанныхъ, то что могутъ значить вс противупоставляемыя имъ возраженія, и въ чьихъ глазахъ могутъ имть цну сіи прекословія? Еслижъ правда, какъ г-жа Сталь думаетъ, что самая большая часть жизни человческой и случаевъ, оную составляющихъ, по видимому, зависитъ отъ какой-то неизвстности, о которой ничего, нельзя ни предсказать, ни сказать утвердительно, a остается только угадывать то я спрашиваю, вопервыхъ, слдуетъ-ли изъ сказаннаго выше, что науки точныя немогутъ, никакой принести пользы въ общежитіи, слдуетъ ли также, что оной прославляемой сочинительницею мткости надобно учиться въ языкахъ? и гд именно въ нихъ ета мткость заключается? Во вторникъ, поелику изученіе языковъ иметъ большое вліяніе, какъ думаетъ г-жа Сталь, на раскрытіе способностей разума, то можно бы опять спросить почитателей сего мннія (буде есть ихъ, неговорю много, но хотя нсколько), что они разумютъ подъ способностями разума, и сколько считаютъ сихъ способностей? также, вс ли онъ вмщаются въ памяти? Если бы на сей послдній вопросъ можно было отвчать утвердителъно, то изученіе языковъ, которое относится единствеыно къ памяти, въ самомъ дл служило бы къ усовершенствованію оныхъ способностей. Но какимъ образомъ языки могутъ доводить до совершенства, на примръ, воображеніе, или понятливость, или способность выводить заключенія? Разв по тому только, что плоды воображенія могутъ быть выражены словами изустно и на бумагъ? Въ такомъ случа и вс знанія человческія можно вмщать въ области языковъ, но кто въ состояніи такъ далеко простирать свою шутку? кто захочетъ для забавы уврять кого-либо въ такомъ странномъ и смшномъ предположеніи? Если изученіе языковъ, и оно только одно изобилуетъ столь врными средствами совершенствовать способности разума, но Греки, знавшіе только свой природный языкъ, были народъ самой тупой, a Римляне, изъ которыхъ очень немногіе умли погречески, малымъ чмъ были лучше первыхъ. Такимъ же образомъ и въ наше время должны имть самыя бдныя способности разума. Англичане и Французы, потому что они мене всхъ другихъ народовъ упражняются въ изученіи заграничныхъ языковъ. Комужъ ето непокажется смшнымъ и страннымъ? Я провелъ вс молодые годы свои въ публичныхъ училищахъ, слдственно имлъ возможность удостовриться въ неопровержимой, всми школьными наставниками принятой истин, что съ самаго начала обученія тотчасъ можно съ достоврностію судить о способностяхъ и дарованіяхъ юношей, наблюдая, къ какимъ наукамъ или свдніямъ наиболе охоты въ нихъ оказывается, и найдено, что ученики, тотчасъ прилпляющіеся къ наукамъ точнымъ, именно же къ Математик, выходятъ посл людьми прямо учеными, и на оборотъ, остаются навсегда слабыми обнаружившіе отвращеніе отъ упомянутыхъ наукъ и единственно полюбившіе т свднія, кои относятся къ одной памяти. Наконецъ, едвали гд боле учатъ дтей языкамъ, нежели у насъ, ибо почти вс домашнее воспитаніе, все ученіе дтей женскаго пола заключается у насъ единственно въ изученіи языковъ. Чтожъ мы выиграли отъ такого воспитанія, и лучше ли способности разума усовершенствованы у насъ, нежели у другихъ народовъ? Особливо же потому оный отрывокъ изъ сочиненія г-жи Сталь почитаю истинно вреднымъ, что именно у насъ должно положить преграду етому сорочьему воспитанію, у насъ-то и надобно возбуждать охоту къ наукамъ точнымъ, которыми образуются лучшіе люди и которыя одинъ въ состояніи раскрыть и усовершенствовать способности разума. Въ стихотворств и въ словесности мы можемъ стать на ряду со многими народами Европы, но именно въ точныхъ наукахъ мы долгое время посл Коперника дремали, и едва теперь только начинаемъ протирать глаза свои. И потому-то нкоторые изъ сосдственныхъ намъ народахъ ставятъ насъ далеко на низшей степени просвщенія отъ той, на которой сами находятся. Впрочемъ я покорно прошу изъяснить мн, для чего изученіе языковъ было столь важнымъ и даже необходимымъ? Ежели для удобнйшаго пріобртенія свдній, разсянныхъ въ заграничныхъ сочиненіяхъ, въ такомъ случа языки дйствительио полезны суть и помогаютъ усовершенствованію душевныхъ способностей, но разв изъ того слдуетъ, что они даютъ познанія, и что они раскрываютъ способности? Нимало! Точно какъ еслибъ утверждалъ кто молодъ, что хорошая книга при свч написанная есть плодъ свчи, или что вс произведенія словесности суть плоды чернилъ и бумаги. Скажу боле, хотя ето можетъ быть вамъ и не будетъ нравиться: самое даже искусство писать, ничего не приобртаетъ отъ изученія языковъ, ибо хотя во многихъ языкахъ, a особливо древнихъ, находимъ образцы превосходнйшіе: однакожъ ихъ почти никогда неможно съ совршенною точностію представить на другомъ язык, то есть въ переложеніи, и они совсмъ ничего не помогутъ человку, отъ природы неполучившему дара писать краснорчиво. Можно, напротивъ того, еще сказать, что оные образцы стсняютъ генія, принуждая его быть подражателемъ тамъ, гд, движимый только силою своей упругости, онъ могъ бы произвести плоды собственные, чудесные своею оригинальною изящностію, каковы на примръ суть Оссіяна, или нашей Дружбацкой {Елисавета Дружбацкая, природная стихотворица Польская первой половины истекшаго столтія. Ея Сельскія еклоги содлали епоху возрожденія хорошаго вкуса въ Польской Поезіи. Рдръ.}. Но ежедневные опыты намъ показываютъ, что у просвщенныхъ нын народовъ ученые люди, посвятившіе себя точнымъ наукамъ, суть почти всегда и лучшіе писатели не только въ предметахъ по своей части, но и въ другихъ, какъ-то политическихъ, статистическихъ, историческихъ и нравственныхъ, напротивъ того люди занимающіеся исключительно языками, или особливо однимъ языкомъ, рдко отличаются искусствомъ въ сонм писателей. Наконецъ точныя науки такъ успшно образуютъ разсудокъ и способность умствованія, что опытные въ оныхъ люди куда ни обратятся, везд хорошо судятъ, дйствуютъ, пишутъ, между тмъ какъ упражняющіеся единственно въ языкахъ, и даже въ одной литератур, суть большею частію люди, живущіе въ тсной сфер, кром своего дла ни къ чему другому не способными. Вооружаясь противъ точныхъ наукъ, они напоминаютъ басню о лисиц, которая назвала высоко висящія виноградныя кисти — незрлыми.
Показавши такимъ образомъ вообще несправедливость мнній г-жи Сталь, просимъ теперь дозволенія остановиться надъ нкоторыми особенными мыслями и выраженіями, которыя, какъ намъ кажется, послужатъ новымъ доказательствомъ той истины, что для ясности и красоты слога очень полезно придерживаться правильности и точности, коимъ научиться можно изъ наукъ математическихъ и физическихъ. Во первыхъ спрашиваю, что значитъ механизмъ понятливости, и естьли какой нибудь смыслъ въ сихъ выражеміяхъ? Тотчасъ за тмъ слдуетъ природная сила воображенія, которое въ дтяхъ бываетъ богатымъ и прекраснымъ, и которое будто бы ослабляется наукою счисленія. По моему мннію, кто говоритъ, что въ дтяхъ бываетъ богатое воображеніе, тотъ незнаетъ ни дтей, ни воображенія: ибо для богатства воображенія потребенъ, великій запасъ понятій, которой приобртается неиначе какъ въ продолженіе извстнаго времени посредствомъ многихъ наблюденій и опытовъ, a именно етого дти имть немогутъ. Воображеніе y дтей бываетъ весьма дятельное и рзкое, какъ сами дти, но оно обращается въ круг очень тсномъ, разширяемомъ уже посл приобртаемыми свдніями. И укрпитсяли, обогатится ли въ немъ нибудь воображеніе отъ того, что онъ научится одной и той же вещи давать разныя названія? По чему же бы, я спрашиваю, наука счисленія должна непремнно ослаблять природную силу воображенія? по чему бы наука, преподающая способы съ точностію понимать вещи: и излагать ихъ, не могла разуму дать мткости? и что другое можетъ дать ее? Такимъ образомъ, останавливаясь надъ частями: упомянутаго отрывка, повсюду видишь примры ложнаго умствованія и недостатокъ именно той мткости разума, которая получается отъ природы, но которую совершенствуютъ науки. Г-жа Сталь увряетъ, что Математическія истины нимало ненаучаютъ насъ ршать ежедневныхъ, какъ говоритъ она, задачъ жизни. И въ самомъ дл ни Математика и ни одна изъ точныхъ наукъ не содержатъ въ себ наставленія о томъ, какъ должно поступать въ общежитіи при стеченіи затруднительныхъ обстоятельствъ, но поможетъ ли тутъ и знаніе языковъ Греческаго, Сирійскаго, Англійскаго? Никто не думалъ и неподумаетъ, будто загадки общежитія ршаются математическими выкладками, и никому неприходило въ голову науку счисленія опровергать такимъ смшнымъ возраженіемъ. Напротивъ того каждый въ Математик находитъ искусство здраваго умствованія, которое во всей природ и во всхъ наукахъ есть одно и то же, и которое отнюдь не привязано ни къ какому языку, такъ что человкъ съ хорошо устроенною головою мыслитъ и умствуетъ равно хорошо въ Англіи, какъ и въ Кита, a кому природа отказала въ благословенныхъ дарахъ своихъ, тотъ бредитъ погречески, полатытни, пофранцузски равно какъ и на природномъ своемъ язык. Когда дти упражняются въ Математик, или въ другихъ точныхъ наукахъ, неимя къ нимъ врожденной склонности, въ томъ не наука виновата, a виновато неблагоразуміе тхъ особъ, кои заставляютъ дтей учиться предметамъ, неприступнымъ для ихъ разумнія, и въ семъ-то случа полезно учить ихъ языкамъ, ежели имютъ они память и даръ хорошаго произношенія. Еслибъ кто вздумалъ слпаго учить живописи, искусство ли было бы тутъ виноватымъ?…. Отославши насъ къ инстинкту животныхъ въ такихъ вещахъ, которыя именно подлежатъ власти разсудка, г-жа Сталь дале говоритъ, что Математика приучаетъ насъ къ безошибочной достоврности. Вотъ самая лучшая похвала, хотя впрочемъ противъ воли приписанная сей точной наук! Но выводимое изъ того слдствіе, будтобы она вооружала насъ противу всхъ мнній несходныхъ съ нашими мыслями, ложно. Ибо ученая нетерпимость не принадлежитъ ни математикамъ, ни физикамъ, напротивъ того она свойственна людямъ исключительно занимающимся одною какою нибудь отраслію изъ многосложнаго состава знаній человческихъ. При томъ же объ очевидныхъ или хорошо доказанныхъ истинахъ не можетъ быть двухъ противныхъ мнній, и я никогда неслышалъ, чтобы кто опровергалъ предложеніе, на примръ что сумма трехъ угловъ триугольника равна двумъ угламъ прямымъ, напротивъ, математикъ сдлалъ привычку къ точности доказательствъ, а не къ войнъ за мнѣ,нія. Воина сія случается только въ наукахъ и мнніяхъ неточныхъ, и гнвъ за противныя мннія ни въ какомъ случа небываетъ плодомъ науки, а разв дурнаго воспитанія, ученой гордости и нетерпливаго нрава!
Смшно также, что г-жа Сталь несовтуетъ почитать Математику основаніемъ воспитанія, отъ котораго зависитъ образованіе души и характера! Да и тожъ когда нибудь почиталъ Математику за средство къ образованію характера? Никто также не принимаетъ ее за основаніе воспитанія, но вс думали и думаютъ, что она есть основаніе всхъ наукъ физическихъ. Не мене погршительны, a часто даже и смшны, слдующія за тмъ сужденія, по видимому блестящія и важныя, но въ самомъ дл не заключающія въ себ той основательности, коея образцы находимъ въ точныхъ наукахъ. Кто, на примръ, въ состояніи изъяснить, что значитъ слдующее: ‘грамматическая наука гораздо тснйшую иметъ связь съ мыслью нежели Математика?’ Мн казалось бы просто, что кто говоритъ и пишетъ, математикъ ли ето, или грамматикъ, тотъ мыслитъ, разница только въ томъ, что первой всегда мыслитъ справедливо и съ точностію, a другой на всегда. Логика Грамматики столъ же въ точныхъ предлахъ заключается какъ и логика Алгебры. Когда бы сказано еще было, что одна столько прекрасна какъ и другая, то и въ етомъ заключалась бы неопровержимая истина и вмст похвала точности логическихъ наблюденій надъ языкомъ, или вообще надъ языками, только я тутъ ничего невижу унизительнаго для Математики, ибо мнніе, будто бы логика Грамматики можетъ прикладываема быть ко всему, что ни находится въ нашемъ разум и воображеніи, не есть доказательство, при томъ же оно и выражено весьма неясно. Но для показанія достоинства и духа цлаго отрывка, по моему мннію, довольно будетъ хладнокровно разобрать послдній періодъ, языки неистощимы какъ для дитяти, такъ и для взрослаго, и каждой можетъ изъ нихъ брать для себя, что заблагоразсудитъ. Какія сокровища! По етому все благоденствіе частныхъ людей и оборона отечества заключаются въ языкахъ! Теперь-то понимаемъ, отъ чего Греки и Римляне пришли въ упадокъ!