Загоскин М. Н.: биографическая справка, Загоскин Михаил Николаевич, Год: 1992 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 9 минут(ы)

ЗАГОСКИН Михаил Николаевич [14(25).7.1789, с. Рамзай Пензен. у. Пензен. наместничества — 23.6(5.7).1852, Москва, похоронен на Новодевичьем кладб.], ист. романист, прозаик, комедиограф. Из древнего дворян, рода. Известный чудачествами отец З. (Вигель, II, 100—01) не дал сыну, старшему из 9 братьев и сестер, сколько-нибудь систематич. образования. Неполных 13 лет был направлен в Петербург на службу (с 1802 канцелярист в Канцелярии гос. казначея), особенного успеха в карьере не имел (был сенат, регистратором, 1805, служил в Горном деп., 1807—09, Гос. ассигнац. банке — до 1811, позднее — в Деп. горных и соляных дел), нередко нуждался. Участник (в чине подпоручика) Отеч. войны 1812 (1812—14 — в составе петерб. ополчения), ранен под Полоцком, участвовал в осаде Данцига [адъютант командира Уман. (4-го) пех. корпуса]. В 1814 — нач. 1815 жил в Рамзае. После возвращения в Петербург в 1815 вновь поступил на службу, всерьез занялся лит-рой: пишет и ставит комедии, сближается с А. Н. Олениным, Н. И. Гнедичем, M. E. Лобановым, И. А. Крыловым. В 1816 женился на А. Д. Васильцовской (побочной дочери Дм. Ал-др. Новосильцова), настоявшей на браке вопреки воле отца, к-рый прочил себе в зятья состоят, человека и впоследствии открыто презирал З., вынужденного жить в доме тестя, в 1817—18 служил в дирекции имп. театров, в 1818—20— в имп. Публичной б-ке. В нач. июня 1820 З. переехал в Москву, с 1822 чиновник особых поручений в штате моек. воен. ген.-губернатора, одновременно экспедитор по театр, отд., с 1823 чл. конторы дирекции имп. моск. театров, за это время сблизился с И. М. Долгоруковым, Ф. Ф. Кокошкиным, С. Т. Аксаковым, А. И. Писаревым, М. А. Дмитриевым, композитором А. Н. Верстовским. Дальнейшей карьере способствовал лит. успех, пришедший к З. после выхода ист. ром. ‘Юрий Милославский’ (М., 1829). В 1830, в чине надв. сов., он назначен управляющим конторой моск. театров, в 1831 становится дир. моск. театров, с 1832 действит. камергер (тогда же принят в чл. Рос. акад.), с 1837 д. стат. советник. В руководстве театрами ему помогал Верстовский, исполнявший обязанности инспектора моск. театров и имевший большие администраторские способности, нежели З. В 1842 З. определен директором моек. Оружейной палаты (поклонник рус. старины, З. охотно показывал Кремль, Москву и ее окрестности рус. и иностранным гостям), в. этой почетной должности он пребывал до смерти.

Долголетняя служба по ‘театральной части’ связана с творчеством З.-комедиографа. Его первая пьеса ‘Проказник’ (не изд., пост.: СПб., 1815) понравилась А. А. Шаховскому. След. драматургич. опыт З.— ‘Комедия против комедии, или Урок волокитам’ (пост.: СПб., 1815, опубл.: СПб., 1816), созданная в поддержку комедии Шаховского ‘Липецкие воды’ (1815), была одной из первых реплик в споре о балладе 1816—17, направленных против В. А. Жуковского. В 1817—20 З. пишет прозаич. комедии ‘Г-н Богатонов, или Провинциал в столице’ (изд. и пост.— СПб., 1817), ‘Вечеринка ученых’ (пост.: СПб., 1817, опубл.: СПб., 1820), ‘Роман на большой дороге’ (изд. и пост.— СПб., 1819), ‘Добрый малой’ (пост.: СПб., 1819, опубл.: СПб., 1820, вызвала полемически обращенную против нее комедию П. А. Катенина ‘Сплетни’, 1821 ), ‘Богатонов в деревне, или Сюрприз самому себе’ (пост.: М., 1821, опубл.: М., 1826). Все пьесы шли в кон. 1810-х — нач. 1820-х гг. на сценах обеих столиц, их успеху способствовал талант бытописания и ‘простодушной веселости’ (Аксаков, т. 4, с. 197). Не отрицая комедийной морали, З. делал акцент на значении ‘забавного’, полагая, что обилие сатирич. элементов разрушает жанровую суть комедии. Этот принцип своей комедиографии он отстаивал на страницах ‘Сев. наблюдателя’ (в 1-й пол. 1817 изд. П. А. Корсаковым под назв. ‘Рус. пустынник’), в изд. к-рого участвовал со 2-й пол. 1817, помещая там критич. статьи на лит.-театр. темы (псевд. Обитатель Лиговского канала, М. З. Житель Лиговского канала). В ‘Сев. набл.’ опубл. и первые опыты нравоописат. прозы З. (пов. ‘Неравный брак’, 1817, No 10—12, 14—16). Критич. отзыв З. о комедии А. С. Грибоедова ‘Молодые супруги’ (там же, 1817, No 15) вызвал грибоедовс-кий стихотв. памфлет ‘Лубочный театр’, направл. против З. Одобрит, рец. на первое представление ‘Г-на Богатонова’ (там же, 1817, No 1) послужила поводом к резкой критике комедии со стороны А. Е. Измайлова (СО, 1817, No 29, 43), нападавшего на ‘бедность’ в обрисовке характеров, ‘гримасы и буффонство’ персонажей, ‘варварский слог’ (о продолжении полемики см. комм, к ‘Неравному браку’ в изд.: Соч., 1987, т. 2).

В нач. 1820 З. принят в д. чл. ВОЛРС, в 1822 —в ОЛРС при Моск. ун-те (в 1827—29 секр. Об-ва, в 1833—36 пред.). С 1821 начал писать стихи: ‘Послание к Н. И. Гнедичу’ (‘Соревнователь…’, 1821, No 6), ‘Авторская клятва’, ‘Выбор жены’ (там же, No 7, 8), ‘Послание к Людмилу’ (Труды ОЛРС, 1823, ч. 3, кн.

и стихотв. комедии: ‘Урок холостым, или Наследники’ (изд. и пост.— М., 1822), ‘Благородный театр’ (пост.: М., 1827, опубл.: М., 1828).

Появление ист. ром. ‘Юрий Милославский, или Русские в 1612 году’ (М., 1829, 8 прижизненных переизд.: 8-е — в 1851, пер. на 6 европ. языков) имело необыкновенный успех, его выход приветствовали А. С. Пушкин, В. А. Жуковский, С. Т. Аксаков и др. Большинство печатных откликов было переполнено комплиментами автору (впрочем, погрешности отмечали мн. рецензенты) (ЛГ, 1830, 21 янв., МТ, 1829, No 24, MB, 1830, No 1, ВЕ, 1830, No 3, ОЗ, 1830, ч. 41, СЦ на 1831, ‘Молва’, 1831, No 29).

Новизна жанра, занимат. сюжет, успешное ‘соревнование’ с Вальтером Скоттом (на фоне ист. романов к-рого читался ‘Юрий Милос лаве кий’), ‘рус. направление’, мастерство изображения нравов, наконец, сама лит. ситуация кон. 1820-х гг.— проблемы романа, народности, отражения истории в лит-ре горячо обсуждались в это время — способствовали успеху этого произведения. К тому же современники воспринимали ром. З. в сравнит, контексте нравоописат. и ист. романов Ф. В. Булгарина ‘Иван Выжигин’ и ‘Димитрий Самозванец’, отвергавшимися почти всем образованным обществом. Роман получил и официальное признание: З. получил от царя перстень, а за единств, отрицат. рец. на него, появившуюся в булгаринской ‘Сев. пчеле’ (1830, 16, 18, 21 янв.), Булгарин едва не лишился газеты. След. опыты З. в жанре ист. романа были чем далее, тем менее успешны. В ром. ‘Рославлев, или Русские в 1812 году’ (М., 1831) ослаблена динамика сюжета и усилена назидательность загоскинского патриотизма, вредила роману и близость изображаемых событий. Один Н. И. Надеждин расхвалил его, увидев в ‘Рославлеве’ сходство с собств. концепцией патриотизма и народности (‘Телескоп’, 1831, No 13— 14). Ром. З. дал повод Пушкину начать своего ‘Рославлева’ — с тем же составом действ, лиц, но с иным (психол. и проблемным) способом изображения. Неудачу потерпел и новый ист. ром. ‘Аскольдова могила. Повесть из времен Владимира I‘ (М., 1833), имевший серьезные осложнения с духовной цензурой, успехом пользовалась созданная на основе либретто З. одноим. опера Верстовского (1835).

Вскоре З. создает цикл ‘фантастических’ рассказов ‘Вечер на Хопре’ (БдЧ, 1834, т. 3), ист. пов. ‘Кузьма Рощин’ (БдЧ, 1836, т. 16), вместе с нравоописат. пов. ‘Три жениха’ эти произв. вошли в сб. ‘Повести Михаила Загоскина’ (ч. 1—2, М., 1837). Не оставляет З. и драматургию: в Москве, а потом и в Петербурге ставятся его комедии ‘Недовольные’ (в стихах, в 5 д., пост. 1835, опубл.: М., 1836) и ‘Урок матушкам’ (сценич. переработка повести ‘Три жениха’: пост. 1836, опубл. в ‘Репертуаре…’, 1840, кн. 7). В 1838 З. пишет роман на совр. тему — ‘Искуситель’ (ч. 1—3, М.), создан, как сам З. определяет свою задачу, с целью ‘показать, что в нынешнем т. н. просвещении участвует сам сатана’ (письмо брату А. Н. Загоскину от 27 дек. 1838 — ‘Дом. беседа для нар. чтения’, 1860, в. 25, с. 325). ‘Искуситель’ и след. ром. ‘Тоска по родине’ (ч. 1—2, М., 1839) были расценены публикой как явные провалы З. Больший интерес вызвали появившиеся уже в эпоху расцвета ‘физиологич. очерка’, написанные в манере нравоописат. лит-ры 18 — нач. 19 вв. четыре ‘выхода’ рассказов о моск. нравах и достопримечательностях — ‘Москва и москвичи. Записки Богдана Ильича Вельского, издаваемые M. H. Загоскиным’ (ч. 1—4, М., 1842, 1844, 1848, 1850, подробнее см. вступ. статью в переизд. 1988), в к-рых типы и картины моск. быта представлены обобщенно, как общероссийские (в соответствии с представлением З. о Москве как ‘модели’ России). В 1840-е гг. З. устраивал лит. вечера, где пост, посетителями были М. П. Погодин, А. Ф. Вельтман, Н. Ф. Павлов, Аксаковы, Н. В. Сушков, иногда — Н. В. Гоголь.

Инерция успеха первого ист. романа побуждала З. к новым опытам в этом жанре (‘Кузьма Петрович Мирошев. Рус. быль времен Екатерины II’, ч. 1 —4, М., 1842, ‘Брынский лес. Эпизод из первых годов царствования Петра Великого’, ч. 1—2, М., 1846, ‘Русские в начале осьмнадцатого столетия. Рассказ из времен единодержавия Петра I‘, ч. 1—2, М., 1848), В ‘Мирошеве…’ С. Т. Аксаков, вопреки ‘лит. суду’, преувеличенно оценил как удавшуюся попытку З. воплотить образ ‘смирного’ и незаметного до ‘бесцветности’, но истинного рус. христианина: он ‘тверд и постоянен в сопротивлении всему, нарушающему его совесть’ (Аксаков, т. 5, с. 183, 187, ‘Москва и москвичи’, изд. 1988, с. 526).

Несмотря на плодовитость З. остался в памяти последующих поколений автором прежде всего ‘Юрия Милославского’, спустившегося к низовому читателю (к кон. 19 — нач. 20 вв. насчитывается по меньшей мере 6 ‘популярных’ переработок этого соч.), талант З.-романиста, ощутимый на рубеже 1820—30-х гг., взыскательным читателем более позднего времени уже не мог восприниматься в ряду произв. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Гоголя. В эпоху социологизации и психологизации лит-ры бесхитростная дидактичность идей З. (в осн. патриотических) и наивная одноплановость его героев не могли заинтересовать читателя. По аналогичным причинам происходит в 40-е гг. вытеснение на лит. периферию и комедий З., совершенно обесцветившихся после ‘Горя от ума’ Грибоедова и ‘Ревизора’ Гоголя.

Отношение к таланту З. у современников было неодинаковым. Даже люди, близкие ему, резко критиковали З. как писателя. Тот же С. Т. Аксаков по поводу 3-го выпуска ‘Москвы и москвичей’ замечал: ‘Мысли детские, допотопные, невежество непостижимое’ (т. 4, с. 436). Неровность творчества З. была точно определена А. А. Григорьевым, противопоставившим мировоззренч. косности писателя его худож. удачи: ‘У Загоскина, там, где он пишет без претензий на доктрину, есть вещи наивные, восхитительно милые, весело добродушные, даже — что удивительно в особенности — человечески страстные’ (Григорьев. Эстетика, с. 212). Подобное совмещение добродушия, наивности, застенчивости и пылкого доктринерства (притом что, по словам М. А. Дмитриева, ‘идеи не только не удерживались в его памяти, но даже и не укладывались в нее’ — цит. по кн.: ‘Москва и москвичи’, М., 1988, с. 552), обаятельности, веселости, простоты и фамусовской нетерпимости замечали современники и в характере самого З., отличавшегося также терпеливостью, всегдашней рассеянностью и вспыльчивостью (‘видя зло, горячился, сердился, но никогда до ненависти’ — Вигель Ф. Ф., Записки, т. 4, М., 1892, с. 167). Умиленное отношение ко всему ‘истинно русскому’, горячая религиозность, искренняя благонамеренность и верноподданнич. убеждения порождали неприятие З. всякого западничества, ‘всякой мечтательности’ (Аксаков, т. 4, с. 201) и оппозиционности. По мнению З., обществ. нравственность переживала упадок от вторжения вольнодумства ‘скептиков, европейцев, либералов’ (‘Маяк’, 1840, ч. 7, с. 103) — позиция, обусловившая выпады против П. Я. Чаадаева и М. Ф. Орлова в комедии З. ‘Недовольные’, а также непримиримые до комичности отзывы писателя о творчестве А. А. Бестужева-Mapлинского в письме к изд. ‘Маяка’ П. А. Корсакову (‘Маяк’, 1840, ч. 7). Лит. оппоненты З. платили ему тем же. Н. А. Полевой придирчиво разбирал его романы, нелестно отзывался о деятельности моск. театров, бывших под началом З. (за это З. подал на него офиц. жалобу в 1832 — см.: PC, 1902, No 9, с. 623). В. Г. Белинский, отметив в ‘Лит. мечтаниях’ (‘Молва’, 1834, No 52) достоинства первых романов З., затем неоднократно встречал новые его соч. неодобрительно, всегда, впрочем, признавая за З. приоритет первооткрывателя ист. романа в России. П. А. Вяземский, публично не критиковавший З. и замечавший, что ‘никакое злопамятство не могло устоять против его цветущего и румяного добродушия’ (Вяземский П. А., Соч. в 2 тт., т. 2, М., 1982, с. 233), вместе с тем констатировал (в письме Пушкину от 24 авг. 1831): ‘В Загоскине точно есть дарование, но зато как он и глуп!’ (Пушкин, XIV, 214) (аналогичное суждение Е. А. Баратынского в письме И. В. Киреевскому от 8 сент. 1831 — см.: Татевский сб. С. А. Рачинского, СПб., 1899, с. 22). Опыт З.-бытописателя и принципы худож. воплощения истории в его романах (3. был первым ‘посредником’ Вальтера Скотта в рус. лит-ре) были развиты и переосмыслены — чаще полемически (как, напр., в ‘Капитанской дочке’) — в творчестве Пушкина, Гоголя, Л. Н. Толстого.

Др. произв. Комедии: ‘Городские слухи, или Сцены из совр. жизни москвичей’ (в сб.: Москва и москвичи. Выход второй, М., 1844, пост.: СПб., 1844), ‘Поездка заграницу’ (‘Москв.’, 1850, No 8, пост.: М., 1850), ‘Женатый жених’ (БдЧ, 1851, т. 105, пост.: М., 1850), водевиль ‘Деревенский философ’ (изд. и пост.— М., 1823, муз. А. А. Алябьева) .Переделки произв. З.: Каратыгин В. А., ‘Добрый малой’ (пост.: СПб., 1828, не изд.), Шаховской А. А., ‘Юрий Милославский’. Романтич. представление (пост.: СПб., 1830, не изд.), его же, ‘Рославлев’. Романтич. представление (пост.: СПб., М., 1832, не изд.), Бахтурин К. А., ‘Козьма Рощин, рязанский разбойник’. Драма (‘Репертуар рус. театра’, 1839, кн. 9, пост.: СПб., 1836).

Изд.: Соч., т. 1—7, СПб., 1889 (т. 7 — библ. произв.), ПСС, т. 1—10, СПб.— М., 1898, ПСС, т. 1—2 (в т. 1 — библ. соч. З.), СПб., 1902, Собр. соч., т. 1—4, М., [1918], Соч., т. 1—2, М., 1987 (вступ. ст. А. Пескова, комм, его же и С. И. Панова), Москва и москвичи, М., 1988 (предисл. и прим. Н. Г. Охотина, вкл. восп. о З.), Избранное, М., 1988 (вступит. ст. О. А. Проскурина, комм, его же и А. М. Пескова).

Лит.: Биогр. мат-лы: Аксаков С. Т., История моего знакомства с Гоголем. Восп. о З.— Соч. в 5 тт., т. 3, 4, М., 1966, его же, Воспоминание о З., Биография З.— Там же, т. 4, с. 143—45, 151—201, Долгоруков И. М., Журнал путешествия из Москвы в Нижний 1813 г., M., 1870, Вигель (ук.), Панаев (ук.), Полевой. Мат-лы (ук.), Барсуков (ук.), Тургенев (ук.), Загоскин СМ., Восп.— ИВ, 1900, No 1—8, Нарцов А. Н., Мат-лы для истории дворян, родов Мартыновых и Слепцовых с их ветвями (с гербами, портретами и таблицами), т. 1, Тамбов, 1904 (изд. ‘Изв. Тамбов, ученой арх. комиссии’, в. 47, с. 81 — 85), M. С. Щепкин, Жизнь и творчество, т. 2, M., 1984 (ук.).

Творчество: Пушкин, VIII, XI, XIV (ук.), Белинский, I, III, V, VI (ук.), Григорьев. Эстетика (ук.), Грибоедов А. С, Соч., M.—Л., 1959, с. 158—217, 329—31, 501—03, Кюхельбекер, с. 264, 429, Замотин И. И., Романтизм 20-х гг. XIX столетия в рус. лит-ре, т. 2, СПб., 1913, с. 283—379, Виноградов В. В., О языке худож. литры, M., 1959 (ук.), Усакина Т. И., Памфлет З. на П. Я. Чаадаева и M. Ф. Орлова.— В кн.: Декабристы в Москве, M., 1963, с. 162—84, Щеблыкин И. П., ‘Рославлев’ M. H. Загоскина и ‘Война и мир’ Л. Н. Толстого.— В кн.: Толстовский сб., в. 5, Тула, 1973, его же, О работе З. над ром. ‘Юрий Милославский’ (по арх. мат-лам).— В кн.: Писатель и время, в. 1. Ульяновск, 1975, с. 146—47, Фомичев С. А., К творч. предыстории ‘Горя от ума’ (комедия ‘Студент’).— В кн.: От ‘Слова о полку Игореве’ до ‘Тихого Дона’, Л., 1969, Измайлов Н. В., Фантастич. пов.— В кн.: Рус. повесть XIX в., Л., 1973, с. 147—50, Петрунина H. H., Пушкин и З.— РЛ, 1972, No 4, Очерки истории рус. театр, критики кон. XVIII — 1-й пол. XIX в., Л., 1975 (ук.), Рус. драматургия XVIII — 1-й пол. XIX в., Л., 1980 (ук.), Савин О. M., Пенза литературная, Саратов, 1984 (ук.), Kucharska Е., Rosyjska powie historyczna … XIX wieku, Opole, 1976 (ind.), Christian R. F., An unpublished letter by M. N. Zagoskin.— ‘Slavonic and East Europeen Review’, [L.], 1972, t. 50. ЛН, тт. 55—58. + Сл. ОЛРС, РБС, Брокгауз, Венгеров. Источ., Мезьер, Коноплева И. А., Каталог фонда З., Л., 1960 <изд. ГПБ>, ИРДТ, т. 2, 4, 5, КЛЭ, ИДРДВ, т. 2, Черейский, Муратова (1), Масанов.

Архивы: ЦГАЛИ, ф. 1768, ИРЛИ, ф. 105, ГПБ, ф. 291 (вкл. ф. с. 1852 г., служебные документы), Путеводитель (II, III — ук.), ГБЛ, 231/III — к. 4, д. 36 (восп. М. А. Дмитриева о З.), ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп., 1830 г., д. 198 (жалоба З. на П. И. Шаликова). ГА Пензен. обл., ф. 196, оп. 2, д. 79 (биогр. мат-лы о семье З.).

А. М. Песков.

Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 2. М., ‘Большая Российская энциклопедия’, 1992

Читайте также: