Э. Радлов.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, т. XLI (1904): Эрдан — Яйценошение, с. 420
Юркевич Памфил Данилович, Радлов Эрнест Львович, Год: 1904
Время на прочтение: 2 минут(ы)
Юркевич (Памфил Данилович) — философ и педагог, сын священника, родился в 1827 г., воспитание и образование получил в полтавской семинарии и киевской духовной академии, в 1851 г. был назначен наставником по классу философских наук, в 1852 г. возведен в степень магистра, в 1857 г., сверх философии, ему было поручено преподавание немецкого языка, в 1861 г. возведен в звание ординарного профессора и в том же году приглашен на философскую кафедру в московский университет. В Москве преподавал еще педагогику в учительской семинарии военного ведомства. В 1869—73 гг. был деканом историко-филологического факультета. 4 октября 1874 г. скончался.
Философские труды Ю. немногочисленны, помещались по преимуществу в ‘Трудах Киевской Духовной Академии’, в ‘Ж. М. Н. Пр.’ и других ученых изданиях. Наиболее замечательны: ‘Идея’ (‘Ж. М. Н. Пр.’, 1859), ‘Материализм и задачи философии’ (там же, 1860), ‘Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению слова Божия’ (‘Труды Киевской Духовной Академии’, 1860), ‘Доказательства бытия Божия’ (там же, 1861), ‘Из науки о человеческом духе’ (там же, 1860), ‘Язык физиологов и психологов’ (‘Русский Вестник’, 1862), ‘Разум по учению Платона и опыт по учению Канта’ (речь, произнесенная на акте московского университета в 1866 г.) — наиболее совершенное философское произведение Ю. Противоположение Канта и Платона, двух родственных по направлению мыслителей, выполнено Ю. блистательно. Не менее замечательны труды Ю. по педагогике. Им изданы: ‘Чтения о воспитании’ (1865) и ‘Курс общей педагогики с приложениями’ (М., 1869). Это — наиболее замечательная книга по педагогике на русском языке того времени. На Ю. имел влияние Куртман, но Ю. проявил большую вдумчивость и самостоятельность. Книга его распадается на 2 части: общее учение о воспитании и общая теория обучения. Ю. имел, как философ, мало влияния, он подвергся весьма страстным и резким нападкам со стороны Чернышевского, за разбор ‘Антропологического принципа в философии’, напечатанный в ‘Трудах Киевской Духовной Академии’ (‘Из науки о человеческом духе’). Многие находили и находят, что в полемике Ю. с Чернышевским правда была на стороне первого. Заслуги Ю. выставил Влад. Соловьев, слушатель Ю. по московскому университету. Соловьев дважды писал о Ю.: некролог Ю. (в ‘Ж. М. Н. Пр.’, с подробным изложением некоторых статей Ю.) и характеристику Ю. (см. ‘Полное собрание Сочинений’ Соловьева, т. VIII). Соловьев очень тепло отзывается о Ю., который высоко ценил идеалистическую философию, но не немецкий идеализм Канта и Гегеля, у последнего Ю. находил неизлечимую форму мании величия. Последними настоящими философами Ю. считал Якова Бема, Лейбница и Сведенборга. Точкой зрения Ю. был ‘широкий, от всяких произвольных или предвзятых ограничений свободный эмпиризм, включающий в себя и все истинно рациональное, и все истинно сверхрациональное, так как и то, и другое прежде всего существует эмпирически в универсальном опыте человечества с не меньшими правами на признание, чем все видимое и осязаемое’. Ю. очень любил предостерегать своих слушателей от смешения абсолютного знания со знанием об абсолюте. Первое невозможно, ко второму ведут три пути — сердечное религиозное чувство, добросовестное философское размышление и мистическое созерцание. Склонностью Ю. к мистицизму, столь милому и Соловьеву, объясняется и отношение первого к спиритизму. Ю., как человек осторожный, не писал о спиритизме, но очень им интересовался и многого ждал от него, об этом свидетельствует А. Аксаков в статье под заглавием ‘Медиумизм и философия. Воспоминание о профессоре московского университета Ю.’ (‘Русский Вестник’, 1875). О Ю., как педагоге, была помещена статья в журнале ‘Гимназия’ за 1888 г., оставшаяся неоконченной. Список трудов Ю., почти полный, можно найти в ‘Материалах для истории философии в России’, изданных Я. Н. Колубовским в ‘Вопросах философии’ (книга 4, пр. 1).