Библиография:
Библиография:
I.
I.
II.
II.
П. Коган
Юлий Айхенвальд, Коган Петр Семенович, Год: 1930
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Источник: Коган П. Айхенвальд // Литературная энциклопедия: В 11 т. — [М.], 1929—1939. Т. 1. — [М.]: Изд-во Ком. Акад., 1930. — Стб. 60—61.
Оригинал здесь: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le1/le1-0601.htm.
АЙХЕНВАЛЬД Юлий Исаевич [1872-] — литературный критик, пользовавшийся большой популярностью и влиянием в 1905-1917, в эпоху господства модернизма и эстетизма в русской литературе. А. окончил Новороссийский университет, написал диссертацию о Локке и Лейбнице, в которой выступает типичным идеалистом, по переезде в Москву был секретарем философского общества и сотрудником идеалистического журнала ‘Вопросы философии и психологии’, одно время — помощником редактора ‘Русской мысли’ при В. А. Гольцеве, опубликовал ряд философских работ, между прочим перевел сочинения Шопенгауэра. Известность А. приобрел, когда от философии перешел к литературой критике и стал печатать критические фельетоны в ‘Русских ведомостях’, ‘Речи’, ‘Русской мысли’ и др. кадетских изданиях. Статьи эти были собраны им в ряде сборников под общим заглавием ‘Силуэты русских писателей’ и ‘Этюды о западных писателях’ и др. А. — критик-импрессионист. Он отвергает какую бы то ни было закономерность литературных явлений, возможность построения историко-литературной науки и называет литературу ‘беззаконной кометой в кругу расчисленных светил’. Среда, социальные условия, не имеют никакого влияния на то, что представляется А. самым существенным в художественном произведении — на творческую индивидуальность. Художник ‘продолжает дело бога, воплощает его первоосновную мысль. Творение еще не кончилось, и поэт, священник искусства, облечен великой миссией вести его дальше, развивать предварительные наброски и планы божества, контуры природы. Наместник бога на земле, так сплетает он свое творчество с творчеством вселенной’. Избрав исходной точкой зрения мистико-религиозное представление о художнике, А. совершенно отвергает всякую связь писателя с исторической обстановкой, с социальной борьбой: ‘Естественно рассматривать сущность писателя вне исторического пространства и времени’. Отвергает А. и психологическое изучение литературы. Хотя А. и утверждает, что ‘от психологии должна ожидать себе откровений история литературы’, как будто уступая научным требованиям, но он затем указывает, что личность писателя иррациональна, что ‘всякие старания объяснить писателя безнадежны’ и т. д. Не интересуют А. и литературные направления и школы. Писатель одинок, ни на кого не похож, неповторим. ‘Нет направлений: есть писатели. Нет общества: есть личности’. В конце концов в своем стремлении изолировать личность писателя от всего мира А. впадает в фальшиво-пророческий тон, начинает говорить выспренним жреческим яз.: ‘писатель — дух, его бытие идеально и неосязаемо, писатель — явление спиритуалистического, даже астрального порядка, …начало движущееся и движущее…’ и т. д. Несмотря на всю эту идеалистическую фразеологию о ‘боге’, ‘астральном мире’, А. дает нередко меткие характеристики и эстетические оценки отдельных художественных произведений.
Октябрьская революция с ее воинствующим материализмом, с ее новыми формами жизни, властно отрицающими самодовлеющее эстетическое созерцание, отрыв искусства и его творцов от действительности, была конечно чужда и враждебна критику. Сузив невольно понятие культуры до определенных исторических и классовых ее форм, предполагающих буржуазный общественный строй, А. увидал в революции силу, разрушившую идеалы кадетской интеллигенции. Высланный за границу, он стал помещать в эмигрантских газетах злобные и враждебные статьи против Советской России.
Силуэты русских писателей, вып. III, М., 1907-1910, вып. I, изд. 5-е, М., 1917,
Этюды о западных писателях, М., 1910,
Отдельные страницы, М., 1910-1911,
Посмертные произведения Толстого, М., 1912,
Спор о Белинском, М., 1914,
Пушкин, изд. 2-е, М., 1916,
Слова о словах, П., 1917,
Похвала праздности, М., 1922,
Поэты и поэтессы, М., 1922, и др.
Венгеров С. А., Критик-импрессионист, ‘Речь’, 26 июля 1909,
Кранихфельд В., О критике и критиках, ‘Совр. мир’, No 8, М., 1911,
Грифцов Б., Метод А., ‘Русская мысль’, No 11, 1913, Иванов-Разумник, Правда или кривда, ‘Заветы’, No 12, 1913,
Бродский Н., Развенчан ли Белинский, ‘Вестник воспитания’, No 1, 1914,
Ляцкий Е., Господин А. около Белинского, ‘Современник’, No 1, 1914,
Марковский М., И. С. Тургенев с современной точки зрения, ‘Педагогический сборник’, No 5, 1914,
Неведомский М., ‘Зигзаги нашей критики’, сб. ‘Зачинатели и продолжатели’, П., 1919,
Полянский В., Бессмертная пошлость и похвала праздности, ‘Под знаменем марксизма’, No 1, 1922.