Введение в курс истории средних веков. Н. Кареева. 2-е дополненное издание, 1886 г, Кареев Николай Иванович, Год: 1886

Время на прочтение: 2 минут(ы)
Введеніе въ курсъ исторіи среднихъ вковъ. Н. Карева. 2-е дополненное изданіе, 1886 г. По вншней форм я, отчасти, по характеру изложенія, небольшая книжка г. Карева напоминаетъ намъ введеніе въ исторію XIX столтія Гервинуса. Авторъ представилъ въ ней рядъ обобщеній по средневковой исторіи, формулированныхъ довольно ясно и наглядно. Разумется, читатель долженъ быть знакомъ съ фактами, такъ какъ г. Каревъ вращается исключительно въ сфер выводовъ. Выводы, предлагаемые во Введеніи въ курсъ среднихъ вковъ, принадлежать, за немногими исключеніями, къ числу общепринятыхъ въ исторической наук и знакомство съ ними можетъ возбудить въ учащихся пытливость и привести ихъ къ боле обстоятельному изученію того или другаго историческаго вопроса. Авторъ, предполагая подобныя стремленія среди своихъ читателей, прилагаетъ въ конц брошюры общія указанія на литературу по средневковой исторіи.
Въ подобномъ произведеніи авторъ обязанъ соблюдать самую тщательную точность и избгать всякихъ неясностей, къ сожалнію, г. Каревъ въ нкоторыхъ мстахъ Своей книжки гршитъ противъ этихъ требованій. Такъ, говоря о значеніи термина ‘средніе вка’ (неизвстно, почему тутъ помщены эквивалентныя выраженія на языкахъ латинскомъ, французскомъ и нмецкомъ), онъ совершенно врно утверждаетъ, что терминъ этотъ можно примнять только къ исторіи Западной Европы, и ошибается, полагая, что въ Западной Европ живутъ одни романскіе и германскіе народы. Самъ г. Каревъ указываетъ дальше, что въ кругъ дйствія этихъ народовъ были Втянуты также и западные славяне. При разграниченіи періодовъ средневковой исторіи трудно ршить, куда относится эпоха Карла Великаго: къ первому періоду или ко второму. Неизвстно, почему г. Каревъ думаетъ, что обыкновенно годъ открытія Америки — 1492 — принимается за конецъ среднихъ вковъ, гораздо чаще за начало новой исторіи историка берутъ 1517 годъ, т.-е. обнародованіе 95 тезисовъ Лютеромъ, или же 1453 годъ, время взятія турками Константинополя.
Въ библіографической части при выбор сочиненій не видно присутствія какихъ-нибудь опредленныхъ основаній, пропущены весьма полезныя и важныя книги и помщены устарлыя и плохія произведенія. Возьмемъ для примра рубрику Средневковое правое. Почему рядомъ съ книгами Пардессю и Вайца о салической правд не упомянута большая работа Тониссена? Зачмъ было упоминать весьма слабую монографію Барду о легистахъ? Въ перечн сочиненій по исторіи нмецкаго права Цепфль могъ бы весьма удобно уступить мсто прекрасному руководству Шульте. Трудно ршить также, почему, упоминая компилятивную работу Глассона но исторіи права и учрежденій Англіи, г. Каревъ забываетъ о существованіи капитальнаго труда Стеббса. Этихъ примровъ достаточно для уясненія чисто-случайнаго характера библіографическихъ указаній, приложенныхъ ко Введенію въ курсъ исторіи среднихъ вковъ.

‘Русская Мысль’, кн. IV, 1886

Прочитали? Поделиться с друзьями:
Электронная библиотека