А. Б. Рогинский.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 1. М., ‘Советская энциклопедия’, 1989
Витте С. Ю.: биографическая справка, Витте Сергей Юльевич, Год: 1989
Время на прочтение: 5 минут(ы)
ВИТТЕ Сергей Юльевич [17(29).6.1849, Тифлис — 28.2(13.3).1915, Петроград], гос. деятель, публицист, автор мемуаров. Сын крупного чиновника. Связан родством с рядом литераторов: племянник Р. А. Фадеева, Е. А. Ган, двоюродный брат Е. П. Блаватской и В. П. Желиховской. После окончания (1870) физико-матем. ф-та Новорос. ун-та (Одесса) и недолгой службы в канцелярии одес. ген.-губернатора В. избирает карьеру ж.-д. деятеля и ок. 20 лет служит в частных ж.-д. об-вах Одессы и Киева. С сер. 80-х гг. выступает в печати по вопросам экономики: в газетах ‘Русь’ (И. С. Аксакова), ‘Киев. слово’, ‘Заря’, позднее в ‘Моск. вед.’ и др. Завоевав авторитет финансиста-практика и администратора, пользуясь в глазах Александра III репутацией лично преданного ему человека (в 1881 один из инициаторов создания ‘Священной дружины’, конспиративной монархич. орг-ции для борьбы с революционерами), В. в 1888 получил должность директора деп. ж.-д. дел Мин-ва финансов и переехал в Петербург. В 1892 В.— министр финансов, вскоре — фактич. руководитель рус. гос. политики.
С присущей ему редкой энергией и напором В. реализует свою программу модернизации империи, стремясь — использовав срединное положение России между высокоразвитым Западом и отсталой Азией — превратить страну в мощную индустриальную державу (привлечение иностр. капитала в Россию, поощрение развития промышленности, стр-во Великого сиб. ж.-д. пути, подготовка дипл. усилиями внеш. рынков сбыта для России, валютная реформа и др.).
К кон. 19 в., уже давно освободившийся от ранних славянофильских симпатий (в юности испытал влияние панславистских воззрений Фадеева, увлекался A. С. Хомяковым, был членом ‘Одес. славян, благотворит, общества’), В. являл ярко выраж. тип бюрократа-прогрессиста, одушевленного пафосом деятельности, скептически относящегося к отвлеч. ‘теориям’ и противополагавшего им свое практич. чутье. Взгляды В. на взлете его гос. деятельности выражены в многочисл. служебных записках, нек-рые из них, будучи опубликованными, стали событиями обществ, жизни (‘Самодержавие и земство’, Stuttg., 1901, 1903, ‘Записка по крест. делу’, СПб., 1904).
В 1903 дипл. поражение России на Д. Востоке (Англо-япон. союз), резкая оппозиция по отношению к В. со стороны консервативных дворян, кругов, выдвижение его врага В. К. Плеве (с 1902 министра внутр. дел) и личная нелюбовь Николая II приводят В. к опале — перемещению на пост пред. К-та министров (по существу малозначительный и номинальный). В 1905 вновь призванный к важной гос. службе,
B. заключил после поражения России в войне с Японией выгодный Портсмутский мир, за что был награжден графским титулом, с октября того же года глава пр-ва — Пред. Совета Министров. Сторонник предотвращения революции политикой уступок и лавирования, один из вдохновителей провозгласившего гражд. свободы Манифеста 17 октября 1905 и декабрьского (1905) избират. закона в Гос. думу, В. в ситуации разворачивающейся Революции 1905—07 стал одним из руководителей ее подавления. В апр. 1906 В. получил отставку, дальнейшая его деятельность — в роли чл. Гос. совета — не имела существ, полит, значения. Не прекращающиеся и после отставки В. споры вокруг его имени, критика едва ли не всех аспектов его гос. деятельности, а также ощущение недооцененно-сти его начинаний вместе с нерастраченным темпераментом политика и деятеля побуждают В. выступить в печати с полемич. статьями и брошюрами историко-публиц. характера (‘Вынужденные разъяснения гр. В. по поводу отчета ген.-адъютанта Куропаткина в войне с Японией’, СПб., 1909, [Моя полемика с А. И. Гучковым] — НВ, 1911, 25 сент., ‘Речь’, 1911, 8 окт., и др., см. также инспирир. В. статьи и книги Б. Б. Глинского, В. В. Штидна (А. Морского), И. А. Демчинского и др.) и заставляют приступить к созданию мемуаров, над к-рыми он работал (в России и за границей) в 1907—12: ‘Воспоминания’ (т. [1—3], Б., 1922—23).
Впервые опубл. И. В. Гессеном, сплавившим воедино два не вполне параллельных и разнохарактерных источника, находившихся в его руках (оба с собственноручными исправлениями В.): 17 томов стенографич. записи диктовок В. и 9 тетрадей рукописей, переизданы по тексту берлинского изд.: т. 1—3, М.— П., 1923—24, в 3-м изд. (т. 1 — 3, М., 1960) тот же текст перекомпонован на основании обнаруженного в ЦГИА оглавления стенографич. записей восп., составленного самим В., и снабжен обширными комментариями, предисл. А. Л. Сидорова, источники, к-ры-ми располагал Гессен, в наст, время хранятся в Архиве рус. и вост.-европ. культуры Колумбийского ун-та (США).
Мемуары В. преследовали одновременно апологетич. и изобличающие цели. Огромное по диапазону описание событий, ситуаций и лиц, охватывающее, по сути, всю гос.-полит. жизнь России кон. 19 — нач. 20 вв., концентрируется вокруг личной и служебной биографии автора. Отбор фактов и их освещение подчинены гл. задаче: оправдать каждый шаг деятельности автора на гос. поприще и показать, что неуспех отд. предприятий — следствие не его промахов, а интриг его врагов или бездарности исполнителей и преемников. Убежденный монархист, исходящий из того, что личность государя оказывает решающее влияние на всю гос. жизнь, В. противопоставляет два последних царствования Романовых, доказывая, что твердость, сила и прямота Александра III, олицетворявшего собой ‘истинное самодержавие’, умело подбиравшего себе помощников и прислушивавшегося к советам В., поставили Россию на путь благоденствия и предотвратили бы революцию, политика же Николая II, двоедушного, ограниченного, подверженного влияниям, окруженного ‘камарильей’, вела к экон. развалу и полит, ‘смуте’.
В рамках этих представлений В. отражал в воспоминаниях обвинения своих многочисл. противников: слева — за реакц. курс и отказ считаться с передовой общественностью, справа — за заигрывание с либерализмом и давление в этом направлении на монарха, со стороны придворной партии — за стремление оттеснить ее от императорской четы, а со стороны дворянства — за недостаточную защиту его интересов и т. д. Полит. заостренность мемуаров В. против Николая II и высшего чиновничества (В. числил П. А. Столыпина среди своих главных врагов и разоблачению его посвятил немало страниц) заставляла В. опасаться за судьбу текста и хранить его в заграничном банке.
Ценность мемуаров В. определяется не только исключительностью положения, к-рое занимал их автор, уникальностью и точностью его информации, но и в не меньшей мере — их лит. достоинствами. За пластом мемуаров встает фигура автора, дерзкого в своих предприятиях, самоуверенно-бесцеремонного в достижении намеч. целей, мастера закулисной интриги, человека, владеющего всеми секретами ‘служебной эквилибристики’, убежденного в громадном умств. превосходстве над окружающими. Достоверность в мелких деталях, острота оценок при написании портретов известных гос. и обществ, деятелей (И. А. Вышнеградский, П. Н. Дурново, В. Н. Коковцев, А. И. Куропаткин, вел. князья Мих. Ник. и Ник. Ник., К. П. Победоносцев, В. К. Плеве, Д. В. Трёпов, Столыпин, Ф. Д. Самарин и мн. др.), умение не просто рассказать о ситуации, но выявить внутр. пружины и психол. мотивы поведения ее участников — все это делает текст важным памятником отеч. мемуарной лит-ры. Воспоминания В., единственные в России восп. деятеля такого масштаба, могут быть поставлены в один ряд со знаменитыми мемуарами О. Бисмарка.
Лит.: Ленин В. И., Гонители земства и Аннибалы либерализма.— ПСС, V, его же, По поводу гос. росписи.— Там же, VI, его же, Начало разоблачений о переговорах партии к.-д. с министрами.— Там же, XXI, Руманов А., Мемуары гр. В.— PCл., 1915, 1 марта, Струве П., Гр. С. Ю. Витте, М.—П., 1915, Ашешев Н. П., Николай II и его сановники в воспоминаниях гр. В.— ‘Былое’, 1922, No 8, Водовозов В. В., Гр. В. и имп. Николай II, П., 1922, Кони А. Ф., С. Ю. Витте, М., 1925, Романов Б. А., Гр. С. Ю. Витте. Восп. (Рец.).— ‘Книга и революция’, 1923, No 2(26), его же, Очерки дипл. истории рус.-япон. войны. 1895—1907, 2-е изд., М.—Л., 1955, Тарле Е. В., Гр. С. Ю. Витте…, Л., 1927, Сидоров А. Л., К вопросу о характере текста и источников ‘Воспоминаний’ В.— В его кн.: Ист. предпосылки Вел. Окт. социалистич. революции, М., 1970, Ананьич Б. В., Ганелин Р. Ш., Опыт критики мемуаров В. (в связи с его публицистич. деятельностью в 1907—1915 гг.) — В сб.: Вопросы историографии и источниковедения истории СССР, М.—Л., 1963, их же, С. Ю. Витте, М. П. Драгоманов и ‘Вольное слово’.— В кн.: Иссл. по отеч. источниковедению, М.—Л., 1964, их же, И. А. Вышнеградский и В.— корреспонденты ‘Моск. вед.’ — В кн.: Проблемы обществ, мысли и экон. политика России XIX —XX вв., Л., 1972. + НЭС, Гранат, БСЭ, СИЭ, ИДРДВ.
Архивы: ЦГИА, ф. 1622.