В инспектуру охраны детства НКП УССР
В инспектуру охраны детства НКП УССР
Зав. колонией Макаренко
Комментарии
Комментарии
В инспектуру охраны детства НКП УССР, Макаренко Антон Семёнович, Год: 1924
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Макаренко А. С. Педагогические сочинения: В 8-ми т. Т. 1
М.: Педагогика, 1983.
Ознакомившись с проектом устава детской трудовой сельскохозяйственной колоний, считаю необходимым сказать следующее:
1. Вообще говоря, устав не содержит ничего такого, чего б не было во Временном уставе детских учреждений или в государственных законах, исключая некоторые указания о росте ребенка и времени его пребывания в колонии.
Оригинальными параграфами являются только такие: 2, 6, 9, 13, 16, 18. Таким образом, проект устава представляет собой, собственно говоря, систематизированные выписки из различных законоположений, которые сами по себе могут быть полезными для практического пользования.
Иначе и не могло быть, так как Временный устав детских учреждений чрезмерно детализирует план организации детских учреждений соцвоса, к которым относится и колония. По-моему, такая детализация общего устава является даже отрицательным моментом, так как она ограничивает возможности для инициативы и самобытного развития того или иного детского учреждения. Исключительно поэтому во многих учреждениях нашей республики не видно никакого творчества. Я считаю, что в этом деле нам нужно прямо признаться в своем бюрократизме, полученном в наследие от прошлого и нисколько ему не уступающем. Такая статья Временного устава, как, например, 18-я, требует, чтобы вся продажа и обмен имущества детских учреждений производились только с разрешения соответствующего органа Наркомпроса. Наличие такой статьи может привести только к одному из двух последствий: или статья совсем не будет выполняться, или она утопит все хозяйство детской колонии в бесцельной и тяжелой канцелярщине.
Вообще излишняя детализация и регламентация жизни детских учреждений, с одной стороны, очень стесняет ее, до полной остановки в развитии, с другой стороны, убивает ее живые организующие силы бесконечной перепиской и отчетностью.
Со своей стороны позволяю себе высказать такие мысли:
1. В общем для республики уставе необходимо обратить главное внимание на обозначение юридических форм и отношений данного типа детских учреждений. Как раз до настоящего времени было так, что в своей экономической жизни детское учреждение не имело никаких прав и всецело зависело от снабжения. Все это вело к тому, что наше воспитание никогда не было социалистическим, ибо быть социалистическим — это значит прежде всего быть основанным на активном экономичном коллективном труде и творчестве.
В уставе должно быть четко определено:
а) что всякая колония имеет право производства, обмена, строительства и договора. Что касается последнего, то он в каждом случае утверждается ясно обозначенным органом НКП (а не ‘соответствующим’ органом). Производство же, обмен, строительство, купля-продажа должны измеряться только единственным критерием — успехом. Даже распределение кредитов по параграфам и статьям должно производиться самим детским учреждением. В этом случае руководящая работа НКП может иметь единую форму— приезд инспектора на место, его непосредственное вмешательство в экономическую жизнь детского учреждения, его совет, помощь, наблюдение. Общий устав должен дать учреждению юридическую базу для экономичной активной воспитывающей жизни…
Организация жизни и труда каждого детского учреждения должна быть предоставлена ему самому. Ряд детских внутренних организаций, взаимоотношений, экономических и юридических форм — вообще вся конституция1 учреждения должны создаваться им самим. Благодаря этому устав каждого учреждения должен быть своеобразным зеркалом, которое отражает все живые пути данного учреждения. Само собой разумеется, он должен утверждаться инспектурой, но это утверждение будет не бюрократическим, а исключительно педагогическим явлением, которое открывает богатые возможности и для педагогического руководства, и для наблюдения. А сама переписка между инспектурой и учреждениями должна вестись в форме не приказов и рапортов, а дружеской переписки2. Это совсем не помешает инспектуре осуществлять свои контрольные и административные функции.
По моему мнению, только такая система устава сделает наше воспитание реально социалистическим и полностью свободным от ненужного бюрократизма. Она оживит работу и оперативных и центральных органов. Причем первые выиграют в процессе творчества, а вторые — в их педагогической направленности.
Прошу извинить, если мои соображения покажутся парадоксальными.
ЦГАОР УССР, ф. 166, оп. 4, д. 937, л. 31—32, с об., датируется 20 июля 1924 г., на укр. яз. Перевод К. М. Ширяевой и А. А. Фролова. Частично опубликовано в книге, указанной выше (Киев, 1967, с. 88—90). Публикуется с небольшими сокращениями.
Публикуемый документ раскрывает принципиальный подход А. С. Макаренко к вопросу о соотношении прав центральных органов народного образования и функций отдельных учреждений системы соцвоса. Макаренко считал, что на основе единого для всей системы юридического статуса, отраженного в Уставе, каждое учреждение должно вырабатывать правила и традиции жизнедеятельности, выявляя специфические условия своей работы. Примечательно, что в наше время помимо таких обязательных для всех школ документов, как Устав общеобразовательной средней школы, Правила для учащихся и т. п., многие школы разрабатывают единые педагогические требования, различные памятки и инструкции по вопросам ученического самоуправления и т. п., являющиеся внутришкольными документами.
В письме вновь ставится вопрос о необходимости относительной хозяйственной самостоятельности детских трудовых колоний для полноценного воспитания в духе социализма (см. по данному вопросу: Макаренко А. С. Соч.: В 7-ми т. Т. I, с. 701, т. II, с. 400—405, т. VII, с. 413).
1 Трудовая колония им. М. Горького, а позднее и трудовая коммуна им. Ф. Э. Дзержинского имели свои конституции, т. е. выработанные в многолетней практике коллектива принципы, правила, требования к воспитанникам и педагогам во всех областях учения, труда, быта (см.: с. 52 наст. тома и Макаренко А. С. Соч.: В 7-ми т. Т. II, с. 405—412, т. V, с. 325—326).
2 Примеры подобной переписки см. с. 24, 27—29, 31—34 и др. наст. тома, а также: Макаренко А. С. Соч.: В 7-ми т. Т. VII, с. 405—412.