Турция, Шелгунов Николай Васильевич, Год: 1867

Критика
Время на прочтение: 59 минут(ы)
Скачать в PDF

ТУРЦЯ.
(La Turquie et ses rformes, par Eug&egrave,ne Morel. 1866. Paris.)

I.

Хроническія возстанія народовъ, подчиненныхъ турецкому господству, ясно показываютъ, что между преобладающимъ населеніемъ Турціи и подвластными ей племенами лежитъ глубокая пропасть международныхъ неудовольствій. Какъ ни старается турецкое правительство замаскировать этотъ внутренній разладъ своего соціальнаго организма, но онъ длается все больше и больше очевиднымъ для каждаго. Возстаніе кандіотовъ бросило новый свтъ на отношенія Турціи къ ея побжденнымъ райямъ. Ничтожная горсть героевъ, защищаемая только одними горами маленькаго острова, ведетъ упорную и продолжительную борьбу противъ огромной регулярной арміи и приводитъ въ смущеніе всю султанскую администрацію. Чтобы вести такую борьбу, надо обладать необыкновенной энергіей, которая можетъ явиться только у народа, сильно оскорбленнаго въ своихъ человческихъ правахъ, а чтобы вызвать эту борьбу, надо слишкомъ плохо понимать духъ времени и смыслъ событій, подъ вліяніемъ которыхъ дйствуетъ Оттоманская Порта.
Гд же причина этого роковаго непониманія, которое систематически доводило и доводитъ народы до совершеннаго разложенія? Авторъ разбираемой нами книги подобно большинству европейскихъ публицистовъ, видитъ эту причину тамъ, гд ея вовсе нтъ и что еще хуже, обвиняетъ весь народъ въ томъ, въ чемъ оказывается виноватой только часть его. Этотъ абсолютный взглядъ на исторію народовъ кажется намъ крайне — нелпымъ, потому что ни одинъ народъ не можетъ желать себ ни политической смерти, ни общественнаго неустройства. Обвинять огуломъ всю страну въ ея слабости и бдственномъ положеніи,— это значитъ отдлываться общими фразами тамъ, гд нуженъ подробный анализъ народной жизни, т. е. всей совокупности фактовъ, составляющихъ народную жизнь.
Въ общественномъ мнніи образованныхъ людей Турція есть страна всякихъ ужасовъ, гд никто не можетъ быть убжденъ въ цлости своего кошелька, пятокъ и даже головы. Какой нибудь послдній кади можетъ засадить васъ въ тюрьму, потому что ему такъ хочется и приказать влпить въ ваши благородныя пятки столько палочныхъ ударовъ, сколько ему вздумается.
Турецкое безправіе и взяточничество вошло въ пословицу. Вс мста продаются и покупаются и каждый подчиненный платитъ извстный оброкъ своему начальнику. Высшія правительственный лица отличаются отъ мелкихъ чиновниковъ только тмъ, что берутъ больше и если какой нибудь мудиръ получаетъ въ годъ 60 т. піастровъ, то муширъ или трехбунчужный паша удовлетворяется не мене какъ 4-хъ милльоннымъ доходомъ (200,000 р. с.). При такомъ порядк, низшіе чиновники, получающіе вообще самое ограниченное жалованье, должны вознаграждать себя на счетъ народа и высасывать изъ него все, что только можно высосать.
Жаловаться на чиновниковъ не ведетъ ни къ чему, потому что вс они прикрываютъ другъ друга и если бы какимъ нибудь особеннымъ случаемъ жалоба на утсненія могла бы дойти даже до Константинополя, то изъ этого не вышло бы ничего, потому что константинопольскія правительственныя лица, какъ высшія, такъ и низшія, нуждаются въ деньгахъ нисколько не меньше. Искать защиты въ самомъ падишах? Но народъ знаетъ очень хорошо, что до него не дойдетъ никакая жалоба, а если и дойдетъ, то докладчики съумютъ представить дло такъ, что виноватыхъ не окажется и затмъ жалобщикамъ будетъ еще хуже.
Безсиліе правительства такъ велико, что оно не въ состояніи защитить своихъ подданныхъ отъ набговъ и грабежа курдовъ, которые зная очень хорошо, что пограничныя турецкія войска не смютъ противъ нихъ выступать, совершаютъ безнаказанно всякіе ужасы. Точно также правительство не въ состояніи ничего сдлать и противъ своихъ чиновниковъ. Когда посл парижскаго мира былъ обнародаванъ въ Константинопол гатти-гумайюнъ и за тмъ велно было опубликовать его во всхъ провинціяхъ имперіи, то арзерумскій паша исполнилъ это повелніе слдующимъ образомъ. Онъ веллъ позвать къ себ архіепископовъ армяно-грегоріанскаго и армяно-католическаго, далъ имъ прочесть указъ султана, вручилъ каждому по копіи и за тмъ объявилъ, что они могутъ объявить это повелніе своимъ единоврцамъ, но что въ такомъ случа онъ не ручается за цлость ихъ архіерейскихъ головъ и за жизнь ихъ родныхъ. Почтенные прелаты, дрожа отъ страха, поклонились молча паш и поспшили домой, чтобы запереть подальше такую опасную бумагу. Конечно паша поступалъ такъ по причинамъ заслуживающимъ похвалы: онъ не хотлъ огласить документъ, компрометирующій достоинство отоманскаго правительства, тмъ не мене если въ государств возможны подобные факты, то слабость центральнаго управленія не подлежитъ сомннію.
Промышленность, торговля, финансы находятся въ Турціи въ жалкомъ положеніи и нищета народа составляетъ самый рзкій контрастъ съ роскошью богачей.
Если перечислять вс печальные факты, которыми обыкновенно обрисовываютъ печальное состояніе турецкой имперіи, то нельзя не придти къ заключенію, что Турція находится въ томъ состояніи броженія, за которымъ долженъ слдовать кризисъ. Но какого рода можетъ быть этотъ кризисъ? Переломъ смертельный, погибель страны, распаденіе ея на основные элементы или же переломъ выздоровленія и обновленія?
‘Большинство европейскихъ публицистовъ думаетъ, что причиной всхъ турецкихъ бдствій исламизмъ, что онъ не допускаетъ ни прогресса, ни обновленія, что пока турки магометане отъ нихъ нельзя ожидать ничего хорошаго, по самой сущности ихъ религіи и что поэтому для Турціи остается только одно — полное распаденіе и чмъ скоре это случится, тмъ будетъ лучше для европейскаго прогресса. t
Чтобы высказать такой ршительный приговоръ нужно основывать его на фактахъ очень несомнннаго свойства, недопускающихъ никакого другого заключенія.
Но такого ли рода факты представляетъ намъ настоящее состояніе Турція? Достаточно ли мы знаемъ Турцію, чтобы но тмъ свденіямъ, которыя извстны Европ, можно было бы составлять какіе нибудь ршительные выводы?
Я не отрицаю фактовъ турецкаго безсилія, безпорядковъ и полной неудовлетворительности правительственной системы, существовавшей въ Турціи до сихъ поръ, но я постараюсь доказать читателю, что если все это и справедливо, то изъ этого вовсе не слдуетъ, чтобы турки были неспособны къ прогрессу только потому, что они мусульмане.’

II.

Самое сильное доказательство, которымъ очень коротко и неотразимо опровергается обвиненіе исламизма, заключается въ томъ, что когда Европа пребывала еще во мрак невжества, передовымъ народомъ, шедшимъ во глав цивилизаціи, были аравитяне, исповдовавшіе магометанскую религію. Если Магометъ не помшалъ математик, философіи и естествознанію аравитянъ, то почему же онъ долженъ помшать развитію знаній въ Турціи? Въ т времена весь умственный перевсъ былъ на сторон магометанъ. Слдовательно, если магометане знаютъ мало нынче и отстали отъ западной Европы, то причину этого нужно искать не въ алкоран, а въ чемъ нибудь другомъ.
Магометъ былъ человкъ замчательныхъ способностей, одинъ изъ тхъ рдкихъ людей, которые считаются единицами и которые являются реформаторами своего народа.
Проповдуя свое ученіе, Магометъ имлъ въ виду только своихъ соотечественниковъ аравитянъ. Ему было невыносимо аравійское идолопоклонство и онъ хотлъ возвратить аравитянъ къ ихъ прежней патріархальной вр. Въ единств божества заключается вся сущность исламизма: ‘Богъ одинъ’, говоритъ Магометъ, Богъ вчный. Нтъ бога кром Бога. Богъ не родился ни отъ кого. Ему нтъ равнаго.’ Признавая исуса Христа пророкомъ высшаго разряда, Магометъ признаетъ его божественную миссію, его чудеса, признаетъ безсмертіе души и страшный судъ. Описывая муки ада и наслажденія вчнаго блаженства, изображенныя въ коран довольно грубымъ, чувственнымъ образомъ, Магометъ прибавляетъ: ‘Наиболе блаженнымъ будетъ тотъ, кто будетъ видть Бога утромъ и вечеромъ: это наслажденіе, которое превзойдетъ вс чувственныя наслажденія, какъ превосходитъ океанъ розовой воды одну ея каплю.’
Вся религіозная практика исламизма заключается въ молитв, благотворительности, въ постахъ и въ омовеніи, послднее есть больше ничего какъ установленіе, имющее гигіеническое основаніе, обусловленное климатическими особенностями Аравіи.
Устанавливая извстныя формы вншняго богопочитанія, Магометъ далекъ отъ того, чтобы превращать свое вроученіе въ исключительную механическую обрядность. Это совершенно противорчило бы тмъ побужденіямъ, которыя заставили Магомета замнить аравійское идолопоклонство поклоненіемъ единому Богу. Чтобы быть послдовательнымъ, Магомету слдовало избгать всего того, что могло напоминать аравитянамъ ихъ прежнюю религію. Вотъ почему онъ говоритъ: ‘добродтель заключается не въ томъ, чтобы во время молитвы обращать лицо къ западу или къ востоку, а въ томъ, чтобы думать о Бог, о послднемъ дн, о священныхъ книгахъ и о пророкахъ, чтобы ради любви къ Богу оказывать помощь роднымъ, бднымъ и странникамъ, выкупать плнныхъ, соблюдать молитвы, творить милостыню, держать свои общанія и сохранять терпимость во вражд и во времени испытанія и насилія. Поступающіе такимъ образомъ суть праведники и боящіеся Бога. ‘Молитва,’ объясняетъ калифъ Омаръ, приводитъ насъ на полпути къ Богу, постъ — къ вратамъ его царства, но только милостыня отворяетъ ихъ.’ ‘Тотъ, говоритъ Магометъ, кто щедръ изъ тщеславія, не получитъ никакой выгоды отъ своихъ длъ.’ ‘Достойны похвалы длающіе помощь публично, но достойне т, кто помогаетъ втихомолку.’ ‘Лучшій человкъ есть тотъ, кто длаетъ наиболе добра своимъ ближнимъ.’
Чувство равенства и братства глубоко проникаетъ все ученіе Магомета и, уясняя свою мысль, онъ говоритъ: ‘въ исламизм нтъ ни князей, ни нищихъ, но есть только мусульмане.’ Сдлавшись властелиномъ Аравіи, Магометъ остался вренъ своему гуманному ученію. Онъ жилъ также просто, капъ и тогда, когда въ молодости насъ овецъ. Онъ питался ячменнымъ хлбомъ и финиками и пилъ только воду. Если случалось, что во время посщенія своихъ товарищей, онъ видлъ, что предъ нимъ встаютъ, то обыкновенно говорилъ: я такой же слуга божій, какъ и вы, мъ и шло какъ вы, и сажусь какъ всякій другой человкъ. Вообще Магометъ держалъ себя, какъ вождь патріархальнаго народа, онъ жилъ просто и хотлъ, чтобы и другіе жили такимъ же образомъ.
Въ Магомет не слдуетъ видть исключительно религіознаго преобразователя, онъ явился обновителемъ всего общественнаго быта своихъ соотечественниковъ. Поэтому и въ коран заключается не одно религіозное ученіе, но мораль, законодательство, теорія общественныхъ отношеній. Коранъ для мусульманъ служитъ всмъ, онъ основа ихъ правъ и обязанностей, все мусульманское общество вышло изъ корана, оттого-то онъ служитъ для каждаго мусульманина предметомъ самаго глубокаго религіознаго почитанія, какъ источникъ всякой мудрости, какъ ключъ къ жизни на земл и вчнаго блаженства на небесахъ. Т, кому такъ нравится видть въ мусульманств олицетвореніе религіозной нетерпимости, должны будутъ устыдиться своего легкомысленнаго сужденія, совершенно опровергаемаго исторіей а кораномъ. Вотъ что говоритъ Магометъ объ иноврцахъ: ‘конечно т, кто вритъ и слдуетъ религіи іудеевъ, и христіане и сабейцы’ однимъ словомъ кто бы не врилъ въ Бога и въ судный день, и кто длалъ добро, вс они будутъ вознаграждены своимъ Богомъ, страхъ не снизойдетъ на нихъ и они не будутъ опечалены’ Или: ‘вамъ говорятъ: будемъ евреями или христіанами и вы будете на пути спасенія. Отвтьте: мы принадлежимъ къ религіи Авраама, истинно врующаго, который никогда не былъ въ числ идолопоклонниковъ. Скажите: мы вруемъ въ Бога и въ тхъ, кто былъ посланъ къ намъ свыше — въ Авраама и Измаила, въ акова и въ двнадцать колнъ. Мы вруемъ въ книги, данныя Моисеемъ и исусомъ, въ книги пророковъ божіихъ, мы не длаемъ между ними различія и отдаемся Господу Богу.’ ‘Въ религіи не должно быть никакого принужденія. Истинный путь отличается ясно отъ заблужденія. Тотъ, кто не поклоняется тагу (идолу) и вритъ въ Бога, иметъ въ рукахъ прочное кормило и находится подъ кровомъ противъ всякихъ заблужденій. Богъ видитъ и знаетъ все.’ ‘Если какой нибудь идолопоклонникъ проситъ у тебя пріюта, дай ему, чтобы могъ услышать слово божіе, потомъ проводи его въ безопасное мсто. Это повелвается потому, что онъ человкъ ничего не знающій.’ ‘Говори: каждый дйствуетъ по своему, но Богъ знаетъ того, кто слдуетъ самой прямой дорогой.’
Довольно мудрено изъ этихъ разумныхъ правилъ, вывести заключеніе, что исламизмъ проповдуетъ нетерпимость и преслдованіе христіанъ.
Но мало того, что коранъ проповдуетъ уваженіе ко всякой религіи,— предписанія корана исполнялись въ строгой точности магометанскими государями. Если исторія представляетъ иногда факты другого рода, то конечно виноватъ въ этомъ мене всего Магометъ. Ненависть къ христіанамъ явилась не вслдствіе ученія Магомета, и создана скоре всего борьбой съ христіанской Европой и тми священными войнами, которыя вела Европа противъ такъ называемыхъ изувровъ, владвшихъ христіанскими святынями.
Еще въ 15 году гиждры (636 г.) была издана калифомъ Омаромъ первая капитуляція или условія, которыми гарантировались права христіанъ.
Въ этомъ документ, современномъ рожденію магометанизма, говорится: ‘мы правоврные и наши потомки должны обезпечить безопасность христіанскихъ подданныхъ, если они будутъ исполнять свои обязанности. Эти гарантіи могутъ быть нарушены только ихъ собственной виной, если они будутъ пытаться освободиться отъ повиновенія и подчиненности. Равномрно пусть будетъ обезпечена безопасность и ихъ церкви. Они заслуживаютъ, полнаго вниманія, потому что пользовались уваженіемъ пророка, который документомъ, написаннымъ его собственной рукой, поручаетъ намъ ихъ беречь и даровать имъ безопасность.’
Вс послдующіе правители держались этой капитуляціи, служившей для нихъ основаніемъ при новыхъ гарантіяхъ подобнаго рода. Чтобы не утомлять читателя историческими подробностями, я сошлюсь только на одинъ фактъ, который однако стоитъ множества другихъ. Извстно что Махмутъ II не отличался особенной кротостію нрава. Посл взятія Константинополя, онъ далъ такую свободу своимъ дикимъ полчищамъ, что, какъ говоритъ хроника, все населеніе разсыпалось какъ евреи посл паденіи ерусалима. [о Махмутъ, рзавшій людей безъ всякой пощади, когда находилъ это необходимымъ по политическимъ разсчетамъ, не длалъ зла безъ нужды, изъ любви къ искусству. Онъ издалъ фирманъ, которымъ приглашалъ всхъ грековъ, разбжавшихся по сторонамъ, возвратиться въ столицу, онъ общалъ имъ сохраненіе ихъ имущества и свободу богослуженія.
При греческихъ императорахъ патріархъ, съ извстными торжественными церемоніями, утверждался въ должности самими императорами. Махмутъ II удержалъ этотъ обычай. Онъ возвелъ на патріаршій престолъ Геннадія и обезпечилъ особымъ фирманомъ его полную безопасность. Кром того онъ освободилъ патріарха и все высшее духовенство на вки отъ всякихъ платежей и повинностей. По окончаніи церемоніи посвященія, Махмутъ пригласилъ патріарха на дружескій обдъ къ себ во дворецъ и оказалъ ему почетъ. Онъ вручилъ ему брилліантовый посохъ и проводилъ до двора, гд патріархъ долженъ былъ ссть на подаренную ему лошадь, Вмсто Софійскаго собора, превращеннаго въ мечеть, султанъ предложилъ патріарху другую церковь и вс вельможи двора должны были проводить патріарха до синода.
Кром сохраненія грекамъ ихъ религіозной свободы, Махмутъ предоставилъ имъ гражданское самоуправленіе, такъ что они составили обширную общину, совершенно отдльную отъ завоевателей. Въ глав греческой общины стоялъ патріархъ, пользовавшійся правомъ визиря и имвшій янычарскую гвардію. Вс гражданскія и судебныя дла греческихъ райіевъ константинопольской епархіи — дла по браку, разводу, завщаніямъ, кражи и другія преступленія, восходили къ особому христіанскому суду, состоявшему изъ высшихъ духовныхъ лицъ епархіи. Судъ имлъ право присуждать тюремное заключеніе, наказаніе палками, каторжную работу и т. д. и военныя власти обязаны были исполнять приговоръ суда.
Провинціальные епископы пользовались въ своихъ епископствахъ тми же правами и привилегіями, какъ константинопольскій патріархъ. Наконецъ папасы, или приходскія духовныя лица, пользовались въ своихъ приходахъ гражданской юрисдикціей, аналогичной съ юрисдикціей епископовъ.
Надъ всми ими стоялъ синодъ или великій совтъ, къ нему на апеляцію поступали ршеніи епископовъ, и онъ же завдывалъ доходами церкви.
Махмутъ конфисковалъ только земли богатыхъ и вліятельныхъ греческихъ фамилій, земли же остальнаго греческаго населенія оставилъ въ его владніи.
Кром того Махмутъ вызвалъ изъ Бруссы въ Константинополь архіепископа армянскаго оахима, явившагося съ цлой массой единоврцевъ, и возведя его въ званіе патріарха, далъ ему такія же права и привилегіи, какъ патріарху греческому.
Греки были изумлены терпимостію султана и превозносили его ли небесъ.
Если все это не заслуживаетъ названія религіозной терпимости, въ такомъ случа что же будетъ терпимостію и какъ назвать поведеніе и ужасы инквизиціи, преслдовавшей евреевъ и еретиковъ, которые бжали толпами отъ преслдованій благочестивыхъ католиковъ, чтобы искать пріюта и защиты мусульманъ?
Въ наше время католики празднуютъ въ Турціи самымъ торжественнымъ образомъ праздникъ тла Господня, какъ въ какой нибудь католической стран. Въ Константинопол процессія проходитъ почти по всмъ улицамъ Перы и Галаты. Дома украшаютъ флагами, на углахъ улицъ стоятъ алтари, звонъ идетъ во вс колокола и пніе духовенства оглашаетъ весь городъ. Турецкіе солдаты, участвующіе въ церемоніи, въ то время какъ по угламъ совершается служеніе, держатъ на караулъ и турецкая военная музыка играетъ симфоніи. Особымъ поколніемъ султана Абдулъ-Асиза установлено, чтобы всмъ духовнымъ представителямъ, бекъ различія вроисповданій, отдавать военныя почести.
Есть еще боле несомннные факты турецкой религіозной терпимости, которые а приведу сейчасъ и которые убдитъ читателя, что общіе крики противъ турокъ, жалобы на ихъ изуврство, есть политическое преувеличеніе, порожденное не столько любовью и гуманностію къ своимъ братьямъ христіанамъ, сколько иными соображеніями мене филантропическаго характера.
Въ сущности здсь дйствуетъ не религіозный вопросъ, а просто борьба изъ-за власти и вліянія. Оттого-то одна часть Европы заступается очень энергически за восточныхъ христіанъ, а другая съ неменьшей энергіей вступается за турокъ. Однимъ хочется прогнать турокъ въ Азію, другимъ — сохранить но что бы то ни стало оттоманскую имперію, на которую Западъ смотритъ, какъ на государство, необходимое для задержанія воображаемыхъ имъ честолюбивыхъ стремленій Россіи и для поддержанія такъ называемаго европейскаго политическаго равновсія. Такимъ образомъ вопросъ своди тся къ общеевропейской политик, а Турція, благодаря своей политической слабости, играетъ во всемъ этомъ очень печальную роль. Чтобы вопросъ этотъ сдлался очевидне, читателю необходимо разобрать элементы турецкаго населенія.
Посл Австріи едва ли есть другая страна, представляющая такое смшеніе разныхъ народностей, какъ Турція. Турцію составляютъ: оттоманы, греки, армяне, евреи, славяне, румыны, албанцы, татары, туркоманы, курды, сирійцы, халдейцы, друзы, джингары. Эта смсь народностей говоритъ еще больше разнообразною смсью языковъ и нарчій и изображаетъ такимъ образомъ нчто въ род вавилонскаго столпотворенія. Не меньшее разнообразіе представляютъ и религіи. Въ Турціи находятся ршительно вс врованія, начиная съ самаго грубаго фетишизма и идолопоклонства и до самаго высшаго религіознаго культа. Число всхъ вроученій и сектъ въ точности неизвстно, извстно только, что они группируются въ пять большихъ отдловъ, представителями которыхъ являются: мусульмане, греки, армяне, католики и евреи.
Мусульмане разныхъ сектъ составляютъ господствующее населеніе оттоманской имперіи, въ Европ ихъ считается G милліоновъ и въ Азіи 12, всего до 18,000,000 человкъ.
Водъ именемъ грековъ разумется не исключительно греческая національность, но вс христіане греческаго вроисповданія, зависящіе отъ константинопольскаго патріарха. Они живутъ въ разбросъ по всей имперіи.— Острова Архипелага населены ими почти исключительно. Общее населеніе этихъ грековъ около 13 милліоновъ, изъ нихъ въ Европ до 10,000,000.
Греки народъ способный, хитрый, предпріимчивый, тщеславный, склонный къ роскоши и расточительности. Покоривъ восточную римскую имперію, турки въ качеств завоевателей и воинственнаго народа предались кейфу, предоставивъ торговлю и промышленность завоеваннымъ.
Греческая церковь оттоманской имперіи распадается на церковь православную или греко-русскую, несторіанскую, витихіеву и армяно-григоріанскую.
Католиковъ въ Турціи до 900,000. Къ нимъ причисляются вс исповданія, признающіе главенство папы — армяне, уніаты, греки-уніяты, халдейцы, сирійцы и марониты.
Марониты сдлали себ въ Европ довольно громкую извстность враждой съ друзами. Они занимаютъ провинцію Казраванъ, преимущественно ея южную часть, гд живутъ смшанно съ друзами и съ христіанами другихъ сектъ. Общее число марокитовъ около 180,000 и изъ нихъ 96,000 живутъ на Ливан.
Маронитизмъ создалъ въ конц шестаго вка сирійскій патріархъ Маронъ. Марониты хотя и признаютъ папу, но сами избираютъ себ патріарха, ихъ священники женятся, бракъ дозволяется только съ двушками и только одинъ разъ.
Краги маронитовь, друзы, составляютъ мусульманскую секту. Это полудикій народъ, похожій скоре на, шайки разбойниковъ, чмъ на осдлое населеніе, они не признаютъ обрзанія, не молятся, дятъ свинину и допускаютъ браки между братьями и сестрами, существовавшіе прежде браки между отцами и дочерьми въ настоящее время, по крайней мр публично, не совершаются. Всхъ друзовъ считается около 36,000.
Уже изъ этой одной цифры видно, какъ были преувеличены въ Европ толки о значеніи такъ называемой ливанской рзни, и на сколько виновато въ ней магометанство и въ особенности турецкое правительство. Если бы 36,000 разбойниковъ явились въ благоустроенной Англіи или франціи, то конечно такое странное обстоятельство должно было бы возбудить большіе толки. Ко стоитъ-ли шумть о томъ что люди, весь свой вкъ живущіе сомнительнымъ образомъ, люди, не знающіе никакой гражданской дисциплины, при первомъ повод къ раздору принимаются за ятаганы и кинжалы? Итальянцы повидимому вовсе не разбойники, а посмотрите, что тамъ длается даже въ панскихъ владніяхъ! Слдовательно, едва ли прилично взводить изъ-за 36,000 полудикихъ друзовъ обвиненіе въ религіозной нетерпимости на всю Турцію, тмъ боле что рзня 1860 года началась между друзами и маронитами вовсе не по поводу какихъ нибудь религіозныхъ несогласій, а просто но поводу барана. Этотъ злополучный баранъ, послужившій яблокомъ раздора, вызвалъ ссору между маронитами и друзами, жившими въ деревн Бейтъ-Мери, изъ небольшой ссоры вышла большая драка, кончившаяся тмъ, что воители сожгли свою собственную деревню. Это было въ август 185!) года. Затмъ воюющія стороны отдлили отъ себя наиболе рьяныхъ фанатиковъ, сдлавшихъ изъ простого деревенскаго дла нчто въ род религіознаго вопроса, который разыгрался рзней 1860 года и вмшательствомъ франціи.
Наконецъ евреи составляютъ въ Турціи населеніе всего въ 150,000, и живутъ въ ней совершенно спокойно.
Изъ этихъ статистическихъ данныхъ сообразительный читатель долженъ вывести такое заключеніе. Если изъ 36-милльоннаго населенія страны половина только населенія мусульмане, а вс остальные жители — христіане или вообще немусульмане — сохранили свои учрежденія и живутъ и нынче, какъ жили въ день ихъ покоренія, исповдуя всевозможныя религіи и секты, то очевидно что въ стран нтъ религіозной нетерпимости. Какъ уже видлъ читатель, Махмутъ II началъ съ того, что, взявъ Константинополь, объявилъ немедленно свободу вроисповданій. Если подобная терпимость не предписываггась бы даже кораномъ, то ее предписало бы политическое благоразуміе. Какимъ образомъ устроивать громадную имперію, населенную всевозможными народностями, исповдующими всевозможныя религіи, преслдуя тхъ, кто не держится религіи завоевателей? Это была бы политическая безсмыслица, которая повела бы немедленно къ распаденію государства. Магометанскіе правители всегда были довольно дальновидны, и потому никогда не могли сдлать подобной глупости и никогда не длали ее въ дйствительности. Скоре всего ихъ слдуетъ упрекнуть въ противуположной ошибк — въ излишней терпимости, въ неумньи ассимилировать побжденныхъ. Четыре столтія владютъ турки землями въ Европ и во все это время не сдлали ничего, чтобы слить разнообразныя народности въ одно цлое, такъ что и въ настоящее время въ Турціи существуютъ все т же элементы, какіе существовали въ ней 400 лтъ назадъ. Что же это за религіозная нетерпимость? И отчего толки объ изуврств турокъ начались только со второй четверти 10-го столтія? Или турки вдругъ стали религіозными гонителями? Отчего же они не были ими прежде? Зачмъ они при религіозной нетерпимости допустили у себя свободное отправленіе всхъ богослуженій? Зачмъ позволили они каждой народности сохранить свое собственное управленіе, подчиняясь въ церковныхъ и въ общественныхъ длахъ только своему духовному глав? Очевидно, что нетерпимость вовсе не въ дух оттоманскаго управленія, что она нисколько не принципъ, не правительственная система. Слдовательно, если въ Турціи встрчаются факты, которые можно объяснить нетерпимостію, то они происходятъ не потому, чтобы то была Турція,— разв въ большинств европейскихъ государствъ вс разноврны пользуются одинаковыми политическими правами съ господствующимъ населеніемъ?— т. е. страна магометанская, а потому что это страна мало культироваиная умственно, мало развитая граждански. А если мусульманство можетъ уживаться рядомъ съ христіанствомъ, нисколько не мшая ему, то очевидно, что въ немъ невозможно видть помху прогрессу и цивилизаціи, тмъ боле, что коранъ ни однимъ словомъ, ни однимъ намекомъ не указываетъ на необходимость застоя.
Изъ всего этого разумется не слдуетъ, чтобы въ Турціи жилось хорошо и чтобы христіане тамъ блаженствовали. Турція страна очень отсталая, всякой дичи въ ней великое множество, но обвинять въ этомъ однихъ турокъ или оттоманское правительство также несправедливо, какъ предполагать, что прогрессъ можетъ зависть отъ одного лица. Если въ Турціи худо христіанамъ, то не особенно хорошо въ ней и туркамъ, или лучше сказать въ ней худо всмъ, потому что все населеніе, страдаетъ неразвитости и грубости учрежденій. А когда виноваты вс, нтъ никакого основанія обвинять нкоторыхъ и приписывать этимъ нкоторымъ такое значеніе, какъ будто бы отъ ихъ воли зависитъ сказать человчеству стой и остановить прогрессъ. Безпристрастному человку гораздо легче сдлать противуположное замчаніе.
Повторю еще разъ, что турки въ нетерпимости виноваты мене всего, напротивъ того ихъ вина въ той терпимости, по которой они дали такую широкую административную власть своему духовенству. Религіозныя волненія не прекратятся, пока турецкое духовенство не будетъ поставлено въ свои настоящіе предлы и пока административное управленіе не возьметъ на себя свтская власть и само правительство. Противникомъ прогресса вовсе не турецкое правительство, какъ это увидитъ читатель дальше, а духовная власть, которая меньше всего расположена къ реформамъ и стоитъ за старую неподвижность и за выгодный для нея мракъ.’

III.

Другое капитальное обвиненіе взводимое на Турцію, о которомъ я буду говорить подробне въ настоящей глав, заключается въ томъ, что Турція, какъ мусульманское государство, неспособно къ прогрессу.
Обвиненіе это держится по преимуществу на такъ называемыхъ ошибкахъ корана. Ихъ считаютъ три: смшеніе гражданскихъ и религіозныхъ законовъ, ученіе о предопредленіи и униженіе женщины и многоженство.
По ученію Магомета, коранъ написанъ имъ по внушенію Аллаха, слдовательно это есть произведеніе совершенное и неизмняемое. Но какъ коранъ есть кодексъ не только религіозный, но и гражданскій и политическій, то очевидно, что въ общественномъ порядк, учрежденномъ кораномъ, ничто не можетъ быть измнено. Дале, коранъ, писанный Магометомъ отрывками, въ теченіе 23 лтъ, заключаетъ въ себ множество противорчій. Наконецъ толкованіе корана вврено не высшей власти, а улемамъ, т. е. сословію ученыхъ, которымъ поручены церковныя и юридическія дла. Улемы въ теченіи времени сложились въ многочисленное и сильное сословіе, для котораго смшеніе религіозныхъ и гражданскихъ законовъ очень выгодно. Понятно, что они противятся всмъ перемнамъ и преобразованіямъ. Въ подтвержденіе того, что именно коранъ причина застоя, приводятъ множество фактовъ сопротивленія народа нововведеніямъ,— между прочимъ указываютъ на введеніе прививанія оспы и на карантины, которые удалось учредить только посл разъясненія народу, что въ коран противъ нихъ ничего не говорится.
Второе обвиненіе, какъ говорятъ, вытекаетъ само собою изъ названія магометанской религіи. Исламъ значитъ преданіе себя Богу. Эту мысль высказываетъ Магометъ совершенно ясно слдующими словами: ‘избранные и осужденные, говоритъ онъ, обречены на вчное блаженство или на вчныя муки еще въ утроб матери.’ — ‘Между людьми одни будутъ осуждены, другіе благословлены.’ — ‘Человкъ умираетъ только по вол божіей, въ книг судебъ каждому назначенъ срокъ его жизни.’ Развивая эту мысль дальше, Магометъ приходитъ къ тому заключенію, что не только каждому отдльному человку назначенъ срокъ жизни, но и цлымъ народамъ. ‘Когда придетъ народу его время, никто не въ состояніи ни остановить его, ни продолжать.’ Укрпившись въ народномъ міровоззрніи этотъ догматъ внушалъ магометанамъ слпое стремленіе къ завоеваніямъ, презрніе къ смерти, фанатизмъ, но въ тоже время онъ привелъ къ загрубляющей подчиненности деспотизму, къ политической апатіи, сопротивленію всмъ реформамъ, неподвижности.
Обвиненіе третіе. Магометъ совтуетъ ограничиваться одной женой, но онъ позволяетъ также имть четыре законныя жены и четыре наложницы или рабыни. Дти, рождающіяся отъ этихъ разныхъ связей, равны. Женщины могутъ быть покупаемы, жены могутъ быть отвергаемы мужьями, когда имъ вздумается, жены живутъ постоянно въ заперти, они не получаютъ никакого образованія, имъ не дается приданое, они служатъ только для наслажденія. Такое униженіе женщины повело къ грубости нравовъ и къ несовершенству семьи со всми его общественными послдствіями.
Какъ не сильны эти обвиненія, но он не такъ страшны, какъ это можетъ показаться человку поверхностному.
1. Коранъ проповдуетъ неподвижность: это совершенная неправда, напротивъ въ немъ есть изрченіе, которымъ оправдывается всякое нововведеніе. Магометъ говоритъ: ‘мои послдователи, собранные вмст, не сдлаютъ дурного выбора.’ Очевидно, что послдователямъ предоставляется право собираться и разсуждать и длать выборъ т. е. измнятъ. Когда потребовалось уничтоженіе янычаръ, войска напоминавшаго нашихъ стрльцовъ, но боле разнузданнаго и непокорнаго и боле противившагося всякимъ нововведеніямъ, то шенкъ-уль-исламъ и улемы, собравшись подъ священными знаменами, ршили ихъ уничтоженіе. Это фактъ такого размра, что едва ли посл него есть возможность толковать о неподвижности проповдуемой кораномъ. Сопротивленіе народа введенію прививанія оспы и карантинамъ ровно ничего не доказываетъ, кром глупости народа и не у однихъ турокъ противящагося нововведеніямъ. Россія — страна христіанская, однако исправленіе священныхъ книгъ создало 10 м. раскольниковъ. Картофель, растеніе очевидно полезное, вызывалъ у насъ не только простое неудовольствіе и глупые толки, но даже волненія, которыя приходилось успокоивать военной силой. Что турки не умне русскихъ мужиковъ и вообще всякаго другаго мало развитаго простонародья, изъ этого еще вовсе не слдуетъ, что коранъ не допускаетъ прогресса. Разсуждая такимъ образомъ, пришлось бы утверждать, что и христіанство не допускаетъ прогресса, потому только, что вологодскіе крестьяне не хотли сажать картофель. Противодйствіе улемовъ нкоторымъ прогрессивнымъ мрамъ, задвающимъ ихъ интересы, тоже понятно, и католической Европ въ этомъ случа не слдовало бы торопиться обвиненіемъ мусульманъ. Наконецъ и самыя противорчія корана слдуетъ понимать въ смысл благопріятномъ прогрессу, потому что он помогаютъ тмъ же кораномъ опровергать народныя традиціонныя заблужденія.
2. Второе обвиненіе еще мене страшно. Не нужно забывать, что не въ одной Турціи простонародье расположено къ фатализму и обнаруживаетъ во многихъ случаяхъ весьма вредную для общественнаго благополучія пассивность и равнодушіе. Эти фаталисты утверждаютъ, что чему быть, того не миповать и поститъ ли ихъ холера, чума, сибирская язва, они съ замчательнымъ спокойствіемъ не только встрчаютъ эти бдствія, но еще съ большимъ замчательнымъ равнодушіемъ не принимаютъ противъ нихъ ровно никакихъ мръ. За что же мы станемъ обвинять турокъ, когда и сами хромаемъ нсколько на ту же ногу. Намъ это не мшаетъ идти впередъ, а туркамъ мшаетъ? Обвиненіе турокъ тмъ боле несправедливо, что улемы, основываясь на авторитет древнихъ имамовъ, высказывались нсколько разъ, что предопредленіе относится только до будущей жизни и что коранъ предоставляетъ мусульманину полную свободу воли. Да и Магометъ не проповдывалъ безусловнаго фатализма. Онъ говоритъ: ‘если тебя посщаетъ благо, оно нисходитъ отъ Бога, зло же происходитъ отъ тебя самого.’
Наконецъ относительно теперешняго положенія турецкой женщины, прежде, всего нужно замтить, что хотя Магометъ и позволяетъ имть четыре жены, но онъ говоритъ, что гораздо похвальне имть жену одну. Дале, длать упрекъ Магомету — значитъ не знать того, на сколько онъ улучшилъ положеніе восточной женщины. Въ его время съ женщиной обращались какъ съ домашнимъ животнымъ, отецъ семейства убивалъ своихъ дочерей, если он были ему въ тягость, Магометъ уничтожилъ этотъ ужасный обычай. Дочери не имли доли въ наслдств, Магометъ опредлилъ имъ половину противъ наслдства сыновей. Жена считалась частью наслдства мужа, Магометъ освободилъ вдовъ отъ такого унизительнаго положенія и опредлилъ, какая доля и изъ какихъ источниковъ должна идти на ихъ содержаніе. Магометъ говоритъ, что дти должны больше любить и уважать своихъ матерей, чмъ отцевъ. ‘О мусульмане! говоритъ онъ, уважайте ндра, которыя васъ носили. Поцлуй, данный ребенкомъ своей матери, равенъ съ сладостію тому поцлую, который мы напечатлемъ на порог рая. Сынъ заслуживаетъ рай у ногъ своей матери.’ Преданіе говоритъ, что разъ приходитъ къ Магомету одинъ изъ главныхъ арабскихъ предводителей, обратившійся въ мусульманство и застаетъ пророка съ маленькой двочкой на колняхъ, которую онъ ласкалъ. ‘Что это за ягненокъ, котораго ты обнюхиваешь?..’ спросилъ Магомета арабъ.— Это моя дочь, отвтилъ тотъ.— ‘Боже милосердый! возразилъ предводитель, у меня было много подобныхъ же двочекъ, но я всхъ ихъ закопалъ живыми’. Если это преданіе и выдумка, истинный смыслъ реформы Магомета не становится оттого меньше. Магометъ сдлалъ коренной переломъ въ положеніи женщины и рзкій до того, что явилась возможность придумать даже подобную параллель родительскихъ отношеній къ дочерямъ. Съ одной стороны ихъ закапываютъ живыми,’ съ другой цлуютъ и ласкаютъ. Это преданіе, если оно преувеличенно, именно и важно своимъ преувеличеніемъ, потому что рзче высказываетъ ту пропасть, которая отдлила прежнее арабское общество отъ новаго, созданнаго Магометомъ: Теперь является вопросъ: если Магометъ по отношенію къ женщин, какъ и во всемъ остальномъ, явился такимъ прогрессистомъ, перестроившимъ все арабское общество снизу до верху, то могъ ли онъ быть по своей натур человкомъ рутины и застоя? Нтъ. А если онъ не былъ имъ, то могъ ли онъ проповдывать застой? Тоже нтъ. Если же онъ не могъ проповдывать застоя, то откуда же слдуетъ, что общество, построенное на коран, должно быть неподвижнымъ Слдовательно весь вопросъ сводится не къ тому, чтобы Турція не могла идти впередъ, а къ тому, подъ вліяніемъ какихъ учрежденій она можетъ развиваться скоре. И въ положеніи женщины мы не можемъ упрекнуть ее въ совершенномъ засто, какъ и во всемъ остальномъ. Обвинители, укоряющіе турокъ въ многоженств, забыли одно, что Турція страна бдняковъ и слдовательно каждому турку прокормить четыре законныя жены и четыре наложницы совершенно невозможно. Вся масса турецкаго рабочаго населенія, какъ и наши татары, иметъ только но одной жен, а гаремы — роскошь, которую могутъ позволить себ только очень зажиточные люди. Ну а много ли такихъ людей въ Турціи? Бднымъ переходить отъ многоженства къ одноженству не придется, потому что они никогда и не держались многоженства, слдовательно, чтобы обычай одноженства установился въ стран вообще, нужно чтобы отказались отъ многоженства люди богатые. Есть ли основаніе предполагать, что они отъ него не откажутся и, по мр личнаго развитія, не улучшатъ нравственнаго положенія своихъ женъ? Такого основанія нтъ, тмъ боле что и самъ Магометъ совтуетъ имть только по одной жен. Слдовательно вс три обвинительныхъ пункта теряютъ свою силу и теоретически турецкое общество, не смотря на исламизмъ, оказывается обществомъ, для котораго прогрессъ не запертъ. Значитъ остается только, чтобы эта теоретическая возможность сдлалась возможностію практическою. Самымъ могучимъ практическимъ двигателемъ явится экономизмъ: развитіе промышленности, торговли, международныхъ сношеній съ цивилизованымъ Западомъ и постройка желзныхъ дорогъ Какъ только Турція встанетъ твердо на путь экономическаго движенія, ея теперешній медленный прогрессъ превратится въ прогрессъ быстрый. И для этого магометанамъ нужно очень немного, по крайней мр, исламизмъ вовсе не ставитъ такихъ препятствій, какъ вообще принято думать.

IV.

Турція страна чисто демократическая и аристократія въ ней неизвстна. Каждый турокъ, какого бы онъ ни былъ происхожденія, можетъ достигнуть всякой должности, всякой служебной степени. Власть и преимущество соединены не съ лицомъ, а съ званіемъ, и чиновникъ, оставляющій службу, становится снова простымъ гражданиномъ Изъ этого общаго правила длаетъ исключеніе только наслдственность короны, принадлежащей по мужской линіи оттоманскому дому.
Турецкій султанъ носитъ титулъ падишаха т. е. покровителя и царя. Какъ высшая глаза врующихъ онъ покровитель (надъ), а какъ свтскій правитель, онъ царь (щахъ).
Ближайшее лицо къ султану есть великій визирь. Визирь по турецки значитъ носитель и дйствительно великій визирь несетъ на себ всю тягость управленія длами имперіи. Онъ второй султанъ, все проходитъ черезъ его руки, онъ даетъ направленіе ршительно всей административной и политической машин.
Затмъ слдуютъ министерства, которыхъ 11: иностранныхъ длъ, военное, морское, финансовъ, торговли и земледлія, просвщенія и публичныхъ работъ, юстиціи, внутреннихъ длъ, главное управленіе артиллеріи, министерство вакуфовъ, и полиціи. Каждымъ министерствомъ управляетъ, какъ оно и слдуетъ, министръ, но кром этихъ министровъ есть еще министры безъ портфелей.
Кром министерскихъ совтовъ для обсужденія министерскихъ вопросовъ есть государственная канцелярія и частный совтъ султана, извстный подъ названіемъ дивана. Диванъ составляютъ: великій визирь, шейкъ-уль-исламъ, глаза духовенства, лицо почти столько же могущественное какъ великій визирь, министры и президентъ совта юстиціи.
Наконецъ, главный совтъ Порты или государственный совтъ, состоитъ изъ членовъ дивана, совта юстиціи, директоровъ департаментовъ и высшихъ государственныхъ чиновъ.
Изъ этого перечисленія читатель видитъ, что въ Турціи существуютъ вс т же высшія правительственныя учрежденія, какія существуютъ и у всхъ европейскихъ великихъ державъ, слдовательно едва ли будетъ справедливо не считать Турцію однимъ изъ членовъ европейской политической семьи. Турцію считаютъ конгломератомъ, потому что на 36 мил. всего населенія, въ ней только половина магометанъ, а остальную половину составляетъ смсь разныхъ христіанскихъ народностей. Но австрійская смсь гораздо поразительне. На 36 мил. населенія въ Австріи, стран нмецкой и съ нмецкимъ правительствомъ, нмцевъ всего 7,870,000 или 1/5 часть, тогда какъ въ Турціи господствующее племя составляетъ половину. Остальное австрійское населеніе составляютъ чехи, поляки, русины, славяне, венды, кроаты, сербы, болгары, новогреки, албанцы, мадьяры, армяне, евреи. Чернигъ принимаетъ въ Австріи 15 раадичныхъ національностей и говоритъ, что они раздляются между собою 120 различными границами, число же областей по различнымъ нарчіямъ превосходитъ 2000! Австрійская религіозная терпимость едва ли отличается многимъ отъ турецкой нетерпимости. Католическая церковь въ Австріи пользуется преимуществами во всхъ отношеніяхъ. Въ Тирол у протестантовъ оспаривается право пріобртать поземельную собственность и заниматься промышленностію. Въ половин ныншняго столтія жители Циллерталя были вытснены за церковные догматы, наконецъ конкордатомъ 1855 года католическому духовенству даны необыкновенныя права. А вотъ замчанія Кольба объ австрійской ремесленной промышленности: ‘Хотя старинныя цховыя постановленія и были затронуты въ Австріи, говоритъ онъ, но принципъ свободы промышленности тмъ не мене не признанъ и мсто цеховъ заняла система административной опеки. Мудрость и милосердіе чиновниковъ должны, какъ провидніе, взвшивать и опредлять, какъ именно надо поступать относительно новыхъ поселенцевъ въ каждомъ мстечк и что именно слдуетъ дозволять. Цеховыя и монопольныя ограниченія привели только къ бюрократическо-полицейскому всемогуществу. Не говоря уже о промыслахъ цеховыхъ, но и нецеховыя занятія отнюдь не свободны. Даже для самыхъ важныхъ изъ нихъ требуется дозволеніе начальства (concession), такъ какъ ‘по полицейскимъ и финансовымъ соображеніямъ, они нуждаются въ надзор’. Замчательно постановленіе, что пряденіемъ, вышиваньемъ и ткачествомъ льна (свободные промыслы) иметъ право заниматься каждый, какъ домашнимъ рукодліемъ, безъ особеннаго полицейскаго дозволенія Значитъ и здсь тотъ же принципъ, т. е. что свободное отправленіе этихъ ‘домашнихъ рукодлій’ было бы запрещено, если бы для нихъ не было спеціальнаго дозволенія. Иначе сказать, въ Австріи признается самымъ благодтельнымъ и справедливымъ то начало, но которому все, что не дозволено — запрещено, а не тотъ обще-европейскій, не исключая Турціи, принципъ, по которому все дозволяется, что не запрещено. Австрія раздляетъ промышленности на полицейскія, и коммерческія, послднія свободне первыхъ. Но въ распредленіи промышленностей по этимъ категоріямъ столько робости, что почти вс промыслы превращаются въ полицейскіе. Чиновничій глазъ устремленъ повсюду и всякое производство, если оно иметъ связь съ общественнымъ здравіемъ и безопасностію, полицейскими или иными отношеніями изъ области внутренней политики правительства, считается полицейскимъ. Понятно, что подъ это опредленіе можно поднести ршительно вс промыслы, потому что какіе же изъ нихъ не имютъ связи съ общественнымъ здравіемъ или съ внутренней политикой правительства? Полицейскіе промыслы не считаются свободными и могутъ существовать только съ разршенія полиціи. Къ нимъ причислены: промыслы перевозчиковъ, судохозяевъ, судовой прислуги, промыслы плотниковъ, каненьщиковъ, трубочистовъ и другихъ работниковъ, занимающихся постройками, промыслы чистильщиковъ водосточныхъ трубъ, живодеровъ, оружейныхъ мастеровъ и торговцевъ оружіемъ, фейерверкеровъ, ветошниковъ, залогопринимателей, аптекарей, содержателей гостинницъ. Любопытно, что подмастерья для вступленія въ бракъ должны просить разршенія начальства. Турція можетъ быть страна и очень варварская, по сравненію съ Австріей, потому что простой народъ говоритъ въ ней только по турецки, но промышленность въ ней не знаетъ подобнаго утонченнаго стсненія, и въ слдующихъ главахъ, я покажу читателю насколько Турція выше въ этомъ отношеніи Австріи? Все это я говорю вовсе не для того, чтобы опорочить Австрію, а для того, чтобы показать преувеличенную строгость европейскаго общественнаго мннія относительно Турціи. Не зная нисколько этой страны, объ ней разсказываютъ всякіе ужасы, точно въ Турціи живутъ не люди, а зври, и въ то же время не замчаютъ печальныхъ сторонъ европейскаго общественнаго быта и непосредственной связи Европы съ Турціею. Л не стану утверждать, что въ Турціи все безусловно хорошо, но я могу доказать и докажу, что въ ней вовсе не такъ дурно, какъ думаютъ многіе публицисты, и что даже есть случаи, когда Турція оказывается боле либеральной и прогрессивной, чмъ Англія.
Если Турція конгломератъ, неимющій права на существованіе, то что же такое Австрія и почему ей существовать необходимо? Турціи обыкновенно вредило то обстоятельство, что это страна неврныхъ, которые нкогда наводили на Европу великій страхъ, Австріи же напротивъ помогало, что она страна католическая, искони живущая въ европейской семь. Здсь, какъ и во всемъ, дйствовала рутина, наслдственность взглядовъ, непровренныхъ критикой. Когда въ новйшее время національный принципъ получилъ такое значеніе въ политик, Европа стала смотрть иначе на Австрію. Прусская война была только слдствіемъ теоріи національностей. Теперь уже вс согласны, что Австрія не больше какъ политическая необходимость. Этотъ теоретическій приговоръ, произнесенный надъ Австріей), только потому не осуществляется практически, что могли бы явиться слишкомъ сложныя затрудненія, которыя поставили бы дипломатовъ Европы въ смущеніе своею неразршимостію. Затрудненія эти заключались бы въ томъ, куда пристроить разнообразныя австрійскія народности? Если каждая изъ нихъ потребуетъ самостоятельности, то изъ этого возникнутъ очень разнообразныя и сложныя волненія, неизбжныя при организаціи новаго внутренняго порядка такимъ множествамъ національностей, стремящихся къ особности. Если же боле сильныя народности захотятъ поглотить своихъ сосдей или въ тхъ случаяхъ, когда изъ двухъ, трехъ народовъ, живущихъ смшанно, одинъ начнетъ стремиться къ главенству, а другіе захотятъ полной политической и гражданской равноправности, то примиреніе разнородныхъ интересовъ будетъ еще трудне. И потому, чтобы недопустить образованіе подобнаго океана расходившихся политическихъ страстей, океана, успокоить который не только будетъ трудно, но который можетъ возбудить волненіе въ сосднихъ и даже въ отдаленныхъ странахъ, европейскіе политики изъ осторожной предусмотрительности уклоняются возбуждать австрійскій вопросъ. У нихъ впрочемъ есть еще и другая причина. Европейскіе дипломаты очень боятся Россіи. Вруя до сихъ поръ въ политическую липшую, извстную подъ названіемъ политическаго равновсія Европы, они полагаютъ, что сохраненіемъ Австріи и Турціи они обуздаютъ честолюбивую ненасытность Россіи, будто бы стремящейся къ міровому господству. Такими политическими силлогизмами европейскіе дипломаты доказываютъ только свою способность видть то, что назади и ршительно не видть явленій новой жизни и предвстниковъ будущаго. Если Европу пугаетъ панславизмъ, то силой осуществить его невозможно, если же славяне пожелаютъ сами соединиться въ одно цлое, то конечно ихъ не удержитъ ни франція, ни Пруссія. Рано или поздно соединеніе это непремнно состоится.
Прочитавъ эту параллель Австріи съ Турціею читатель можетъ укорить меня въ непослдовательности.
Онъ мн скажетъ — вы признаете неестественность политическаго союза, образуемаго Австріей), и желаете его распаденія, и въ тоже время защищаете неприкосновенность и цлость Турціи? Совершенно справедливо, отвчаю я проницательному читателю, но только въ этомъ нтъ ровно никакой непослдовательности. Мы живемъ дйствительно въ періодъ политическаго стремленія народностей къ обособленію и австрійскія народности, особенно Венгрія показала, что она созрла даже до возможности осуществленія своихъ стремленій, еслибы только вншнія матеріальныя препятствія не были сильне этихъ стремленій. Если такимъ образомъ только недостатокъ собственныхъ матеріальныхъ средствъ мшаетъ австрійскимъ мадьярамъ, чехамъ, русскимъ и полякамъ осуществить свои желанія, а политической помощи, по причинамъ, о которыхъ я уже говорилъ, ожидать отъ Европы невозможно, то очевидно, что австрійскій вопросъ стоитъ уже на очереди. Турецкій вопросъ представляется нсколько въ иномъ вид. Турція тоже, конгломератъ, но конгломератъ другихъ свойствъ. Чистыя народности безъ примси турецкаго населенія встрчаются только въ нкоторыхъ мстахъ непосредственныхъ владній Турціи, какъ напримръ въ греческомъ архипелаг. Затмъ на всемъ остальномъ пространств разныя племена перемшаны между собой, почти какъ винигретъ. Что тутъ длать, какъ размжевать людей? Да и нужно ли, если они объ этомъ не просятъ? Однимъ словомъ, это вопросъ очень отдаленнаго будущаго, тогда какъ вопросъ австрійскій стоитъ гораздо ближе къ своему разршенію. Онъ вопросъ очередной и теоретически уже созрвшій. Слдовательно, если уже необходимо разршить вопросъ, то турецкій нужно отложить и начать съ австрійскаго.— Посл такого заключенія читатель конечно согласится, что авторъ долженъ воротиться къ продолженію прерваннаго имъ описанія турецкаго управленія, такъ какъ оно касается страны не только имющей будущее, но и будущее, въ которомъ долженъ убдиться самъ читатель на основаніи положительныхъ фактовъ.
Изъ того, что высшее управленіе Турціи организовано на европейскій манеръ, читатель можетъ заключить, что и остальная организація должна имть аналогію съ европейской. И, дйствительно Турція, какъ и другія государства, раздлена на провинціи или губерніи, на округа съ ихъ подраздленіями и наконецъ на общины. Общины или по нашему волости избираютъ сами своихъ администраторовъ, а высшія губернскія или провинціальныя власти назначаются правительствомъ. Однимъ словомъ составъ административнаго механизма боле или мене тотъ же, что и въ Европ. А потому едва ли и нужно вдаваться о немъ въ какія-либо подробности. Но подробности необходимы тамъ, гд ими обрисовывается сущность и смыслъ ‘блистательной порты’, къ этимъ то подробностямъ а теперь и перейду.
Какъ было уже сказано коранъ заключаетъ въ себ не только постановленія религіозныя, но политическія и гражданскія. Такимъ образомъ коранъ является для мусульманъ полнымъ выраженіемъ ихъ политическаго и общественнаго міровоззрнія. Преданіе и толкованія корана, взятыя вмст, составляютъ для магометанъ гражданскій и уголовный законъ. Въ первый разъ он были соединены въ особый кодексъ Сулейманомъ II, въ 1824 году кодексъ разсмотрнъ и исправленъ, а впослдствіи сдлано было еще нсколько весьма существенныхъ исправленій. Уголовный кодексъ былъ преобразованъ въ 1840 году, а уставъ торговый 1850 г. есть копія съ французскаго законодательства. Изъ этого очевидно, что коранъ не только не помшалъ изданію отдльнаго отъ него свода законовъ, но не помшалъ даже заимствовать цлый отдлъ законодательства отъ иностранцевъ-христіанъ.
Не смотря однако на это, коранъ и толкованіе его имютъ въ Турціи все еще великую юридическую важность, а люди занимающіеся этимъ толкованіемъ образуютъ весьма сильное вліятельное сословіе.
Въ начал распространенія мусульманства калифы соединяли въ себ власть правительственную и судебную, по по мр того, какъ увеличивалась тяжесть управленія, султаны, оставляя по немногу свою судебную власть, передали ее наконецъ улемамъ.
Улемы,— это блое мусульманское духовенство. Хотя по корану каждый мусульманинъ есть служитель церкви, и никакой церковной аристократіи и іерархіи не полагается, но развитіе жизни вызвало постепенно особенное сословіе улемовъ или ученыхъ, которые не! только сложились въ тсную корпорацію, но, забравъ въ свои руки власть, умли даже заставлять трепетать султановъ и свергать ихъ съ престола. Ихъ исполнительнымъ орудіемъ были дикіе, необузданные янычары, которыхъ они натравляли на кого имъ было нужно. Съ уничтоженіемъ янычаръ сила улемовъ много пострадала, но однако и до сихъ поръ есть у улемовъ довольно твердая точка опоры въ невжественной народной масс, на которую если нужно они умютъ дйствовать.
Улемы принадлежатъ обыкновенно къ бднымъ семействамъ. Долгимъ, труднымъ путемъ, полнымъ лишеній, они достигаютъ наконецъ своего назначенія. Владя нкоторыми привиллегіями, они держатся крпко за нихъ и за матеріальныя выгоды съ ними сопряженныя и разумется стараются изъ всхъ силъ сохранить свое вліяніе и свои доходы. Вслдствіе этого они очень неохотно смотрятъ на всякія реформы и являются такимъ образомъ силой, мшающей прогрессу.
Корпорація улемовъ соединяла въ себ первоначально власть судебную и духовную, одно и тоже лицо было судьей и священникомъ. Но впослдствіи судебная власть была отдлена отъ духовной, такъ что въ настоящее время одна половина корпораціи образуетъ собою толкователей закона, а другая служителей церкви. Изъ этихъ двухъ половинъ самой сильной и вліятельной сдлалась корпорація толкователей, собственно же священники почти не имютъ никакого вліянія на правительство, а если и могутъ обнаруживать его, то только чрезъ улемовъ-юристовъ.
Во глав улемовъ стоитъ шейкъ-уль-веламъ, соединяющій въ себ двойную власть — власть обихъ половинъ корпораціи улемовъ. Но своему значенію и вліянію шейкъ-уль-исламъ изображаетъ такое же могущественное лицо, какъ великій визирь.
Какъ теологи и юристкоесульты, улемы пользуются въ Турціи большимъ значеніемъ и находятся въ непосредственномъ сношеніи съ правительствомъ, часть котораго они и составляютъ. Ихъ можно разсматривать, какъ консервативную силу, желающую сохранить старое, но вмст съ тмъ не слпо возстающую противъ нововведеній, потому только, что они нововведенія. Имя вліяніе на народъ, улемы стоятъ однако ближе къ правительству, и, какъ сословіе ученыхъ, изображаютъ собою все-таки не совершенно темную невжественную силу. Этой силой, и потому силой боле опасной, являются дервиши, истинные представители мрака, неисходнаго невжества и тупоумія. Если улемы являются защитниками стараго порядка, то они длаютъ это потому, что частію ихъ принуждаютъ къ тому ихъ собственныя выгоды, а частію потому, что худо понятая ими сущность магометанской морали, создала въ нихъ ученое убжденіе въ неизмняемости міроваго порядка, провозглашеннаго кораномъ. Во всемъ этомъ есть работа мысли, и ошибки имютъ весьма извинительное оправданіе. Но дервиши иное дло. Это полнйшій мракъ, отсутствіе всякой мысли, олицетвореніе тупйшаго эгоизма и скудоумія, человческая злоба и фанатическое преслдованіе всякаго свта только ради того, что онъ свтъ. Въ дервишахъ олицетворяется все, что есть печальнаго, мрачнаго и нечеловческаго въ турецкомъ мусульманскомъ простонародья: вс его заблужденія, вся его тупость, невжество, суевріе. Соприкасаясь съ народомъ своими дурными сторонами, дервиши являются той мрачной силой, которая иметъ власть надъ подонками магометанскаго общества и приводитъ ихъ въ извстныхъ случаяхъ въ движеніе. Расходившееся море бываетъ ужасно и наводить страхъ своею необузданностію. Сирійскія событія 1860 г. были созданы дервишами, отлично умющими возбудить фанатизмъ правоврныхъ. Народъ вруетъ въ нихъ, какъ въ святыхъ, и въ этомъ секретъ ихъ вліянія на толпу. Понятно, что правительство должно обращаться очень деликатно съ ними, потому что иначе народное море можетъ расходиться.
Посл уничтоженія янычаровъ, свершившагося по восточному образцу, дервиши, тсно связанные съ янычарами однородностію убжденій, задумали сдлать заговоръ противъ правительства, махмутъ веллъ схватить трехъ человкъ предводителей, и ихъ казнилъ. Дале онъ не пошелъ, вроятно потому, что боялся возбудить народный фанатизмъ, тогда какъ уничтоженіе янычаръ свершилось съ безпримрною жестокостью.
Если дервиши не обнаруживаютъ всего своего вреднаго вліянія и не длаютъ всего того зла, на которое они способны, то только потому, что улемы составляютъ природную ихъ оппозицію. Будь это иначе, соедини свое вліяніе на народъ т и другіе, Турція никогда бы не выступила на путь прогресса, или, по крайней мр, выступила бы на него такъ поздно, когда оказалось бы совершенно уже невозможнымъ спастись отъ распаденія. И улемы и дервиши стремятся къ тому, чтобы подчинить себ народную массу, но улемы, думая вліять на народъ, говорятъ во имя закона, воображая себя его хранителями и толкователями, тогда какъ дервиши не знаютъ и не хотятъ знать никакого закона.
Такимъ образомъ, духовная власть въ Турціи, изображая собою ретроградную силу, является началомъ враждебнымъ прогрессу, Задерживающее вліяніе улемовъ тмъ боле сильно, что они, какъ юрисконсульты и судьи, держатъ въ неподвижномъ состояніи самое важное колесо государственнаго механизма — юстицію. Безъ преобразованія юстиціи на манеръ гласнаго европейскаго суда, истинный прогрессъ въ Турціи будетъ невозможенъ. Турецкое правительство придетъ же наконецъ къ этому убжденію, а въ такомъ случа должна будетъ возникнуть борьба между свтской и духовной властями. Конечный исходъ борьбы очевиденъ, свтская власть восторжествуетъ.
Изъ этой, еще только предстоящей Турціи борьбы, читатель можетъ видть на сколько она отстала отъ Европы. Обособленіе властей духовной и свтской вопросъ въ Европ не только давно оконченный, по и вопросъ, о которомъ вс давно уже забыли. Турціи же только еще приходится возбуждать его. Что она не испугается этой задачи — видно изъ того, что султаны умли заставлять улемовъ высказываться въ смысл благопріятномъ для реформы.
Но трудность предстоящей Турціи борьбы вовсе еще не доказываетъ, что для нея прогрессъ невозможенъ, и что ей суждено навсегда остаться страной варваровъ. Турція уже разршила одну изъ труднйшихъ задачъ: уничтожила янычаровъ и завела войско на европейскій образецъ. Другой трудной задачей будетъ подавленіе улемовъ. Все же остальное пойдетъ само собой, безъ всякихъ почти усилій правительства. Прогрессъ и реформы такая вещь, что стоитъ только сдлать первый шагъ,— шагъ самый трудный, потому что для этого нужно сдвинуться съ мста,— а за тмъ идти впередъ уже легко. Турція этотъ шагъ уже сдлала, преобразованіемъ своего войско, преобразованіемъ кореннымъ, ибо имъ была разорвана традиціонная связь, и уничтожено войско, которому была обязана Турція всми своими завоеваніями. Посл этого,какое же можетъ быть основаніе утверждать, что Турція неспособна къ прогрессивному движенію, что она страна погибшая, благодаря исламизму. Смшивать титулышхъ улемовъ со всей массой народа и принимать эту мрачную сторону его за общую характеристическую черту Турціи, по меньшей мр, неосновательно. Какъ бы ни были дурны нкоторыя учрежденія страны и какъ бы вліяніе ихъ ни было сильно, но они еще не даютъ основанія произносить ршительный приговоръ надъ будущими судьбами всей страны.’
факты турецкой прогрессивности будутъ подставлены читателю въ слдующей стать.

ТУРЦЯ.
(La Turquie et ses reformes, par Eug&egrave,ne Morel. 1866. Paris).
Окончаніе.

I.

Теоретическія соображенія, приведенныя въ предидущей стать, капъ мн кажется, были на столько убдительны, что не могли оставить въ читател сомнній на счетъ вротерпимости магометанъ и практической возможности турецкаго прогресса. Въ настоящей стать я надюсь убдить читателя въ томъ же, доказательствами практическими.
Первыя попытки къ кореннымъ реформамъ были сдланы турецкимъ правительствомъ еще въ прошломъ столтіи, во время французской революціи. французскій посланникъ генералъ Оберъ-Дюбейе выписалъ изъ франціи инженеровъ, офицеровъ, инструкторовъ вс.въ родовъ оружія, артиллерійскихъ рабочихъ и солдатъ. Онъ устроилъ арсеналы, мастерскія для отливки орудій, обучилъ турецкихъ канонеровъ, устроилъ кавалерійскій эскадронъ, вооруженный и обученный по европейски, и изъ иностранныхъ ренегатовъ сформировалъ батальонъ пхоты, послужившій началомъ теперешнему низамъ-джедиду или новой арміи. Восемьсотъ канонеровъ, обученные французами, возбудили изумленіе турецкихъ людей власти своею невиданною въ Турціи ловкостію.
Конечно подобныя неслыханныя новизны, возбуждавшія изумленіе людей прогрессивныхъ, приводили въ великое смущеніе всхъ стариковъ и улемовъ. Пока еще былъ живъ Дюбейе, старика смущались только у себя дома и ограничивались однимъ ворчаньемъ. Но когда французскій генералъ умеръ (1797 г.), улемы и старики почувствовали въ себ внезапно необычайную храбрость и настояли на томъ, чтобы новыя войска были распущены, а инструкторы отосланы туда, откуда пришли. Попытка тмъ бы и кончилась, еслибы не нашелся въ Турціи умный и энергическій человкъ, не слишкомъ испугавшійся ворчливыхъ стариковъ. Капуданъ-паша Гусгейнъ взялъ къ себ на службу уволенныхъ солдатъ и обращался съ ними такъ хорошо и платилъ имъ такъ щедро, что въ его маленькое войско, состоявшее всего изъ шестисотъ человкъ, стали поступать даже мусульмане. Этимъ очень обидлись янычары, и насмшками, и угрозами старались отвратить турокъ отъ такого дла. Не испугавшись стариковъ и улемовъ Гуссейнъ испугался еще мене янычаръ и настойчиво продолжалъ свое дло. Туркамъ пришлось скоро убдиться, насколько одинъ капуданъ-паша былъ умне всхъ улемовъ взятыхъ вмст. Подъ Сснъ-Жанъ-д’Акромъ, Сформированное имъ войско, помогло боле всего отбить аттаку Бонапарта. Константинополь пришелъ въ восторгъ и встртилъ съ энтузіазмомъ героевъ. Султанъ же распорядился немедленно платить имъ жалованье изъ казны и увеличить составъ новаго войска. Янычары и улемы заворчали снова, но султанъ, поддерживаемый Гусейномъ и муфтіемъ, настоялъ на своемъ.
Воспользовавшись отсутствіемъ янычарскаго аги и главнаго янычарскаго начальства, бывшихъ въ то время въ Сиріи, султанъ обнародовалъ гатти-шерифъ, которымъ корпусъ канонеровъ отдлялся отъ янычаръ и учреждались на новыхъ началахъ моряки, бомбардиры и военные инженеры. Два эскадрона кавалеріи и два полка пхоты, но европейскому образцу, должны были быть сформированы къ самомъ Константинопол. Къ каждому полку была приписана артиллерійская батарея и заведена военная музыка. Для содержанія новаго войска были назначены ленныя имнія, поступившія въ казну по окончаніи сроковъ пользованія, а также таможенные доходы, акцизъ съ табаку и новые налоги на вино, шелкъ, хлопчатую бумагу и т. д. Въ заключеніе всего были выстроены дв превосходныхъ казармы. Въ тоже время было предписано кираманскому паш, Абдуррахманъ-кади, образовать новые полки въ азіатскихъ провинціяхъ Турціи. Паша принялся за дло съ такимъ усердіемъ, что меньше чмъ въ три года сформировалось восемь полковъ.
Невидимому дло было уже покончено и военная реформа осуществилась. По это было только невидимому. Въ Турціи, по словамъ историка Эсаадъ-Эффенди, водились бшеные скакуны, носившіеся на свобод на пастбищ необузданности. Подъ именемъ скакуновъ краснорчивый Эсаадъ-Эффсиди подразумевалъ янычаръ. Подобный же взглядъ на янычаръ имли и министры Махмуда. Поэтому правительственныя лица были вполн согласны въ томъ, что съ дикими скакунами нужно покончить и замнить ихъ кроткими и послушными кобылицами. Чтобы успшне достигнуть предположенной пли, нужно было получить согласіе Магомета, т. е. найти въ коран такое мсто, изъ котораго оказывались бы несомнннымъ образомъ, что янычаръ уничтожить слдуетъ, и что вмсто ихъ нужно устроить войско на европейскій манеръ. Казалось бы мудрено найти подобное согласіе, потому что Магометъ не предвидлъ ровно ничего объ успхахъ и прогресс европейскихъ войскъ. По люди знающіе, порывшись въ коран, нашли такое мсто: ‘война есть игра въ хитрость… побждайте врага его собственнымъ оружіемъ’. Ясно, что Магометъ указываетъ на необходимость уничтоженія янычаръ, а еще боле на необходимость заимствовать отъ неврныхъ ихъ военный порядокъ и знаніе. Можетъ быть, слова корана оказывались бы и мене предупредительны, еслибы общественное мнніе было по прежнему на сторон янычаръ. Но это почтенное войско, нкогда гроза и ужасъ народовъ, стало становиться смшнымъ въ глазахъ новыхъ людей и одинъ паша весьма остроумно сравнилъ янычаръ съ старыми бабами, толкующими безъ умолку о своей прошлой красот, а въ настоящемъ ровно ни на что не пригодными. Даже улемы, называвшіе ихъ,— когда нуждались въ ихъ помощи, чтобы произвести переворотъ,— обожаемыми сынами пророка, начинали коситься, потому что янычары стали зазнаваться даже предъ своими могущественными покровителями. Однимъ словомъ янычары ухитрились надость понемногу всмъ.
Въ 1826 году, когда побды Ибрагима показали превосходство европейской тактики и дисциплины, Махмутъ ршился дйствовать. Былъ собранъ совтъ изъ важнйшихъ лицъ имперіи, на совт было высказано очень много непріятныхъ вещей для янычаръ, было спрошено мнніе улемовъ, которые на этотъ разъ отозвались объ обожаемыхъ сынахъ пророка весьма скверно и затмъ великій визирь предложилъ планъ реформы. Вс согласились. Затмъ шейкъ-улъ-исламъ издалъ фетву или духовное повелніе, которымъ грозилъ всмъ, что бы вздумалъ противиться реформ, тяжкимъ наказаніемъ, наконецъ о предположенной перемн въ организаціи войска было объявлено янычарскому аг и главнйшимъ офицерамъ. Однимъ словомъ, были спрошены вс, кром янычаръ, и потому когда послдніе узнали о томъ, что имъ предстоитъ, то подняли ропотъ.
Ропотъ перешелъ въ неудовольствіе большаго размра, наконецъ вспыхнулъ мятежъ и начались убійство и грабежъ. Султанъ находился въ то время ьь своей лтней резиденціи. Какъ только ему дали знать о возмущеніи, онъ приказалъ собрать немедленно войска Гусейпа и другія и двинулся съ этой силой противъ янычаръ, Янычарамъ оставалось только хорошо драться, потому что иначе незачмъ было затвать возмущеніе и они дрались точно не дурно, но все-таки не. могли сдлать ничего противъ артиллерія и новаго войска. Не выдержавъ, янычары бросились бжать и тутъ-то началась настоящая травля. Всхъ у кого ноги обнаруживали меньшую прыть, чмъ какая требовалась обстоятельствами, убивали и когда убивать оставалось больше некого, побдоносное воинство воротилось домой. Исторія могла бы этимъ и покончиться, но европейскіе обычаи восторжествовали и потому былъ наряженъ скоротечный судъ, по соображеніямъ котораго оказалось необходимымъ лишить жизни еще 600 человкъ, что и было исполнено. Такъ погибли янычары.
Въ настоящее время оттоманская армія организована совершенно на европейскій ладъ.
Войско длится на дйствующую армію и на резервъ. Служба въ дйствующей арміи составляетъ пять лтъ, затмъ солдаты, увольняясь по домамъ, считаются въ резерв. Служба въ резерв семь лтъ. Изъ этого читатель видитъ, что военная служба въ Турціи не должна быть особенно тяжела.
Дйствующую армію образуютъ 6 корпусовъ. Въ военное время численность ея можетъ составлять боле 300,000 ч., считая въ томъ числ войска иррегулярныя — кавасовъ, татаръ и волонтеровъ.
Кром того государства, находящіяся подъ покровительствомъ порты, обязаны выставлять извстные контингенты. Такимъ образомъ численность турецкаго войска, въ случа нужды можетъ, быть доведена до 500,000 человкъ.
Читатель очень изумится, если я ему скажу, что но бюджету на 1863 — 64 г., военные расходы Турціи составляли 95 м. франковъ, а управленіе артиллеріей 4м., или всего 25 м. руб. серебромъ. Эта цифра много выше, чмъ у Кольба. У него же главныя европейскія государства расходуютъ на содержаніе своихъ армій.
Великобританія 162 м. руб.
франція 115′ ‘
Россія 110′ ‘
(По бюджету на 1867 г. на военное и морское, министерство ассигновано 137,093,448 р.).
Австрія 65 м. руб.
Пруссія 37 »
Турція 19′ ‘ ‘
Какимъ же чудомъ, содержа армію въ полмилльона Турція ухитряется тратить на нее отъ 19—25 м. рублей? Очень просто. Въ мирное время турецкія войска, распредленныя но всмъ мстамъ имперіи, имютъ численность не больше той, какая нужна для поддержанія внутренняго спокойствія. Все остальное расходится по домамъ.
Рекрутированіе производится жеребьевой системой изъ 20-лтнихъ молодыхъ людей и добровольнымъ поступленіемъ. Женатые одиночки на службу не берутся. Съ одного семейства не можетъ быть взято боле одного рекрута.
До 1850 года турецкая армія состояла исключительно изъ мусульманъ, не-мусульмане же вмсто исполненія военной повинности натурой платили деньгами. Когда турецкое правительство задумало уравнять своихъ подданныхъ и уничтожить денежную повинность, то христіанское населеніе обнаружило самое живое отвращеніе отъ службы въ арміи, не смотря на то, что съ 1847 года моряки изъ грековъ служатъ въ турецкомъ флот.
Фактъ этотъ заслуживаетъ вниманія особенно въ томъ отношеніи, что обрисовываетъ довольно врно степень умственнаго развитія турецкихъ христіанъ. Пусть они чувствуютъ отвращеніе отъ войны, такое миролюбивое настроеніе очень похвально, но зачмъ же не понимать своихъ собственныхъ выгодъ, зачмъ желать разыгрывать вчно роль побжденнаго народа? Они не желаютъ платить подать и не желаютъ служить. Кто же станетъ служитъ за нихъ и оберегать ихъ отъ вншняго и внутренняго насилія? Если эту роль будутъ брать на себя турки, то вмст съ нею они примутъ тонъ покровителей и сильныхъ. А какъ именно этотъ тонъ и оскорбляетъ турецкихъ христіанъ, то очевидно, что собственный расчетъ обязываетъ ихъ нести, съ турками нераздльно, вс государственныя и общественныя тягости и повинности. Жалуясь на турокъ за притсненія, христіане однако умалчиваютъ, что т же самые утснители стараются дотянуть ихъ до себя, и что они сами упираются ногами. Въ 14 гати-гумагона 18 февраля 1856 г. говорится: ‘равенство налоговъ влечетъ и равенство повинностей, какъ равенство обязанностей — равенство правъ, христіанскіе подданные и другихъ не-мусульманскихъ вроисповданій, какъ это уже и было признано ране, должны также какъ и мусульмане подчиняться закону о рекрутской повинности. Принципъ замщенія или выкупа признается.’ Люди, смотрящіе на Турцію съ высокомрнымъ презрніемъ, пожалуй даже и не поврятъ, что подобные принципы высказываются правительствомъ неврныхъ. А между тмъ именно это правительство и хлопочетъ о христіанахъ больше, чмъ они сами о себ, и постоянно встрчаетъ опозицію въ самихъ тхъ, кого оно хочетъ извлечь изъ унизительнаго положенія. Обрадовавшись, что ихъ избавили отъ денежной повинности, христіане не хотятъ теперь ни платить денегъ, ни идти въ солдаты, такъ что гати-гумагонъ остается невыполненнымъ.— Въ послднее время организована личная гвардія султана изъ молодыхъ людей первыхъ фамилій имперіи, на половину изъ христіанъ и на половину изъ мусульманъ. Вмст съ тмъ разршено принимать христіанъ и въ военныя училища. Это большой шагъ впередъ.
Еслибы сами христіане не противились стремленіямъ турецкаго правительства къ уравненію всхъ подданныхъ оттоманской имперіи, то вс эти распоряженія привели бы очень скоро къ полному уничтоженію шероховатостей, существовавшихъ и существующихъ въ отношеніяхъ магометанъ и христіанъ. Но къ сожалнію христіанское населеніе Турціи не на столько проницательно, чтобы понять врнымъ образомъ свои выгоды, что и подало даже поводъ нкоторымъ европейскимъ писателямъ высказывать на его счетъ мысли довольно рзкія. ‘Нтъ, восклицаетъ одинъ изъ нихъ, по поводу гати-гумаюна, райи еще но искупили своихъ пороковъ, руки побдителей еще не окончили своего дла. Райи работали слишкомъ мало для собственной морализаціи, чтобы заслужить такъ рано столько благодяній и такую свободу. То, что заключаетъ въ себ гатти султана, кажется намъ пріемомъ слишкомъ сильнымъ, они его не достойны, они будутъ служить только съ дурными намреніями.’ Конечно не нужно особенной сообразительности, чтобы понять ошибочность подобной точки зрнія и въ особенности у христіанскаго писателя. Неужели гд бы то ни было на земномъ шар могутъ обитать такіе отверженцы, для которыхъ не должны существовать ни гуманность, ни свобода? Съ этой стороны съ разсужденіями французскаго мыслителя нельзя согласиться, но вотъ что врно въ его словахъ: вренъ ихъ общій тонъ, врно то, что турецкіе христіане на столько еще неспособны къ активной дятельности, чтобы обходиться безъ руководителей и опекуновъ. Если могла явиться возможность такой рзкой нападки, нужно чтобы для нея явился поводъ. Если называютъ людей порочными и безнравственными, то очевидно, что они не представили фактовъ, по которымъ бы можно было составить противоположное о нихъ заключеніе. А изъ всего этого слдуетъ то, что несправедливо представлять себ турокъ только въ вид кровожадныхъ тигровъ, а грековъ и армянъ въ вид невинныхъ голубковъ.—
Не ограничиваясь нововведеніями въ сухопутныхъ войскахъ Порта реформировала и свой флотъ, и это было для нея тмъ легче, что подъ Синопомъ погибла почти половина военныхъ судовъ, слдовательно если уже необходимо строить, то лучше строить хорошее чмъ дурное. Новыя суда Турція строитъ частію у себя дома, частію въ Англіи. Собственныя верфи и мастерскія высокой Порты не особенно блистательны, даже въ самомъ Константинопол. Но это не важно ни вообще, ни тмъ боле но отношенію къ вопросу, служащему предметомъ настоящей статьи. Важно для насъ только то, приступала-ли Турція къ реформ, а если она строитъ броненосныя суда въ Англіи, то очевидно что приступила, и затмъ приспособленіе для той же цли собственныхъ мастерскихъ есть уже не вопросъ о прогресс, а вопросъ чисто денежный. Будутъ у Турціи свободныя деньги, явятся и хорошо устроенныя герои. Это тмъ боле осуществимо, даже въ ближайшемъ будущемъ, что ныншній турецкій султанъ любитъ флотъ и хочетъ создать изъ Турціи сильную морскую державу. Замчательно, что Абдулъ-Азисъ, со времени своего вступленія на престолъ, уступаетъ ежегодно въ пользу флота половину изъ своего содержанія.
Военныя преобразованія принадлежатъ къ числу такихъ реформъ, которыми доказывается лучше всего сознаніе оттоманскимъ правительствомъ необходимости разстаться съ прежними порядками. Если правительство ршается и дйствительно уничтожаетъ десятки тысячъ стараго войска, рискуя возбудить въ стран общее возстаніе, то я думаю можно поврить, что оно искренно желаетъ устроить свои военныя силы на европейскій ладъ. А если оно устроиваетъ свое войско такимъ образомъ, то очевидно, что оно жертвуетъ людьми и деньгами не для пустой забавы, а съ серьезной мыслію найти въ нихъ надежную защиту противъ вншнихъ враговъ и опору своему существованію. Но какъ въ тоже время страна сильна не однимъ дисциплинированнымъ и одтымъ на европейскій манеръ войскомъ, а общимъ знаніемъ и общимъ экономическимъ развитіемъ, то очевидно, что за военными преобразованіями необходимо должны слдовать и вс другія. Этимъ путемъ шли вс западно-европейскія державы. Этимъ же путемъ шла и Россія. Слдовательно Турція, выступающая на тотъ же путь, пойдетъ конечно имъ и дальше, какъ сдлали вс остальныя европейскія государства.
Здсь кстати напомнить читателю слдующіе факты. Время позорныхъ пораженій турецкихъ войскъ, въ двадцатыхъ годахъ ныншняго столтія, принадлежитъ въ періоду начальныхъ военныхъ преобразованій Турціи. Особенно блистательныя побды были одержаны русскими въ компанію 1829 года, подъ командою графа Дибича. Напримръ, Адріанополь, городъ съ стотысячнымъ населеніемъ и съ десятитысячнымъ гарнизономъ, сдался безъ выстрла. Порта, испуганная такимъ близкимъ сосдствомъ сильной арміи, которой ничто не мшало достигнуть въ два перехода до Константинополя, немедленно просила о перемиріи, которое и было ей дано. Затмъ при посредничеств прусскаго посланника начались переговоры о мир. Графъ Нессельродъ высказалъ при этомъ мысли, вроятно неизвстныя ныншнимъ европейскимъ публицистамъ, поддерживающимъ въ масс публики совершенно ошибочные взгляды. Нессельродъ сказалъ: ‘Зависло только отъ нашей арміи идти на Константинополь и ниспровергнуть турецкую имперію. Никакое бы изъ государствъ не могло бы этому противодйствовать, никакая опасность не грозила бы намъ немедленно, еслибы мы нанесли послдній ударъ оттоманской имперіи въ Европ. Но но нашему мннію эта монархія, поставленная въ положеніе возможности существовать только подъ покровительствомъ Россіи, соотвтствовала бы боле всего нашимъ политическимъ и промышленнымъ интересамъ, чмъ вс новыя комбинаціи, которыя бы могли насъ принудить — или разширить свои владнія завоеваніями, или же уступить оттоманскую имперію государствамъ, которыя бы не замедлили соперничать съ нами въ могуществ, цивилизаціи, въ промышленности и богатств.’ Эта мысль лежала въ основ адріапольскаго мира и она же пыла причиной умренныхъ территоріальныхъ требованій со стороны Россіи. Изъ этого можно вывести то заключеніе. что если о поддержаніи существованія Турціи хлопочетъ Англія и франція, то р.ъ этомъ же заключается и интересъ Россіи.
И какъ Турція оказывается такимъ образомъ необходимой для всхъ, то спрашивается: почему же восточный вопросъ приводитъ въ такое волненіе публицистовъ западной Европы, о чемъ они хлопочатъ, вооружая противъ Турціи общественное мнніе и доказывая неизбжную необходимость погибели турецкой имперіи?
Либеральные англійскіе публицисты, доказывающіе необходимость совершеннаго разгромленія Турціи, основываются на томъ выдуманномъ обстоятельств, что будто бы турки созданы не по тому закону, но которому создано все остальное человчество. Допуская возможность прогресса въ негр, они въ тоже время увряютъ, что у турокъ какая-то особая натура и что въ нихъ самой природой вложена страсть къ разрушенію, Вслдствіе которой они въ теченіи четырехъ вковъ опустошаютъ свою собственную землю Ну съ чего же имъ опустошать свою собственную землю?
О глубина невденіи! Турція только со временъ Абдулъ-Азиса т. е. съ 1861 года принялась серьезный образомъ за преобразованія и они уже требуютъ, отъ каждаго турка, арнаута, грека и друза мудрости членовъ англійскаго парламента! Для Турціи время послднихъ царствованій тоже, что было для Россіи начало прошедшаго столтія — Турція прорубаетъ у себя окно въ Европу. Народы не развиваются съ быстротой отдльныхъ людей. Со времени Петровской реформы прошло боле полутораста лтъ, а намъ остается сдлать еще очень многое, чтобы сравняться съ Европой. Почему же Турція должна идти по пути прогресса съ быстротою паровика? Если есть начало, будетъ и конецъ. Въ Турціи уже организовано общественное образованіе, учреждено министерство народнаго просвщенія, основанъ университетъ, съ 1851 г. открыта даже академія наукъ и множество молодыхъ турокъ воспитывается въ высшихъ и спеціальныхъ заведеніяхъ Франціей. Конечно все это не можетъ еще вліять на массу турецкато населенія, на друзовъ, курдовъ и даже маронитовъ. Но за-то вполн опровергаетъ ошибочную мысль, что ‘исламизмъ получилъ изъ рукъ Магомета свою первую и вмст съ тмъ окончательную форму. Коранъ есть собраніе правилъ, примненныхъ къ извстной степени цивилизаціи, безусловныхъ, не допускающихъ никакой перемны, никакого дальнйшаго развитія и потому онъ служатъ преградой всякому прогрессу’. Изъ фактовъ, приведенныхъ мною до сихъ поръ, читатель конечно, убдился, на сколько это мнніе англійскихъ публицистовъ, повторяемое русскими газетами неврно. Я думаю едва-ли нужно доказывать, что прогрессъ народа или цлой страны не можетъ идти и не идетъ такимъ неукротимо быстрымъ образомъ, какъ того желаютъ нкоторые рьяные публицисты. Когда Петръ устроилъ новое войско, то прежде, чмъ оно составило себ славу непобдимаго, оно бжало подъ Нарвой и было разбиваемо нсколько разъ. Съ турецкимъ низамомъ должно повториться тоже самое. Посл уничтоженіи янычаръ и въ періодъ переходнаго военнаго состоянія турки вели себя не храбре нашихъ новобранцевъ подъ Нарвой, но послднія турецкія войны показали, что время постоянныхъ пораженій для турокъ уже миновало.

II

Въ послднее время царствованія султана Абдулъ-Меджида со стояніе турецкихъ финансовъ стало очень печально.
Прежде Турція не знала государственнаго долга. Но со времени перваго займа, сдланнаго въ 1854 г., долгъ сталъ рости съ необычайной быстротой. Одн ассигнаціи, почти совершенно упавшій въ цн, приносили правительству ежегодную потерю въ 75 м. фр., а текущій долгъ превышалъ 450 м. фр. Платежи въ чистую потерю — проценты по иностраннымъ долгамъ и переводы — доходили ежегодно до 115 м. фр. Доходы ршительно не покрывали постоянно увеличивающихся расходовъ и кризисъ былъ неизбженъ. При такомъ печальномъ состояніи денежныхъ длъ вступилъ на престолъ Абдулъ Азисъ.
Онъ началъ съ совершеннаго преобразованія всей финансовой системы и введеніемъ новой системы счетоводства и отчетности. Онъ извлекъ изъ обращенія каиме или ассигнаціи, учредилъ государственный банкъ и уплатилъ 150 и текущаго долга.
По бюджету 1863—64 г. исчислено:
доходовъ. 346,212,062 фр.
расходовъ 341,436,573.—
излишекъ дохода. 4,776,489 фр.
Доходы Турціи образуются: изъ разныхъ видовъ налоговъ съ непосредственныхъ подданныхъ 385,451,052 фр.
и изъ дани съ народовъ, находящихся подъ покровительствомъ 10,761,010 —
Всего 846,212,062 фр.
Если въ Турціи росли съ необычайной быстротой долги, со съ той же быстротой росли и доходы. Двадцать лтъ назадъ доходы Турціи равнялись 75 м. фр., въ 1850 году они дошли до 175 м., въ 1860 г. до 278 м., а нынче составляютъ уже 346 м. Слдовательно ежегодное увеличеніе составляло постоянно 10 м. или 100 милліоновъ въ каждыя 10 лтъ. Налоги, какъ и повсюду, длятся на прямые и косвенные. Къ прямому налогу принадлежатъ:
личная подать 70,173,8.12 фр.
выкупъ рекрутской повинности 13,934,739 —
Всего 84,108,551 фр.
Къ косвеннымъ налогамъ, составляющимъ главную доходную статью, и приносящимъ турецкой казн 251,342,501 фр. принадлежатъ: десятина, пошлина съ животныхъ, таможня, табакъ, право рыбной ловли, договоры и гербовая пошлина, спиртуозные напитки, табакъ, императорская типографія, лса, императорскія фермы, за липы, горные промыслы.

Расходы:

проценты и погашеніе по вншнимъ и внутреннимъ займами 100,122,509 фр.
Содержаніе султана 27,712,977 —
Пенсіи и вспомоществованія 7,845,335 —
Содержаніе министровъ безъ портфеля, высшаго совта юстиціи и совта казначейства 1,579,140 —

Содержаніе министерствъ:

военнаго 95,198,528 —
главнаго управленія артиллеріи 4,370,000 —
моренаго 24,191,096 —
юстиціи, 2,402,895 —
вакуфовъ 4,627,709 —
внутреннихъ длъ 41,082,544 —
иностранныхъ длъ 3,016,274 —
торговли 458,903 —
образованія и публичныхъ работъ 1,084,458 —
полиціи 3,789,220 —
общіе расходы по министерству финансовъ 14,999,943 —
Всего 341,436,573 —
Къ числу важныхъ финансовыхъ реформъ, необходимо требуемыхъ денежнымъ интересомъ Турціи, принадлежитъ уничтоженіе привилегій вакуфовъ, лишающихъ правительство не только значительнаго денежнаго дохода и дающихъ неводъ къ злоупотребленіямъ, но кром того стоющихъ казн ежегодно около 5 м. фр. Вакуфами называется въ Турціи имущество принадлежащее мечетямъ На сколько правительство теряетъ оттого, что вакуфы освобождены отъ налога, читатель увидитъ изъ самаго размра вакуфъ, составляющихъ три четверти всей турецкой недвижимой собственности.
Въ Турціи каждый иметъ право выстроить мечеть, но только по съ слдующимъ условіемъ: обыкновенную, небогатую мечеть можетъ выстроить тотъ, кто устроилъ первоначальную школу, мечеть боле важную только тотъ, кто устроилъ или школу или библіотеку или кухню для бдныхъ. Этого мало: построившій мечеть долженъ снабдить ее и средствами существованія, онъ долженъ выдлить къ пользу мечети недвижимую собственность такого размра, чтобы доходъ съ не, и былъ достаточенъ на покрытіе всхъ расходовъ мечети. Этотъ обычай освобождалъ государство ршительно отъ всхъ расходовъ на содержаніе мечетей, духовенства и на народное образованіе.
Обычай этотъ, безукоризненный въ теоретическомъ отношеніи, оказался на практик слишкомъ искусительницъ для турецкаго корыстолюбія. Обыкновенно водилось такъ, что завщатель собственности назначалъ ей самъ и управляющаго, Но посл смерти этого управляющаго на его мсто назначался другой уже правительственной властью. Такъ какъ управленіе имніемъ бывало всегда дломъ выгоднымъ, то конечно являлись толпы претендентовъ, изъ всхъ силъ хлопотавшіе о томъ, какъ бы нагадить другъ другу. Изъятаго происходилъ цлый рядъ интригъ, сплетенъ, подкуповъ. Для надзора за управляющими существовали инспекторы, изъ тхъ же турокъ, а слдовательно и съ тми же слабостями. Несмотря на то, что должности инспекторовъ вврялись высшимъ чинамъ, хозяйство вакуфовъ раціональне не становилось и доходы даже уменьшались.
Кром имуществъ, принадлежавшихъ вакуфамъ въ силу пожертвованій и приношеній, существовала еще цлая масса имуществъ, причислявшихся къ вакуфамъ на основаніи особенныхъ условій. Частію изъ видовъ благочестія, а частію чтобы спасти имущество отъ усиленныхъ поборовъ, турецкіе землевладльцы придумали отдавать свои имущества подъ покровительство духовнаго управленія. Все равно принадлежалъ-ли владлецъ къ мусульманамъ или христіанамъ: муллы были въ этомъ отношеніи вполн либеральны, разсуждая весьма основательно, что религія собственника не иметъ никакихъ отношеній къ плодородію почвы. Поэтому было установлено, что подъ покровительство мусульманскаго духовенства могутъ быть отдаваемы имущества владльцевъ всхъ вроисповданій. На практик передача эта совершалась такимъ образомъ. Владлецъ уступалъ свое имущество мечети и получалъ за это десятую долю его цны. Такимъ образомъ мечеть становилась собственникомъ. Затмъ новый собственникъ управленіе имніемъ поручалъ прежнему его владльцу на прав аренднаго содержанія и за самую ничтожную плату. Эта остроумная комбинація вела къ слдующимъ обоюднымъ выгодамъ. Мечеть, заплативъ за имніе десятую часть его цны, и затмъ отдавъ его въ аренду, за плату значительно меньшую десятины, которую имнію приходилось бы выплачивать казн,— въ сущности помщала свой капиталъ изъ очень высокаго и слдовательно очень выгоднаго процента. Выгода ко владльца заключалась вотъ въ чемъ. Онъ какъ бы закладывалъ имніе въ банкъ и получалъ наличными деньгами десятую часть его цны. Затмъ, оставаясь въ дйствительности такимъ же владльцемъ, какимъ былъ до сдлки, онъ освобождался отъ всякихъ казенныхъ налоговъ, отъ всякаго посщенія и придирокъ чиновниковъ, платя ежегодно мечети сумму значительно низшую той, какую ему слдовало бы платить въ вид подати. Въ потер оставалось только турецкое правительство, у котораго улемы, прикрываясь именемъ Магомета, вынимали изъ кармана деньги. Такъ какъ подобная операція была для улемовъ очень выгодна, то они и длали видъ, будто бы совсмъ незнаютъ словъ Магомета: ‘деньги, который вы даете въ ростъ, чтобы они увеличивались съ другимъ добромъ, не увеличатся передъ Богомъ, только милостыня, которою вы обратите на себя милость божію, вамъ удвоится.’
Но явился наконецъ Махмудъ II, человкъ нрава суроваго и ума основательнаго, было даже время когда ему пришла нечестивая мысль присоединить вакуфы къ государственнымъ имуществамъ, но осуществить ее не достало ршимости. Махмудъ ограничился только тмъ, что уничтожилъ нкоторыя злоупотребленія и подчинилъ управленіе вакуфовъ контролю правительства. Съ легкой руки Махмуда теперешнему турецкому правительству будетъ идти не трудно и секуляризація вакуфъ неизбжна. До тхъ же поръ, пока это не сдлается, султанская касса будетъ. всегда пуста, потому что нельзя же государству имть средства, если три четверти его недвижимой собственности освобождены совершенно отъ всякихъ платежей.

III.

Европейскіе публицисты относительно Турціи ошибаются въ томъ, что они принимаютъ. восходящіе солнце за заходящее. И въ самомъ дл турки народъ молодой, до сихъ поръ этотъ народъ спалъ и теперь просыпается, а они увряютъ, что онъ гніетъ. Кром военныхъ и финансовыхъ реформъ убждать въ этомъ и наступившее, въ Турціи промышленное движеніе.
Въ феврал 1863 года была въ Констатнтинопол первая промышленная выставка. Это одинъ изъ фактовъ, убждающихъ въ томъ, что коранъ не мшаетъ прогрессу.
Какъ и слдовало ожидать Турція не выказала на ней всхъ своихъ производительныхъ силъ, т. е. не выставила всего тою что она производитъ. Причина этого заключалась частію въ томъ, что правительство назначило слишкомъ короткій срокъ для представленія на выставку предметовъ, такъ что при дурныхъ турецкихъ дорогахъ многіе предметы изъ отдаленныхъ мстностей государства не могли быть доставлены во время, а частію въ томъ, что выставка, какъ и всякое новое дло, понималась турками не совсмъ правильно. Правда, правительство постаралось по возможности устранить все то, что могло помшать успху выставки, оно взяло на себя издержки доставки, разршило экспонентамъ продажу предметовъ во время выставки и вмст съ тмъ объявило, что оставшееся нераспроданнымъ оно беретъ по цн, какая будетъ назначена самими продавцами.
Оцнку выставленныхъ предметовъ производили особыя коммиссіи экспертовъ, которыми присуждались и награды.
Награды были трехъ родовъ: высшая — орденъ меджидіе, вторая — серебрянная медаль, третья — медаль бронзовая.
Выставка происходила во дворц промышленности, выстроенномъ спеціально на этотъ случай особенной компаніей, которой въ вознаграгжденіе ея издержекъ было предоставлено исключительное право пользоваться сборомъ за входъ.
Правительство сдлало все, чтобы привлечь побольше публики. Султанъ позволилъ выставить вс драгоцнности и оружіе, хранящіяся въ оружейной палат и въ придворныхъ кладовыхъ. Тутъ были и знаменитые турецкіе смарагды, и оружіе древнихъ султановъ, изукрашенное алмазами рубинами, сафирами, изумрудами, тутъ было и полное вооруженіе султана Амура, то, chef-d’oeuvre тонкости и солидности работы, наконецъ тутъ былъ и богато украшенный шлемъ, замчательно тонкой работы, происхожденіе котораго неизвстно, но который, какъ полагаютъ, долженъ былъ принадлежать одному изъ первыхъ турецкихъ султановъ.
Чтобы придать большее значеніе выставк султанъ постилъ, ее нсколько разъ.
Такъ какъ я заговорилъ о выставк, чтобы описаніемъ ея познакомить лучше читателя съ экономической производительностію Турціи, то я стану говорить не о тхъ предметахъ, плняющихъ глазъ, которые только отвлекаютъ руки рабочихъ отъ полезной дятельности и служатъ для удовлетворенія суетности и тщеславія, а о предметахъ, хотя и мене благовидныхъ, но за-то существенно полезныхъ и опредляющихъ истинныя производительныя силы страны.
Между этими предметами первое мсто занимаютъ хлбныя растенія. Въ нихъ заключается вся экономическая сила теперешней Турціи, и въ развитіи сельскаго хозяйства она должна видть еще на много лтъ свой единственный источникъ своего соціальнаго благосостоянія.
Турція занимаетъ лучшія земли Европы и потому можетъ сдлаться дйствительной житницей западно-европейскихъ государствъ.
На выставк было боле 700 образцовъ разныхъ хлбовъ: 200 пшеницы, 247 ржи, 101 кукурузы, 44 овса, 4, рису, затмъ множество сортовъ ячменя, проса, сухихъ овощей, и т. д.
Пшеница растетъ въ Турціи, повсюду. Дунайскія провинціи, Болгарія, Македонія, Малая Азія доставляютъ въ западную Европу пшеницу превосходнаго качества и но цн невысокой.
Рожь сется въ Турціи боле пшеницы, но идетъ преимущественно на внутреннее употребленіе и за-границу отпускается въ маломъ количеств
Кукуруза, разводимая то, же везд, иметъ сильный вывозъ и преимущественно въ Англію. Лучшая кукуруза родится въ дунайскихъ провинціяхъ.
Овесъ, не смотря на то, что онъ могъ бы найти хорошій заграничный сбытъ, разводится въ Турціи мало. Для корма скота ему предпочитаютъ ячмень. Можетъ быть, этотъ обычай, основанный на какомъ нибудь наблюденіи, относительно вполн справедливъ, по нельзя не замтить, что для Турціи было бы выгодне кормить своихъ лошадей овсомъ, а ячмень, какъ хлбъ боле дорогой, вывозить въ Европу. Современемъ конечно такъ а будетъ, по пока турецкіе землевладльцы еще не сообразили правильно этого вопроса, страна очевидно терпитъ не малыя потери.
Рисъ, имющій въ Турціи громадное потребленіе, производится только въ нкоторыхъ мстностяхъ. Поэтому собственнаго рису Турціи не достаетъ и дефицитъ пополняется рисомъ египетскимъ. Между тмъ при улучшеніи сельскаго хозяйства Турція могла бы обойтись и безъ посторонней помощи. Любопытно, что образцы рису, бывшіе на выставк, отличались поразительной разницей цнъ, хотя и не отличались достоинствомъ. Цны за четверть измнялись отъ 5 до 14 рублей. Какая причина такой разницы? неизвстно. Можетъ быть, дороговизна провоза, а, монетъ быть, и при чины вполн спеціальныя.
Ячмень, котораго на выставк имлись очень хорошіе образцы, вывозился въ Европу въ довольно значительномъ количеств.
Просо, какъ и маисъ, идетъ въ пищу мстнаго населенія, въ нкоторыхъ мстностяхъ изъ него приготовляютъ напитокъ въ род нива.
Сорго разводится въ теплыхъ долинахъ Герцеговины, Босніи, Албаніи и Фракіи. Близь Бруссы начинаютъ разводить теперь сахарное сорго, которое хорошо удается.
Возращеніе свеклы и фабрикація изъ нея сахара въ Турціи, сколь ко извстно, до сихъ поръ еще не имли мста. Но не подлежитъ сомннію, что возращеніе свеклы принесло бы Турціи хорошія выгоды сбытомъ сахара не только внутри страны, но и вывозомъ его въ Персію.
Земледліе находится въ Турціи въ довольно плачевномъ состояніи, при нсколько большей энергіи труда и при нсколько большемъ знаніи, оно могло бы дать въ десять разъ больше того, что даетъ. По даже и при теперешнемъ низкомъ уровн сельскаго хозяйства, турецкіе хлба имютъ довольно значительный вывозъ особенно когда въ Европ неурожай.
Опредлить точной цифрой количество хлбовъ, вывозимыхъ въ Европу, довольно трудно, по неточности и неполнот имющихся статистическихъ свденій. Сама Турція но части статистики изображаете еще такой неисходный мракъ, что обращаться къ ея источникамъ рудъ совершенно безполезный. Что же касается до таможенныхъ данныхъ Европы, то въ нихъ предметы, получаемые изъ владній, состоящихъ подъ покровительствомъ высокой Порты, обозначаются подъ рубрикой Турціи и слдовательно узнать въ точности, что именно идетъ изъ непосредственныхъ турецкихъ владній, нтъ никакой возможности. Поэтому о турецкомъ вывоз можно имть свденія только приблизительныя.
По этимъ приблизительнымъ свденіямъ оказывается, что въ 1862 г. было провезено во францію разныхъ хлбовъ 1,479,204 гектолитровъ или 700,000 четвертей, цной на 8,301,730 р. сер. Въ Англію, въ томъ же году, было провезено изъ собственно турецкихъ владній 1,490.000 четвертей на сумму 10 м. руб сер. Всего въ оба государства 2,96,000 четвертей, цною въ 18 м. р. с. Изъ Россіи въ 1863 г. было отправлено изъ всхъ ршительно портовъ и по сухопутной границ 6,640,000 четвертей разныхъ хлбовъ. Что при редуцировк на цифру собственно турецкаго населенія составляетъ 3,320,000 четвертей или на 400,0011 четвертей больше, чмъ отпускаетъ Турція.
Основываясь на значительномъ вывоз къ себ хлбовъ, англичане и французы довольно основательно зовутъ Турцію своей житницей. Вмст съ тмъ они полагаютъ, что но мр развитія въ Турціи путей сообщенія, находящихся въ настоящее время въ жалкомъ положеніи, облегчится подвозъ хлбовъ къ пристанямъ изъ внутреннихъ провинцій, а вслдствіе этого и множество пустырей, остающихся въ настоящее время не воздланными, будутъ обращены въ пашни Тогда-то наступитъ пора, когда снабженіе Европы хлбами будетъ въ состояніи производить одна Турція. Въ ожиданіи такого счастливаго времени турецкое правительство, въ видахъ поощренія вывоза хлбовъ, ршилось понизить таможенную пошлину. До 1861 года съ вывозимаго хлба взимали 12% съ ею цны въ пользу таможенныхъ доходовъ. Но затмъ постановлено, чтобы въ 1862 году братъ только 8% и понижать ежегодно пошлину на 1%, такъ чтобы къ 1869 году она составляла всего 1% и этотъ платежъ считался нормальнымъ.
Изъ другихъ предметовъ сельскаго хозяйства, бывшихъ на выставк заслуживала вниманія хлопчатая бумага. Французы, хорошо знакомые съ Турціею, полагаютъ, что Франціи слдуетъ обратить серьезное вниманіе на турецкій хлопокъ. Такое заключеніе они основываютъ на томъ, что хлопокъ, приходящій въ настоящее время изъ Америки въ Ливерруль т оттуда уже расходящійся по всмъ концамъ Европы, не иметъ соперника, но когда развитіе разведшія хлопчатника въ Турціи даетъ ему качественную силу такого размра, что онъ уже будетъ въ состояніи поспорить съ хлопкомъ американскимъ, то турецкій въ портахъ Средиземнаго мори будетъ играть такую же роль, какую хлопокъ американскій играетъ въ Ливерпул,
Усиленное разведеніе, хлопчатника въ Турціи тмъ вроятне, что хлопчатникъ есть растеніе востока и что прежде изъ Оттоманской Порты вывозилось огромное количество хлопка. Разведены его упало преимущественно потому, что земледліе въ Турціи должно было нести тяжести не по силамъ. Какъ на хорошую лошадь пилятъ больше только потому, что она хороша, такъ Турки завалили налогами своихъ земледльцевъ только потому, что но неразвитію промышленности не съ кого бы ю брать денегъ на расходы государства. Къ этому присоединилось еще соперничество Свера Американскихъ Соединенныхъ штатовъ.
Для Турціи тмъ боле важно поставить разведеніе хлопчатника на прежнюю ногу, что онъ можетъ служить для нея источникомъ громадныхъ выгодъ. Но для этого ей нужно устранить все то, что мшаетъ земледлію и особенно разведенію хлопчатника. Именно: отмнить десятину съ хлопка, получаемаго въ Турціи, дозволить свободную его перевозку внутри государства и свободный его вывозъ за границу, освободить, на извстный срокъ, земли, разрабатываемыя подъ хлопокъ отъ всякихъ налоговъ. Если Турецкое правительство и не приняло подобныхъ широкихъ либеральныхъ мръ, тмъ не мене оно все таки доказало, что очень хорошо понимаетъ экономическую роль, которую можетъ играть хлопчатникъ въ Турціи и поощрило разведеніе его на столько, на сколько нашло возможнымъ.
Поощренія эти заключались въ слдующемъ: десятина замнена постояннымъ налогомъ на землю по депумамъ (около рус. десятины). Въ основаніе этого новаго налога былъ принять средній урожай за послдніе 5 лтъ, и въ теченіи 10 лтъ налогъ измняться не будетъ. Новыя земли — расчищенныя или лежавшія подъ паромъ — при обращеніи ихъ подъ культуру хлопчатника, освобождаются на пять лтъ отъ всякаго земельнаго налога. Хлопокъ какого бы ни было качества, даже улучшенный, вывозимый за границу, будетъ оплачиваться въ теченіи десяти лтъ неизмнной пошлиной, какая существовала на хлопокъ туземный Машины, назначенныя для культуры и обработки хлопка, освобождаются отъ всякой пошлины. Правительство выписало изъ за границы улучшенныя машины и инструменты, чтобы они могли служить моделями для земледльцевъ и фабрикантовъ. Оно закупило огромное количество смянъ хлопчатника и разослало ихъ безденежно въ мстности, гд могло быть улучшено или введено разведеніе кустарника. Оно напечатало и разослало наставленіе о разведеніи и уход за хлопчатникомъ и о лучшемъ приготовленіи хлопка. Оно улучшало или обязалось улучшать и устроить пути сообщенія, чтобы облегчить перевозку. Такъ напр. открытіе желзной дороги между Эфесомъ и Смирной соединило этотъ портъ со многими округами, изъ которыхъ доставка хлопка встрчала прежде большое затрудненіе. Правительство назначило въ разныхъ мстностяхъ коммиссію, изъ туземцевъ и иностранцевъ, для опредленія спеціальныхъ мръ покровительства и развитія культуры хлопчатника. Наконецъ правительство уступаетъ безденежно на 5 лтъ принадлежащія ему земли подъ разведеніе хлопчатника,
Результаты этихъ мръ оказались, разумется, самые благопріятные. Хлопокъ изъ американскихъ смянъ получался много высшаго достоинства, но было замчено, по крайней мр, въ нкоторыхъ мстностяхъ, что смена, полученныя на мст, даютъ мало хлопка и ихъ приходилось возобновлять каждый годъ. Съ египетскими сменами этого замчено не было, и потому ихъ предпочитаютъ американскимъ.
На выставк было 104 образца бумажныхъ тканей, пряжи и 34 образца хлопка въ необработанномъ вид. Эксперты нашли, что вс эти образцы много выше тхъ, которые Турція выслала на всемірную выставку въ Лондонъ, въ 1862 г.
Англичане, разумется, не остались равнодушными зрителями успховъ Турціи и сообразили, какія могутъ явиться имъ выгоды отъ турецкаго хлопка, приняли весьма дятельное участіе въ его разведеніи и обработк. Они собираютъ капиталы и составляютъ компаніи, которыя берутъ на себя доставку смянъ, даютъ вспомоществованіе земледльцамъ, снабжаютъ ихъ машинами и вообще содйствуютъ всми мрами разведенію и обработк хлопка, но только на томъ условіи, чтобы полученный хлопокъ былъ доставляемъ непремнно на англійскіе рынки.
Поощрительныя мры турецкаго правительства оказали слдующіе вліяніе: въ 1861 году Турція произвела 9,600,000 килограммовъ, въ 1864 г. 50 м., т. е. въ пять разъ больше, а въ 1804 г. до 100 м. Въ три года увеличеніе въ 10 разъ. Просто баснословный прогрессъ.
Нужно полагать, что и вывозъ усиливался въ той же степени, ибо
во Францію было доставлено:
въ 1801 г.— 1,547,110 к.
— 1802 г.— 4,327,645 —
въ Англію: — 1861 г.— 32,154 —
— 1861 г.— 2,098,445 —
Къ сожалнію, у меня нтъ данныхъ, чтобы прослдить за дальнйшимъ вывозомъ, но если онъ увеличивался въ той же прогрессіи, то долженъ дойти въ настоящее время до какой нибудь изумительной величины.
Однимъ словомъ, турецкому хлопку принадлежитъ блестящее будущее и англичане, обладающее врнымъ экономическимъ чутьемъ, полагаютъ, что съ американскимъ хлопкомъ можетъ соперничать только турецкій
Табакъ тоже одинъ изъ тхъ продуктовъ, которымъ Турція могла бы соперничать съ Америкой. Онъ уступаетъ высшимъ сортами, американскаго только ароматомъ, но за то гораздо мягче на вкусъ. Не смотря на свои превосходныя качества, турецкій табакъ еще не нашелъ себ достаточно любителей въ западной Европ, только Россія покупаетъ довольно значительныя массы турецкаго табаку, но и то не лучшихъ породъ, т. е. Бафру и Самзунъ. Франція покупаетъ еще худшій табакъ, извстный подъ названіемъ Левантскаго. Это такая гадость, которую въ Турціи вы не найдете даже въ самой послдней табачной лавченк. Между тмъ ароматическіе высокіе сорты, какъ Латанія, извстны только однимъ англичанамъ. Если турецкое правительство приметъ относительно табаку подобныя же поощрительныя мры, которыя оно приняло относительно хлопка, то улучшенная культура будетъ въ состояніи создать вс сорты табаку, требуемаго Европой, разведеніе его усилится, а вмст съ тмъ увеличится доходы турецкаго казначейства и богатство страны. Къ сожалнію, турецкое правительство обратило на табакъ вниманіе одностороннее, исключительно съ фискальной точки зрнія, а истинный прогрессъ табачной промышленности для него еще вопросъ будущаго.
Марена, красильное растеніе, составляетъ предметъ весьма оживленной торговли европейской Турціи съ азіатской. Главнымъ для нея рынкомъ служитъ Смирна, откуда крапъ и идетъ въ Европу. Въ лоолдпіе годы разведеніе крана усилилось весьма значительно, не смотра на медленность и дороговизну его культуры. Краску даетъ только корень, которому даютъ росли отъ 4 до 6 лтъ. Во время цвта марену косятъ, чтобы усилить ростъ корней и когда они достигнутъ надлежащаго размра, ихъ вырываютъ, моютъ и сушатъ на воздух или въ сушильняхъ. Марена иметъ въ Турціи большой внутренній сбытъ и изъ европейскихъ государствъ вывозится преимущественно въ Австрію и въ Англію. Любопытно, что въ видахъ вншней торговли за 1863 годъ не показано имъ Турціи ни корешка марены, 17,170 пудовъ, привезенныхъ къ намъ по европейской границ, доставлены Пруссіею, Голландіею, Англіею, Франціею, Австріею. Причины не обозначены, можетъ быть, и дешевле.
Тернъ и джери употребляются какъ красильныя вещества. Джери вывозится во Францію, Соединенные Штаты, Англію и Австрію Тернъ и джери Франція получаетъ почти исключительно изъ Турціи: изъ 191,477 килограммовъ, ввезенныхъ во Францію въ 1802 г., Турціи доставила 188,325.— Въ Англію, въ томъ же году, привезено изъ Турціи 295, 334 киллогр.
Чернильный оршекъ и валань также разводится въ Турціи. Валань есть кора или скорлупа желудя красильнаго дуба. Она употребляется такъ же какъ и дубовая кора для дубленія кожъ. Красильный дубъ растетъ по всей малой Азіи. Желуди его, назначаемые для заграничнаго отпуска, собираются только въ мстахъ ближайшихъ къ пристанямъ, потому что низкая цна продукта не окупаетъ дальней перевозки. Мелкій сортъ желудей красильнаго дуба, извстныхъ въ продаж подъ названіемъ каматины, употребляется какъ чернильная краска и вы возится въ Англію, Австрію и францію. Наибольшее количество чернильныхъ оршковъ и велани Франція получаетъ изъ Турціи. Изъ 128,698 к. ввезенныхъ въ 1862 г. во францію, 307,341 к. шли изъ Турціи. Въ томъ же году было ввезено въ Англію изъ Турціи:
Чернильныхъ оршковъ 207,810 к.
Велани 25,729,690 ‘ на сумму 10 1/2 м. франковъ.
Макъ, дающій опій, сется въ Турціи къ октябр, въ конц ноябри растеніе достигаетъ уже полуфута и легко переноситъ зиму. Весной оно начинаетъ быстро развиваться и въ іюл достигаетъ зрлости. Въ это время въ головкахъ длаютъ надрзы и, собирая вытекающій изъ нихъ сокъ, катаютъ его къ маленькіе шарики. Когда головки созрютъ совсмъ, ихъ срзываютъ и часть семянъ оставляютъ для посва, а изъ остальной жмутъ масло, которое идетъ частью на внутреннее потребленіе, а остатокъ отправляется за границу.
Разведеніе мака на опій усилилось особенно со времени индійскаго возстанія, когда явился на опій чрезвычайный запросъ изъ Китая.
Самымъ лучшимъ опіемъ считается смирнскій, заключающій отъ 10 до 12% морфина. Но кром смирнскаго идетъ въ Европу, чрезъ Требизондъ, опій персидскій. Этотъ приготовляется палочками и уступаетъ много турецкому.
Во Францію идетъ почти исключительно турецкій опій. Изъ 8,381 к., доставленныхъ ей въ 862 г., Турція ввезла 8,087 к. Въ Англію вывезено Турціею въ томъ же году 96,587 к, на 4 1/2 м. франк.
Розоны, дающіе душистое масло, возращаются въ окрестностяхъ деревень у подножія Балканъ. Франція снабжается исключительно турецкимъ розовымъ масломъ. Въ 1862 году было ввезено его во Францію 888 килограммовъ, а въ Англію 709 кил. всего на сумму 1,227,000 франковъ,
Анисъ, тминъ, шафранъ, солодковый корень, начали вывозиться изъ Турціи въ боле значительномъ количеств только въ послднее время. Они направляются преимущественно въ Англію.
Изъ льна, конопли, кунджута, полевой рпы, клещевины, Турція вывозитъ самое ничтожное количество пряжи, но въ замнъ того она выпускаетъ громадное количество смянъ этихъ масличныхъ растеній, могущихъ произрастать повсюду въ Европ. Одна Франція получила въ 1862 г. изъ Турціи 21,120,929 к. смянъ, на сумму 11,090,792 фр. Изъ всего количества масличныхъ смянъ, ввозимыхъ во Францію, турецкія составляетъ 87%.
Деревья плодовыя, лсныя и лсъ красильный и столярный, на выставк имли 270 образчиковъ различныхъ деревъ, изъ всхъ почти провинцій Турціи. Тутъ были: сосна, дубъ, ильмъ, липа, букъ, лещина, лавръ, ясень, орхъ, самшитъ, кипарисъ, сандалъ, ива, тополь, груша, яблонь, деренъ, можжевельникъ маслина, грабъ, арбузія, филирія, кедръ, красильный дубъ, ольха, платанъ, шелковица, кленъ, вишня, гранатовое дерево, лимонное, апельсинное, миндальное и мн. др. Образцамъ деревъ была сообщена форма книгъ, форма очень неудобная, если нужно изслдовать свойства и качество образцовъ, но несомннно изящная и сообщающая коллекціи пріятный оригинальный видъ.
Изъ предметовъ лсной промышленности было вывезено въ 1852 г. Турціею.
Во Францію:.
Камеди 121,851 кил. на 133,486 фр.
Сухихъ столовыхъ плодовъ 2,048,345 ‘ ‘ 2,697,551 ‘
Оливковаго масла 7,345,093 ‘ ‘ 10,430,032 ‘
Разныхъ смоль 8,578 ‘ ‘ 63,026 ‘
Лекарствен. корней 86,268 ‘ ‘ 52,370 ‘
Орховаго дерева 2,030 стер. .’ 152,250 ‘
Красильнаго дерева 118,710 кил. ‘ 11,870 ‘
Дерева столярнаго 1,440,064 ‘ ‘ 360,016 ‘
Итого на 13,900,602 фр.
Въ Англію:
Камеди 135,526 кил. на 689,900 фр.
Сухихъ плодовъ 7,453,900 ‘ ‘ 5,547,175 ‘
Оливковаго масла 901,103 ‘ ‘ 1,241,060 ‘
Самшиту 3,253,927 ‘ ‘ 810,900 ‘
Всего на 8,289,625 фр.
Не смотря на значительность этого отпуска, нельзя однако не замтить, что главную роль играетъ въ немъ оливковое масло. По и оливковое масло началось отпускаться изъ Турціи въ значительномъ количеств только въ недавнее время. Ране же вывозъ его стснялся неразсудительными фискальными мрами. Главная тяжесть налоговъ ложилась на сельскую промышленность и высокая пошлина длала совершенно невыгоднымъ хозяйство на оливковыя деревья, такъ что во многихъ мстахъ ихъ срубали, чтобы дать земл другое употребленіе. За то съ пониженіемъ пошлины культура маслины достигла быстро громаднаго размра. Не считая сильный заграничный вывозъ, масло идетъ еще на внутреннее потребленіе и преимущественно на мыловаренные заводы, число которыхъ растетъ такъ же быстро.
Что же касается до деревъ плодовыхъ, лсныхъ, красильныхъ и столярныхъ, то эта часть находится въ Турціи въ довольно жалостномъ положеніи и по самому свойству лснаго хозяйства не можетъ быть поставлена скоро на раціональную ногу. Турецкое лсное хозяйство очень похоже на русское. Въ тхъ мстахъ, куда мудрено забраться съ топоромъ, есть и лсъ, въ мстностяхъ же заселенныхъ, близь городовъ и фабричныхъ центровъ, лса являютъ картину самаго полнаго опустошенія. Мало того, что лсъ страдаетъ отъ топора, онъ страдаетъ не меньше отъ огня. Однимъ словомъ, все тоже, что и у насъ. Турецкое правительство, обративъ вниманіе на печальное состояніе казенныхъ лсовъ, и задумавъ ввести въ нихъ правильное лсоводство, просило французское лсное управленіе командировать для этой цли знающихъ людей. По что же могли сдлать командированныя лица? Въ лсномъ хозяйств главное заключается вовсе не въ проэкт хозяйства, а въ исполненіи проэкта и въ охраненіи. А какъ знающихъ лсныхъ хозяевъ въ Турціи нтъ, то и не оказалось никакого толку отъ французскихъ таксаторовъ. Допуская даже, что ихъ усилія и труды увнчались бы полнымъ успхомъ, Турція все-таки выиграла бы немного, потому что кром собственно казенныхъ лсовъ въ ней есть масса лсовъ частныхъ, точно также страдающихъ отъ топора и огня и на которые усердіе французскихъ ученыхъ лсоводовъ распространяться не могло. Поэтому лсоводство для Турціи остается вопросомъ будущаго. Въ систем заграничнаго лснаго отпуска существуетъ такое правило: разршается вывозъ только извстныхъ породъ и деревъ извстныхъ размровъ, все же, что по соображеніямъ правительства могло, бы годиться для удовлетворенія казенныхъ потребностей,— пойдетъ-ли оно на нихъ или нтъ — вывозить запрещено. Понятно, что все это дйствуетъ весьма задерживающимъ образомъ на лсную торговлю и мшаетъ обращенію на лсную промышленность иностранныхъ капиталовъ, тмъ боле еще, что по турецкимъ законамъ иностранцы не имютъ права владть недвижимой собственностію въ Турціи.
Возращеніе винограда хотя и идетъ въ Турціи прогрессивно и хотя лозы его очень хорошихъ сортовъ, по уходъ за намъ такъ дуренъ и винодлы знаютъ свое дло такъ плохо, что турецкое вино вовсе не пользуется тою репутаціею, какою бы оно могло пользоваться. Лучшее вино европейской Турціи — македонское. Въ малой Азіи, на островахъ Архипелага и на Ливан приготовляются крпкіе сорта винъ, изъ нихъ кипрское пользуется извстностію съ глубокой древности.
Чтобы турецкое вино нашло себ сбытъ на рынкахъ Европы, нужно, чтобы оно было хорошо, а чтобы оно сдлалось хорошимъ, туркамъ необходимо научиться раціональному уходу за виноградомъ и усвоить врные пріемы винодлія. Такъ какъ то и другое достижимо даже для людей съ меньшими способностями, чмъ турки, то можно быть увреннымъ, что турецкое вино будетъ играть современемъ на европейскихъ рынкахъ такую роль, какую по качеству винограда играть ему слдуетъ.
Впрочемъ даже и при теперешнемъ состояніи турецкаго винодлія турецкій изюмъ и вино находятъ себ порядочный сбытъ въ Европ.
Въ 1862 г. было вывезено изъ оттоманской порты:
во Францію.
Обыкновеннаго вина 25,702 литра (1676 ведеръ) на 26,575 фр.
Изюму и винограду 1,891,092 кил — 2,270,390 —
Въ Англію:
Изюму 4,387,184 к — 2,897,075 —
Въ 1857 г. турецкій изюмъ и вино во Францію совершенно не ввозились.
Шелкъ турецкій цнится фабрикантами много выше китайскаго, и до введенія послдняго, турецкій пользовался въ промышленности положеніемъ подобнымъ тому, какое занимаетъ американскій хлопокъ.
Турецкій шелкъ идетъ почти весь во Францію и хотя китайскій ввозится въ большемъ количеств, но въ тоже время усиливается и ввозъ турецкаго, такъ что, зная его превосходныя качества, можно предсказать ему безошибочно первое мсто въ торговл, въ довольно близкомъ будущемъ.
Шелковичный червь воспитывается въ Албаніи, Фессаліи, Македоніи, Румеліи, Болгаріи, во всхъ провинціяхъ малой Азіи и на островахъ Архипелага. На прибрежьи Чернаго моря шелковица попадается цлыми, сплошными лсами. Это обстоятельство иметъ чрезвычайную важность въ шелководств. Въ теченіи нсколькихъ лтъ шелковичный червь истреблялся въ Турціи какою-то повальною болзнію и люди знающіе приписываютъ это качеству листьевъ, которыми кормятъ червя. Они говорятъ, что черви умирали только тамъ, гд ихъ кормили листьями шелковицы, возращенной изъ черенковъ, п. напротивъ того были совершенно здоровы тамъ, гд ихъ кормили листьями деревъ дикорастущихъ.
На выставк было 54 образца коконовъ и отъ 350 до 400 образцовъ шелка сученаго, превосходнаго качества. Образцы изъ европейской Турціи были ниже образцовъ азіатскихъ.
Наибольшая часть шелка, добываемаго къ Турціи, идетъ на внутреннее потребленіе, а меньшая отправляется въ западную Европу.
Въ послднее время количество шелка, вывозимаго въ Европу, хотя и увеличивается постепенно, но сумма привоза постепенно понижается. Такъ въ 1857 г. было ввезено во францію на 56 м. ф., а въ 1862 г. только на 50 м., въ Англію въ 1857 г. на 4,999,200 ўр. и въ 1862 г. на 4,832,275 фр. Это происходитъ отъ того, что въ Англіи и во франціи усиливается шелковая фабрикація и шелкъ сученый или въ матеріяхъ считается мене выгоднымъ, чмъ коконы и сырецъ, разработываемые дешевле на своихъ собственныхъ фабрикахъ. Напримръ сырца было ввезено:
Въ 1857 г. Въ 1862
Во Францію 59,802 кил. 227,038 к.
Въ Англію 18,815 — 179,720 —
Итого 78,617 106,758
т. е. въ пять лтъ ввозъ усилился боле чмъ въ пять разъ.
Отличаясь богатствомъ произведеній растительнаго царства, Турція, въ той же степени, богата и произведеніями царства животнаго. Не считая значительнаго внутренняго потребленія, Турція можетъ вывозить огромное количество живаго скита, шерсти всякихъ животныхъ, кожи, костей, копытъ, меду, носку.
Между всми этими предметами, вывозъ шерсти занимаетъ первое мсто. На выставк было ея 414 образцовъ, правда худо вымытой т. е. представленной въ томъ вид, въ какомъ Турція отправляетъ ее за границу, но тмъ не мене, шерсти превосходнаго качества, напримръ ангорская, мессопотамская, сирійская, идущія на шерстяные ткани высшихъ сортовъ.
Въ 1862 г. изъ Турціи было ввезено во Францію:
Шерсти 6,698,528 кил. на 24,784,554 фр.
Козьяго пуху. 201,487 — — 685,055 —
Сырыхъ кожъ. 765,741 — — 2,548,778 —
Необдланныхъ мховъ. 27,863 — — 161,491 —
Солонины. 736,139 — — 589,797 —
Копытъ и роговъ. 325,253 — — 243,940 —
Вывозъ шерсти съ 1829 года утроился.
Въ Англію: шерсти. 1,509,378 к. на 13,816,200 фр.
Козьяго пуху. 1,853,940 — 4,514,250 —
Сырыхъ кожъ. 204,820 штуки 308,250 —
Всего на 18,638,700 фр.
Желая опредлить, какое участіе въ заграничныхъ отпускахъ Турціи принимаетъ Россія по отношенію къ Франціи и Англіи, я взялъ виды вншней торговли за 1863 г. (за 1862 г., принятый въ настоящей стать, у меня нтъ) и нашелъ тамъ такія странныя показанія, изъ которыхъ ршительно невозможно сдлать никакой параллели.
Въ то время, какъ Англія и Франція получаютъ изъ Турціи сырье, для обработки на своихъ фабрикахъ, мы точно нарочно, въ пику Европы, не беремъ отъ Турціи того, что беретъ Западъ, а все какой-то особенный или чисто европейскій товаръ. Напримръ, къ намъ было привезено изъ Турціи: книгъ печатныхъ, картинъ и проч. на 10,740 руб., машинъ и моделей на 60,918 руб., шампанскаго 27,722 бутылки, портеру 7647 бутылокъ, чая байховаго и торговаго 3278 пудовъ, косъ и серповъ 483 пуда, кружевъ и тюля на 22,527 руб., часовъ на 3,207 р., прочихъ товаровъ (?) на 423,887 руб. Неужели, и въ самомъ дл Турція снабдила насъ всми этими деликатесами, или товаръ этотъ вошелъ къ намъ черноморскими портами? Хотя бы изъ патріотическаго самолюбія гг. составители ‘видовъ вншней торговли’ сортировали бы врне статистическія свденія и не вводили бы въ заблужденіе публику, будто бы Турція снабжаетъ насъ книгами, машинами, кружевами и шампанскимъ. Что же касается до тхъ предметовъ, которые играютъ такую почтенную роль въ торговл съ Франціею и Англіею, то, за исключеніемъ деревяннаго масла, котораго доставлено къ намъ 80,865 пудовъ, все остальное изображаетъ или скудость, не обращающую на себя вниманія, или же вовсе не показано въ числ привезенныхъ товаровъ. Нужно полагать, что во всемъ этомъ виновата не Россія, а господа составители статистическихъ свденій, и читатель конечно не обвинитъ меня въ томъ, что не желая предлагать ему неврныхъ сравненій, я оставлю этотъ вопросъ, и снова отправлюсь на выставку.
Мануфактурныя издлія азіатской и европейской Турціи, бывшія на выставк, отличались замчательнымъ выполненіемъ, богатствомъ и дешевизной. Такая характеристика турецкихъ мануфактурныхъ издлій можетъ показаться преувеличенной, потому что на Турцію принято смотрть какъ на страну полудикарей Между тмъ едва-ли какой нибудь другой народъ одвается и живетъ съ такой роскошью, какъ турки. Я не скажу, чтобы все населеніе сидло на ангорскихъ коврахъ, но однако полагаю, что читатель сообразитъ и безъ меня, что въ стран, богатой всми дарами природы въ такой степени, какъ Турція,— ковры, шелковая одежда, финики, апельсины, лимоны и т. д., могутъ составлять и составляютъ обыкновенную принадлежность быта мало-мальски зажиточнаго земледльца.
Хотя турецкія матеріи и не похожи на европейскія, но они могли бы найти хорошій сбытъ, еслибы не мшалъ слишкомъ высокій европейскій таможенный тарифъ. Напримръ, во франціи, одн изъ турецкихъ матерій совершенно запрещены, а на другія назначенъ такой высокій тарифъ, который совершенно равенъ запрещенію. Въ международномъ отношеніи это тмъ боле несправедливо, что въ Турціи ввозные товары, кром табаку и соли, обложены вс безразлично пошлиной въ 7% ихъ цны. Пользуясь такимъ выгоднымъ тарифомъ, Европа заваливаетъ Турцію своими издліями на сотни милльоновъ, а сама запираетъ свои порты отъ турецкихъ мануфактурныхъ товаровъ. Понятно, какъ такія международныя экономическія отношенія должны вліять на турецкую промышленность. Въ 1862 г. Турція ввезла во францію своихъ матерій всего на 66,091 фр. То были рдкія матеріи, находящія себ покупателей только между капиталистами, да нсколько ковровъ, какъ предметъ любопытства.
Провинція Прусса выставила чисто шелковыя матеріи, шелковыя съ бумагой и шелковыя съ золотомъ. Аленъ, Дамаскъ, Лмизія и Копія выставили матеріи въ томъ жe род, въ особенности отличился Дамаскъ своими превосходными шалями. Обращали на себя вниманіе матеріи багдадскихъ мануфактуръ, шелковыя съ золотомъ, въ арабскомъ вкус, и матеріи шерстяныя. Смирна, Салоника, Филипополи прислали платки и столовое блье, Адріанополь шерстяныя матеріи, а Константинополь вышивки и превосходныя шелковыя мебельныя матеріи. Кром матерій съ частныхъ фабрикъ красовались издлія султанскихъ мануфактуръ: разныя матеріи, сукна, одяла, чулки, фески.
Особенно былъ хорошъ выборъ ковровъ, которые но яркости и прочности красокъ, качеству работы и дешевизн, если не лучше, то по крайней мр равны подобнымъ издліямъ первйшихъ европейскихъ фабрикъ. Ковры эти ткутся въ азіатской и въ европейской Турціи, изъ нихъ смирнскіе самые лучшіе.
Выставка показала, на сколько существующее въ Европ мнніе, объ упадк въ Турціи ткацкой промышленности, несправедливо. Производство матерій не только не упадаетъ, но напротивъ число фабрикъ въ Брусс, Дамаск, Ален, Бейрут увеличивается и Турція отправляетъ свои матеріи съ караванами въ Египетъ и во внутренность Африки.
Если нкоторыя статистическія подробности настоящей главы покажутся читателю утомительными, то пусть онъ не стуетъ за это на автора статьи. Мн нельзя было ограничиваться одними увреніями, что въ Турціи совсмъ не такъ дурно, какъ думаютъ многіе, а нужно было подтвердить свои слова доказательствами. Теперь же и безъ моихъ выводовъ читатель увидитъ, слдуетъ-ли смотрть на турокъ, какъ на народъ гніющій, или же какъ на народъ возрождающійся. Расположившись на лучшей почв и въ лучшемъ климат Европы, Турція производитъ ршительно все, что только можетъ пожелать человкъ: вс роды хлбовъ, шелкъ, хлопчатникъ, красильныя растенія, табакъ, всевозможные фрукты и плоды, шерсть и т. д. И все это или самого превосходнаго качества, даже теперь, или же можетъ быть доведено до высшей доброты небольшими усиліями. Но неограничиваясь тмъ, что посылаетъ Богъ, безъ ухода со стороны человка, Турція заводитъ у себя новыя фабрики, желзныя дороги, она открываетъ новые источники сбыта своихъ произведеній. Если про народъ, живущій въ такомъ благословенномъ климат и на почв, дающей ему почти все то, что даетъ Бразилія, если про народъ, устроивающій у себя желзныя дороги, телеграфы, броненосныя суда, мануфактуры, можно сказать, что онъ долженъ погибнуть и никогда не пойдетъ впередъ, то разв не будетъ въ той же степени основательно видть гніеніе и погибель въ прогресс Англіи, Франціи, Россіи.

IV.

Представивъ читателю факты возможности экономическаго процвтанія Турціи, я не стану уврять его, что въ ней все совершенно. Напротивъ, нтъ въ Европ другой страны, гд бы внутреннее управленіе обнаруживало большее задерживающее вліяніе на экономическое процвтаніе народа. Ныншнее правительство иметъ конечно превосходныя намренія и ведетъ Турцію впередъ, но какъ бы ни были превосходны намреніи султана, ихъ не осуществишь въ одинъ день.
Обходя молчаніемъ дурную правительственную систему, противники Турціи обвиняютъ народъ, Они увряютъ, что это народъ лнивый, довольствующійся чмъ, что посылаетъ ему его богатая земля, почти сама собой, народъ, не идущій далеко въ своихъ стремленіяхъ и желаніяхъ и апатично возлагающій упованіе на Аллаха, сидя съ сложенными руками. Все это вздоръ. Никто не трудится для другихъ, каждый работаетъ только для себя. Если земледлецъ производятъ что нибудь, то только для того, чтобы продать. Теперь предположите, что земледлецъ проживаетъ въ какой нибудь глухой мстности, откуда ему ничего нельзя вывезти ни въ ближайшій городъ, потому что ближняго города нтъ, ни въ портовой городъ для продажи иностранцамъ, потому что не существуетъ почти никакихъ путей сообщенія,— станетъ-ли такой земледлецъ трудиться боле того, сколько ему нужно для прокормленія себя и своей семьи? Конечно нтъ. Ботъ почему въ европейской Турціи только треть земель обработанныхъ, а въ Азіи культированная земля встрчается лишь кое-гд. Этого мало. Незаконные поборы сдлали то, что турецкій земледлецъ прикидывается бднякомъ, когда онъ не бденъ и зарываетъ въ землю деньги, чтобы не соблазнить ни чьей жадности. Когда, въ крымскую войну, союзныя войска выплачивали турецкому населенію наличныя за хлбъ и скотъ, деньги эти почти вс были зарыты. Это фактъ. Положимъ что ныншнее правительство ведетъ ожесточенную войну противъ лихоимцевъ — и наказываетъ ихъ очень строго, но вдь это доказываетъ только, какъ глубоко вкоренилось зло и какъ нескоро можно его уничтожить.
Говорятъ, что въ Турціи земледліе находится въ печальномъ состояніи, потому что не достаетъ рукъ и указываютъ между прочимъ на тунеядство холоповъ, которыхъ богачи держали толпами. И это вздоръ. Холоповъ въ Турціи дйствительно много, ихъ считаютъ боле полутора милльона, но если ихъ много, то только потому, что быть лакеемъ выгодне, чмъ заниматься земледліемъ. Расчитываютъ, что земледльческій рабочій приноситъ хозяину въ годъ 2500 піастровъ, изъ нихъ должно быть уплачено ему за трудъ, внесена десятина, рента и покрыты вс остальные расходы земледлія. Обыкновенная плата рабочему 5 піастровъ въ день (піастръ отъ 5 до 6 к.), а за 250 рабочихъ дней въ году 1250 піастровъ. Очевидно, что чистая прибыль совершенно ничтожна. Средина же плата лакею, считая и пишу, составляетъ въ годъ 2000 піастровъ, за эти деньги онъ живетъ лучше, стъ вкусне и почти ничего не длаетъ. Если ужь необходимо жить жалованьемъ, то конечно лучше идти въ лакеи, чмъ наниматься въ земледльческіе рабочіе.
Такимъ образомъ, истинная причина недостатка рукъ для земледлія заключается въ невыгодности этого промысла, дающаго слишкомъ малую прибыль, сравнительно съ другими занятіями. Въ этомъ же причина почему капиталы не обращаются на земледліе, и почему богатый землевладлецъ не найдетъ кредита. Райи, обыкновенно греки и армяне, промышляющіе ростовщичествомъ, знаютъ очень хорошо, что если капиталъ, данный ими подъ залогъ, лопнетъ, то продажей земледльческихъ продуктовъ не выручишь почти ничего, точно также, какъ и продажей земли, и потому они не любятъ имть дло съ земледльцами, даже богатыми, а про бдныхъ и говорить нечего.
Вотъ причины, почему земледліе Турціи въ упадк. Оно не поднимется до тхъ поръ, пока не понизится налогъ на земледльческіе продукты, пока не явится экономическая безопасность, пока но улучшатся пути сообщенія. На первое время было бы довольно и того, что сдлало правительство для хлопчатобумажной промышленности, и прежде всего, чтобы оно замнило десятину денежнымъ налогомъ, но по постоянной, неизмняющейся такс. Въ настоящее время земледлецъ не можетъ располагать своими произведеніями, пока сборщикъ десятины не оцнилъ ихъ и не получилъ десятины. Случается, что сборщикъ запоздаетъ, наступитъ ненастье, хлбъ лежитъ подъ дождемъ и когда поступитъ въ полное распоряженіе своего владльца, оказывается негоднымъ для доставленія къ порту. Или же вмсто десятины, по средней оцнк, сборщикъ оберетъ десятину по расчету лучшаго хлба, какой онъ найдетъ у земледльца и такимъ образомъ земледлецъ выплачиваетъ не десятину, а можетъ быть 15, 20%. Единственное средство противъ такихъ злоупотребленій есть установленіе постояннаго налога, который бы земледльческое населеніе выплачивало правительству деньгами. Къ этому присоединяются еще внутреннія пошлины по 1% при перевозк хлба изъ провинціи въ провинцію и при отправленіи его за границу. Вс эти тягости падаютъ только на земледльца и понижаютъ выгодность его труда. Наконецъ вакуфы, освобожденные отъ всякихъ налоговъ, дйствуютъ на земледліе, можетъ быть, зловредне всего. Никакой земледльческій трудъ не въ состояніи соперничать съ этой привиллегированной собственностію. Но пусть читатель, не врующій въ турецкій прогрессъ, не радуется бдствіямъ турецкаго земледльца. Великій визирь представилъ въ 1863 г. султану записку о мрахъ, необходимыхъ къ улучшенію земледліи и если я не могу доложить читателю, что именно сдлано по этому предмету, то вовсе не изъ желанія скрыть преуспяніе Турціи, а только потому, что не имю подъ руками свденій за два послднихъ года. Турецкое правительство понимаетъ очень хорошо, что единственнымъ источникомъ государственнаго и народнаго богатства можетъ быть пока только земледліе, а такъ какъ оно это понимаетъ, то неизбжно должно вступить на путь экономическихъ преобразованій въ этомъ направленіи.
Турція страна земледльческая и еще очень надолго должна остаться ею по отношенію къ Европ. Турція иметъ превосходный хлопокъ, производитъ лучшій шелкъ, шерсть, однимъ словомъ, на ея почв родится все, что необходимо какъ сырой матеріалъ для европейскихъ мануфактуръ. Даже и теперь, когда дв трети ея земель лежатъ совершенно невоздланными, Турція играетъ довольно представительную роль на рынкахъ франціи и Англіи. Слдовательно очевидно, что съ развитіемъ сельскаго хозяйства и съ обработкой всхъ пустырей, Турція можетъ совершенно завалить рынки Европы своимъ сырьемъ и вытснить изъ нихъ Америку, Индію, Египетъ, Китай. Ни одна изъ этихъ странъ не въ состояніи соперничать съ Турціею, даже и въ томъ случа, еслибы ихъ продукты были совершенно одного качества съ турецкими, потому что на сторон Турціи дешевизна перевозки, но турецкіе продукты кром того еще и превосходнаго достоинства.
Читатель видлъ, въ какой усиливающейся прогрессіи росли доходы турецкаго казначейства и какъ увеличивался вывозъ въ послднія десять лтъ. Конечно въ этомъ успх турецкое правительство и турецкіе чиновники не особенно виноваты, потому что Турцію тащилъ впередъ европейскій экономическій прогрессъ и усиливающееся требованіе европейскихъ мануфактуръ.
Изъ фактовъ приведенныхъ въ настоящей стать читатель видлъ, что нужно сдлать Турціи для своей собственной пользы, видлъ онъ также и то,— что Турція приступила къ кореннымъ преобразованіямъ. Чего же вы хотите еще? Если такимъ образомъ Турція есть человкъ не безнадежно-больной, если она не мшаетъ никому и не задерживаетъ ничьего развитія, къ чему желать ея уничтоженія, еслибы оно и было полезно кому нибудь? Во всякомъ случа дурныя учрежденія страны, не даютъ еще права произносить ршительнаго смертнаго приговора надъ народомъ, имвшимъ несчастіе находиться подъ вліяніемъ этихъ учрежденій. Лучшая и благородная миссія передовыхъ націй состоитъ не въ томъ, чтобы истреблять, а просвщать и совершенствовать отсталыя страны. Въ этомъ задача нашего времени.

Н. РАДЮКИНЪ.

‘Дло’, NoNo 4—5, 1867

Шелгунов Николай Васильевич
Прочитали? Поделиться с друзьями:

Читайте также:

  1. Статистика самоубийства, Шелгунов Николай Васильевич, Год: 1867
  2. Лукавое своекорыстие, Шелгунов Николай Васильевич, Год: 1869
  3. Педагогическая путаница, Шелгунов Николай Васильевич, Год: 1875
  4. О Гоголе, Мочульский Константин Васильевич, Год: 1927
  5. Итоги 14-летней деятельности Д. А. Толстого в Министерстве просвещения, Шелгунов Николай Васильевич, Год: 1880
  6. Очерки русской жизни, Шелгунов Николай Васильевич, Год: 1887
  7. Россия — равновесие мира, Лукаш Иван Созонтович, Год: 1940
  8. Очерки русской жизни, Шелгунов Николай Васильевич, Год: 1889
Электронная библиотека