Территориальная военная система, Бибиков Петр Алексеевич, Год: 1863 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 16 минут(ы)

Скачать в PDF

Скачать в FB2

П. А. Бибиков

Территориальная военная система.

Статья первая.

‘Время’, No 3, 1863

Оригинал здесь — http://smalt.karelia.ru/~filolog/vremja/1862/Novem/delopr.htm

ТЕРИТОРIАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА

статья первая

____

Въ No 7 ‘Военнаго Сборника’ за прошлый годъ помщена статья г. Лаврентьева, имющая полуофицiальный характеръ, подъ заглавiемъ: ‘Мстная или територiальная система военнаго управленiя’, и оканчивающаяся приглашенiемъ, обращеннымъ къ читателямъ Военнаго Сборника, высказать свои замчанiя по изложенному въ ней вопросу. Въ отвтъ на этотъ вызовъ явился рядъ статей, — между прочимъ г. Аничкова {No 35 Современ. Лтописи, г. Н. П. и г. Станевича. No 208 Св. Пчелы, г. Вастена. No 44 и 45 Современ. Лтописи. 1862 г., г. Аничкова и No 3 Военнаго Сборника. 1863 г.}. Въ нихъ подтверждается, что вопросъ о военныхъ округахъ ставится на очередь вопросовъ, подлежащихъ всестороннему обсужденiю печати.

Основываясь на заявленномъ приглашенiи, мы ршаемся сказать объ этомъ предмет нсколько словъ, но прежде чмъ приступить къ самому длу, считаемъ необходимымъ сдлать оговорку. Г. Аничковъ не щадитъ самолюбiя и добросовстности всхъ настоящихъ и будущихъ своихъ противниковъ. Объявляя себя жаркимъ сторонникомъ военно-окружной системы, онъ говоритъ: ‘выгоды територiальной системы ясно высказаны и въ записк министерства, и въ стать г. Лаврентьева: ‘непонимаютъ ихъ только нежелающiе понять.‘ Что это такое? Вызовъ на честное мннiе или безапеляцiонный приговоръ заране всякому опроверженiю? Если дло покончено, выгоды проектируемаго преобразованiя такъ очевидны, что говорить противъ нихъ могутъ только пессимисты, не желающiе ихъ видть, то не для чего подвергать ихъ всеобщему обсужденiю, критическая обработка системы путемъ литературы базполезна и поведетъ только къ пустому словопренiю. Мы вполн уврены, что подобное, заране категорически высказанное осужденiе у многихъ людей, слова и мннiя которыхъ могли бы быть полезны, отобьетъ охоту высказать ихъ, чтобы не подпасть заране подъ обвиненiе въ нежеланiи видть полезности предполагаемаго преобразованiя. Мы попросили бы г. Аничкова потрудиться самому отвтить на предложенный вопросъ: почему не желаютъ? Прiисканiе отвта поставило бы его въ затруднительное положенiе. Мы считаемъ это дло поконченнымъ и просимъ извиненiя за оговорку, вызванную необходимостью объяснить и заврить, что мы приступаемъ къ длу вполн свободно и самостоятельно, безъ заготовленнаго предрасположенiя къ преобразованiю или предубжденiя противъ него.

Вотъ въ чемъ заключается въ нсколькихъ словахъ сущность предполагаемой реформы, къ подробностямъ мы обратимся впослдствiи, при ея разбор.

При существующей нын строевой систем управленiя, подвижныя войска соединяются въ дивизiи, а изъ опредленнаго числа дивизiй составляются корпуса, подчиненные корпуснымъ управленiямъ. Послднiе служили только для связи войскъ различныхъ родовъ (пхоты, кавалерiи, артилерiи) и нисколько не соединяли войска съ хозяйственными и административными учрежденiями, которыми завдуетъ само министерство чрезъ посредство своихъ департаментовъ. Вслдствiе этого министерство завалено множествомъ втростепенныхъ вопросовъ, должно содержать огромное число служащихъ и ограничивать свой надзоръ за войсками и учрежденiями, разбросанными по имперiи, письменною повркою изъ Петербурга. Фактическаго и взаимнаго контроля при этой систем не существуетъ, хозяйственныя учрежденiя не заботятся о томъ, согласны ли требованiя строевыхъ частей съ действительнымъ числомъ людей и лошадей, въ нихъ находящихся. Всякое недоразумнiе, упущенiе, злоупотребленiе требуютъ для своего обнаруженiя, чтобы само министерство занялось эимъ дломъ энергически, не жалея издержекъ на командировку довренныхъ лицъ. Наконецъ настоящая администрацiя страдаетъ еще обилiемъ высшихъ управленiй, часть которыхъ можно было бы безъ особыхъ неудобствъ упразднить для сокращенiя издержекъ казначейства.

Несовершенства старой системы: 1) отсутсвiе связи между войсками и хозяственными и административными учрежденiями, влекущее за собою излишнюю централизицiю и недостатокъ фактическаго контроля, и 2) весьма большое число ненужныхъ управленiй при огромномъ личномъ состав министерства. Все это предполагается устранить введенiемъ мстной или територiальной системы управленiя. Распорядительную и контрольную власть признано необходимымъ распредлить по особаго рода управленiямъ, которыя должны находиться къ опредленнымъ частямъ войскъ и военнымъ учрежденiямъ въ тхъ же отношенiяхъ, въ которыхъ находится военное министерство ко всмъ военнымъ силамъ государства. Слдовательно по своему составу и характеру новыя управленiя должны соотвтствовать военному министерству, имъ должны быть подчинены подвижныя войска, дйствующiя и резервныя, мстные батальоны и команды, наконецъ военно-административныя и хозяйственныя учрежденiя данной мстности, сами же они должны находиться подъ непосредственнымъ вдомствомъ военнаго министерства.

По примрному соображенiю всю имперiю предполагается раздлить на пятнадцать военныхъ округовъ. Каждый военный округъ будетъ имть своего главнаго окружного начальника, при которомъ будетъ состоять главное окружное управленiе. Главное окружное управленiе будетъ состоять изъ двухъ главныхъ отдловъ: команднаго и хозяйственнаго. Командное управленiе всми войсками въ округ предположено возложить на окружной штабъ, къ составу котораго будутъ принадлежать: начальникъ штаба, его помощникъ, чины для длопроизводства и для разнаго рода порученiй. Подвижныя войска сохранятъ организацiю дивизiй, начальникамъ дивизiй предполагается придать боле самостоятельности, расширивъ кругъ ихъ власти, на нихъ же будетъ лежать отвтственность по благоустройству и хозяйству.

По командному управленiю главному окружному начальнику предоставляется высшiй надзоръ (?) за подвижными войсками и общiя распоряженiя по расквартированiю, сборамъ, нарядамъ и комплектованiю. Что касается до мстныхъ войскъ, то они ему подчиняются, съ этою цлью при немъ будетъ состоять генералъ съ правами начальника дивизiи. Мстныя войска губернiи или области, входящей въ составъ округа, будутъ подчинены губернскому военному начальнику. По благоустройству и хозяйству главный окружной начальникъ дйствуетъ какъ инспекторъ войскъ, открывая безпорядки, извщая о нихъ министерство.

Завдыванiе находящимися въ округ хозяйственными учрежденiями, а также распоряженiе по заготовленiю, храненiю, перевозк предметовъ снабженiя и довольствiе ими войска, будутъ лежать на административныхъ частяхъ главнаго окружного управленiя. Во глав хозяйственныхъ отраслей будетъ стоять военно-окружной совтъ для облегченiя главнаго окружного начальника въ управленiи длами съ важною отвтственностью по охраненiю казеннаго интереса. Совтъ будетъ состоять изъ административныхъ начальниковъ управленiй округа и изъ членовъ государственнаго контроля и военнаго министерства.

Вотъ эскизъ всей системы. Къ подробностямъ ея мы обратимся при ея разбор, къ которому и приступаемъ.

Итакъ главная цль предполагаемаго военнаго преобразованiя: ‘удалить существенные недостатки нашей настоящей системы военнаго управленiя, которые заключаются, вопервыхъ, въ централизацiи или сосредоточенiи управленiя въ высшемъ военномъ учрежденiи — военномъ министерств, и вовторыхъ, въ недостатк ближайшаго мстнаго и постояннаго административнаго надзора.’ Недостатки эти обусловлены одинъ другимъ и влекутъ за собою невыгодныя послдствiя, какъ въ административномъ, такъ въ особенности въ экономическомъ отношенiи. Съ этихъ двухъ точекъ зрнiя мы и разсмотримъ територiальную военную систему.

Такъ какъ мы будемъ говорить о децентрализацiи, то должны опредлить смыслъ этого слова, въ военномъ управленiи оказавшагося имющимъ значенiе совершенно иное, чмъ какое придается ему на обыкновенномъ язык и въ литератур. Опредлить значенiе этого слова мы считаемъ существенно необходимымъ, потомучто недоразуменiе и различное его толкованiе не поведутъ къ разъясненiю дла, а еще боле запутаютъ его. Замна его русскимъ словомъ ‘разсредоточенiе’ мало поможетъ, хотя русскому слову и не придаютъ того смысла и значенiя, какой придается децентрализацiи. По общепринятому смыслу децентрализацiя вовсе не означаетъ распредленiя дятельности одного бльшаго центра между нсколькими меньшими. Она иметъ дв задачи: 1) отказаться отъ власти, отъ опеки или отъ извстной доли ихъ, предоставляя ихъ въ другiя руки, 2) раздлить власти несовмстимыя, сосредоточенiе которыхъ ведетъ къ вреднымъ послдствiямъ. Въ противоположность централизацiи существуетъ съ одной стороны самоуправленiе, съ другой раздленiе, разграниченность властей. Правительство желаетъ децентрализацiи военнаго управленiя, это означаетъ, что оно желаетъ или предоставить отдльнымъ частямъ извстную долю самоуправленiя, или раздлить, разграничить власти, сосредоточенiе которыхъ въ однихъ рукахъ оно находитъ вреднымъ или затруднительнымъ. Оно этого и желаетъ, какъ мы увидимъ ниже. Мы не придираемся къ слову, къ букв, и добиваемся внутренняго смысла преобразованiя.

Итакъ въ видахъ децентрализацiи преобразованiе необходимо можетъ имть въ виду: 1) предоставленiе отдльнымъ частямъ самоуправленiя, 2) разъединенiе, разграниченiе несовмстимыхъ властей. Скажемъ нсколько словъ о томъ и о другомъ. Самоуправленiе въ противоположность централизицiи отличается отъ послдней выборнымъ характеромъ. Выборное начало въ приложенiи къ высшему военному управленiю въ настоящее время немыслимо нетолько у насъ, но и у западныхъ сосдей нашихъ, далеко опередившихъ насъ въ политическомъ развитiи. По этому вопросу мы должны согласиться, что современное войско, по самому характеру своего устройства, совершенно исключаетъ возможность децентрализацiи по вышеизложенному опредленiю этого понятiя. Мы съ своей стороны сдлаемъ только оговорку и укажемъ на духъ, характеръ и устройство ополченiй, которыя такъ въ послднее время и предлагаемъ только вопросъ, какую роль въ будущемъ могутъ играть эти ополченiя, столь различныя отъ регулярныхъ армiй? Несовмстность ихъ существованiя паралельно съ армiей доказана опытомъ, но мысль о самихъ ополченiяхъ далеко еще не подорвана, и вроятно въ будущемъ имъ предстоить весьма важная роль, можетъ-быть въ ущербъ современнымъ понятiямъ объ армiи. Мы отстраняемъ этотъ вопросъ и упомянули о немъ только для разъясненiя принципа самоуправленiя, которымъ между-прочимъ отличаются народныя ополченiя, принципа, въ настоящую эпоху, какъ уже упомянуто, неприложимаго къ армiи и къ военному управленiю въ обширномъ смысл. Самоуправленiе отчасти существуетъ у насъ въ ротахъ, эскадронахъ и батареяхъ въ вид народной русской артели, изъ самой жизни проникшей въ армiю, но этотъ вопросъ къ нашему длу не относится. Дйствительно, современное войско, представляя собою одну сплошную, цльную массу, какъ бы живой организмъ, существующiй для одной опредленной цли, непремнно должно управляться одною мыслью, одной волей. Идея войска и идея единства расторгнуты быть не могутъ, а подобное единство можетъ быть достигнуто только единствомъ управленiя. Если смотрть на предметъ съ этой точки зрнiя, то должно согласиться, что понятiе о децентрализацiи не можетъ имть другого значенiя, какъ только освобожденiе военнаго министерства отъ тяжолой обязанности заниматься ршенiемъ огромнаго количества незначительныхъ длъ, съ передачей этой заботы нисшимъ инстанцiямъ военнаго управленiя.

Но если имющееся въ виду преобразованiе не распространяетъ право самоуправленiя на отдльныя части, если дйствительно невозможны ‘ротное, батальонное, полковое, дивизiонное самоуправленiе‘, то есть еще другая не мене важная точка зрнiя, о которой мы упомянули уже и которую предполагаемое преобразованiе постоянно иметъ въ виду — это раздленiе, разграниченiе властей несовмстимыхъ. Прежде всего должно сказать, что несовмстимость эта доказана давно теорiей и дознана на практик. Мы думаемъ, что никто не станетъ серьозно опровергать то, что строевая власть отъ распорядительной или хозяйственной, та и другая отъ контрольной должны быть строго отдлены по требованiю здраваго смысла, юридической теорiи и многолтняго, дорого стоющаго опыта. Приложенiе этой истины къ военному управленiю къ сожалнiю всегда и везд встрчало препятствiя, неодолимыя именно вслдствiе неизбжности единства воли для управленiя армiей, безъ какого единства невозможно достигнуть цли, во имя которой она существуетъ. Этому единству и пожертвованъ принципъ раздленiя несовмстимыхъ властей съ бльшими или меньшими ограниченiями. Въ западныхъ государствахъ пришли къ убжденiю, что такъ какъ невозможно безъ ущерба необходимаго для армiи единства разграничить строевую, распорядительную и контрольную власти, то выгодне всего соединить ихъ только въ высшемъ военномъ учрежденiи — министерств, и строго провести раздльность во всхъ посредствующихъ инстанцiяхъ и центрахъ. Наши военныя учрежденiя, какъ и не военныя, не вышедши изъ народной жизни путемъ естественнаго историческаго роста, но будучи пересажены изъ западно-европейской жизни, тянулись за нею, насколько могли цвсти на чужой имъ почв, и давали тмъ лучшiе результаты, чмъ совершенне были оригиналы, съ которыхъ мы копировали ихъ, и оказывались тмъ несостоятельне, чмъ плоше были учрежденiя, которымъ мы подражали. Учрежденiя нашего военнаго министерства были скопированы въ 1812 г. съ французскихъ въ эпоху подражанiя и поклоненiя Наполеону I. Французская армiя въ то время ея политическаго и военнаго могущества представляла лучшiй образецъ, — съ нея брали примръ не мы одни, а вся Европа. Раздленiе властей уже тогда было сознано французской военной администрацiей, оно перешло и къ намъ, хотя въ значительно-искажонномъ вид, вслдствiе чего оно и не дало ожидаемыхъ отъ него плодовъ и существовало въ такомъ положенiи до настоящаго времени.

Теперь обращаюсь къ моему предмету и къ разбираемой реформ. Въ проект преобразованiя неоднократно говорится о неудобствахъ соединенiя командной, распорядительной и контрольной власти въ однхъ рукахъ или учрежденiяхъ, неудобствахъ, ‘деморализирующихъ армiю, эксплуатирующихъ государственные финансы, пораждающихъ то грустное положенiе, въ которомъ находится солдатъ.’ Касается ли проектируемое преобразованiе существенной стороны дла — строгаго раздленiя несовмстимыхъ властей, сосредоточенiе которыхъ, незабудемъ, какъ неизбжное зло, практикой можетъ быть допущено только въ одномъ высшемъ военномъ учрежденiи — министерств? Нтъ, коренныхъ положенiй оно не касается, существующее положенiе остается во всей сил. Министерство надется достигнуть своей цли улучшенiемъ теперешней системы, расширивъ кругъ власти и дятельности проектированныхъ посредствующихъ центровъ, которыхъ само уподобляетъ малымъ министерствамъ.

Итакъ преобразованiе вовсе не касается коренныхъ основъ нашей современной, военно-административной системы и съ этой точки зрнiя г. Станевичъ весьма основательно говоритъ, что ‘въ такомъ смысл децентрализацiя будетъ чисто бюрократическая и канцелярская, которую едвали не правильне было бы назвать упрощенiемъ длопроизводства или сокращенiемъ переписки.’ Слова эти, логичность которыхъ очевидна, вызвали опроверженiе г. Аничкова, который какъ видно не придаетъ особеннаго значенiя упрощенiю длопроизводства и сокращенiю переписки, не признавая за ними такого страшнаго зла, какой придаетъ проектъ, изложенный г. Лаврентьевымъ, онъ находитъ въ предполагаемомъ преобразованiи коренную реформу всего военнаго управленiя. Онъ говоритъ: ‘Освобожденiе нисшихъ инстанцiй отъ мелочной опеки министерства должно имть непремннымъ послдствiемъ оживленiе администрацiи, потомучто множество длъ будетъ разршаться на мст предоставленною этимъ инстанцiямъ властью, безъ испрашиванiя каждый разъ разршенiя высшихъ властей’. Прекрасно, въ этомъ и заслуга проектированнаго преобразованiя, насколько оно достигнетъ предположенной цли, но въ этомъ главнымъ образомъ и заключается результатъ упрощенiя длопроизводства и сокращенiя переписки, а г. Аничковъ продолжаетъ: Слдовательно этого нельзя назвать простымъ сокращенiемъ переписки, ибо со введенiемъ подобнаго порядка администрацiи уничтожится множество поводовъ къ возбужденiю переписки. Да въ чемъ же и состоитъ сокращенiе переписки, какъ не въ устраненiи поводовъ къ ней? Противорчiя этого мы никакъ не можемъ постигнуть! Дале: Одна изъ главнйшихъ цлей (еслибы г. Аничковъ указалъ другiя, которыя дйствительно существуютъ и отчасти высказаны, то выводъ его былъ бы справедливъ) предполагаемой реформы заключается именно въ томъ, чтобы расширенiемъ правъ и соотвтствующимъ усиленiемъ отвтственности нисшихъ инстанцiй устранить тотъ бюрократическiй характеръ, которымъ такъ страдаетъ наша администрацiя, тотъ порядокъ управленiя, при которомъ вс только пишутъ и отписываются, а никто такъ-сказать не управляетъ, гд бумага, отчетъ, шнуровая книга важне дла. Такъ какъ же это разсредоточенiе власти, эту децентрализацiю, стремящуюся къ устраненiю бюрократiи, называть бюрократической?

Да какъ же ее назвать иначе? Разв принципы управленiя измнены, разв ценрализацiонный характеръ военнаго управленiя можетъ быть измненъ? Да, децентрализацiю, сдающую часть своей дятельности изъ одного центра министерства по пятнадцати другимъ центрамъ, устроеннымъ по образцу перваго (это говоритъ самъ проектъ), безъ измненiя сущности своихъ принциповъ, нельзя иначе назвать какъ децентрализацiей бюрократической. Вотъ почему и разсужденiе г. Станевича о круг, неперестающемъ быть кругомъ, о неизмняемости свойствъ его, какъ бы ни измнялись радiусы, весьма остроумно, рельефно и наглядно объясняетъ дло.

Самъ г. Аничковъ признаетъ впрочемъ внутренно, какъ бы противъ воли, что главная задача преобразованiя — упрощенiе длопроизводства и сокращенiе переписки, хотя и называетъ это дло простымъ, ибо немедленно посл приведеннаго мста, говоритъ: ‘Пробовали мы упрощать длопроизводство, сокращать переписку тмъ путемъ, какъ предлагаетъ г. Станевичъ (пишущiй эти строки, три года тому назадъ, самъ засдалъ въ комитет, трудившемся надъ подобной задачей), ну, и отмнили представленiе такихъ-то отчетовъ, предоставили право такимъ-то колегiальнымъ учрежденiямъ утверждать подряды на 10 тысячъ рублей вмсто 3 тысячъ, посократилась нсколько переписка, а все-таки характеръ администрацiи остается попрежнему чиновничьимъ, бюрократическимъ.’ Ну вотъ видите ли, сами же вы говорите. Примните свои слова къ окружнымъ управленiямъ: расширили права, усилили вслдствiе этого отвтственность нисшихъ инстанцiй, что прежде шло на утвержденiе высшаго центра, будетъ ршаться въ меньшихъ центрахъ, — посократится нсколько переписка, но измнится ли характеръ администрацiи, перестанетъ ли онъ быть чиновничьимъ, бюрократическимъ? Стало-быть сама практика показала, что никакiя палiативныя мры не помогутъ для достиженiя цлей, предположенныхъ проектомъ, что для коренного преобразованiя слдуетъ и дло вести отъ корня. Територiальный элементъ для сокращенiя переписки вовсе не необходимое условiе. Наоборотъ при територiальной систем, какъ мы ее понимаемъ, можно создать десять различныхъ системъ управленiя, вовсе непохожихъ другъ на друга.

Но если начать дло отъ корня, то рчь пойдетъ не объ отмн тхъ или другихъ отчетовъ, тхъ или другихъ формъ, а обо многомъ другомъ, между прочимъ, какъ говоритъ г. Станевичъ, о возстановленiи естественнаго авторитета закона. Злоупотребленiя бюрократiи слдуетъ искоренять у ихъ источника, для этого необходимо освободиться отъ рутиннаго, хотя и освящоннаго временемъ и обычаемъ взгляда на требованiя администрацiи.

Такимъ образомъ мы полагаемъ, что на предложенный на всеобщее обсужденiе вопросъ о преобразованiяхъ военнаго управленiя и о введенiи мстной или територiальной системы, въ видахъ отстраненiя существенныхъ недостатковъ настоящей системы военнаго управленiя, централизицiи или сосредоточенiя управленiя въ высшемъ военномъ учрежденiи — военномъ министерств, и недостатка ближайшаго мстнаго и постояннаго административнаго надзора, нельзя смотрть какъ на систему, имющую въ виду вопервыхъ децентрализацiю и допущенiе самоуправленiя, вовторыхъ раздленiе, разграниченiе властей, признанныхъ самимъ министерствомъ несовмстными. На проектированное преобразованiе по его сущности слдуетъ смотрть какъ на улучшенiе настоящей системы военнаго управленiя, съ сохраненiемъ тхъ же основныхъ принциповъ и положенiй, которыми руководствовались досел съ цлью вопервыхъ упростить длопроизводство и сократить переписку, вовторыхъ устранить или ослабить врдныя послдствiя нераздльности и сосредоточенiя властей особенными измнениями въ настоящемъ порядк посредствомъ окружныхъ военныхъ управленiй.

Съ этихъ двухъ точекъ зрнiя мы и приступимъ къ разбору проекта въ увренности, что сдланнымъ вступленiемъ мы достаточно охарактеризовали его и поставили на настоящее мсто въ ряду государственныхъ вопросовъ, поднятыхъ въ послднее время нашимъ правительствомъ.

Обращаемся къ первому, къ упрощенiю длопроизводства и къ сокращенiю переписки. Выгоды, ожидаемыя въ этомъ смысл отъ проектируемаго преобразованiя, могутъ состоять въ отстраненiи недостатковъ существующей донын системы, парализующихъ дйствiя военнаго министерства и спецiальныхъ учрежденiй и неблагоприятно отражающихся на ход общаго государственнаго управленiя — огромнымъ обремененiемъ бюджета. Чрезмрное обремененiе военнаго министерства длами, говоритъ проектъ, часто не имющими никакой важности, поглощаетъ всю его дятельность и лишаетъ его возможности сосредоточить свои силы на исполненiи своего главнаго призванiя: давать общее направленiе и слдить за правильностью хода управленiя вооружонныхъ силъ государства, съ другой стороны, вслдствiе тхъ же причинъ, военное министерство получило такого рода организацiю и личный составъ, которые требуютъ весьма значительныхъ расходовъ, не вознаграждая въ достаточномъ размр за трудъ служащихъ и не доставляя имъ достаточнаго матерьяльнаго обезпеченiя.

Мы уже сказали о томъ, что главныя причины этихъ несовершенствъ военнаго управленiя заключаются не въ сосредоточенiи его въ министерств, не въ недостатк административнаго надзора въ томъ смысл, какъ принимаетъ эти слова проектъ, хотя об причины несомннно оказываютъ извстную долю влiянiя на эти недостатки, ставящiе военную администрацiю въ такое затруднительное положенiе. Разумется, что проектъ такого сложнаго механизма, какъ военное управленiе, не можетъ подлежать серьозной оцнк, прежде чмъ будетъ разработанъ вполн, то-есть прежде опредленiя всхъ его деталей, которые играютъ здсь чрезвычайно важную роль. Только по нимъ можно будетъ заключить о строгой послдовательности всей системы. Наши заключенiя могутъ встртить опроверженiя въ томъ смысл, что они выведены а priori, тмъ немене мы ихъ сдлаемъ, основываясь на данныхъ, нын существующихъ, отстраненiя которыхъ самимъ преобразованiемъ мы не видимъ и на всемъ строю окружающей насъ жизни. Почерпаемъ ихъ по возможности изъ статьи г. Лаврентьева.

На стр. 120 No 7 ‘Воен. Сборн.’ мы читаемъ: ‘Територiальная система военнаго управленiя не есть нововведенiе для нашего отечества. Она существовала у насъ, хотя имла весьма односторонний характеръ, и существуетъ въ настоящее время относительно нкоторыхъ частей имперiи. Такъ естественнымъ порядкомъ мстная или територiальная система управленiя привилась къ управленiю войсками въ отдаленныхъ окраинахъ нашего отечества, въ кавказскомъ и оренбургскомъ краяхъ, въ западной и восточной Сибири и проч., хотя, слдуетъ упомянуть, примненiе этой системы въ упомянутыхъ частяхъ имперiи отличается значительными недостатками. Такъ напримръ эти подобiя военно-окружныхъ управленiй далеко не ставятъ военное министерство вн мелочной опеки по нкоторымъ отраслямъ управленiя, по другимъ же наоборотъ вовсе выдляются изъ вднiя министерства, однимъ словомъ въ нихъ не существуетъ необходимой систематичности и равномрности надзора мстныхъ окружныхъ управленiй надъ всми отраслями администрацiи и недостаточно опредлены отношенiя къ военному министерству. Правительство наше, сколько намъ извстно, по вожможности исправивъ вс эти недостатки и выяснивъ основанiя этой системы, распространитъ военно-окружную систему управленiя по всей имперiи въ отношенiи всхъ военно сухопутныхъ силъ имперiи.’

Къ сожалнiю статья г. Лаврентьева не указываетъ ни на причины такихъ отклоненiй отъ общепринятой системы, ни на гарантiи, по которымъ эти отклоненiя были бы невозможны въ будущей систем. По нашему разумнiю он могутъ заключаться либо въ мстныхъ, характеристическихъ условiяхъ (географическихъ, политическихъ и проч.), — въ такомъ случа отстраненiе ихъ фактически невозможно и не приведетъ ни къ какимъ положительнымъ результатамъ, либо въ исключительномъ положенiи личностей, которымъ по ихъ свойствамъ и заслугамъ довряется управленiе, чт вовсе не можетъ быть отстранено, ни даже ослаблено какимъ бы то ни было преобразованiемъ, какою бы то ни было системою, наконецъ въ степени и въ круг власти, имъ предоставляемой, послднiя два обстоятельства вовсе не могутъ имть характеръ исключительности, ибо они всегда возможны, чт, какъ я надюсь, не требуетъ особенныхъ доказательствъ.

Мы ничего не можемъ сказать противъ такихъ фактовъ, вызываемыхъ дйствительною необходимостью, то отдаленностью управляемаго изъ Петербурга края, то особенными обстоятельствами самой жизни, узаконивающими всякую мру для достиженiя предположенныхъ результатовъ. Изъ пятнадцати предполагаемыхъ окружныхъ управленiй смло можно расчитывать, что большая половина будетъ вн системы проектированнаго преобразованiя, т. е. невыгоды, которыя приведены въ стать г. Лаврентьева, всегда останутся, отстранить ихъ невозможно никакою систематичностью управленiя.

Взглянемъ теперь на организацiю и личный составъ военно-окружного управленiя. Оно необходимо будетъ колосально въ своихъ размрахъ, хотя въ проект, изложенномъ г. Лаврентьевымъ, исчисляется всего четыре отрасли его или отдла, но части командной, артилерiйской, инженерной и интендантской или хозяйственной. Въ окружномъ управленiи должны быть сосредоточены управленiя по всмъ существующимъ въ настоящее время округамъ. Въ строевую часть должны войти, кром настоящихъ дежурствъ части генеральнаго штаба, управленiя: корпуса внутренней стражи, резервной пхоты и кавалерiи (гд она расположена), комендантскiя, въ артилерiйскую, кром управленiя дйствующей артилерiи, входящей въ составъ армiи: крпостная артилерiя, гарнизонная, артилерiйскiе арсеналы, техническiя заведенiя и проч., тоже самое и въ инженерной части. Интендантскую часть должны составить два огромныхъ управленiя: провiантское и комиссарiатское. Кром того сюда же примкнутъ или должны примкнуть военно-медицинское или врачебно-госпитальное управленiе и аудиторское со всми военно-судными комиссiями, арестантскими ротами, военными тюрьмами, военно-учебная часть и наконецъ счетная и контрольная части по всмъ изложеннымъ отдламъ. Поистин это цлое министерство, какъ говоритъ самъ проектъ, и министерство не въ миньятюр, а въ обыкновенныхъ размрахъ. Какiя гарантiи, скажите на милость, что въ этихъ громадныхъ учрежденiяхъ, играющихъ ктомуже роль второстепенныхъ, посредствующихъ центровъ, пойдутъ дла успшне, чмъ въ петербургскомъ военномъ министерств, въ чемъ секретъ, что неудобства, открытыя просвщеннымъ правительствомъ въ главномъ центральномъ управленiи подъ непосредстевеннымъ, наблюдательнымъ окомъ лицъ, стоящихъ во глав высшаго управленiя, не пройдутъ во всей полнот, если не въ боле обширныхъ размрахъ, въ центры посредствующiе, въ размрахъ прямо пропорцiональныхъ удаленiю отъ столицы? Въ чемъ тайна, что упростится въ нихъ длопроизводство, сократится переписка, оживится администрацiя? Мы не упоминаемъ объ удобствахъ министерства: объ этомъ мы будемъ говорить ниже. Итакъ съ этой стороны увеличенiе вообще размровъ организацiи и личнаго состава военнаго управленiя вслдствiе введенiя военно-окружныхъ управленiй не подлежитъ сомннiю, и намъ приходится только сожалть, въ стать г. Лаврентьева мы не нашли никакихъ цыфръ для подтвержденiя нашего предположенiя, которое могутъ оптимисты обвинить въ бездоказательности, въ вывод, основанномъ на гадательныхъ данныхъ. Впередъ длаемъ оговорку, что также, если не боле были бы гадательны выводы, противоположные нашимъ, которые имютъ за собою то преимущество, что построены на несовершенствахъ нашей настоящей военной организацiи, заявленныхъ самимъ проектомъ, но отстраняемыхъ имъ и на причинахъ, вытекающихъ изъ самой жизни, отстранить которыя проектированное преобразованiе взяться не можетъ.

Зато, какъ бы въ замнъ этого значительнаго расширенiя организацiи и личнаго состава военнаго управленiя по округамъ, подлежатъ упраздненiю слдующiя мста и учрежденiя: 1) Штабъ первой армiи, какъ постоянное учрежденiе. 2) Вс корпусные штабы и управленiя. 3) Штабы артилерiйскихъ дйствующихъ и резервныхъ дивизiй. 4) Артилерiйскiя окружныя управленiя. 5) Инженерныя окружныя управленiя. 6) Комисарiатскiя управленiя. 7) Провiантскiя управленiя.

Окружныя управленiя корпуса внутренней стражи. 9) Комендантскiя управленiя. Что касается до штаба первой армiи, то упраздненiе его гадательно, въ такомъ или другомъ вид, въ цльномъ или раздробленномъ состав онъ можетъ существовать такое неопредленное время, что въ настоящую пору лучше, я полагаю, отложить всякiя заключенiя по этому предмету. Что касается до корпусныхъ штабовъ и комендантскихъ управленiй, то многолтнiй опытъ давно уже указывалъ на безполезность этихъ учрежденiй и расходовъ, которые отпускались на ихъ содержанiе казною. Упраздненiе корпусныхъ штабовъ могло давно осуществиться безъ особенныхъ затрудненiй и при теперешней систем. Они и существовали-то у насъ по ошибк или недоразумнiю. Соединенiе дивизiй въ корпуса было мрою временной, вызванной наполеоновскими походами и по окончанiи ихъ утратило всякое существенное значенiе, чт ясно было доказано особенно послднею войною. Упраздненiе ихъ вполн рацiонально и причины, изложенныя проектомъ, очевидны. Что касается до упразденiя прочихъ управленiй, то, сколько намъ кажется, слово упраздненiе здсь совершенно неумстно, ибо они въ полномъ состав должны войти въ военно-окружныя управленiя. Мы не видимъ причинъ, чтобы они вошли не въ полномъ состав, но съ бльшею основательностью можемъ предположить, что организацiя и личный составъ всхъ этихъ управленiй по имперiи должны увеличиться по слдующимъ двумъ обстоятельствамъ: вопервыхъ число управленiй будетъ умножено, ибо къ каждому военно-окружному управленiю будетъ присоединено по одному соотвтствующему имъ управленiю, а число проектируемыхъ военно-окружныхъ управленiй боле числа этихъ отдльныхъ теперь управленiй, вовторыхъ кругъ власти и дятельности ихъ будетъ расширенъ, а это не можетъ повлечь за собою ограниченiя организацiи и личнаго состава этихъ отраслей управленiя. Соединить однородныя части въ одну (по артилерiйскому, инженерному и интендантскому управленiямъ), не расширяя ея штатовъ, тоже будетъ затруднительно, ибо это значило бы обременить малочисленныя управленiя такимъ количествомъ длъ, исполнить которое добросовстно будетъ невозможно. Объяснимся примромъ. Артилерiйское окружное управленiе иметъ въ настоящее время организацiю и личный составъ въ такомъ размр, какой необходимъ для успшнаго и безостановочнаго веденiя длъ, еслибы онъ былъ недостаточенъ, то дла не могли бы идти и остановились бы, онъ не можетъ быть и слишкомъ великъ, ибо существовалъ бы въ ущербъ казенному интересу и министерство этого не допустило бы. Тоже самое можно сказать и о штабахъ артилерiйскихъ дйствующихъ и резервныхъ дивизiй. Соедините оба управленiя въ одно, неизмняя системы длопроизводства, — найдутся ли причины для ограниченiя организацiи и личнаго состава обоихъ управленiй, теперь соединенныхъ. Разумется, что при дальнйшей разработк проекта, при составленiи новыхъ организацiй и штатовъ можно будетъ сдлать кое-какiя небольшiя сокращенiя, но при существованiи того же механизма и основанiй длопроизводства, есть много шансовъ предположить, что эти сокращенiя будутъ временныя. По введенiи новыхъ штатовъ, слишкомъ ограниченныхъ, войдутъ съ представленiемъ объ ихъ расширенiи, на что нельзя будетъ несогласиться безъ ущерба для самаго дла, ибо доводы будутъ и законны и убдительны.

Такъ что главныя сокращенiя, необходимо вытекающiя изъ сущности проектированнаго преобразованiя, должны касаться военнаго министерства и столичныхъ учрежденiй. Къ сожалнiю объ этомъ только вскользь упомянуто въ стать г. Лаврентьева. Прежде всего необходимо должны быть значительно ограничены въ организацiи и въ личномъ состав департаменты военнаго министерства, сокращнiе и по числу ихъ и по личному составу можетъ быть весьма серьозно, судя по тмъ результатамъ, которыхъ ожидаетъ преобразованiе военнаго управленiя и учрежденiя военно-окружныхъ управленiй, съ широко-раздвинутою властью этихъ второстепенныхъ центровъ для облегченiя дйствiй военнаго министерства. Но кром департаментовъ военнаго министерства у насъ существовало или существуетъ въ настоящее время еще нсколько другихъ центральныхъ учрежденiй въ столиц. Такъ по управленiю артилерiйскому, кром артилерiйскаго департамента, существовалъ штабъ генералъ-фельцейхмейстера, по инженерному управленiю, кром инженернаго детартамента, штабъ генералъ-инспектора по инженерной части, штабъ военно-учебныхъ заведенiй, существуетъ еще штабъ начальника резервовъ армейской пхоты (хотя въ проект говорится о возможности его упраздненiя, но онъ не показанъ въ числ учрежденiй подлежащихъ сокращенiю), штабъ начальника стрлковыхъ батальоновъ, и проч. Нкоторыя изъ этихъ учрежденiй уже отмнены или присоединены къ министерству, но насколько ожидается вслдствiе этого сокращенiй въ бюджет еще неизвстно, и если мы не ошибаемся, сама практика должна въ скоромъ времени показать, что произведенныя сокращенiя или имющiяся въ виду не могутъ соотвтствовать увеличенiю размровъ организацiи и личнаго состава вообще всего военнаго управленiя по имперiи вслдствiе учрежденiя военно-окружныхъ управленiй и мы ршительно не можемъ не задуматься, будутъ ли результаты преобразованiя соотвтствовать тмъ благороднымъ и великодушнымъ ожиданiямъ, которыя они возбуждаютъ. Насъ могутъ обвинить въ пессимизм, — мы не вступимъ въ объясненiе по этому поводу, смемъ только уврить, что нашъ пессимизмъ нисколько не преднамренный и ничего мы боле не желаемъ, какъ чтобы намъ цыфрами доказали противное. Мы твердо убждены въ трудности той задачи, которую приняло на себя военное министерство, и желаемъ ему полнаго успха въ достиженiи цлей, благородныхъ и честныхъ, но въ достижимость ихъ разбираемымъ путемъ, должно сознаться, priori мы мало вримъ. Намъ кажется, что по поводу различныхъ сокращенiй, которыя столь необходимы, для приведенiя въ исполненiе преобразованiя, оно можетъ натолкнуться на препятствiя непреодолимыя.

Не забудемъ также, что военно-окружныя управленiя не ршаютъ, да и не могутъ ршать по существу своему значительное число вопросовъ спецiальныхъ, техническихъ, которые будутъ возбуждаться по отдльнымъ отраслямъ, тмъ не мене входящимъ въ составъ окружныхъ управленiй, по вопросамъ такого рода переписка отдльныхъ отраслей будетъ производиться прямо съ военнымъ министерствомъ и центральными столичными учрежденiями, а это, по предположенiю весьма вроятному, поведетъ къ большему и большему выдленiю ихъ изъ военно-окружныхъ управленiй. Въ самой записк г. Лаврентьева говорится, что ихъ останется немного и что они составятъ особыя спецiальныя управленiя, общiя для всей имперiи, но въ связи съ окружными управленiями. Положимъ ихъ дйствительно будетъ немного, особенно на первое время, но мы вполн уврены, что за самостоятельность ихъ и за значенiе, и за объемъ постоятъ главныя спецiальныя, центральныя управленiя. Они будутъ въ связи съ военно-окружными управленiями, стало-быть поводовъ къ переписк ихъ съ министерствомъ и упомянутыми центральными управленiями будетъ еще боле. Существующiя нын, но не соединенныя въ одномъ центр паралельныя инстанцiи, органы, учрежденiя по всмъ отраслямъ военнаго управленiя неотстранены и, какъ мы сказали, отстранены быть не могутъ. Нарушить права ихъ, существенныя или основанныя на угодливости тому или другому авторитету, по всему строю нашей администрацiи и жизни, невозможно. Вотъ и начнется опять, какъ говоритъ г. Станевичъ, испрашиванiе разршенiя поступить по закону, увдомленiе о томъ, что поступлено по закону, опасенiе принять что-либо на свою отвтственность, когда явится вроятность навлечь на себя немилость лица или власти, отъ расположенiя которыхъ зависятъ выгоды, представляемыя службой и т. д., однимъ словомъ все что при существующей организацiи и систем служитъ неизсякаемымъ источникомъ безконечной переписки и страшнымъ бременемъ для министерства, которое въ свою очередь само ощущаетъ неудобства, такъ какъ въ нердкихъ случаяхъ примненiе самаго яснаго, положительнаго закона требуетъ съ его стороны столько же обрядности, какъ и самое установленiе новаго закона.

Въ слдующей стать мы перейдемъ ко второй половин этого вопроса — къ сокращенiю расходовъ и къ облегченiю бюджета.

П. БИБИКОВЪ

___________

ТЕРИТОРIАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА

Читайте также: