MUSCA
MUSCA
Танцкласс
О сборнике ‘Вехи’
Танцкласс
О сборнике ‘Вехи’
(Раннее утро. М., 1909. No 94: суббота, 25 апреля (8 мая). С. 2)
ПРИМЕЧАНИЯ
ПРИМЕЧАНИЯ
Танцкласс, Мускатблит Федор Генрихович, Год: 1909
Время на прочтение: 4 минут(ы)
Серия ‘Русский путь’
Вехи: Pro et contra
Антология. Издательство Русского Христианского гуманитарного института, Санкт-Петербург, 1998
В Петербурге — заседание Религиозно-философского о<,бщест>,ва о ‘Вехах’.
У нас — в исторической комиссии учебного отдела — беседа по поводу ‘Вех’.
В женском клубе — реферат г. Штамма ‘Вехи’.
В ‘Речи’, ‘Слове’ и покойной ‘Нашей газете’ — полемика на почве ‘Вех’1.
В ‘Новом времени’ дифирамб А. Столыпина ‘Вехам’: ‘Беспощадное и суровое зеркало интеллигентской сущности осталось налицо. Оно отшлифовано терпеливыми мастерскими руками людей правдивых и бесстрашных, а в такое зеркало всегда тянет заглянуть, хотя бы тайком и у рывком. Бедная интеллигенция — у ней нет способов изъять ‘вредную’ книгу из обращения!’
‘Правдивые и бесстрашные’ — это Струве, Бердяев, Булгаков, Гершензон, Франк, Кистяковский и Изгоев, сделавший, впрочем, совершенно определенную оговорку: ‘Я всецело принимаю изложенный там основной тезис, но расхожусь с остальными авторами в его принципиальной мотивировке’.
После такого аттестата совершенно очевидно, что все остальное от интеллигенции, за вычетом этих 7, — ‘лживо и трусливо’.
За похвалой следует рекомендация: ‘Сборник ревизионных материалов под заглавием ‘Вехи’ обязательно прочитать для каждого интересующегося судьбами России’.
‘Вехи’… ‘Вех’… ‘Вехам’… ‘Вехами’… О, ‘Вехи’!..
От всей души присоединяюсь:
— Обязательно прочитать!
Я даже настаивал бы на немедленном проведении законопроекта ‘О принудительном прочтении книги, ‘Вехами’ именуемой’.
И лично таскал бы каждого заупрямившегося интеллигента к ответу:
— Почто, раб худый, от исполнения нравственного долга уклоняешься?
Нисколько не шучу.
И отстаиваю свое положение со всей серьезностью. Нечего сектантствовать!
И, заткнувши на манер Фамусова уши, неукоснительно твердить:
— Не слушаю, под суд!
Пришел не какой-нибудь там Скалозуб.
А группа лиц, одаренных критически мыслящим умом.
Глубоким знанием.
И, что самое главное, не фальсифицированной, а подлинной любовью к родине.
Я ни на мгновение не сомневаюсь, что вы с негодованием отвергнете ироническую скорбь о том, что у нашей интеллигенции:
— Нет способов изъять ‘вредную’ книгу из обращения! Эта улыбка, это остроумие — это:
— Поклеп!
Каков бы символ общественно-политической веры нашей интеллигенции ни был, тоски по ‘способам изъятия’ даже самого неприятного для нее слова — такой тоски в нем никогда не значилось.
Не значится.
И не будет значиться.
Ибо это противоречит всей ее сущности.
Всему внутреннему содержанию подлинной интеллигенции.
Не той, которая драпируется в ее облачение, не имея на то никакого права.
И уважает неприкосновенность речения тогда, когда оно выходит из ее уст или из-под ее пера.
И только…
Можно сказать так:
— Назови мне, кто тебя одобряет, и я определю тебя, кто ты.
Это — безусловная истина.
Но сделайте над собой героическое усилие.
Отбросьте руководство его.
И не считайтесь с тем, что произведение встречено рукоплесканиями в газете А. С. Суворина2.
И, бесспорно, встретит такой же прием в ‘Русском знамени’3.
В ‘Почаевских известиях’.
И других органах правее здравого смысла.
Не считайтесь!
И примите эту книгу, как если бы вокруг вас никого и ничего не было.
Представьте себе на миг, что вы живете на дне Тихого океана, в том месте его у Курильских островов, где глубина достигает 14 верст.
Что на поверхности прошел русский пароход ‘Достоевский’.
Что некий пассажир нечаянно обронил ‘Вехи’ за борт.
И они опустились к вам.
Такое ‘самовнушение’ произвел над собой ваш покорный слуга.
Каково же оставшееся у него от внимательного прочтения сборника впечатление?
А вот какое.
В нем — очень много правды.
Не скажу — жестокой.
По той простой причине, что правда — не ковер, не стекло и не баранка.
И, следовательно, не может быть ни шершавой, ни гладкой, ни с изюмом, ни на горчичном масле.
Земная правда — на Марсе я не был, не знаю — это такое свойство суждения, которое по своей непреложности обязательно для всех.
Человек дышит.
Это — правда.
Если угодно, опровергайте чрез ‘Осведомительное бюро’.
Такой правды, повторяю, в книге очень много.
Объективной.
Но наряду с ней благодаря определенного цвета пенсне, которые издавна вросли в переносицу авторов — за исключением лично мне дорогого А. С. Изгоева, — выставлена другая, уже субъективная.
И — ровно с таким же апломбом ее непогрешимости, осуждение которого, но у своих противников, они поставили своей задачей.
То же сектантство, но… от другой ‘печки’.
Одни напевают:
— A мы просо сеяли, сеяли… Сначала — бытие. А потом — сознание.
Другие отвечают:
— А мы просо вытопчем, вытопчем… Сначала — сознание. А потом бытие!
Милостивые государи старшего возраста обоих станов!
Пощадите!
Пожертвуйте свои ‘Задушевные слова’ наряду с другим, что совсем не нужно.
Выбросьте в корзину оба ‘сначала’ и оба ‘потом’.
И, став посреди столь огромного и светлого зала, как мир Божий, без кавычек, оставьте протертую, как старая калоша, пляску:
— От печки!
Душно в вашем танцклассе!..
Musca — псевдоним Федора Генриховича Мускатблита, журналиста, составителя и автора предисловия к сборнику ‘По вехам’ (М., 1909).
1 До 25 апреля 1909 г. в ‘Речи’ были опубликованы статьи А. Изгоева (‘Еще о сборнике ‘Вехи», 26 марта, ‘Ответ Д. А. Левину’, 29 марта), Д. А. Левина (‘Наброски’, 25 и 29 марта), Н. Огнева (‘О русской интеллигенции’, 23 апреля), в ‘Слове’ — ‘Вехи новых путей, или предельная веха’ (23 апреля), статьи С. Любоша (‘Дуэль Мережковского и Струве’, 23 апреля), П. Б. Струве (‘Слабонервность или игра на слабых нервах’, 29 марта), С. Л. Франка (»Вехи’ и их критики’, 1 апреля), в ‘Нашей газете’ была опубликована статья Д. Философова ‘О любви к отечеству и народной гордости’ (26 марта).
2 Алексей Сергеевич Суворин (1834—1912) — публицист, редактор-издатель газеты ‘Новое время’. Подробнее о нем см.: Розанов В. В. Из припоминаний и мыслей об А. С. Суворине. М., 1992. 28 апреля в ‘Новом времени’ была опубликована статья А. Столыпина ‘Интеллигенты об интеллигентах’.
3 В ‘Русском знамени’ (газета ‘Союза русского народа’) были опубликованы резко отрицательные статьи Д. Булатовича о ‘Вехах’ (см. ‘библиографию ‘Вех»).