‘Русская Мысль’, кн. IX, 1886
Свадебный бунт (1705 г.). Исторический роман графа Е. А. Салиаса. Спб., 1886 г, Салиас Евгений Андреевич, Год: 1886
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Свадебный бунтъ (1705 г.). Историческій романъ графа Е. А. Саліаса. Спб., 1886 г. Астраханскій бунтъ, прозванный ‘свадебнымъ’, представляетъ собою въ бытовомъ отношеніи очень любопытный эпизодъ изъ времени петровской реформы. Въ 1705 году жилось астраханцамъ нисколько не хуже, чмъ обывателямъ всякаго другаго большаго города, напротивъ, имъ жилось даже лучше, свободне вдали отъ центра, покойне, богаче, — Астрахань была въ то время важнымъ, почти единственнымъ узломъ всхъ торговыхъ сношеній Россіи, а черезъ нее и Европы, съ Персіей, Средней Азіей и отчасти Индіей. Но эта-то удаленность отъ столицы, необыкновенная пестрота населенія, близость въ козачеству яицкому, донскому и терскому и побудили заводчиковъ смуты выбрать Астрахань для своей попытки силою противустать новшествамъ. Изъ Исторіи С. М. Соловьева видно, что коноводами бунта были недовольные другихъ городовъ, пришедшіе въ Астрахань и чуть-чуть не взбунтовавшіе всего Поволжья, Дона и Терека. Характерная черта этого событія состоитъ въ томъ, что ближайшимъ поводомъ въ бунту послужили не указы о брить бородъ, ношеніи нмецкаго платья и т. п. новшества, они вызывали лишь пассивное сопротивленіе, ропотъ и жалобы ничуть не въ большей мр, чмъ во всякомъ другомъ город. Чтобы подготовить и поднять смуту, заводчики вынуждены были изобртать и пускать въ народъ разные тревожные слухи, не стсняясь нелпостью вымысловъ. И никакая несодянность не казалась неправдоподобною. Народъ былъ такъ ошеломленъ ломкою всего стараго, исконнаго, былъ настолько сбитъ съ толку невроятнымъ совершившимся, что окончателиво утратилъ всякую способность распознавать возможное отъ невозможнаго. И не только простой народъ, но и его начальные люди, его интеллигенція, точно также были выбиты изъ старозавтной колеи и потеряли головы. Ловкіе вожаки астраханской смуты, вслдъ за общераспространенными тогда слухами ‘о подмнномъ цар’, ‘о заключеніи царя въ город Стекольн (Стокгольм)’ и т. п., стали пускать молву о продаж ханамъ рыбныхъ ловель, главнаго богатства Астрахани, о томъ, что начальство поклоняется ‘болванамъ кумирскихъ боговъ’ и заставляетъ ямъ поклоняться обывателей. Въ конц іюля 1705 года пришла всть, что изданъ указъ, ‘запрещающій играть свадьбы семь лтъ, а дочерей и сестеръ велно выдавать замужъ за нмцевъ, которыхъ пришлютъ изъ Казани’. ‘Астраханцы,— говоритъ Соловьевъ,— пришли въ ужасъ и ршились выдать своихъ двицъ какъ можно скоре замужъ. 29 іюля, въ воскресенье, было сыграно свадебъ со сто, на каждой не обошлось безъ пира, разгоряченныхъ виномъ легко было поднять на бунтъ’. Толпа ворвалась, въ Кремль. Воевода и нсколько офицеровъ были убиты, дьяки и приказные попрятались, править, городомъ сталъ выборный старшина, посадскій Яковъ Носовъ. Несмотря на то, что бунтъ произведенъ пьяною толпой, убитыхъ было очень мало, грабежей совсмъ не было, и на другой уже день Яковъ Носовъ крпко и правосудно держалъ бразды незаконно захваченнаго правленія. Такъ онъ воеводство валъ въ Астрахани семь съ половиной мсяцевъ, до 12 марта 1706 г. Разсчеты Носова и его сообщниковъ не оправдались, козаки съ Явка, Дона и Терека не поддержали астраханскаго бунта, и онъ безъ труда былъ усмиренъ фельдмаршаломъ Шереметевымъ.
На этой исторической основ построенъ романъ графа Саліаса. Написанъ онъ мстами довольно живо, хотя и страдаетъ нкоторыми длиннотами. Но, вмст съ тмъ, въ изложеніи гр. Саліаса замчаются и существенные пропуски, какъ, напримръ, ни слова не упоминается о поклоненіи ‘болванамъ куморскихъ боговъ’, за каковыхъ ‘идоловъ’ были приняты настоящіе ‘болваны’, на которыхъ надвались на ночь и для завивки парики высшихъ военныхъ и гражданскихъ начальниковъ. Въ роман эта исторически врная подробность могла бы послужить матеріаломъ для нсколькихъ забавныхъ сценъ и дополнить собою характеристику времени. Есть въ произведеніи гр. Саліаса и немало совсмъ излишнихъ преувеличеній, шаржа, въ описаніи стрльчихи Сковородиной и ея пяти дочерей. Есть и ненужныя отступленія отъ истины въ описаніи историческихъ событій, такъ, въ роман подробности смерти воеводы Ржевскаго разсказаны совсмъ иначе, чмъ у Соловьева, безъ всякой въ томъ надобности для романа собственно. При всемъ этомъ романъ гр. Саліаса въ общихъ чертахъ врно изображаетъ взятое авторомъ время и читается съ интересомъ.