Сочиненія H. К. Михайловскаго.
Сочиненія H. К. Михайловскаго.
И. Иванюковъ.
‘Русская Мысль’, No 1, 1882
Сочинения H. К. Михайловского, Иванюков Иван Иванович, Год: 1882
Время на прочтение: 4 минут(ы)
H. К. Михайловскій, сотрудничающій въ Отечественныхъ Запискахъ тринадцать лтъ, давно уже занялъ видное мсто въ литератур. Въ 1879 году предпринято имъ изданіе своихъ сочиненій. Вышло три тома, содержащіе большую часть статей, печатавшихся въ журнал съ 1868 по 1875 годъ. Но сюда не вошли самыя крупныя работы автора за этотъ періодъ времени: ‘Что такое прогрессъ?’ и ‘Теорія Дарвина и общественная наука’. Работы эти представляютъ самое полное развитіе соціологическихъ воззрній г. Михайловскаго. Такъ понимаетъ ихъ и самъ авторъ, что видно изъ слдующихъ строкъ предисловія: ‘Многое (главнымъ образомъ статьи: ‘Что такое прогресъ?’ и ‘Теорія Дарвина и общественная наука’) будетъ значительно дополнено и сведено въ одну цльную работу. Съ нея именно думалъ я начать изданіе, но текущая журнальная дятельность поглощаетъ столько времени и силъ, что я, при всемъ желаніи, не могъ до сихъ поръ сдлать это сравнительно небольшое дло’.
Основное значеніе литературной дятельности г. Михайловскаго есть борьба противъ крупныхъ недоразумній и ошибокъ въ дл перенесенія біологическихъ законовъ въ соціальныя отношенія.
Съ половины 18 ст., когда мысль просвщенныхъ людей освободилась отъ теологическаго взгляда на общественные порядки, и вплоть до нашихъ дней не прерываясь идетъ въ умственной сфер работа созиданія соціальной организаціи, долженствующей возможно полно осуществить свободу, гражданское равенство, матеріальное благосостояніе, альтрюистическія отношенія, всестороннее развитіе человка. Послднее слово экономической науки выясняетъ, что для реализаціи такого порядка вещей самое важное: реформа въ организаціи производства въ направленіи пріуроченія распредленія къ количеству труда, сохраняя вмст съ тнь вс техническія выгоды крупнаго, машиннаго производства. Провеленіе но мр возможности этихъ воззрній и стремленій въ жизнь составляетъ девизъ тринадцатилтней литературной дятельности г. Михайловскаго. Вс правительственныя мропріятія, общественныя событія, выходящія книги, направленія газетъ и журналовъ разсматривались имъ лишь постольку, поскольку они на пользу или во вредъ исповдуемому имъ общественному идеалу. Почти половина содержанія вышедшихъ трехъ томовъ составляютъ ‘Литературныя обозрнія’, гд г. Михайловскій является критикомъ и публицистомъ. Но не въ нихъ значеніе его дятельности. У г. Михайловскаго нтъ того огня, силы слова, какіе необходимы для публициста и критика, чтобъ оказать сильное вліяніе на умы. Г. Михайловскій силенъ какъ мыслитель. Статьи философскаго содержанія — лучшія его работы. Благодаря имъ онъ занялъ почетное мсто среди писателей, работавшихъ для выясненія природы соціальныхъ отношеній.
Современная біологія установила законъ развитія органической жизни. Законъ этотъ состоитъ въ прогрессирующемъ дифференцированіи формъ. Изъ одной или нсколькихъ первичныхъ формъ развилось все разнообразіе теперешней органической жизни. Это поступательное дифференцированіе выражается въ недлимомъ — раздленіемъ труда]между органами. Въ общемъ правил организмы постоянно усложняются, или, употребляя формулу физіолога Бэра, ‘послдовательный рядъ измненій приводитъ однородное къ разнородному’.
Какъ въ организмахъ, по общему правилу, путемъ послдовательныхъ измненій, увеличивается раздленіе труда между органами, такъ точно и поступательный ходъ общественной жизни представляетъ разрастающееся раздленіе труда, занятій между классами и индивидами. Отсюда мысль, что законъ развитія недлимаго и общества одинъ и тотъ же: законъ прогрессирующаго дифференцированія. Это положеніе составило краеугольный камень соціологическаго ученія Спенсера, а за нимъ и большинства біологовъ и соціологовъ.
Окажись истиннымъ положеніе, что поступательный ходъ органической и общественной жизни тождественъ, тогда разбиты гуманистическіе идеалы. Идеи человческаго достоинства, братства, за которыя боролись, страдали и умирали лучшіе, самоотверженные люди со времени величайшаго нравственнаго образа Христа,— идеи эти оказались бы иллюзіей. Торжествуй тогда принципъ — homo homini lupus est!… И чмъ ршительне проводился бы этотъ принципъ, тмъ быстре, полне совершался бы поступательный ходъ развитія общества, ибо тмъ самымъ глубже выступало бы общественное дифференцированіе. Но стоило ли бы тогда жить? Большую ли цну иметъ жизнь безъ идеаловъ? Гартманъ раздляетъ соціологическія воззрнія Дарвина я Спенсера и намъ поэтому понятна его пессимистская философія съ ‘Нирваной’ въ конечномъ результат, какъ наилучшемъ и грядущемъ выход для человчества. Намъ также понятно, почему книга Гартмана иметъ въ настоящее время такой успхъ: соціологическія идеи Дарвина и Спенсера оказали сильное вліяніе на современную мысль, вра въ идеалы пошатнулась, жизнь утратила свою лучшую сторону, публика находитъ у Гартмана приведенными въ систему т безотрадныя мысли и чувства, которыя отвчаютъ ея настроенію. Современный кризисъ въ области идеаловъ есть вопль нашего времени. Общественная атмосфера затхлая. Цнность жизни понизилась. Количество самоубійствъ небывалое.
Въ самомъ дл, что мы видимъ въ настоящее время въ области нравственно-политическихъ наукъ? Большинство біологовъ и соціологовъ, вслдъ за свтилами науки, провозглашаютъ борьбу за привилегированное соціальное положеніе верховными нравственными принципами и совтуютъ отнять костыль у хромого, чтобъ онъ, разбивъ лобъ о тротуары роскошныхъ лондонскихъ, парижскихъ и т. д. улицъ, избавилъ общество отъ себя, слабаго и негоднаго члена. Свтило американской мысли, Дрэперъ, отождествляя развитіе организма съ обществомъ, видитъ прогрессъ, господство разума въ строеніи общества, подобномъ съ строеніемъ недлимаго высшаго типа. Въ его обществ, такимъ образомъ, должны быть члены, спеціально посвятившіе себя нервной дятельности: это — головной мозгъ общества. Съ другой стороны, ‘самая многочисленная часть общества должна посвятить себя работ (физической), ера выучиваясь чему-нибудь, не относящемуся къ ея ежедневному труду, всякаго усовершенствованія она достигаетъ простымъ подражаніемъ. Она повинуется своимъ наслдственнымъ инстинктамъ, не имя никакой идеи ни о прогресс, ни о развитіи. Управляемая вншними явленіями и своими собственными побужденіями, она не способна ни къ комбинаціямъ, ни къ обобщеніямъ. Ея движеніе вполн зависитъ отъ скрытаго вліянія вншнихъ дятелей. Эта обширная масса, подобно облаку, стремится къ своей участи по направленію невидимаго втра’. Положивъ, такимъ образомъ, рзкую границу между трудомъ физическимъ и умственнымъ, Дрэперъ проповдуетъ дальнйшую спеціализацію труда и новыя его дробленія.
Но неужели и вправду законъ развитія общественной жизни таковъ, какъ его указываютъ большинство дарвинистовъ? Неужели надо отказаться отъ гуманистическихъ идеаловъ?— Вотъ вопросы, которые для человка съ развитымъ сочувствіемъ, способнаго переживать чужую жизнь, ея радости и страданія, представляются самыми существенными изъ всей области знаній. Это т первые вопросы, на которые со страхомъ и страстью накидывается такой человкъ, какъ только, онъ подошелъ къ величественной области научныхъ обобщеній. Отъ того или другого ршенія этихъ вопросовъ зависитъ: отказаться ли съ болью въ сердц и съ потерей смысла жизни отъ всякой дятельности на пользу обдленныхъ классовъ или, напротивъ, укрпивъ въ себ путемъ научной критики гуманистическіе идеалы, сохранить интересъ къ жизни, работать на подготовленіе условій къ осуществленію идеаловъ и пропагандировать ихъ въ окружающей сред. Сознательная, вполн цлесообразная общественная дятельность невозможна, пока не установленъ смыслъ развитія общественной жизни и не выяснены условія прогресса. Отсюда ясно, что вопросы: каковъ смыслъ поступательнаго движенія человчества и что такое прогресъ?— суть основные вопросы соціологіи и исторіи. Пока соціологъ и историкъ не уяснили себ этихъ вопросовъ, до тхъ поръ отдльныя части соціологіи и исторіи отрывочны, ихъ отношенія неопредленны и изслдователь не можетъ идти дале собиранія и группировки фактовъ, дале простаго описанія того, что было и что есть, дале полученія кое-какихъ эмпирическихъ законовъ, научный смыслъ которыхъ остается неяснымъ. Словомъ, пока соціологія и исторія не установили смысла поступательнаго движенія и прогресса, до тхъ поръ он, какъ цльныя и единыя науки, не существуютъ.
Значительное число работъ г. Михайловскаго посвящены вопросу о закон развитія общественной жизни. Это самыя лучшія статьи. Написаны он горячо, убдительно и при помощи большой эрудиціи. Литература западной Европы за послдніе ра года начинаетъ понемногу отдлываться отъ ошибокъ въ дл примненія біологическихъ законовъ къ соціологіи, обосновываетъ научно-гуманистическіе идеалы и приходитъ къ выводамъ весьма близкимъ къ воззрніямъ, высказаннымъ г. Михайловскимъ.