В. Г. Белинский
Сочинения Державина
Примечания
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
Сочинения Державина, Белинский Виссарион Григорьевич, Год: 1843
Время на прочтение: 4 минут(ы)
Белинский В. Г. Собрание сочинений. В 9-ти томах.
Т. 5. Статьи, рецензии и заметки, апрель 1842 — ноябрь 1843.
Редактор тома М. Я. Поляков. Подготовка текста В. Э. Бограда. Статья С. И. Машинского. Примечания Г. Г. Елизаветиной.
М., ‘Художественная литература’, 1979.
СОЧИНЕНИЯ ДЕРЖАВИНА. Санкт-Петербург. В тип. И. Глазунова и КR. 1843. Четыре части. В 8-ю д. л. В I-й части — 288, во II-й — 300, в III-й —175, в IV-й — 325 и XI стр.
Это, должно быть, третье издание полного собрания сочинений Державина. Оно полнее всех — даже смирдинского,1 снабжено биографическим очерком жизни поэта и ‘списком сочинений Державина в хронологическом порядке’, но, несмотря на то, оно все-таки не совсем полно: не приложено прозы Державина, его писем, рассуждения о лирической поэзии и проч., портрет хорош, но он есть повторение портрета, приложенного к ‘Образцовым сочинениям’, изданным в 1811 году2. И однако ж это издание совсем не так дурно, как утверждают некоторые печатно:3 оно не только опрятно, даже красиво, есть несколько опечаток, но они выставлены, хотя, конечно, лучше было бы, если б не было ни одной опечатки.
К изданию г. Глазунова ‘Сочинений Державина’ приложена статья ‘Жизнь Г. Р. Державина’, написанная г. Савельевым, который смотрит на Державина не как на поэта, а как на человека, и с исторической точки зрения. Статья эта написана хорошо и содержит в себе много любопытных подробностей, но взгляд г. Савельева не везде верен. Г-н Савельев думает, что писать о Державине и его веке значит всем безусловно восторгаться, быть не историком, а панегиристом. Это самая ошибочная точка зрения! Она-то заставила сочинителя статьи необдуманно осудить весьма умную и верную характеристику поэзии Державина, сделанную г. Шевыревым в следующих словах: ‘Поэзия Державина — это сама Россия Екатеринина века, с чувством исполинского своего могущества, с своими торжествами и замыслами на Востоке, с нововведениями европейскими и с остатками старых предрассудков и поверий,— это Россия пышная, роскошная, великолепная, убранная в азиатские жемчуги и камни и еще полудикая, полуварварская, полуграмотная,— такова поэзия Державина во всех ее красотах и недостатках’4. Эти слова приводят г. Савельева даже в суеверный ужас, он говорит, что ‘ни у кого из русских поэтов чувство человечности и сознание достоинства человека не преобладает в такой сильной степени, как у Державина’… Ну, это едва ли так, потому что в век ‘милостивцев’, ‘отцов и благодетелей’, в век ‘меценатства’ и ‘патронажества’ могут быть только фразы о человеческом достоинстве, а не чувство человеческого достоинства…
Кстати о Державине: недавно в одном московском журнале были напечатаны стихи — нечто вроде рифмованного exordium {вступления (лат.). — Ред.} на какого-то ‘безыменного критика’, который, в числе разных литературных преступлений, как-то: непризнавание Ломоносова поэтом, ужаление Карамзина, обвиняется еще и в том, что ‘тронул Державина дерзкою рукою’5. Оно смешно, конечно, а ведь это уже не первая история… Сколько раз нападали, например, на нас за наши отзывы о поэзии Державина, и вот теперь наша мысль принята ‘Северной пчелою’ (зри No 279 прошлого года) — и никто не поет заклинаний ни стихами, ни прозою… Фельетонист этой газеты говорит, что ‘Державин дойдет к потомству с весьма легкою ношею, то есть с малым числом избранных стихотворений, а остальное погибнет в Лете’, но что ‘имя Державина навеки останется незабвенным в истории русской литературы’. Здесь наша мысль немного искажена: не с легкою ношею, а весь дойдет Державин до позднейшего потомства, как явление великой поэтической силы, которая, по недостатку элементов в обществе его времени, ни во что не определилась,— и потому Державин весь будет всегда, как он уже есть и теперь, интересным фактом истории русской литературы. У Державина нет избранных стихотворений, которые могли бы пережить его неизбранные стихотворения, и всегда будут помнить, как помнят и теперь, не избранные стихотворения, а поэзию Державина… Далее, ‘Северная пчела’ повторяет нашу мысль, уже не искажая ее: ‘Прошло только двадцать пять лет со смерти Державина, а уж его стихотворения точно как дорогие антики — кабинетная редкость. Исключая отдельных фраз и стихов, большую часть стихотворений Державина теперь уже трудно читать… теперь уже так не пишут… Это язык, чуждый нам!..’ Это истина, и потому скоро все будут повторять нашу мысль, и даже и те, которые пишут стихотворные ‘денонциации’6.
Но между тем, надо сказать правду: все подобные приговоры хотя и справедливы, однако еще не доказательны, это еще только критические афоризмы, а не критика. И ‘Северная пчела’ берет наше мнение еще на веру, слепо, не дождавшись наших доказательств, что, с ее стороны, не совсем благоразумно… Мы начали дело — мы должны и кончить его: в следующей книжке ‘Отечественных записок’ постараемся изложить подробно наше мнение о поэтической деятельности Державина и ее историческом значении. За этою статьею последует ряд обещанных нами статей о Пушкине, Гоголе и Лермонтове. Статья о Пушкине начнется у нас обзором исторического движения русской поэзии в промежутке времени между Державиным и Пушкиным, и таким образом ряд этих статей, начиная с статьи о Державине, составит целый историко-эстетико-критический курс русской поэзии,— разумеется, с нашей точки зрения7.
В тексте примечаний приняты следующие сокращения:
Анненков — П. В. Анненков. Литературные воспоминания. <М.>, Гослитиздат, 1960.
Барсуков — Н. П. Барсуков. Жизнь и труды М. П. Погодина, кн. I—XXII. СПб., 1888-1910.
Белинский, АН СССР — В. Г. Белинский. Полн. собр. соч., т. I—XIII. М., Изд-во АН СССР, 1958-1959.
ГБЛ — Государственная библиотека СССР им. В. И. Ленина.
Герцен — А. И. Герцен. Собр. соч. в 30-ти томах, М., Изд-во АН СССР, 1954-1966.
Гоголь — Н. В. Гоголь. Полн. собр. соч., т. I—XIV. <М>, Изд-во АН СССР, 1937—1952.
ГПБ — Государственная Публичная библиотека им. М. Е. Салтыкова-Щедрина.
Добролюбов — Н. А. Добролюбов. Собр. соч., т. 1—9. М.—Л., Гослитиздат, 1961—1964.
ИРЛИ — Институт русской литературы (Пушкинский дом) АН СССР.
КСсБ — В. Г. Белинский. Сочинения, ч. I—XII. М., Изд-во К. Солдатенкова и Н. Щепкина, 1859—1862 (составление и редактирование издания осуществлено Н. X. Кетчером).
КСсБ, Список I, II… — Приложенный к каждой из первых десяти частей список рецензий Белинского, не вошедших в данное издание ‘по незначительности своей’.
ЛН — ‘Литературное наследство’. М., Изд-во АН СССР.
Переписка — ‘Переписка Я. К. Грота с П. А. Плетневым’, т. I—III. СПб., 1896.
ПссБ — Полн. собр. соч. В. Г. Белинского под редакцией С. А. Венгерова (т. I—XI) и В. С. Спиридонова (т. XII—XIII), 1900—1948.
Чернышевский — Н. Г. Чернышевский. Полн. собр. соч. в 16-ти томах, т. I—XVI. М., Гослитиздат, 1939—1953.
Шенрок — В. И. Шенрок. Материалы для биографии Гоголя, т. I—IV. М., 1892-1897.
Сочинения Державина (с. 360—362). Впервые — ‘Отечественные записки’, 1843, с. XXVI, No 1, отд. VI ‘Библиографическая хроника’, с. 2—4 (ц. р. 31 декабря 18.42 года, вып. в свет 2 января 1843 года). Без подписи. Вошло в КСсБ, ч. VII, с. 198—201.
1 ‘Смирдинское издание’ — ‘Сочинения’, ч. I—IV. СПб., А. Ф. Смирдин, 1831, изд. 2-е. СПб., 1833—1834.
2 ‘Образцовые сочинения в прозе знаменитых древних и новых писателей’ (ч. I—V. М., 1811).
3 Разбор ‘Сочинений Державина’ с указанием на содержащиеся в нем ошибки дан в анонимной статье ‘Журнальная всякая всячина’ (‘Северная пчела’, 1842, No 279). Далее Белинский цитирует эту статью.
4 С. П. Шевырев. Общее обозрение развития русской словесности (‘Московские ведомости’, 1838, No 16).
5 Пасквиль М. А. Дмитриева ‘К безыменному критику’ (‘Москвитянин’, 1842, No 10, с. 281-284).
6 Denunciation — донос (фр.). Снова намек на М. А. Дмитриева.
7 Речь идет о задуманной Белинским ‘Критической истории русской литературы’. Статьи о Державине — ‘Сочинения Державина (статьи первая и вторая)’ были Белинским написаны.