Сибирско-Уральская научно-промышленная выставка в Екатеринбурге и VII-й археологический съезд в Ярославле, Анучин Дмитрий Николаевич, Год: 1887 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 46 минут(ы)

НАУЧНЫЙ ОБЗОРЪ.

Сибирско-Уральская научно-промышленная выставка въ Екатеринбург и VII-й археологическій създъ въ Ярославл.

Значеніе и польза выставокъ и научныхъ създовъ давно уже сдлались общепризнанными. На Запад выставки и създы, по различнымъ отраслямъ знанія и промышленности, бываютъ ежегодно, даже, можно сказать, ежемсячно. У насъ они боле рдки, но именно поэтому представляютъ большій интересъ и заслуживаютъ большаго вниманія. Ныншнимъ лтомъ состоялась выставка въ Екатеринбург и археологическій създъ въ Ярославл, и какъ ни мало они имли между собою общаго, тмъ не мене, оба вполн заслуживаютъ обзора, какъ выдающіяся явленія нашей общественной и научной дятельности. Впрочемъ, не трудно подъискать и нкоторыя общія черты указаннымъ двумъ событіямъ: во-первыхъ, и екатеринбургская выставка, и ярославскій създъ состоялись по частной иниціатив ученыхъ обществъ, во-вторыхъ, и екатеринбургская выставка не была исключительно промышленной, а носила названіе научно-промышленной, причемъ археологіи края было въ ней удлено не послднее мсто, въ-третьихъ, и ярославскій създъ сопровождался выставкою, даже боле богатою, чмъ археологическій отдлъ на екатеринбургской выставк, но обратнаго сходства, къ сожалнію, не было, т.-е. екатеринбургская выставка не сопровождалась никакимъ създомъ, или, лучше сказать, никакою попыткой совмстнаго обсужденія какихъ-либо вопросовъ науки или промышленности по отношенію къ краю, наконецъ, какъ въ результат ярославскаго създа будетъ изданіе Трудовъ и обогащеніе московскихъ музеевъ, такъ и въ результат екатеринбургской выставки иметъ быть образованіе новаго музея изъ многочисленныхъ коллекцій, уступленныхъ уральскому обществу любителей естествознанія. Если ярославскій създъ далъ возможность составить нкоторое понятіе о новйшихъ работахъ, вопросахъ и потребностяхъ въ области русской археологіи, то и екатеринбургская выставка открыла случай ознакомиться наглядно съ произведеніями Приуральскаго края и Сибири, ихъ природой и промышленностью, ихъ успхами за послднее время и ихъ темными сторонами, нуждающимися въ свт и въ разработк.

Въ нашемъ обзор мы, конечно, должны опустить вс подробности открытія, хода и закрытія указаннаго създа и выставки, различныхъ эпизодовъ ихъ, наградъ, присужденныхъ на выставк, детальныя перечисленія сдланныхъ рефератовъ и выставленныхъ коллекцій и т. д. Мы имемъ въ виду остановиться только на боле существенномъ, на томъ, что указанная выставка и създъ дали наиболе интереснаго, что можетъ характеризовать ныншнее состояніе Прнуральскаго края и русской археологической науки, а также высказать т мысли и desiderata, которыя пришли намъ въ голову посл обозрнія выставки и участія въ засданіяхъ създа. Напередъ оговариваемся, что нашъ обзоръ не иметъ никакихъ претензій на полноту, что мы будемъ говорить только о томъ, что намъ показалось наиболе замчательнымъ или въ какомъ-либо отношеніи заслуживающимъ вниманія.

Иниціатива Сибирско- Уральской научно- промышленной выставки въ Екатеринбург принадлежала уральскому обществу любителей естествознанія, о которомъ и слдуетъ поэтому сказать нсколько словъ. Общество возникло въ 70-хъ годахъ, если не ошибаемся, по иниціатив его непремннаго секретаря, Онисима Егоровича Клера, пріхавшаго въ Россію лтъ 25 тому назадъ, бывшаго учителемъ французскаго языка въ Ярославл, Москв и затмъ въ Екатеринбург, теперь совершенно обрусвшаго, и который, кстати сказать, въ послднее время назначенъ директоромъ реальнаго (земскаго) екатеринбургскаго училища. О. Е. Клеру удалось сгруппировать небольшой кружокъ лицъ, ‘любителей естество знанія’, который и сталъ проявлять свою дятельность въ засданіяхъ, собираніи коллекцій, изданіи Трудовъ. Главная доля работы оставалась, впрочемъ, постоянно на 0. Е., которому приходилось и собирать членовъ, и хлопотать о небольшой субсидіи обществу отъ земства и города, и добывать статьи, и переводить ихъ на французскій языкъ, такъ какъ общество,— по иниціатив Клера же,— постановило издавать печатаемыя имъ статьи на двухъ языкахъ, или, по крайней мр, ‘съ прибавленіемъ французскаго rsum, въ тхъ видахъ, чтобы завести сношенія съ иностранными учеными обществами и обмниваться взаимно изданіями. Дйствительно, этимъ путемъ обществу удалось составить порядочную библіотеку, и оно стало нсколько извстно заграницей, такъ что заграничные ученые, отправлявшіеся на Уралъ или въ Сибирь, знали, что въ Екатеринбург они могутъ получить нкоторыя указанія по краю отъ секретаря уральскаго общества г. Клера. При скудныхъ средствахъ (нсколько сотъ рублей въ годъ) общество, однако, не могло ни предпринимать научныхъ экспедицій, ни издавать значительныхъ трудовъ'(если бы таковые и были), а равно не могло создать и мстнаго музея и библіотеки, въ которыхъ чувствовалась настоятельная потребность, но для которыхъ не было ни помщенія, ни средствъ. Обществу предстояла поэтому задача — заявить о себ чмъ-либо выдающимся для края, оказать существенное содйствіе къ ознакомленію съ нимъ коренной Россіи, обратить на себя вниманіе, привлечь сочувствіе, вызвать жертвователей и тмъ положить основаніе мстному научному музею и библіотек, которыя бы явились существеннымъ подспорьемъ для мстныхъ изслдователей и, вмст съ тмъ, дали бы удобное помщеніе для собраній общества, его бюро, придали бы обществу большую осдлость, прочность, значеніе. Ршено было. устроить выставку, — способъ, казавшійся тмъ боле надежнымъ, что уральское общество имло предъ собою примръ московскаго общества любителей естествознанія, которое, благодаря особенно неутомимой и энергической иниціатив профессора А. П. Богданова, могло, при помощи выставокъ, основать нсколько новыхъ музеевъ, обогатить уже имвшіеся музеи университета и вообще значительно расширить кругъ своей учено-образовательной дятельности. Первоначально уральское общество имло въ виду устроить выставку исключительно научную, съ цлью создать, такимъ образомъ, мстный естественно-историческій и этнографическій музей и библіотеку. Слову ‘мстный’ предполагалось, однако, придать боле широкій смыслъ, включивъ въ него не одинъ только Приуральскій край, но и всю Сибирь къ которой и относится въ географическомъ отношеніи Екатеринбургъ, находящійся уже, какъ извстно, за ‘Камнемъ’. Но проектъ устройства такой ‘научной’ выставки встртилъ недостаточное сочувствіе, мало было для того и дятелей, а тмъ боле средствъ, и разсчитывать на приливъ послднихъ со стороны мстнаго общества и частныхъ лицъ было трудно, можно сказать — невозможно. Ршено было устроить ‘научно-промышленную’ выставку, которая могла привлечь и большее сочувствіе, и большія средства, а, съ другой стороны, могла дать и боле полное понятіе о кра. Промышленная выставка должна была заинтересовать и городъ, и земство, и правительственныя учрежденія, она могла привлечь и заводчиковъ, и промышленниковъ, и кустарей, въ ней могли принять участіе и сибирскіе коммерсанты, и коренные русскіе фабриканты, она должна была возбудить интересъ къ себ въ широкихъ кругахъ и вызвать какъ большій притокъ средствъ, такъ и большій приливъ постителей. Вмст съ тмъ, подобная выставка давала случай нагляднаго ознакомленія не только съ произведеніями края и съ его этнографіей, до и съ способами пользованія и обработки его продуктовъ, съ развитіемъ въ кра промышленности и производительности вообще, даже — до извстной степени — съ экономическимъ положеніемъ и съ состояніемъ культуры. Дальнйшій ходъ дла показалъ, что ршеніе общества было благопріятно для осуществленія зародившейся въ немъ идеи, и уже съ начала дйствій комитета выставки можно было видть, что выставка осуществится, хотя и нельзя было угадать — въ какихъ размрахъ.

Ршено было назвать выставку ‘Сибирско-Уральскою’, т.-е. включить въ нее произведенія и продукты обработки не только Приуральскаго края, но и всей Сибири, въ надежд, что такое расширеніе ея предловъ придастъ выставк большее значеніе и интересъ. Сибирь, ея богатства и продукты интересуютъ многихъ не только въ Россіи, но и за границей, съ другой стороны, и Сибирь заинтересована въ большемъ сбыт своихъ произведеній, и вообще въ томъ, чтобы ее лучше знали и лучше цнили. Екатеринбургъ, находящійся на главномъ пути въ Сибирь, составляющій первый значительный городъ за Ураломъ и, въ то же время, связанный съ Европой рельсовымъ путемъ и развитымъ пароходствомъ, могъ, казалось бы, съ полнымъ правомъ взять на себя роль посредника въ этомъ наглядномъ ознакомленіи Европы съ Сибирью, равно какъ, до извстной степени, и обратно, Сибири съ Европой, или, по крайней мр, съ коренною Россіей, откуда можно было бы получить на выставку разнообразные продукты, товары, машины и т. д., нужныя для Сибири и недостаточно въ ней извстныя. Можно было поэтому надяться, что посредничество Екатеринбурга будетъ встрчено сочувственно сибиряками, которые помогутъ осуществленію проекта какъ присылкою мстныхъ произведеній, такъ и участіемъ въ расходахъ по организаціи выставки. Въ этихъ надеждахъ, однако, комитету выставки пришлось разочароваться: Сибирь приняла весьма малое участіе, и большинство сибирскихъ учрежденій и крупныхъ дятелей уклонилось отъ содйствія выставк. Ни сибирскія учрежденія (музеи, общества, училища), ни сибирскіе золотопромышленники и другіе коммерсанты не нашли возможнымъ содйствовать осуществленію задачи комитета, и лишь немногіе прислали кое-какіе товары, рисунки, археологическія вещи и т. п. Объясняютъ этотъ фактъ различно, и, можетъ быть, дйствительно, тому были разныя причины. Тмъ не мене, одною изъ главныхъ причинъ была, повидимому, та, что сибиряки отнеслись недоврчиво и несочувственно къ зат Екатеринбурга и его мало извстнаго ‘общества любителей’. Это отразилось и въ отзывахъ сибирской прессы, относившихся вообще довольно холодно къ усиліямъ комитета по устройству выставки. Можно думать, что сибиряки не считали удобнымъ для себя идти, такъ сказать, на помочахъ у Екатеринбурга, подъ предводительствомъ его, еще молодаго, ‘общества’. Иное дло, еслибы выставка была затяна самими сибиряками, устраивалась лицами, пользующимися у нихъ авторитетомъ, и, притонъ, либо въ столиц, либо въ чисто-сибирскомъ город, напримръ, Томск, гд красуется отстроенный, но не открытый еще Сибирскій университетъ. Тогда, наврное, нашлись бы и средства, и дятели, и сибирская пресса заговорила бы иначе. Впрочемъ, есть основаніе думать, что и екатеринбургскій комитетъ не совсмъ умло взялся за это дло организація ‘Сибирской’ выставки. Подобное дло требуетъ непремнно авторитетныхъ и вліятельныхъ иниціаторовъ, которыми нужно было заручиться, предоставивъ имъ и соотвтственную долю участія въ комитет выставки. Кром того, Сибирь, какъ извстно, дистанція огромнаго размра, это слдовало принять во вниманіе при организаціи выставки, предоставивъ, по крайней мр, года два на собираніе, подготовленіе и доставку различныхъ коллекцій и товаровъ. Эти огромныя разстоянія и трудность доставки оказали, несомннно, свою непосредственную долю вліянія на участіе сибиряковъ въ выставк. Нкоторыя учрежденія (музеи) отказались, напримръ, прислать свои коллекціи по недостатку средствъ для пересылки и по неувренности, что коллекціи вернутся благополучно въ цлости и не поломанными. Какъ бы то ни было, но сибирскій отдлъ на выставк вышелъ крайне бденъ. Немногіе образцы рудъ и горныхъ породъ, сукна двухъ фабрикъ, кожевенныя издлія, одна витрина мховъ, образцы муки и водокъ, нсколько этнографическихъ и археологическихъ предметовъ,— вотъ все, что далъ этотъ обширный и богатый край. Мы полагаемъ, однако, что, при желаніи и умньи, екатеринбургскій комитетъ могъ бы и безъ участія сибиряковъ сдлать нчто большее для ознакомленія съ Сибирью. Онъ могъ бы, напримръ, при содйствіи горныхъ инженеровъ, составить наглядныя карты распространенія въ Сибири золотыхъ промысловъ и вообще полезныхъ ископаемыхъ, добыть образцы рудъ и золотоносныхъ песковъ, приготовить чучела наиболе характерныхъ представителей сибирской фауны (вдь, добываютъ же ихъ шкуры московскіе чучельщики, и разв трудно было, напримръ, приготовить чучела характерныхъ рыбъ Обскаго бассейна и т. д.), выписать по заказу (чрезъ фотографовъ) снимки видовъ и типовъ и т. д. Ничего подобнаго, однако, сдлано не было и екатеринбургская выставка напрасно титуловалась именемъ ‘Сибирско’-Уральской.

Что касается Приуральскаго края, то онъ принялъ въ организаціи выставки живое участіе. Оказали содйствіе и городъ, и земства (уздныя и губернское), и желзно-дорожное вдомство, и частныя лица, и правительственныя учрежденія. Оказали также значительную поддержку: казанское общество естествоиспытателей, приславшее антропологическія и археологическія коллекціи, Императорская академія художествъ, доставившая большую коллекцію картинъ, нкоторыя министерства (изданіями, отчасти и матеріальною субсидіей), геологическій комитетъ (приславшій коллекцію точно опредленныхъ уральскихъ ископаемыхъ) и др. Горному вдомству общество было обязано уступкой двухъэтажнаго каменнаго зданія, во второмъ этаж котораго могъ размститься научный отдлъ выставки, и которое вмститъ въ себ, по окончаніи выставки, новообразованный музей общества, а также тмъ участіемъ, которое приняли въ выставк казенные горные заводы. Общество тюменской желзной дороги уступило временно комитету выставки обширное мсто въ центр города (бывшій Монетный дворъ) съ нсколькими каменными зданіями желзно-дорожныхъ мастерскихъ, въ которыхъ могли удобно размститься вс главные отдлы выставки, и тмъ избавило комитетъ отъ значительныхъ расходовъ по возведенію временныхъ помщеній. Это было тмъ боле кстати, что бюджетъ выставки, опредленный первоначально въ 150,000 руб., долженъ былъ, по ршенію мстной администраціи, сократиться на половину, причемъ къ открытію выставки оказался дефицитъ въ 15,000 руб., покрывшійся, впрочемъ, скоро съ избыткомъ одною платой за входъ. Значительное содйствіе выставк было оказано земствомъ, что стоитъ въ соотвтствіи съ располагаемыми имъ средствами и съ его сочувствіемъ длу просвщенія. Пермское земство, какъ извстно, одно изъ самыхъ богатыхъ въ Россіи. Громадная величина губерніи, обширныя пространства, занятыя золотыми розсыпями, рудами, заводами, лсами и принадлежащія большею частью казн или крупнымъ владльцамъ и компаніямъ, обусловливаютъ то, что количество земскихъ сборовъ достигаетъ безъ малаго трехъ милліоновъ. Есть частныя владнія, напримръ, графини Стенбокъ-Ферморъ, графа Строганова и др., которыя вносятъ ежегодно въ земскую казну по шестидесяти и боле тысячъ, есть узды, напримръ, Чердынскій, гд одна казна уплачиваетъ боле 100,000 рублей. Это позволяетъ земству расходовать около 1.700,000 р. на необязательныя повинности, въ томъ числ около 660,000 на народное образованіе, понятно, что земство могло и должно было оказать содйствіе такому длу, какъ мстная научно-промышленная выставка. Несмотря на то, что дворянскій элементъ въ губерніи весьма слабъ и что большинство земскихъ дятелей (предсдателей управы и т. д.) изъ крестьянскаго сословія, въ рядахъ послдняго есть люди образованные и горячо сочувствующіе длу просвщенія края. Ихъ стараніямъ слдуетъ приписать особенно хорошую организацію кустарнаго отдла на выставк, кром того, они же доставили разныя этнографическія коллекціи, предметы быта пермяковъ, даже коллекціи фотографій и мстныхъ древностей. Довольно широкую поддержку нашелъ также комитетъ выставка во многихъ частныхъ лицахъ, не только въ отношеніи доставки ими произведеній своихъ заводовъ, фабрикъ, ремесленныхъ издлій, но и научныхъ коллекцій, моделей и т. д., а отчасти и денежныхъ средствъ. Впрочемъ, содйствіе послдняго рода было, сравнительно, умреннымъ, и нкоторые изъ крупныхъ мстныхъ владльцевъ не приняли даже вовсе участія въ выставк. Такъ, графъ Строгановъ, владющій полутора милліонами десятинъ, громадными лсами, нсколькими желзодлательными заводами, солеварнями и т. д., отказался отъ всякаго содйствія устройству выставки,— фактъ тмъ боле прискорбный, что съ именемъ Строгановыхъ тсно связывается, какъ извстно, исторія колонизаціи ‘Великой Перми’ и первое насажденіе здсь культуры и промышленности. Другой крупный мстный дятель, г. Козеллъ-Поклевскій, хотя и принялъ участіе въ выставк, но, сравнительно, весьма умренное, особенно если принять во вниманіе, что это — первый богачъ не только Пермской губерніи, но и всей Западной Сибири, котораго считаютъ въ тридцати милліонахъ, который владетъ обширными имніями, золотыми пріисками, желзодлательными заводами и т. д., особенно же винокуренными заводами, на которыхъ онъ и составилъ, главнымъ образомъ, свое громадное состояніе. Съ фамиліей этой вы встрчаетесь на каждомъ шагу въ Пермской и сосднихъ губерніяхъ, на вывскахъ, Поклевскаго называютъ ‘сибирскимъ королемъ’, говорятъ, что имніе, гд онъ живетъ (по тюменской желзной дорог), настоящій дворецъ, что къ нему проложенъ особый подъздной путь, что тамъ цлый штатъ служащихъ, картинная галлерея, свой большой оркестръ музыки и т. д. Если, въ послднее время, многіе изъ горнозаводчиковъ и пообднли, то, во всякомъ случа, въ кра еще не мало лицъ, обладающихъ если и не столь крупными, какъ у Поклевскаго, то весьма солидными состояніями, составленными то помощью золотыхъ промысловъ (особенно скупки золота), то виноторговлей, скупкой сала и кожъ, рыбопромышленностью (на зауральскихъ озерахъ) и т. д. Если принять все это во вниманіе, то нельзя не признать, что содйствіе, оказанное выставк мстнымъ обществомъ, было вовсе не особенно велико, если сравнить его съ тмъ, напримръ, которое было оказано московской политехнической выставк 1872 г. г. Губонинымъ и другими.

Какъ бы то ни было, выставка состоялась, и состоялась весьма не дурно. Занявъ довольно обширное мсто въ центр города, расположившись въ солидныхъ каменныхъ зданіяхъ и деревянныхъ павильонахъ, украсивши себя вновь разбитымъ скверомъ, съ неизбжными рестораномъ, музыкой, разными кіосками и т. д., она образовала изъ себя, въ теченіе четырехъ мсяцевъ, главный умственный центръ всего края, гд можно было встртить большинство мстныхъ дятелей, гд и свои, и прізжіе знакомились съ мстными произведеніями, съ результатами мстнаго труда въ различныхъ его отрасляхъ. Пособіемъ къ ознакомленію съ выставкой служилъ каталогъ, изданный, впрочемъ, уже спустя нсколько недль по открытіи, и, къ сожалнію, весьма краткій и далеко не везд обстоятельно составленный. Одного сухаго каталога было, однако, недостаточно для того, чтобы вынести изъ обозрнія выставки надлежащее ея пониманіе, чтобы уяснить себ значеніе ея различныхъ коллекцій и составить ясное представленіе о многихъ отрасляхъ производства. Не только для простыхъ, необразованныхъ постителей, но даже и для лицъ съ большимъ образованіемъ многія коллекціи, безъ надлежащаго объясненія, оставались темными, непонятными, и часто, вмсто правильнаго пониманія, поститель уносилъ только смутное и неопредленное впечатлніе. Постители видли многочисленныя картины съ нашитыми на нихъ какими-то камешками, разныя вещи, повидимому, древнія, чучела, скелеты, черепа, книги въ шкафахъ, портреты, кристаллы, куски дерева, попорченные наскомыми, образцы рудъ, фотографіи, разныя издлія кустарей, многочисленные образцы желза и т. д., но значеніе, объясненіе всего этого было доступно немногимъ. Выставки устраиваются, между тмъ, не для однихъ спеціалистовъ, которымъ все это боле или мене извстно, даже иногда въ большей степени, чмъ оно представлено, а преимущественно для массы публики, которой мало показать, а надобно разсказать и объяснить. Уральское общество, слдовавшее въ устройств выставки по стопамъ московскаго общества любителей естествознанія, должно было бы подражать ему и въ способахъ ознакомленія публики съ выставленными предметами. Нужно было бы позаботиться объ организаціи общедоступныхъ объясненій, о приглашеніи лицъ, которыя бы ежедневно, и по нскольку разъ въ день, объясняли научныя коллекціи, указывали на значеніе отдльныхъ предметовъ, знакомили бы попутно съ данными по археологіи, этнографіи, естественной исторіи края, описывали бы жизнь и положеніе инородцевъ (изъ коихъ нкоторые были представлены на выставк живыми особями съ ихъ обстановкой, жилищемъ, утварью и т. д.), объясняли бы произведенія кустарныхъ промысловъ, руководили бы при обозрніи горнозаводскаго, фабричнаго и другихъ отдловъ. Надо было бы устроить такъ, что любознательный поститель, осмотрвъ, напримръ, горнозаводскій отдлъ, выносилъ бы нкоторое цлостное представленіе о развитіи желзной и золотой промышленности въ кра, объ ея исторіи и современномъ распространеніи, о категоріяхъ заводовъ, стадіяхъ и способахъ обработки металловъ, ознакомился бы съ наиболе употребительными терминами горнозаводскаго дла и т. д. Ничего подобнаго не было устроено, и если кое-гд представители заводовъ и отдльныхъ отраслей производства и объясняли обращавшимся къ нимъ нкоторыя подробности, то и то боле въ начал выставки и, притомъ, отрывочно, безъ системы, случайно.

По нашему мннію, это былъ важный недостатокъ выставки, можетъ быть, и оправдываемый отчасти недостаткомъ людей и средствъ, но, врне, объясняемый просто невнимательностью къ потребностямъ постителей. Можно смло сказать, что отсутствіе подобныхъ объясненій умалило боле, чмъ на половину, пользу и значеніе выставки, въ смысл средства къ распространенію свдній о кра въ масс публики. Для боле образованныхъ лицъ такія устныя объясненія могли бы замнить, отчасти, карты, разрзы, планы, рисунки, діаграммы, цифровыя таблицы, брошюры и проч., но и ихъ было крайне мало, хотя, при желаніи и стараніи, составленіе ихъ было бы не особенно труднымъ. Такъ, напримръ, въ горнозаводскомъ отдл можно было бы выставить большую карту Урала (особенно средней, горнозаводской его части), съ обозначеніемъ на ней крупными знаками — золотыхъ розсыпей и мсторожденій (наприм., золотою краской), чугунноплавильныхъ и желзодлательныхъ заводовъ (даже съ отмтками, которые — казенные и которые — частные и, притомъ, на поссессіонномъ прав, или въ полной собственности, отдльныхъ собственниковъ или компаній), мста добыванія и обработки мди, а также — особыя карты съ обозначеніемъ мстъ добыванія другихъ минераловъ, цвтныхъ камней, полезныхъ горныхъ породъ и т. д. Важно было бы также представить на большой карт распространеніе лсовъ (въ связи съ заводами), пути сбыта металловъ и т. д., а равно издать брошюры съ краткимъ обозрніемъ хода и современнаго состоянія золотыхъ промысловъ, желзной, соляной, каменно-угольной промышленности. Для ознакомленія съ важнйшими отраслями горнозаводскаго дла весьма полезно было бы, помимо выставленія произведеній отдльныхъ заводовъ, составить серію моделей, плановъ, чертежей, изъясняющихъ добываніе рудъ и стадіи обработки металловъ. Поститель видлъ, напримръ, образцы желзныхъ и мдныхъ рудъ, но онъ не могъ (не бывавши на мстахъ) составить себ наглядное понятіе о рудникахъ, шахтахъ, работ рудокоповъ, видлъ различные образцы желза, но не могъ ознакомиться съ типами различныхъ заводскихъ печей, послдовательными стадіями въ обработк чугуна, желза, стали и т. д. Подобныя модели были, между тмъ, въ горнозаводскомъ отдл Политехнической выставки и привлекали тамъ къ себ (особенно, когда длались объясненія) массу публики. Составленіе такихъ моделей или рисунковъ и плановъ не могло стоить особенно дорого, за то придало бы выставк большій поучительный и образовательный характеръ. Эти же модели были бы весьма умстными и въ постоянномъ музе, устройство котораго иметъ въ виду уральское общество любителей естествознанія.

Какъ бы то ни было, горнозаводскій отдлъ былъ самымъ богатымъ и выдающимся на выставк. Устройство почти каждой витрины стоило здсь тысячи рублей, и глаза разбгались, смотря на эти желзные колонны, полосы, плиты, листы, крученые рельсы, цпи, артиллерійскіе снаряды, чугунное литье, мдные штыки, стальныя издлія, образцы рудъ, золотыхъ песковъ, золоченыя пирамиды и шары, изображавшія количество добытаго золота, и т. д. Особенною величиной и богатствомъ отличались витрины Пижне-Тагильскихъ, Верхъ-Исетскихъ и нкоторыхъ казенныхъ заводовъ, играющихъ на Урал еще важную роль. Одни изъ казенныхъ заводовъ вырабатываютъ, главнымъ образомъ, чугунъ, другіе передлываютъ его въ желзо и сталь, третьи выдлываютъ холодное оружіе, четвертые — производятъ ружья, пятые преимущественно льютъ стальныя пушки и готовятъ артиллерійскіе снаряды. Производство желзнаго сырья сосредоточено, главнымъ образомъ, въ Гороблагодатскомъ горномъ округ (Верхотурскаго узда), 5 заводовъ, доставляющихъ ежегодно, при 4.800 рабочихъ, боле 1 ¹/₂ милліона пудовъ чугуна, сбываемаго на Пермскіе и Воткинскіе казенные заводы и нкоторые частные. Лучшая желзная руда получается съ извстной горы Благодать, считавшейся ране неистощимою, которая впослдствіи оказалась не сплошь изъ магнитнаго желзняка, хотя, все-таки, руды хватитъ здсь еще на десятки лтъ (ежегодно ея берутъ до 3 милліоновъ пудовъ). На выставк можно было видть модель этой горы и многія фотографіи, а также образцы желза и артиллерійскихъ снарядовъ, выдлываемыхъ на Баранчинскомъ и другихъ заводахъ округа. Производство пушекъ, лафетовъ и крупныхъ снарядовъ сосредоточено въ Пермскомъ пушечномъ завод (въ 3 верстахъ отъ Перми, у села Мотовилихи), гд работаетъ около 2,500 рабочихъ и производится орудій, снарядовъ и другихъ предметовъ на сумму до 1.100,000 руб. (ныншнимъ лтомъ, напримръ, сдано 200 стальныхъ 6-ти дюймовыхъ пушекъ). Такая производительность, однако, далеко не соотвтствуетъ рессурсамъ завода, который легко могъ бы, при соотвтственномъ числ заказовъ, работать при 4,000 рабочихъ и производить на 2 ¹/₂ милліона. Это несоотвтствіе производительности завода съ его средствами объясняется тмъ, что артиллерійское вдомство даетъ недостаточно работы, и многіе свои заказы длаетъ за границей. На завод имется громадный паровой молотъ въ 50 тоннъ, подъ которымъ можно ковать стальныя болванки въ 3,000 и боле пудовъ. Для орудій сперва отливаютъ болванки въ 600 и боле пудовъ, потомъ куютъ ихъ, обтачиваютъ, сверлятъ и нарзаютъ стволъ (при чемъ требуется математическая точность). На выставк, впрочемъ, не было выставлено никакихъ моделей, которыя бы объясняли способъ ахъ производства. Были только разные снаряды, между прочимъ, два одиннадцатидюймовыхъ, пробившихъ брони въ 13—16 дюймовъ толщиною и оставшихся невредимыми. Спеціалисты говорятъ, впрочемъ, что пермскіе снаряды во многихъ отношеніяхъ уступаютъ крупповскимъ. Заводъ производитъ хорошую хромистую сталь, не хуже лучшей англійской, но стоящую вдвое дешевле. На выставк можно было видть также динамоэлектрическую машину для 500 эдиссоновскихъ лампъ, предназначенную для освщенія мастерскихъ завода.

Воткинскій казенный заводъ (недалеко отъ Усть-рчки — на Кам, Батской губ.) выставилъ образцы приготовляемаго имъ сортоваго и дистоваго желза (громадные листы корабельнаго и котельнаго), стали, якорей, цпей и т. д. Заводъ строитъ также пароходы и паровозы и вообще заявляетъ себя весьма дятельнымъ, имя до 5,000 рабочихъ. Между прочимъ, онъ приготовляетъ и земледльческія орудія, сбываемыя частнымъ лицамъ, — видъ производства, который заслуживалъ бы поощренія и дальнйшаго развитія. Ижевскій заводъ (на р. Иж, Вятской губ., Сарапульскаго узда) выставилъ небольшую коллекцію охотничьихъ ружей и винтовокъ, различнаго качества и цнъ, отъ 4—5 и до 70 и боле рублей. Большинство ихъ было раскуплено въ короткое время, и нельзя не пожалть, что заводъ не предпринимаетъ мръ къ большему распространенію въ публик своихъ издлій. Работая 8—10 мсяцевъ въ году при 3,000 рабочихъ, заводъ производитъ 25,000 винтовокъ пхотныхъ, 2,000 козачьихъ и не боле 1,000 охотничьихъ, приготовленіемъ коихъ онъ сталъ заниматься только съ 1885 года. Несомннно, что если бы заводъ расширилъ производство охотничьяго оружія и устроилъ бы склады его въ столицахъ, то могъ бы получать значительныя выгоды, но при казенномъ управленіи дло это тормазится. Во всякомъ случа, вятскіе казенные заводы выказываютъ гораздо большую дятельность и прогрессъ, чмъ златоустовскіе, которые, при всхъ ихъ несмтныхъ богатствахъ, видимо, идутъ вспять, регрессируютъ. Златоустовскій казенный горный округъ (на границ средняго и южнаго Урала) заключаетъ въ себ до 10,000 квадратныхъ верстъ (въ томъ числ лсовъ — 495,000 десятинъ) и составляетъ, можно сказать, перлъ Урала, по минеральнымъ богатствамъ, а отчасти и по красотамъ природы. Въ его предлахъ — богатйшія желзныя руды, мдныя и серебряныя, золото, графитъ, цвтные камни и т. д. Казалось, здсь-то и долженъ былъ бы быть самый пышный цвтъ уральской горной промышленности, но, въ дйствительности, округъ бдно населенъ, пустыненъ, многія богатства его лежатъ втун, заводская дятельность падаетъ. На всхъ четырехъ заводахъ округа (въ сверной части Уфимской и южной — Пермской губ.) насчитывается около 3,000 рабочихъ, тогда какъ ране ихъ было до 7,000, изъ 35 рудниковъ разрабатываются только 7. Заводы выплавляютъ чугунъ, приготовляетъ желзо и сталь, чугунные снаряды, стальные стволы, боле 60,000 шашекъ, косы (Артинскій заводъ), чугунное литье и разныя стальныя издлія. Послднія хотя и составляютъ незначительную долю общаго производства (на 20,000 руб. въ годъ), однако, импонируютъ всего боле на выставкахъ и составляютъ славу Златоуста. Богатые охотничьи ножи, кинжалы въ восточномъ вкус, столовые и дессертные ножи и вилки, различные ножи для сыра, рыбы, жаркого, хирургическіе инструменты, стальныя трости и т. д., превосходно отполированные или никелированные, съ изящными ручками, съ узорчатою насчкой, вытравкой и позолотой на клинкахъ,— разставленные и развшанные, къ тому же, красивыми трофеями,— поражаютъ непривычнаго зрителя. Къ сожалнію, вс эти предметы очень дороги: дюжина самыхъ простыхъ столовыхъ ножей и вилокъ стоитъ 13— 15 рублей, самый простой ножъ для хлба — 1 р. 50 — 2 р., а цна изящныхъ дессертныхъ, охотничьихъ или восточныхъ ножей доходитъ до 70 и боле рублей за штуку. Интересно, что въ томъ же Екатеринбург, на рынк, можно купить дюжину стальныхъ златоустовскихъ столовыхъ ножей и вилокъ, только не заводской, а кустарной работы, за 6—7 руб. Вообще заводъ нисколько не стремимся къ тому, чтобы удешевить свои стальныя издлія и сдлать ихъ боле доступными, за предлами Екатеринбурга вы можете встртить ихъ лишь случайно и должны платить дороже, чмъ за лучшія англійскія. А, между тмъ, по качеству стали, златоустовскіе клинки, какъ говорятъ, уступаютъ первымъ сортамъ англійскихъ и восточныхъ. Насажденіе этого вида производства въ Златоуст принадлежитъ не русскимъ, а нмцамъ, которые были выписаны въ 1816 году изъ Золингена и составляютъ теперь въ город (Златоустъ — городъ съ 1865 г.) цлую колонію. Слдуетъ прибавить, что заводъ выставилъ свои издлія только въ окончательномъ ихъ вид, не найдя нужнымъ объяснить наглядно ихъ производство коллекціей постепенныхъ стадій обработки.

Изъ частныхъ заводовъ одна изъ самыхъ громадныхъ витринъ принадлежала Нижне-Тагильскимъ заводамъ, наслдниковъ П. П. Демидова. По размрамъ производства эти заводы (всего ихъ 11) — первые на Урал. При 15,000 рабочихъ они производятъ 2.300,000 пудовъ чугуна, 1.700.000 пуд. желза, 45,000 штыковъ мди, кром того, въ округ ихъ было добыто за послдній годъ 74 пуда платины и 15 ¹/₂ пудовъ золота. Площадь округа — 600,000 десятинъ, по заводы владютъ ею на поссессіонномъ прав, т.-е. могутъ пользоваться лсами для заводскихъ потребностей, но не имютъ права отчуждать ихъ. Лучшая желзная руда получается заводами съ Магнитной горы, близъ Тагила, демидовское желзо славится, какъ извстно, своею мягкостью, его, въ холодномъ вид, можно извивать въ затйливые узлы и банты. Никакихъ моделей, плановъ, таблицъ заводы, однако, не выставили, что, впрочемъ, примнимо къ большей части заводовъ. По слухамъ, демидовскіе заводы, какъ и многіе другіе на Урал, находятся въ регрессивномъ состояніи, вслдствіе бывшаго въ послдніе годы затрудненія въ сбыт желза и упадка цнъ. Если бы не золото (и не платина), то инымъ заводамъ пришлось бы совсмъ плохо. Золотомъ же живутъ, по преимуществу, и Верхъ-Исетскіе заводы графини Стенбокъ-Ферморъ, въ округ которыхъ (1.000,000 десятинъ) добывается его до 45 пудовъ. Самое видное мсто въ витрин этихъ заводовъ занималъ столбъ изъ отдльныхъ позолоченныхъ четыреугольныхъ плитъ, которыя наглядно показывали количество всего, добытаго въ заводскомъ округ, по годамъ, золота (разумется, ‘всего’, попавшаго въ заводскія руки, потому что смло можно сказать, что половина и даже боле всего количества была утаена и попала на сторону, къ скупщикамъ краденаго золота). Спеціальность Верхъ-Исетскихъ заводовъ — листовое, кровельное желзо, котораго приготовляется до 700.000 пудовъ. Лучшій сортъ его, боле тонкій и блестящій, идетъ въ Америку (около 100,000 пуд.), гд его употребляютъ на разныя подлки. Въ числ сортовъ есть не толще писчей бумаги, и изъ него можно длать, если угодно, визитныя карточки. Послдніе годы сбытъ этого желза (въ Лаишев и Нижнемъ) былъ, впрочемъ, такъ плохъ, что безъ золота заводы понесли бы значительные убытки. Въ гораздо худшемъ положеніи находятся, впрочемъ, Невьянскіе заводы, также ‘посессіонные’, округъ которыхъ — 120,000 десятинъ, но на которыхъ работаетъ только 225 человкъ. Заводы здсь дйствуютъ боле для вида, а вся суть — въ золотыхъ промыслахъ, на которыхъ занято до 1,700 человкъ и которые доставляютъ до 30 пудовъ золота въ годъ. По всей вроятности, заводы эти закрылись бы совсмъ, если бы съ закрытіемъ ихъ не утратилось право доссессіоинаго владнія, т.-е., главнымъ образомъ, право на промыселъ золотоносныхъ песковъ.

Хорошее сортовое желзо, было выставлено Сысертскими заводами, принадлежащими, на поссессіонномъ прав, г. Соломирскому и наслдникамъ Турчанинова. При 6,000 рабочихъ они выплавляютъ боле милліона пудовъ чугуна и вырабатываютъ боле 700,000 пудовъ желза. Въ послднее время эти заводы начинаютъ переходить съ дровъ на торфъ, что составляетъ, несомннно, прогрессъ въ заводскомъ дл. Но еще большій прогрессъ настанетъ тогда, когда, вмсто убывающихъ лсовъ, станутъ эксплуатировать для заводовъ, въ большихъ размрахъ, каменный уголь. Покуда это длается только на Демидовскихъ заводахъ (отчасти), да на заводахъ княгини Абамелекъ-Лазаревой, Пермскаго, Соликамскаго, Оханскаго уздовъ, гд на минеральномъ топлив вырабатываются весьма хорошіе сорта желза, даже листоваго. Заводы Лазаревой отличились на выставк еще и тмъ, что выставили чертежи, фотографіи и графическія таблицы производительности заводовъ, копей и рудниковъ

Изъ другихъ поссессіонныхъ заводовъ, въ боле цвтущемъ состояніи находятся Холуницкіе, принадлежащіе извстному богачу Козеллъ-Поклевскому. Обладая площадью въ 200,000 десятинъ (въ Вятской губ.), они производятъ, при 6,000 рабочихъ, до 800,000 пуд. чугуна и до 500,000 пуд. Желза. Въ доказательство того, что, при разумномъ управленіи и знаніи дла, и небольшіе заводы могутъ дйствовать успшно, даже лучше, чмъ крупные, можно указать на Шайтанскіе, принадлежащіе г. Бергу. Округъ ихъ небольшой (32,000 дес.), но на двухъ заводахъ работаетъ до 1,300 человкъ, выплавляется 300,000 пуд. чугуна и вырабатывается 150,000 листоваго желза и 60,000 пудовъ ваграночнаго литья.

Изъ заводовъ, составляющихъ полную собственность владльцевъ, кром заводовъ княгини Абамелекъ-Лазаревой, были представлены на выставк особенно Кыштымскіе, принадлежащіе баронесс Меллеръ-Закомельской, г-ж Дружининой и наслдникамъ Зотова. Эти заводы, вслдствіе завдыванія нсколькими управляющими (по числу совладльцевъ), пришли было въ разстройство, но теперь, при введеніи единоличнаго управленія, въ лиц П. М. Карпинскаго, общаютъ поправиться. При 5,300 рабочихъ они приготовляютъ около 750,000 пудовъ желза и около 90,000 пуд. чугуннаго литья. Послднее особенно замчательно, хотя оно играетъ и второстепенную роль въ производительности заводовъ. Производится оно на Каслинскомъ завод, гд, по моделямъ Ланcep и другихъ художниковъ, отливаются прекрасныя группы, статуеткя, канделябры, мелкія вещи, камины и т. д₄, стоящіе, сравнительно, весьма дешево. Лучшая группа, ‘джигитовка черкесовъ’, по модели Лансере, стоитъ 26 рублей, пара изящныхъ канделябровъ (изображающихъ рыцарей) — 36 руб., мелкія вещицы можно имть на 3—1 р., даже 50 коп. Къ сожалнію, сбытъ этихъ вещей плохо организованъ, и даже ко времени выставки вещи не были приготовлены въ достаточномъ для продажи количеств. Въ другихъ мстахъ достать ихъ рдко гд можно, хотя заказы на нихъ получаются и изъ-за границы. Дло это могло бы быть, несомннно, боле развито и съ каждымъ годомъ совершенствоваться. Многія издлія слишкомъ аляповаты, грубы, и хорошія — вс на перечетъ. Слдовало бы озаботиться привлеченіемъ хорошихъ художниковъ и изготовленіемъ, при помощи ихъ, боле разнообразныхъ и изящныхъ моделей группъ и вообще издлій. Въ послднее время у Каслинскаго завода явился конкуррентъ въ лиц Златоустовскаго. Онъ добылъ многія изъ тхъ же моделей и отливаетъ ихъ не хуже каслинскихъ, но продаетъ на ¹/₃ дешевле.

Изъ другихъ заводскихъ произведеній можно указать на прекрасную жесть Сергинско-Уфалейскихъ и на проволоку (и проволочные гвозди) Блорцкихъ заводовъ, т и другіе принадлежатъ компаніямъ. По мди наибольшею производительностью заявилъ себя Богословскій заводъ (на свер Верхотурскаго узда), принадлежащій г-ж Половцевой. Благодаря средствамъ владлицы и энергіи управляющаго, г. Ауэрбаха, заводъ этотъ все развиваетъ свою дятельность и выплавляетъ теперь до 75,000 пуд. мди. Это — единственный заводъ, въ которомъ введено бессемеровское производство мди. Въ Богословскомъ округ добывается также около 20 пуд. золота и вообще значеніе этого завода на далекомъ свер (гд земледлія почти нтъ) весьма велико, если принять въ соображеніе, что онъ даетъ заработокъ 4,000 рабочихъ. Неблагопріятное условіе для этого завода — его отдаленное положеніе и затруднительность средствъ сообщенія, но обширныя средства владлицы позволяютъ ей ввести вс необходимыя улучшенія какъ въ заводскомъ устройств, такъ и въ проложеніи дорогъ.

Изъ предъидущаго видно, что весьма многіе заводы (Невьянскіе, Верхъ-Исетскіе, Нижне-Тагильскіе, Богословскій и др.), помимо своего главнаго дла, выплавки чугуна и приготовленія желза и стали, занимаются еще добываніемъ золота, и эта промышленность является даже боле выгодною, такъ что нкоторые заводы работаютъ боле для вида, а живутъ, главнымъ образомъ, золотомъ. Между тмъ, заводское дло и золотопромышленность-вещи совершенно разныя, не имющія между собою ничего общаго, и только на Урал, гд встрчаются рядомъ и золото, и желзо, могло возникнуть такое совмстное добываніе двухъ металловъ. Впрочемъ, въ округахъ нкоторыхъ заводовъ золота еще не найдено, съ другой стороны, казенные заводы добычей золота не занимаются, а сдаютъ право на нее, опредленными участками, всмъ желающимъ, на извстныхъ условіяхъ {Въ прежнее время, при крпостномъ прав, казна тоже занималась добычей золота, какъ жильнаго, такъ и изъ розсыпей, преимущественно въ Міясскои дач, гд, но 1875 г., его было добыто до 2,600 пудовъ.}. Есть также и спеціальные золотопромышленники, занимающіеся исключительно добычей золота, у которыхъ это дло поставлено поэтому въ лучшія условія, но владемые или арендуемые ими участки мене богаты, чмъ, на примръ,въ Верхъ-Исетскомъ округ, гд и количество добываемаго золота, вслдствіе того, больше. Добыча золота производится на Урал отчасти изъ песковъ, путемъ промывки ихъ, отчасти изъ рудъ, именно изъ жилъ золотоноснаго кварца, то и другое — на восточномъ, сибирскомъ склон Урала, такъ какъ на западномъ золота до сихъ поръ не найдено {Въ послднее время найдены, по слухамъ, слды золота въ дач Ревдинскаго завода, по сю сторону Урала.}. Главную добычу даютъ пески, гд золото является не въ коренныхъ мсторожденіяхъ, а вымытымъ и унесеннымъ водою, вмст съ продуктами разрушенія горныхъ породъ, въ боле низменныя мста. Присутствіе золота въ пескахъ далеко не всегда можетъ быть открыто на глазъ, а только промывкою, причемъ боле легкія зерна песка уносятся водою, а боле тяжелыя песчинки золота задерживаются особыми приспособленіями. Цвтъ золотосодержащихъ песковъ различенъ: есть бурые, желтые, срые и т. д. Залегаютъ они иногда глубоко подъ торфомъ и подъ лежащимъ ниже его слоемъ вязкой глины (мясниги), такъ что, убдившись въ ихъ присутствіи шурфовкою, приходится, для разработки розсыпей, снимать предварительно слой торфа, иногда до 11 аршинъ толщиною. Подъ этимъ торфомъ, въ нижнихъ слояхъ его на мясниг, особенно въ дачахъ Верхъ-Исетскихъ заводовъ, были находимы остатки человка и его культуры, какъ-то: части лодокъ, обломки веселъ, костяныя остроги, каменные и бронзовые топоры, черепки грубой посуды, даже кости и черепа. Образцы такихъ находокъ были выставлены въ особой витрин управленіемъ Верхъ-Исетскихъ заводовъ. Находки эти показываютъ, что ране на тхъ же мстахъ были озера, на которыхъ здилъ, ловилъ рыбу, а иногда и погибалъ древній обитатель Приуралья. Впослдствіи, съ отложеніемъ на дн торфа, озера мало-по-малу превратились въ болота, которые, въ свою очередь, осохли и превратились просто въ низины. Можно думать, что на дн многихъ озеръ и прудовъ также лежитъ слой золотоносныхъ песковъ, и для нкоторыхъ прудовъ это и дознано, такъ что, напримръ, въ округ Верхъ-Нейвинскаго завода производится спускъ прудовъ съ цлью разработки на золото лежащихъ подъ ними песковъ. Въ большинств случаевъ, добыча золота изъ песковъ производится примитивнымъ механическимъ способомъ, причемъ, какъ показываетъ опытъ, значительная часть золота уносится водою съ пескомъ и пропадаетъ. Въ прежнее время, когда разрабатывались только богатые пески (содержащіе въ себ 3 и боле золотниковъ золота на 100 пудовъ песка), промытые небрежно отбросы (эфеля) удерживали въ себ еще большій процентъ золота, и теперь во многихъ мстахъ эти отбросы подвергаются вторичной промывк, которая еще вполн окупается и даетъ выгоды (1 Va — уа золотника на 100 пудовъ). Въ ббльтей степени золото задерживается помощью ртути, съ которою оно амальгамируется, но и этимъ способомъ оно не извлекается вполн. Чтобы выдлить его окончательно, требуется химическая обработка, которая и практикуется въ Америк, но у насъ еще почти не употребительна. Объясняется это, отчасти, нашею отсталостью въ техническомъ отношеніи, отчасти же — богатствомъ нашихъ розсыпей, которыя, въ Сибири, напримръ, въ Олекмо-Витимскомъ кра, даютъ до 5—7 золотниковъ на 100 пудовъ {Это богатство только и даетъ возможность разрабатывать Олекмо-Витимскія розсыпи, потому что отсутствіе дорогъ, дороговизна рабочихъ и припасовъ, которые приходится везти издалека, настолько увеличиваютъ тамъ расходы, что при маломъ процент золота разработка его не окупилась бы.}. Впрочемъ, на Урал теперь уже принимаются и за этотъ способъ. На выставк было представлено золото въ раствор (шары съ желтою жидкостью) и въ чистомъ вид, полученное г. Зеленковымъ изъ кварцевыхъ эфелей, близъ поселка Качкарь, Троицкаго узда, Оренбургской губ. Г. Зеленковъ арендуетъ тамъ эфеля на золотыхъ промыслахъ Новикова и въ теченіе шести мсяцевъ, при 80 рабочихъ, могъ получить химическимъ способомъ боле трехъ пудовъ золота. Свой способъ г. Зеленковъ держитъ въ секрет, но очевидно, что тутъ происходитъ соединеніе золота съ хлоромъ, при помощи соляной кислоты.

Разработка розсыпей началась съ двадцатыхъ годовъ, а раньше этого золото искали только въ жилахъ. Первыя розсыпи были самыми богатыми, и въ нихъ находили много самородковъ. Особенно прославились Міясскія розсыпи, гд въ сороковыхъ годахъ былъ найденъ одинъ самородокъ въ 2 пуда 8 фунтовъ (слпокъ съ него былъ на выставк), а другой въ 1 пудъ 9 фунтовъ, количество же мелкихъ было безчисленно. Впослдствіи розсыпи поистощились, и теперь довольствуются уже, если получается 2—1, даже ¹/₂— ¹/₃ золотника. Тмъ не мене, Міясскій округъ и теперь занимаетъ одно изъ первыхъ мстъ по развитію золотопромышленности. Тутъ происходитъ и добыча жильнаго золота, и промывка золотосодержащихъ песковъ. Почти вс здшніе пріиски принадлежатъ крупнымъ богачамъ и компаніямъ: Базилевскому, Асташеву, Дараганъ, Губонину и др. Многіе изъ нихъ не приняли участія въ выставк, хотя Асташевъ и К^о и выставили продукты обработки рудъ и песковъ съ другихъ своихъ, Березовскихъ, промысловъ (Екатеринбургскаго узда), а Базилевскій — съ Каратабынскихъ пріисковъ, Троицкаго узда, Оренбургской губ.

Жильное золото получается изъ кварцевыхъ жилъ, которыя разрабатываются помощью шахтъ и ортъ, причемъ куски кварца размельчаются, перетираются въ песокъ, который и промывается обыкновеннымъ способомъ. Присутствіе золота въ кварц замтно простымъ глазомъ, въ вид блестящихъ песчинокъ, крапинъ, пластинокъ. Добываніе и обработка кварцоваго золота были хорошо представлены на выставк золотопромышленниками качкарьской системы, гг. Симановымъ и братьями Подвинцевыми. Г. Симановъ выставилъ модель шахты, и ортъ въ натуральную величину (съ показаніемъ наслоенія горныхъ породъ и прохожденія жилъ) и такую же модель ‘бгуновъ’ (колесъ), которыми производится дробленіе кварца. Бгуны приводились въ дйствіе, и можно было видть, какъ кварцъ дробился, перетирался въ песокъ и сейчасъ же промывался, причемъ золото задерживалось мдными, амальгамированными ртутью, листами. При 200 рабочихъ г. Симановъ добываетъ около 9 ¹/₂ пудовъ золота въ годъ. Братья Подвипцевы выставили также хорошія модели шахты и бгуновъ, хотя и меньшей величины, а также планы пріисковыхъ работъ. Промыслы бр. Подвинцевыхъ обширне Симановскихъ, что видно уже изъ того, что у нихъ дйствуетъ 27 паръ бгуновъ и 1,000 человкъ рабочихъ. Количество добываемаго ими золота не было показано, но, по словамъ г. Мамина, оно составляетъ до 35 пудовъ, причемъ все дло поставлено образцово, и на пріискахъ есть даже больница съ своимъ врачемъ и начальная школа.

Пески и кварцевыя жилы составляютъ самыя распространенныя мста добыванія золота, причемъ иногда, какъ въ міясскихъ пріискахъ, жильное золото разрабатывается непосредственно подъ розсыпями. Но золото встрчается и въ другихъ породахъ, въ роговик, желзнякахъ, хлоритовомъ сланц, только, по трудности добыванія и малому количеству, оно обыкновенно не составляетъ здсь предмета разработки. Въ послднее время принимаются, однако, и за эти породы. На выставк была представлена модель Марьинскаго рудника (въ Монетной дач Екатеринбургскаго узда), принадлежащаго г. Поклевскому-Козеллъ и разрабатываемаго г. Корево. Золото здсь получается изъ хлоритовыхъ слаецовъ, многіе образцы которыхъ были выставлены и наглядно показывали размщеніе пластинокъ золота среди чешуйчатыхъ листочковъ сланца.

Разработка золота, въ экономическомъ отношеніи, производится на Урал двумя способами: посредствомъ наемныхъ рабочихъ и при помощи такъ наз. ‘старателей’. Боле правильная разработка возможна только при наемныхъ рабочихъ, когда можно вести разработку послдовательно, не перебрасываясь съ одного мста на другое и не портя, такимъ образомъ, залежей. По такой способъ веденія дла требуетъ и большихъ затратъ, и сопряженъ съ рискомъ, особенно, если пріиски не богаты и процентъ золота колеблется по мстамъ. Во многихъ случаяхъ выгодне прибгать къ помощи ‘старателей’, которыми называются лица, берущія разработку золота на свой страхъ и рискъ, съ обязательствомъ представлять все найденное золото владльцу розсыпей или жилъ и получать за него деньгами по извстной оцнк. Старатель снимаетъ извстный участокъ, поселяется на немъ (или по близости) съ семьей или рабочими и начинаетъ копать пески и промывать золото, конечно, на самомъ примитивномъ вашгерд. Иногда собирается цлая артель старателей, иногда каждый работаетъ отдльно. Въ старатели идутъ крестьяне, заводскіе и другой народъ, имющій маленькія средства, такъ какъ безъ нкоторыхъ средствъ за это дло взяться нельзя. Нужно и кормиться, и инструментами запастись, и вашгердъ поставить, нужны 1—2 лошади, работники, и, въ конц-концовъ, есть извстный рискъ. Но, разумется, средствъ надо немного и съ сотней-двумя рублей можно уже приниматься за дло. За всми старателями устраивается надзоръ, и количество промытыхъ песковъ контролируется, тмъ не мене, старатели, все-таки, ухитряются утаить часть добытаго ими золота. Такая утайка вполн понятна въ виду малой платы, которую даютъ за золото владльцы розсыпей. За золотникъ платятъ, смотря по богатству розсыпей, отъ 2 до 2 р. 60 к. много 3 рублей, между тмъ какъ на сторон за него дадутъ 5 и 6 рублей. Вроятно, такая утайка много бы уменьшилась, если бы владльцы платили больше, но они боятся уменьшенія прибыли. Во всякомъ случа, старатели около половины полученнаго ими золота сдаютъ владльцу (ибо если они будутъ сдавать очень мало, ихъ прогонятъ съ участка), и, такимъ образомъ, владлецъ иметъ врный доходъ, почти безъ всякой съ своей стороны затраты. Утаенное или краденое золото сбывается скупщикамъ, которые имются и въ городахъ, и на заводахъ по близости розсыпей, и даже между самыми старателями, иные изъ коихъ копаются больше для вида, а, главнымъ образомъ, имя деньжонки, скупаютъ краденое. Попавъ на хорошее мсто, старатели зарабатываютъ порядочно, но рдкіе изъ нихъ богатютъ, благодаря свойствамъ русской размашистой натуры. Заработавъ 50—100 рублей, старатель считаетъ себя вправ отдохнуть и кутнуть, тмъ боле, что около пріисковъ всегда являются и кабачки, и трактиры, и лавки съ разными товарами,— однимъ словомъ, разный соблазнъ. Закутитъ старатель, глядишь — и спуститъ все, и опять долженъ начинать съизнова. Нкоторые, впрочемъ, покрпче, выдерживаютъ, и благосостояніе многихъ уральскихъ селъ и заводскихъ поселковъ поддерживается старателями. Но особенно наживаются скупщики золота, этимъ путемъ возникли, говорятъ, богатства нкоторыхъ изъ наиболе извстныхъ уральскихъ фамилій. Утайка и скупка краденаго золота преслдуется закономъ, но открыть ее трудно, соблазнъ великъ и пути сбыта проложены давно. Этимъ дломъ не брезгуютъ иногда заниматься лица, имющія хорошее положеніе въ обществ, не слитая его какимъ-нибудь преступленіемъ. Были случаи, что къ нему прибгали и владльцы пріисковъ, причемъ дло раскрывалось только потому, что сдавали они въ казну уже слишкомъ много золота (какъ извстно, все золото должно обязательно сдаваться въ казну въ Екатеринбург), въ количеств, несоотвтствующемъ производительности ихъ участковъ. Какъ бы то ни было, старатели играютъ важную роль въ уральской золотопромышленности. Ими добывается большая часть, боле половины, можетъ быть даже боле трехъ четвертей всего уральскаго золота. Между тмъ, разработка золота старателями ведется самымъ примитивнымъ, даже хищническимъ способомъ. Старатель гонится постоянно за боле богатыми пластами, копаетъ то здсь, то тамъ, заваливаетъ отбросами годныя еще мста,— однимъ словомъ, портитъ участки, которые потомъ уже трудно эксплуатировать. Любопытно, что старатели совершенно не были представлены на выставк. Правда, что въ техническомъ отношеніи работой ихъ хвастаться не приходится, тмъ не мене, было бы любопытно видть, хотя бы въ моделяхъ, ходъ ихъ работъ и при помощи картъ, плановъ, діаграммъ — размры ихъ участія въ различныхъ золотопромышленныхъ округахъ.

Кром золота, желза и мди, въ горнозаводскомъ отдл были выставлены и нкоторые другіе уральскіе ископаемые продукты, какъ, напримръ, каменный уголь, азбестъ, соль. Обращики каменнаго угля были представлены изъ Луньевскихъ копей (Соликамскаго узда, ежегодно добывается 1 ¹/₂ милл. пудовъ), изъ Коршуновскихъ, Княжескихъ и Богородскихъ (княгини Абамелекъ-Лазаревой, добывается 3.300,000 пудовъ) и изъ НижнеГубахинскихъ (при р. Косьв, принадлежащихъ г. Любимсву,— 4.500,000 пудовъ). Уголь поступаетъ на уральскую желзную дорогу, на нкоторые заводы (между прочимъ, Нижне-Тагильскіе потребляютъ его 720,000 пудовъ) и отправляется на Каму и Волгу. Г. Любимовъ, кром угля, выставилъ еще образцы соли, добываемой имъ въ Соликамскомъ узд, въ количеств 2 ¹/₂ милл. пудовъ въ годъ, и соды, приготовляемой имъ на Березняковскомъ завод, съ 1881 г., въ количеств до 600,000 пудовъ. Заводъ этотъ весьма достоинъ вниманія, какъ первый содовый заводъ въ Россіи. Что касается соли, то она была выставлена еще Новоусольскими и Ленвинскими промыслами кн. С. М. Голицына (добыча — 1.700,000 пудовъ въ годъ) и товариществомъ Илецкаго солянаго промысла, въ Оренбургской губ. (въ. томъ числ и разныя вещи изъ каменной соли). Образцы азбеста (горнаго льна) и сдланныхъ изъ него предметовъ (рукавицъ, полотенецъ и др.) выставило ‘товарищество Меннетъ и К^о для эксплуатаціи уральскихъ ископаемыхъ’. Кром того, здсь же находились образцы русской ртути ‘товарищества ртутнаго производства Ауэрбахъ и К^о‘, добываемой съ 1886 г. въ Бахмутскомъ узд, Екатеринославской губ., близъ станціи Никитовки. Экспонатъ этотъ, хотя и не уральскаго происхожденія, представляетъ интересъ для уральской золотопромышленности, въ которой ртуть иметъ значительное приложеніе, но до сихъ поръ употреблялась заграничная (испанская). Въ томъ же отдл были выставлены нкоторые предметы, не имющіе прямаго отношенія къ горнозаводскому длу, какъ, напримръ, жернова, паровыя машины, также издлія (инструменты) мастерской уральскаго горнаго училища и модели пароходовъ, построенныхъ на собственномъ завод въ Перми фирмой братьевъ Каменскихъ. По всего боле вниманія привлекали издлія изъ камня, составляющія, какъ извстно, важную отрасль уральской (особенно екатеринбургской) промышленности. Эти издлія либо изъ горныхъ породъ, яшмъ, мрамора, серпентина, селенита, также малахита (видъ мдной руды), либо изъ ‘самоцвтовъ’, топазовъ, горнаго хрусталя, тяжеловсовъ, аметистовъ, изумрудовъ, сапфировъ, александритовъ и т. д. Обстоятельное ознакомленіе съ этою промышленностью, мстами добыванія различныхъ породъ и цвтныхъ камней, стадіями обработки ихъ и т. д. было бы весьма умстнымъ и желательнымъ на выставк, но сдлано было для этого слишкомъ мало. Правда, имлись и минералогическія коллекціи, и цлый рядъ экспонентовъ гранильщиковъ, но не было спеціальной, систематической, демонстративной коллекціи, изъ которой можно было бы наглядно ознакомиться съ распространеніемъ отдльныхъ горныхъ породъ и камней, ихъ залеганіемъ, варіаціями ит. д. Минералогическія коллекціи были выставлены въ научномъ отдл, издлія изъ камней отчасти въ горнозаводскомъ, отчасти въ кустарномъ. Что касается яшмъ, орлецовъ, малахитовъ, то лучшія издлія можно было видть въ горнозаводскомъ отдл, въ витрин екатеринбургской гранильной фабрики. Фабрика эта принадлежитъ, какъ извстно, Императорскому Кабинету, и издлія ея до сихъ поръ, по крайней мр, не продавались, а поступали въ Императорскіе дворцы или посылались иностраннымъ государямъ. Въ числ вещей, выставленныхъ фабрикою, особенное вниманіе обращали на себя большой гротъ изъ жимъ, мраморовъ и т. д., дв большія вазы изъ розоваго орлеца и дв поменьше изъ калканской яшмы. Ордеръ (научно — родонитъ, красноватаго цвта съ жилками, въ лучшихъ сортахъ боле однороднаго, розоваго) и калканская яшма (пепельно-сраго цвта) принадлежатъ по красот и твердости къ лучшимъ подлочнымъ породамъ Урала. Изъ орлеца длаютъ пресъ-папье, пепельницы, даже брошки, подобно тому, какъ и изъ малахита, который по своей большей мягкости и мене трудной шлифовк, цнится дешевле. Впрочемъ, цвтъ и качество малахита бываютъ различны, отъ чего зависитъ и его цна. Кром гранильной фабрики, въ горнозаводскомъ отдл были выставлены витрины частныхъ промышленниковъ и торговцевъ камнями, Калугина, Персіанинова и др., съ разными вазочками, пресъ-папье, альбомами, домашними украшеніями и т. д., съ такими же издліями поститель встрчался и въ кустарномъ отдл, гд, кром настоящихъ гранильщиковъ-кустарей, фигурировало и боле крупные промышленники-скупщики, имющіе собственныя гранильныя мастерскія. Въ числ выставленныхъ ими вещей было нсколько дорогихъ, напримръ, дв вазы изъ калканской яшмы, стоящіе 4,000 руб., низки изъ самоцвтовъ, красивые бериллы, коллье изъ аметистовъ и т. д.

Главная добыча цвтныхъ камней длается въ окрестностяхъ с. Мурзинки, отчасти также деревни Полдневой и въ нкоторыхъ другихъ мстахъ. Камни добываются крестьянами, которые сбываютъ ихъ гранильщикамъ и скупщикамъ. Хорошіе экземпляры, большіе кристаллы и изящныя друзы попадаются рдко и потому стоятъ дорого. Ихъ большею частью сбываютъ любителямъ, имющимъ минералогическія коллекціи, которыхъ не мало на Урал, или даже за границу. Въ научномъ отдл выставки можно было видть нсколько такихъ рдкостей, напримръ, кристаллъ берилла около 2 вершковъ длиной, оцненный въ 2,000 р., друза изъ девяти кристалловъ топаза на полевомъ шпат (400 р.) и др. Обдланные экземпляры цнятся, смотря] по величин, качеству (густот цвта и т. д.) и обдлк (огранк). Такъ, аметисты — чмъ темне, тмъ дороже, въ особенности, если удерживаютъ этотъ темный цвтъ и на свтломъ фон. То]же примнимо и къ желтому топазу, блдные сорта котораго цнятся дешево, а ярко-желтые — дороже. Горный хрусталь идетъ на печати и на низки бусъ, цна которыхъ зависитъ отъ величины и степени огранки. Въ берилл важна чистота и величина, хорошіе экземпляры его напоминаютъ брилліантъ, но они сравнительно дороги (50—75 руб.), а, между тмъ, все-таки, не то, что брилліантъ. Тяжеловсы — это безцвтные топазы, они тоже могутъ считаться суррогатами алмазовъ и употребляются на обсыпку другихъ камней, на запонки, серьги и т. п. Уральскіе изумруды хуже бразильскихъ, равно какъ и сапфиры. Интересенъ александритъ, камень при дневномъ свт темно-зеленаго, а при огн краснаго цвта. Нкоторые сорта самоцвтовъ идутъ за границу, но^съ другой стороны, и оттуда^юлучаются поддльныя породы (сердоликъ, черный мраморъ), даже желтые топазы и т. д. Обдлка камней (въ золото и серебро) въ Екатеринбург плоха, такъ что любителямъ украшеній лучше покупать одни граненые камни и обдлывать ихъ уже въ столицахъ, что и безопасне въ томъ отношеніи, что въ обдланныхъ камняхъ могутъ быть разные изъяны, трещины и т. д. Изъ каменныхъ издлій оригинальны еще втки изъ плодовъ и листьевъ, помщенныя на плиткахъ изъ малахита или калканской яшмы и могущія служить пресъ-папье. Изъ плодовъ всего удачне выходитъ блая смородина и малина, также виноградъ, красная и черная смородина и др. Грубыя издлія этого рода можно купить дешево, но боле изящныя, тонко и натурально сдланныя, цнятся въ 20—100 и боле рублей. Гранильный промыселъ процвтаетъ особенно въ Екатеринбург, но насколько онъ развитъ (много ли лицъ занимается, на какую сумму вырабатываютъ и проч.), на выставк узнать было нельзя. Извстно только, что кустари-гранильщики большею частью еле перебиваются и состоятъ въ кабал у скупщиковъ и торговцевъ. Кром Екатеринбурга, гранильнымъ промысломъ занимаются еще въ Березовск и въ Мраморномъ завод, гд большинство жителей занято изготовленіемъ мраморныхъ памятниковъ, ваннъ, столовъ, умывальниковъ. Недостатокъ этого уральскаго промысла — въ маломъ развитіи художественнаго вкуса у гранильщиковъ. Вчно повторяются одни и т же сюжеты — вазы, пресъ-папье, втки плодовъ. Необходимо было бы устроить хорошую школу техническаго рисованія, снабженную достаточною коллекціей моделей, слпковъ и орнаментовъ, и облегчить доступъ къ ней кустарямъ. Кажется, впрочемъ, необходимость въ такой школ уже сознана и въ газетахъ появилось извстіе, что въ Екатеринбург основывается подобная школа. Значительное содйствіе гранильному длу оказывается екатеринбургскою гранильною фабрикой, откуда выходятъ хорошіе мастера.

По дорог отъ горнозаводскаго отдла къ кустарному помщался, въ особомъ зданіи, желзно-дорожный отдлъ, не обширный, потому что въ немъ приняли участіе только уральская и тюменская дороги, но довольно хорошо составленный, въ которомъ можно было видть нкоторыя интересныя новыя приспособленія и улучшенія по желзно-дорожному длу. Любопытно, что многія изъ своихъ чугунныхъ и стальныхъ принадлежностей дороги длаютъ сами, въ своихъ мастерскихъ, причемъ выписываютъ заграничный чугунъ и мдь изъ Петербурга, равно какъ нкоторые сорта стали, наждакъ, краски, тогда какъ кругомъ желзные заводы и почти вс эти матеріалы добываются и изготовляются и на Урал. Между горнозаводскимъ и кустарнымъ отдломъ находилось еще зданіе фабричнаго отдла, но въ немъ было мало заслуживающаго вниманія. Фабричное дло на Урал ничто въ сравненіи съ московскимъ или польскимъ райономъ, и главную роль въ этомъ отдл играли водка, пиво, сало, кожа и крупчатка. Впрочемъ, слдуетъ отмтить сукна изъ верблюжьей шерсти бр. Ушковыхъ (фабрика въ с. Арамиль, въ 23 вер. отъ Екатеринбурга, 600 рабочихъ) и фосфоръ бр. Тупицыныхъ (заводъ въ Перми, продуктъ сбывается даже за границу). Гораздо боле интереса представляетъ кустарный отдлъ, хотя и онъ былъ бденъ по сравненію съ развитіемъ кустарной премышленности въ средней Россіи. По, благодаря стараніямъ земства, отдлъ этотъ былъ обставленъ довольно полно и давалъ наглядное понятіе о различныхъ промыслахъ края. Тутъ можно было видть издлія изъ чугуна, желза, мди, изъ дерева, войлока, кожъ, овчинъ, глины, женскія рукодлія и т. д. Желзныя и мдныя издлія, чугунное литье, самовары отличаются прочностью и дешевизною, мстами выдлываются сельско-хозяйственныя машины и экипажи (камско-воткинская артель и др.). Издлія изъ кожи, овчинъ, глины — плоховаты. Наиболе интересные промыслы, по своей оригинальности, это приготовленіе ковровъ, обитыхъ жестью сундуковъ и бураковъ или туясовъ. Производствомъ ковровъ занимаются женщины въ нсколькихъ волостяхъ Тюменскаго округа, ковры довольно прочны и дешевы, но не особенно красивы и рисунки очень однообразны. Сундуки длаются въ Невьянск- и Нижнемъ-Тагил, они обыкновенно обиваются особаго цвта и рисунка жестью, ‘мороженною’, приготовленіе которой составляетъ секретъ кустарей. Обыкновенные рыночные сундуки не особенно хороши, но на выставк были выставлены лучшіе экземпляры, изъ. кедроваго дерева или вереса, обитые красивою узорчатою жестью к различныхъ величинъ, отъ небольшой шкатулки до весьма крупныхъ размровъ. Тамъ же, въ Невьянск и Нижнемъ-Тагил, длаются недурные росписные подносы, характерныя росписныя ведра, боле широкія и низкія, чмъ наши, и туясы изъ бересты. Туясы длаются различныхъ величинъ — отъ небольшаго стакана до величины ведра и боле. Они представляютъ цилиндръ, закрываемый деревяннымъ кружкомъ съ ручкой, и пользуются на Урал широкимъ распространеніемъ въ народ. Въ нихъ держатъ соль, сахаръ, варенье, муку, крупу, бабы носятъ въ нихъ щи на заводъ мужьямъ и т. д. Высшій сортъ составляютъ крашеные и лакированные бураки, на которыхъ расписываются узоры, цвты и т. п., или, что теперь боле обыкновенно, переводятся заграничныя картинки, получаемыя на Нижегородской ярмарк.

Мы не остановимся на ввозномъ, сельско-хозяйственномъ и садоводственномъ отдлахъ, не представлявшихъ особо-замчательнаго, равно какъ и на художественномъ, составившемся изъ картинъ, присланныхъ академіей художествъ, и скажемъ только нсколько словъ объ учебномъ, въ устройств котораго приняли живое участіе начальство учебнаго округа и земство.

На выставк фигурировали какъ народныя и городскія школы, такъ и среднія учебныя заведенія. Школъ въ Пермской губерніи считается боле 800, съ 58,000 учащихся (на 2 ¹/₂ милл. жителей), и земство тратитъ на народное образованіе 660 тысячъ, въ томъ числ на народныя школы — 460,000. Были выставлены планы и фасады школьныхъ зданій, ученическія работы — по чистописанію, сочиненіямъ на заданныя темы, ариметик, ремесламъ, женскимъ рукодліямъ и даже, по нкоторымъ уздамъ, статистическія карты, діаграммы и таблицы. Особенно отличился въ этомъ отношеніи Красноуфимскій уздъ, реальное училище котораго (Красноуфимское) также выдлилось изъ числа другихъ по разнообразію и достоинству выставленныхъ издлій. Училище это иметъ различныя мастерскія и ферму, и выставило, кром классныхъ работъ, слесарныя, токарныя и гончарныя издлія учениковъ, произведенія полей, фермы и даже собственныя изобртенія, какъ-то: соломенно-ковровую несгораемую крышу и станокъ для тканья соломенныхъ ковровъ (издлія эти была помщены въ кустарномъ отдл). Пермское реальное училище выставило большое число работъ по черченію и рисованію, Омское техническое, Пермское желзно-дорожное и Ирбитское ремесленное — разныя слесарныя издлія, Кунгурское техническое, Губкина — токарные станки, образцы мебели и т. д., женскія гимназіи — рукодлія, классическія гимназіи — рисунки и образцы чистописанія. Кунгурское училище, основанное извстнымъ богачомъ Губкинымъ, обладаетъ большими средствами, но учениковъ въ немъ почему-то очень мало. Въ этомъ же отдл было представлено ремесленное училище Цесаревича Николая въ Петербург, приславшее коллекцію своихъ отборныхъ слесарныхъ и токарныхъ издлій.

Научный отдлъ выставки помщался, какъ было уже сказано, въ особомъ дом, уступленномъ уральскому обществу любителей естествознанія. Онъ раздлялся на естественно-историческій, географическій, антропологическо-этнографическій и археологическій. Въ естественно-историческомъ отдл преобладали минералогическія коллекціи, отдльные экземпляры въ коихъ часто оказывались неопредленными и безъ обозначенія мстонахожденія. Въ этомъ отношеніи образцомъ могла бы служить коллекція уральскихъ ископаемыхъ, присланная петербургскимъ геологическимъ комитетомъ, въ которой каждый экземпляръ иметъ подробную этикетку. Были, впрочемъ, рдкіе экземпляры уваровита, самарскита, пиррофилита, ванадинита и т. д., нсколько самородковъ золота и платины, модели наиболе крупныхъ самородковъ, также кристаллы золота, коллекціи топазовъ, аметистовъ, аквамариновъ, малахитовъ, образцы желзнаго блеска изъ Чердынскаго узда и каменнаго угля изъ Каменскихъ копей, которыя начали разрабатываться только въ 1886 г. и даютъ хорошій уголь, цна которому 6 к. за пудъ. Ботаническій отдлъ былъ представленъ только гербаріемъ г. Теплоухова, главнаго лсничаго графа Строганова.

Въ зоологическомъ отдл были коллекціи жуковъ и бабочекъ (интересна особенно коллекція, вредныхъ для лса, жуковъ кородовъ), немного спиртовыхъ экзепляровъ рыбъ и гадовъ и довольно большая коллекція звриныхъ и птичьихъ чучелъ и шкурокъ (также птичьихъ яицъ), отчасти принадлежащихъ уральскому обществу, отчасти гг. Хлбникову и Ушкову.

Изъ ископаемыхъ особенно выдлялся скелетъ исполинскаго оленя (Cervus Megaceros), съ громадными рогами, довольно полный, найденный въ Камышловскомъ узд и за который уральскимъ обществомъ заплачено 300 руб. Это — дйствительно замчательный экземпляръ, подобнаго коему нтъ, кажется, ни въ одномъ изъ русскихъ музеевъ. Вообще же и зоологическій отдлъ былъ довольно не полонъ (наприм., въ отношеніи къ наскомымъ, моллюскамъ, рыбамъ), а, главное, не было никакихъ картъ, которыя бы знакомили съ распространеніемъ животныхъ. Извстно, напримръ, что въ Пермской губерніи, къ зауральскихъ ея озерахъ, весьма развито рыболовство, доставляющее большія выгоды. Было бы желательно видть большую карту этихъ озеръ, чучела всхъ рыбъ, тамъ водящихся, таблицы доходности озеръ или, по крайней мр, арендной за нихъ платы и т. п. Весьма поучительны были бы также карты, которыя бы изъясняли распредленіе на Урал различныхъ древесныхъ породъ, зврей, птицъ, хлбныхъ растеній и т. д.

Географическій отдлъ заключалъ въ себ сочиненія по географіи и исторіи Сибири и Урала, присланныя разными учрежденіями и лицами (въ томъ числ попали, впрочемъ, и такія книги, какъ ариметика Магницкаго или изданіе Пандектовъ 1693 г.), карты отъ военно-топографическаго отдла, главнаго штаба, горнаго департамента, министерства путей сообщенія, статистическихъ комитетовъ и т. д., и статистическія изданія, въ томъ числ таблицы и діаграммы о движеніи народонаселенія за 17 лтъ въ Микшинскомъ приход Ирбитскаго узда, составленныя о. Ребринымъ, метеорологическія діаграммы и чертежи для г. Перми г. Панаева и діаграммы рождаемости, смертности и прироста населенія по Оханскому узду, составленныя врачомъ Золотовинымъ. Всего этого было, однако, еще слишкомъ мало, чтобы составить себ сколько-нибудь наглядное понятіе объ Урал и о Приуральскомъ кра. Необходимы были большія, демонстративныя карты, на которыхъ былъ бы представленъ хребетъ съ его развтвленіями и отрогами, теряющимися мало-по-малу въ степяхъ, рки, спускающіяся съ него въ систему Печоры, Волги, Урала съ одной стороны, въ систему Оби — съ другой, многочисленныя озера въ Зауралья, чередованіе лса и степи и т. д. Необходимы были профили хребта, разрзы горной системы, наконецъ, коллекція видовъ, передающихъ характеръ горъ, знакомящихъ съ различными мстностями края. Отъ Константиновскаго камня на свер до Мугоджарскихъ горъ на юг, Уралъ выказываетъ въ различныхъ широтахъ различный характеръ. Дикій, со скалистыми вершинами на свер, онъ становится лснымъ, съ боле округленными очертаніями въ средней части, пріобртаетъ снова скалистость въ Кыштымскомъ Урал, и особенно около Златоуста и дале, гд возвышается высокій Иремель. А эти прелестныя озера Зауралья, окаймленныя съ запада красивою линіей горъ, эти каменистые берега Чусовой съ ея опасными ‘бойцами’, эти скалы Тагила съ ихъ загадочными ‘писаницами’, эти красоты южнаго, башкирскаго Урала, сколько представляютъ они матеріала для фотографа, живописца, геолога, географа! Между тмъ, на выставк въ этомъ отношеніи было крайне скудно и, несмотря на распространенность и упрощеніе теперь фотографіи, по части видовъ не было почти ничего собрано. Напрасно мы искали, напримръ, видовъ извстныхъ вершинъ, зауральскихъ озеръ, южнаго Урала, мы не могли найти ихъ ни на выставк, ни у фотографовъ. Отыскалась, правда, въ фабричномъ отдл интересная коллекція видовъ по Чусовой и по Косьв, по и той нельзя было пріобрсти, ибо ее прислали въ одномъ экземпляр. Было еще нсколько видовъ южнаго Урала въ витрин Базилевскаго, въ горнозаводскомъ отдл, снятыхъ управляющимъ пріисками, г. Веселовымъ, нашлась еще кое-какая коллекція видовъ свернаго Урала у одного фотографа,— вотъ и все, если не считать еще видовъ Екатеринбурга. Между тмъ,комитетъ выставки могъ бы озаботиться изготовленіемъ альбома уральскихъ видовъ, и нтъ сомннія, что онъ бы раскупился, что его выписывали бы даже изъ-за границы, какъ выписываютъ, напримръ, виды Кавказа.

Больше было собрано по этнографіи края. Антропологическій отдлъ, впрочемъ, былъ представленъ только нсколькими скелетами и серіями череповъ казанскихъ и пермскихъ инородцевъ, присланныхъ Казанскимъ университетомъ и казанскимъ обществомъ естествоиспытателей, да еще тремя десятками череповъ, добытыхъ докторомъ Никольскимъ изъ старинныхъ башкирскихъ могилъ. Между тмъ, при помощи земскихъ врачей, учителей и т. д., можно было бы сдлать больше для антропологіи края. Можно было бы, напримръ, собрать статистическія данныя (въ школахъ, больницахъ, при пріем новобранцевъ и т. д.) о распредленіи роста, цвта волосъ и глазъ, даже главныхъ размровъ тла у русскаго и инородческаго населенія и затмъ составить соотвтственныя таблицы и карты. Можно было бы собрать данныя о вліяніи на физическое развитіе работы въ рудникахъ и на заводахъ, о распространеніи нкоторыхъ болзней (наприм., зоба, идіотизма и проч.), можно было бы собрать фотографическіе портреты представителей русскаго и инородческаго населенія (en face и въ профиль), даже изготовить нсколько бюстовъ и масокъ съ натуры — вогуловъ, самодовъ, пермяковъ, башкиръ и т. д. Эти карты, бюсты, портреты составили бы цнную коллекцію и въ будущемъ уральскомъ музе. На выставк была, впрочемъ, большая этнографическая карта Пермской губ., составленная (еще не вполн) при помощи свдній, полученныхъ отъ земскихъ врачей и учителей г. Вологодскимъ. Эту карту, въ меньшемъ масштаб, желательно бы видть изданною, съ комментаріемъ, въ Трудахъ уральскаго общества. Были еще манекены остяка и остячки, костюмы пермяковъ, черемисъ, вотяковъ, вогуловъ, остяковъ, самодовъ, якутовъ, тунгузовъ, бурятъ, дунганъ, якутскаго шамана, бурятскаго ламы, китайцевъ, башкиръ, киргизской невсты и нсколько фотографическихъ коллекцій, доставленныхъ земствами и частными лицами. Особенно удачны фотографіи пермяковъ, присланныя Соликамскою земскою управой. Он даютъ понятіе о тип взрослыхъ и дтей, представляютъ и похороны (на саняхъ), и свадьбу (со свахой, дружкой и ‘вжливцемъ’). Инженеръ Лебедзинскій, участвовавшій въ экспедиціи да сверъ Урала въ 1885—86 гг., доставилъ интересныя фотографіи вогуловъ, а также разные предметы быта этого, когда-то сильнаго, а нын вымирающаго племени. Заслуживали вниманія также фотографіи вотяковъ (отъ вятскаго статистическаго комитета и другихъ лицъ), черемисъ, башкиръ (отъ г. Заводчикова изъ Красноуфимска), народностей Средней Азіи, киргизовъ, тунгузовъ, сойотовъ или урянховъ (отъ г. Сафьянова), якутовъ, дунганъ и др. Г. Комаровъ изъ Томска выставилъ цлый альбомъ видовъ и типовъ Алтая, Барабинской степи и сверо-западной Сибири, рисованныхъ, впрочемъ, не особенно удачно. Изъ предметовъ быта, кром вогульскихъ, можно было видть пермяцкіе, черемисскіе, башкирскіе, якутскіе, тунгусскіе (изъ Минусинскаго музея), дунганскіе (отъ д-ра Пояркова) и др., а также интересную коллекцію китайскихъ издлій и украшеній, выставленную г. Десмановымъ. Наимене было представлено русское населеніе (только нсколько старинныхъ костюмовъ и лубочныхъ картинокъ), хотя собраніе типичныхъ фотографическихъ портретовъ его было бы не мене интереснымъ. Не было также никакихъ матеріаловъ для ознакомленія съ расколомъ, столь распространеннымъ въ Приуральи, гд встрчаются самыя различныя секты.

За то нельзя не поблагодарить уральское общество любителей естествознанія за то, что оно приложило стараніе къ приглашенію на выставку живыхъ представителей инородческихъ племенъ. На особомъ двор были разбиты чумы самодовъ и остяковъ, кибитки башкиръ и киргизовъ, кром того, здсь же можно было видть представителей пермяковъ, вогуловъ и черемисъ. Пермяки, мужъ и жена, были совершенно обруслые, черемисы (мужъ, жена и сынъ) также хорошо говорятъ по-русски, мужъ даже хорошо грамотенъ и замняетъ у себя въ деревн сельскаго учителя. Киргизы и башкиры пріхали съ семьями и со своимъ скарбомъ, и первые занимались продажей кумыса. Обстановка и костюмы у киргизъ чище и богаче, чмъ у башкиръ. Вогулы были представлены пожилымъ мужчиной съ волосами, заплетенными въ косички, его женой и сыномъ лтъ семи, самоды — семьей, глава которой имлъ довольно большую бороду, называлъ себя православнымъ и крестился. Всего интересне были остяки, изъ коихъ одинъ называлъ себя христіаниномъ, но по-русски не говорилъ, а другой имлъ у себя куколъ-боговъ, предъ которыми и молился, но могъ объясняться по-русски. У послдняго была и жена, характерная представительница этого грязнаго и загнаннаго племени. Въ чум имлись кое-какія вещи, стрлы, посуда, котелокъ, оленьи шкуры, грубыя украшенія и дв-три характерныхъ собачонки, блой шерсти съ стоячими ушами, врод шпицовъ. На родин он помогаютъ загонять оленей, четыре штуки которыхъ съ санями и упряжью имлись и на выставк.

Въ отдл археологіи наиболе былъ представленъ,— какъ это ни можетъ казаться страннымъ,— каменный вкъ, благодаря особенно коллекціямъ, доставленнымъ казанскимъ обществомъ естествоиспытателей (коллекціи этого общества, университета, общества археологіи, исторіи и этнографіи и частныхъ лицъ: гг. Высоцкаго и Заусайлова). Въ послднія десять лтъ казанскіе ученые работаютъ весьма дятельно по первобытной археологія и антропологіи края, снаряжая постоянно экспедиціи для раскопки древнихъ городищъ и могильниковъ и для изученія мстныхъ инородцевъ, вогуловъ, пермяковъ и др. Имъ содйствуютъ нсколько казанскихъ любителей, собирая и скупая каменныя и бронзовыя древности, предметы такъ-называемой чудско-болгарской культуры и т. д. На выставку были доставлены прекрасныя серіи каменныхъ и костяныхъ древностей (топоровъ, молотовъ, ножей, стрлъ и т. д.) изъ различныхъ мстностей Казанской, Пермской и Вятской губерній, а также хорошая коллекція мдныхъ а бронзовыхъ древностей (особенно изъ собранія г. Заусайлова). [Кром этого, была выставлена еще коллекція кремневыхъ издлій изъ городища у дер. Палкиной, близъ Екатеринбурга, г. Клеромъ и коллекція первобытныхъ древностей изъ разныхъ мстностей Урала, собранная покойнымъ Малаховымъ, — отъ географическаго общества. Малаховъ, умершій нсколько лтъ тому назадъ еще молодымъ человкомъ, былъ уральскій уроженецъ и одинъ изъ первыхъ началъ заниматься первобытными древностями своей родины. Значительный интересъ представляла также коллекція г. Теплоухова — чудскихъ древностей, собранныхъ въ Пермскомъ, Соликамскомъ и Чердынскомъ уздахъ. Г. Тенлоуховъ, главный лсничій ко владніяхъ графа Строганова, живетъ въ сел Ильинскомъ и самъ раскопками не занимается, но собираетъ древности при посредств многихъ лицъ. Главная часть его коллекціи была собрана, впрочемъ, не имъ, а его отцомъ, занимавшимъ также должность главнаго лсничаго въ Ильинскомъ. Въ коллекціи имется множество характерныхъ подвсокъ, изображеній животныхъ, бусъ, костяныхъ издлій и т. д., только небольшая часть всей коллекціи была доставлена на выставку, причемъ предметы были сгруппированы по типамъ. Недостатокъ этой коллекціи тотъ, что она составилась путемъ покупокъ отъ разныхъ лицъ, причемъ иногда нельзя ручаться за свдніе о мст ихъ нахожденія и трудно опредлить ихъ относительную древность. Иныя городища или селища были несомннно обитаемы въ теченіе долгаго періода, и только правильная раскопка могла бы разъяснить послдовательное наслоеніе ихъ культурныхъ слоевъ и принадлежность къ тому или другому изъ нихъ различныхъ предметовъ. Крестьяне, копая одно и то же городище, находятъ въ немъ и грубыя костяныя издлія, и мдныя, и изящныя привски, и желзныя орудія, очевидно, позднйшаго происхожденія, и все это тащатъ къ г. Теплоухову, въ надежд получить нкоторое вознагражденіе. Конечно, навыкъ позволяетъ часто отдлить сомнительные предметы отъ несомннно древнихъ, но, во всякомъ случа, тутъ возможны и ошибки, и смшеніе стараго съ новымъ.

Нкоторыя древности были доставлены еще чердынскою земской управой, г. Зыряновымъ и другими лицами, но вс он относились большею частью къ первобытнымъ древностямъ, къ городищамъ и курганамъ (Шадринскаго узда). Въ числ ихъ не было, впрочемъ, ничего выдающагося, и мы напрасно искали между ними, напримръ, серебряныхъ сассанидскихъ сосудовъ (которые попадаются въ кра и образцы которыхъ есть въ Императорскомъ эрмитаж и въ музе графа Строганова въ Петербург). По древностямъ же историческимъ не было почти ничего, если не считать модели Угличскаго колокола, сосланнаго Борисомъ Годуновымъ въ Тобольскъ, нсколькихъ пушекъ XVII вка, образковъ и монетъ. Ни эпоха древняго Новгорода, на время первыхъ Строгановыхъ и Ермака, ни даже XVII вкъ не были представлены. Положимъ, у насъ историческія древности вообще плохо сохраняются, да въ Пермскомъ кра ихъ и нельзя искать много, но, все-таки, думается, по монастырямъ, церквамъ, любителямъ старины — можно было бы кое-что отыскать и съ надлежащаго разршенія выставить. Повидимому, однако, не было принято мръ и къ тому, чтобы привести въ извстность, гд что, по части историческихъ древностей, въ кра находится. Слдуетъ, впрочемъ, указать на нсколько рукописей, особенно на Евангеліе на пергамент, выставленное г. Казанцевымъ, повидимому, довольное древнее, на громадный сборникъ петровскихъ временъ, указъ Петра Великаго на длинномъ свитк въ 13 аршинъ, нсколько старо-печатныхъ книгъ, рдкихъ изданій XVIII вка и т. д. Есть основаніе думать, что у уральскихъ раскольниковъ сохраняется еще не мало старинныхъ рукописей, но получить ихъ трудно, какъ и вообще сблизиться съ здшними сектантами. Хотя раскольники составляютъ значительный процентъ населенія, даже въ Екатеринбург, однако, живутъ они такъ замкнуто, что даже для мстныхъ изслдователей ихъ внутренній бытъ, религіозныя убжденія, міровоззрніе остаются недоступными и неизвстными.

Этимъ мы закончимъ нашъ обзоръ выставки. Подводя итоги, мы не должны забывать, что выставка была задумана и устроена бднымъ средствами и силами ‘обществомъ любителей’, которому приходилось бороться со многими неблагопріятными условіями для ея осуществленія, что это былъ первый опытъ подобнаго рода за Ураломъ,— опытъ, сравнительно, грандіозный и который, уже по самой обширности своего плана, не могъ не обойтись безъ недостатковъ и пробловъ, что задача выставки — содйствовать ознакомленію русскаго общества съ Ураломъ и Сибирью и созданію въ Екатеринбург постояннаго уральскаго научно-промышленнаго музея, была задачей прекрасной и своевременной, что, наконецъ, это было одно изъ первыхъ общественныхъ предпріятій, внесшихъ жизнь и движеніе въ Прнуралье, соединившихъ различныя сословія и классы общества въ работ для общей цли, заставившихъ оглянуться на себя и оцнить лучше свое хорошее и свое дурное, свои богатства и свою бдность. Принявъ все это во вниманіе, нельзя не поблагодарить ‘общество любителей’ за его смлый починъ и за его удачный опытъ. Уральское общество можетъ сказать смло: мы сдлали что могли.

——

Перейдемъ теперь къ ярославскому археологическому създу. Онъ происходилъ при условіяхъ, нсколько отличныхъ отъ тхъ, при какихъ происходили прежніе създы. Какъ извстно, археологическіе създы были организованы у насъ покойнымъ графомъ А. С. Уваровымъ, который и былъ ихъ главнымъ устроителемъ и руководителемъ. Ныншній създъ былъ организованъ другими лицами, въ ряду которыхъ наибольшій трудъ приняла на себя графиня П. С. Уварова, предсдательница московскаго археологическаго общества. Кром графа, за послдніе годы умерло и нсколько другихъ лицъ, заявившихъ себя почтенными трудами въ области археологіи. Конечно, на смну прежнихъ дятелей являются новые, но среди этихъ новыхъ еще мало такихъ, которые бы заставили забыть о прежнихъ. Притомъ, и изъ здравствующихъ археологовъ многіе, какъ, напримръ, профессора: В. Б. Антоновичъ, Д. Я. Самоквасовъ, И. П. Кондаковъ, И. В. Помяловскій, предсдатель археологической коммиссіи графъ Бобринскій, гг. Тизенгаузенъ, Иверсенъ, Радловъ и др., по разнымъ причинамъ, не приняли участія въ занятіяхъ създа. Наконецъ, были и другія обстоятельства, которыя должны были отразиться на ход ярославскаго създа. Прежніе създы устраивались въ столицахъ или, по крайней мр, въ университетскихъ городахъ, гд встрчали значительную поддержку себ въ мстныхъ университетскихъ силахъ. Въ Ярославл есть, правда, Демидовскій юридическій лицей, но профессора его, по своей спеціальности, не могли принять дятельнаго участія въ създ археологовъ, тмъ боле, что, по ршенію предварительнаго комитета създа, изъ него были устранены древности юридическія. Правда, была составлена секція ‘памятниковъ общественнаго и частнаго быта’, въ которую могли войти отчасти и рефераты по правовымъ древностямъ, но ихъ явилось очень мало. Среди ярославскаго общества также оказалось немного лицъ, принявшихъ дятельное участіе въ създ и интересовавшихся серьезно его занятіями. Вообще, устройство ученыхъ създовъ едва ли удобно у насъ въ иныхъ городахъ, кром столицъ и университетскихъ (да и то не всхъ). Впрочемъ, но отношенію къ Ярославлю были нкоторые солидные доводы въ пользу устройства въ немъ археологическаго създа. Вопервыхъ, среди ярославскаго общества оказалось нсколько лицъ (И. А. Вахрамевъ, А. А. Титовъ, 1. А. Шляковъ и др.), заинтересовавшихся мстными древностями и заявившихъ о своей любви къ старин реставраціей на собственный счетъ Ростовскаго Кремля, его церквей, такъ наз. Блой Палаты и устройствомъ въ ней мстнаго археологическаго музея. Во-вторыхъ, для занимающихся русскою, особенно церковною археологіей представляло интересъ обозрніе старинныхъ святынь Ярославля и Ростова, ихъ оригинальныхъ церквей, старинныхъ фресокъ и т. д. Въ задачи археологическихъ създовъ входитъ возбужденіе и поддержаніе интереса къ мстнымъ древностямъ, распространеніе археологическихъ свдній и т. п., все это оправдывало выборъ Ярославля, какъ мста, гд уже составился небольшой кружокъ лицъ, интересующихся стариной, и гд (равно какъ и въ сосднемъ Ростов) сохранилось еще не мало памятниковъ древности, особенно образцовъ церковнаго зодчества.

Създъ продолжался съ 6 по 20 августа и проявилъ свою дятельность во многихъ засданіяхъ (происходившихъ въ зал Демидовскаго лицея), въ устройств археологической выставки, въ обзор ярославскихъ, ростовскихъ и романовскихъ древностей и въ экскурсіи въ имирево для раскопки древнихъ мерянскихъ кургановъ. Предсдателемъ създа состоялъ извстный русскій историкъ-археологъ И. Е. Заблинъ, предсдателемъ ученаго комитета създа — директоръ Демидовскаго лицея и профессоръ исторіи русскаго права С. М. Шпилевскій, предсдателемъ распорядительнаго комитета — графиня П. С. Уварова, секретарями — . А. Бычковъ и В. К. Трутовскій.

Прізжихъ членовъ набралось около 70, но нкоторые изъ нихъ пріхали въ средин създа, когда другіе уже узжали. При създ была устроена выставка, составившаяся отчасти изъ предметовъ, собранныхъ экспедиціями, которыя были предприняты московскимъ археологическимъ обществомъ, въ виду ярославскаго създа, на особыя, высочайше дарованныя на то средства, отчасти изъ коллекцій, доставленныхъ различными учеными учрежденіями, обществами и частными лицами. Московское археологическое общество, лтомъ 1886 года, организовало экспедицію на западное побережье Кавказа преимущественно для изученія сохранившихся тамъ древнихъ христіанскихъ памятниковъ, а также и другихъ, до-христіанскихъ. Въ экспедиціи этой приняли участіе: гр. П. С. Уварова, архитекторъ H. В. Никитинъ, профессоръ В. . Миллеръ, В. И. Сизовъ, В. Д. Фелицынъ и художникъ-фотографъ К. А. Михайловъ. Экспедиція сняла планы и фотографіи съ тридцати развалинъ древнихъ храмовъ, которые имютъ быть описаны и, по возможности, реставрированы въ планахъ и фасадахъ, въ спеціальномъ изданіи московскаго археологическаго общества (реставрація одного храма была представлена на създ H. В. Никитинымъ). Кром того, экспедиція изслдовала нсколько дольменовъ (каменныхъ гробницъ), кургановъ, древнихъ памятниковъ и т. д. Другая экспедиція была организована лтомъ 1887 г. въ Приуральскій край, въ цляхъ изученія древней чудской и пермской культуры. Въ экспедиціи этой приняли участіе: Е. Г. Первухинъ (инспекторъ училищъ Глазовск. узда, Вятской губ.), А. А. Спицынъ, учитель исторіи въ г. Вятк, профессоръ Д. Н. Анучинъ, И. Л. Гондатти и Ф. Д. Нефедовъ. Экспедиція постила многія мстности Пермской, Вятской, Оренбургской губерніи и Тургайской области, занимаясь раскопками городищъ и кургановъ и собрала значительное число каменныхъ, костяныхъ и металлическихъ древностей отъ эпохи каменнаго вка и до эпохи болгарской культуры. Изъ другихъ учрежденій въ выставк приняли участіе: императорская Публичная библіотека, доставившая замчательныя рукописи, писанныя въ Ярославскомъ кра, казанское общество археологіи, исторіи и этнографіи, приславшее большую коллекцію доисторическихъ древностей, найденныхъ въ Казанской и сосднихъ губерніяхъ, вятскій статистическій комитетъ (коллекція вятскимъ древностей), тверской музей (рукописи, фотографіи мстныхъ древностей), Императорское московское общество любителей естествознанія, антропологіи и этнографіи (коллекціи вещей, изъ кургановъ, изъ древнихъ вогульскихъ могилъ и т. д.), эстонское ученое общество въ Дерпт (вещи изъ раскопокъ древнихъ могилъ въ Тюрсед), архивная рязанская коммиссія (древности, найденныя въ Старой Рязани) и др. Изъ частныхъ лицъ представили коллекціи и отдльные предметы: . А. Теплоуховъ (пермскія чудскія древности), С. А. Мазараки (коллекція древностей изъ кургановъ скиской эпохи, Полтавской губ., Роменскаго узда, съ береговъ рр. Сулы и Ромна), графиня П. С. Уварова (коллекція старинныхъ византійскихъ, русскихъ и западныхъ финифтяныхъ издлій, предметы изъ Владимірскихъ кургановъ и др.), князь П. А. Путятинъ (издлія каменнаго вка изъ окрестностей с. Бологова, Новгородской губ.), г. Адріановъ (древности изъ окрестностей Томска и изъ Минусинскаго края), И. А. Вахрамевъ (рукописи), А. А. Дмитріевъ (рукописи изъ Пермской губ.), гг. Султановъ, Павлиновъ, Овсянниковъ, Грязновъ (планы и фасады различныхъ древнихъ церквей), . В. Москательниковъ (коллекція монетъ и другихъ древностей, собранная въ г. Данилов, Ярославск. губ.), г. Барщевскій (большая коллекція фотографическихъ снимковъ съ ярославскихъ, московскихъ и другихъ древностей) и др. Вообще выставка собралась порядочная и одинъ каталогъ ея составилъ брошюру въ 150 страницъ.

По установившемуся обычаю, създъ раздлился на отдленія, причемъ засданія происходили по два, утромъ и вечеромъ, каждый день, исключая тхъ дней, которые были посвящены на поздки въ Толгскій монастырь, въ Ростовъ, въ Романовъ-Борисоглбскъ и на раскопку кургановъ у с. Тимирева. Мы не станемъ перечислять здсь всхъ сдланныхъ рефератовъ и представимъ только общій обзоръ главнйшихъ результатовъ създа.

Въ секціи общихъ вопросовъ былъ поднятъ вопросъ (графиней П. С. Уваровой) объ организаціи извстнаго контроля надъ мстными археологическими музеями въ тхъ видахъ, чтобъ они не могли (какъ тому бывали примры) расхищаться и уничтожаться. Предложеніе это вызвало ‘пренія, не приведшія, впрочемъ, ни къ какому опредленному ршенію. А. В. Селивановъ указалъ на одну ошибку въ Свод Законовъ, гд за древнія монеты принимаются только битыя до XIII вка, такъ что, согласно этой стать, монеты XIV и послдующихъ вковъ уже не признаются за древнія. По всей вроятности, вмсто XIII, слдуетъ читать XVIII вкъ, тмъ не мене, ошибка эта укоренилась и подлежитъ, очевидно, исправленію. О томъ, какъ ее исправить, толковали довольно долго, но къ окончательному выводу также не пришли и, кажется, вопросъ такъ и остался вопросомъ. По этой же секціи было нсколько сообщеній о дятельности провинціальныхъ архивныхъ коммиссій.

По первобытнымъ древностямъ сообщеній было мало. H. Е. Бранденбургъ (генералъ, директоръ артиллерійскаго музея) доложилъ о результатахъ своихъ изслдованій кургановъ на пространств между Ладожскимъ озеромъ и р. Волховомъ. Результаты состоятъ въ томъ, что указанные курганы распадаются на дв группы, изъ коихъ одна (ближе къ Ладог), богатая находками, другая (на берегахъ Волхова) — бдная вещами и выказывающая особенности въ способ насыпки кургановъ, устройства въ нихъ каменныхъ сооруженій, стнокъ или грудъ валуновъ и въ способ погребенія, именно трупосожженія съ положеніемъ костей въ сосуды. Первая группа, по своей аналогіи съ курганами Мери и Води, должна, по мннію референта, представлять могилы финновъ, другую, лежащую на берегахъ Волхова, референтъ принимаетъ за могилы славянскія,— выводъ, который вызвалъ немало преній и, можетъ быть, дйствительно нуждается въ подтвержденіи, тмъ боле, что славянскіе курганы, равно какъ и финскіе, насколько извстно, въ различныхъ мстностяхъ представляютъ многія различія въ обстановк погребеній. Кн. Путятинъ сообщилъ о своихъ находкахъ издлій каменнаго вка на берегу Болотовскаго озера, проф. Висковатовъ — о своихъ раскопкахъ могилъ съ каменною обкладкой въ Тюрсел (недалеко отъ Дерпта), г. Нефедовъ — о раскопкахъ кургановъ Оренбургской губ. и Тургайской области, г. Анучинъ — о различныхъ коллекціяхъ древностей на выставк и объ экспедиціи московскаго археологическаго общества въ Пермскую и Вятскую губерніи, г. Износковъ — о нкоторыхъ древностяхъ Казанской губерніи, г. Поливановъ — о курганахъ Симбирской губ. и др. Къ первобытнымъ древностямъ были отнесены и древности болгарскія (с. Болгары, Казанской губ.), по которымъ, именно о новйшихъ раскопкахъ въ Болгарахъ, было сдлано нсколько сообщеній гг. Толмачевымъ, Износковымъ, Трутовскимъ и др.

Осмотръ членами създа памятниковъ древне-русскаго искусства въ Ярославл, Ростов, Романов, естественно долженъ былъ вызвать рефераты по этимъ памятникахъ и дйствительно на създ было сдлано нсколько сообщеній о мстныхъ ярославскихъ и ростовскихъ церквахъ. Гг. Павлиновъ и Султановъ взяли на себя трудъ разъяснить особенности ярославскаго и ростовскаго стилей, а г. Павлиновъ даже попытался сдлать очеркъ развитія древняго русскаго зодчества вообще. Г. Сусловъ далъ характеристику стариннаго деревяннаго зодчества въ Южной Россіи, особенно на Дону, по сравненію съ соотвтственнымъ зодчествомъ Сверной Россіи, г. Грязновъ — познакомилъ съ памятниками древне-православнаго зодчества въ Западномъ кра, В. Е. Румянцовъ — объяснилъ нкоторые темные термины нашей старинной церковный архитектуры. Кром церквей, въ этой секціи были сдлано также нсколько сообщеній по иконамъ (Иконы Св. Николая, Можайскаго типа — А. А. Гатцука,), церковнымъ принадлежностямъ (О брачныхъ внцахъ), синодикамъ Среф. г. Красносельцева), миніатюрамъ и т. д. Изъ нихъ особенно выдлилось сообщеніе профессора Петербургской духовной академіи H. В. Покровскаго, разсмотрвшаго вліяніе апокрифическихъ сказаній о страстяхъ Господнихъ на иконографію этихъ моментовъ изъ жизни Спасителя. Благодаря апокрифическимъ сказаніямъ, зашедшимъ къ намъ въ XVII вк съ Запада, изображенія страстей Господнихъ принимаютъ боле реальный характеръ, что отражается какъ на иконахъ, такъ и на миніатюрахъ рукописей. Интересно было еще сообщеніе С. А. Блокурова:

О времени открытія греко-латинской школы Арсенія грека въ Москв въ XVII в. Большинство русскихъ историковъ, ссылаясь на Олеарія, бывшаго въ Россіи при Михаил едорович, высказывали мнніе, что первое начало греко-латинской школ было положено въ Москв при патріарх Филарет. Между тмъ, по справк оказалось, что въ 1-мъ изданіи Олеарія никакого извстія о подобной школ не имется, а только въ слдующихъ изданіяхъ, въ которыя вошли многія вставки и дополненія, сдланныя Олеаріемъ въ 1654—1655 гг., на основаніи слуховъ, доходившихъ до него изъ Россіи. Въ виду этого, г. Блокуровъ пришелъ къ выводу (который, впрочемъ, уже ране былъ сдланъ митр. Макаріемъ), что никакой греко-латинской школы при патр. Филарет въ Москв не было, и что эта школа была открыта приблизительно около 1653 г. Къ секціи же искусству былъ отнесенъ рефератъ графа И. И. Толстаго — о византійской сфрагистик (печатяхъ), въ которомъ было высказано мнніе, что серебряныя монеты Ярослава были подражаніемъ типу византійскихъ печатей X—XI вв.

По отдленію ‘памятниковъ языка и письменности’ было сдлано нсколько интересныхъ сообщеній. Такъ, Л. Н. Майковъ сообщилъ о вновь найденномъ памятник старой письменности, содержащемъ въ себ описаніе Цареграда. Описаніе это облечено въ форму бесды между царемъ и епископомъ. Епископъ разсказываетъ царю о виднныхъ имъ святыняхъ и прочихъ достопамятностяхъ Константинополя. По нкоторымъ признакамъ, вновь открытый памятникъ относится къ концу XIII в. или началу XIV в. и составленъ русскимъ. Къ сожалнію, произведеніе это сохранилось въ плохомъ списк, безъ заглавія и начальныхъ строкъ и съ проблами въ текст. А. И. Кирпичниковъ сообщилъ о новой повсти: Слово ветхаго Алекса, како уби Сіона царя Аморейска, открытой имъ въ одной изъ рукописей библіотеки Новороссійскаго университета. Повсть эта, сравнительно поздняго происхожденія, составленная изъ исторіи троянской войны, съ воспоминаніями изъ поэмы о Дигенис, Александріи и др., возникла, вроятно, въ Византіи, а переведена въ Македоніи, она представляетъ интересъ, какъ параллель къ позднимъ національнымъ поэмамъ западно-европейскихъ народовъ. Онъ же, г. Кирпичниковъ, сообщилъ о своей поздк ныншнимъ лтомъ на островъ Халки съ цлью осмотра существующей тамъ, при коммерческомъ училищ, библіотеки, именно ея рукописей. Сообщеніе это, равно какъ и предъидущее, помщено авторомъ in extenso въ журнал Министерства Народнаго Просвщенія. А. П. Соболевскій сдлалъ сообщеніе по вопросу: Кто былъ у насъ первымъ библіографомъ. Со словъ Уидольскаго, такимъ считаютъ Сильверста Медвдева, которымъ и было, какъ полагаютъ, составлено извстное Оглавленіе книгъ, кто ихъ сложилъ, но г. Соболевскій привелъ радъ доказательствъ въ пользу того, что Оглавленіе должно быть относимо ко времени не позже 1666 г. и что составителемъ его былъ не Сильверстъ Медвдевъ, а Епифаній Славинецкій. Молодой ученый С. . Платоновъ сдлалъ очеркъ русскихъ сказаній о смутномъ времени XVII в., отдливъ изъ нихъ боле раннія, составленныя очевидцами, отъ позднйшихъ, явившихся уже путемъ переработки стараго матеріала и носящихъ въ себ черты легендарныя. Референтъ остановился, главнымъ образомъ, на первыхъ и представилъ краткія характеристики Повсти протопопа Терентія, такъ назыв. Иного сказанія, Плача о разореніи Московскаго государства и др. М. И. Соколовъ познакомилъ съ содержаніемъ одной рукописи, найденной имъ въ Блград и въ которой онъ нашелъ данныя для вопроса о происхожденіи секты богумиловъ, и именно могъ убдиться, что произведенія, приписываемыя болгарскому попу ереміи, котораго отождествляютъ обыкновенно съ распространителемъ богунильства въ*Х вк, попомъ Богумиломъ,— не имютъ никакой связи съ ученіемъ богумильства и заключачаютъ въ себ даже не мало противнаго богумильскому вроученію, которое можетъ быть до извстной степени разсматриваемо какъ протестъ славянства противъ византизма.

Е. В. Барсовъ описалъ одну пергаменную рукопись XIV в., молитвословъ особаго состава, приспособленный для отправленія церковныхъ службъ безъ священника. Между другими извстными молитвами и псалмами, здсь находятся и молитвы Кирилла Туровскаго, въ нсколько отличной отъ извстныхъ по другимъ рукописямъ редакціи, и присутствіе коихъ въ молитвослов указываетъ на то, что он употреблялись при богослуженіи. По поводу этого реферата г. Соколовъ замтилъ, что сочиненія Кирилла Туровскаго были извстны и въ Сербіи, гд, между рукописями блградской библіотеки, находится одинъ сербскій сборникъ XVI- XVII в., содержащій въ себ и т самыя молитвы, о которыхъ говорилъ г. Барсовъ. Въ другомъ же, сербскомъ пергаменномъ сборник, конца XIII в., г. Соколовъ нашелъ повсть Кирилла Туровскаго о блоризц, въ списк, который слдуетъ считать самымъ древнимъ изъ всхъ извстныхъ и наиболе близкихъ ко времени автора.

Всего боле сообщеній было сдлано по отдленію древностей историческихъ, географическихъ и этнографическихъ. Особенное вниманіе возбудило сообщеніе харьковскаго профессора Д. И. Богаля, доказывавшаго необходимость боле подробной разработки русской исторической географіи и изданія историко-географическихъ матеріаловъ, находящихся въ значительномъ количеств въ различныхъ архивахъ, но большею частью еще не описанныхъ. H. Н. Троицкій (учитель тульской семинаріи) сообщилъ о берегахъ р. Непрядвы въ историко-археологическомъ отношеніи, Е. Б. Барсовъ — о Княжичъ-городк на Шексн, были рефераты о свадебныхъ и погребальныхъ обычаяхъ, о воззрніяхъ народа на душу (рефератъ г. Иванова, доложенный проф. О. . Миллеромъ) и другіе. Весьма обширный рефератъ былъ прочитанъ г. Миловидовымъ О город Костром въ историко—археологическомъ отношеніи. Область верхняго Поволжья, до прихода славянъ, заселяло финское племя Меря, оставившее не только могилы (курганы), но и названія городовъ, какъ, наприм., Галичъ-Мерскій и Нерехта (Мерехта). Происхожденіе названія Костромы опредлить трудно, нкоторые считаютъ его славянскимъ, производятъ отъ ‘костра’ и сопоставляютъ съ древне-языческимъ праздникомъ ‘Костромы’. По мннію г. Миловидова, поселеніе находилось первоначально на правомъ берегу Волги, тамъ, гд нын сельцо Городище, но посл оно было перенесено на лвый берегъ, сперва, какъ можно думать, къ самому устью р. Костромы и, наконецъ, уже на ныншнее его мсто. Ныншняя Кострома впервые упоминается въ 1213 г. и сначала входила въ составъ Владиміро-Суздальской, а не Ростовской области. Референтъ полагаетъ, что на ныншнемъ своемъ мст городъ находится со времени Батыева нашествія, причемъ строителемъ его, посл 1237 г., былъ великій князь Ярославъ Всеволодовичъ. Къ еще боле отдаленнымъ эпохамъ относился рефератъ проф. В. . Миллера, посвященный вопросу о народности скиовъ и сарматовъ. Занимаясь изученіемъ языка осетинъ, составляющаго отрасль языковъ иранскихъ, референтъ подвергъ разбору сохранившіяся имена скиовъ и сарматовъ и нашелъ, что большинство ихъ можетъ быть легко объяснено изъ иранскихъ языковъ, откуда и выводъ, что какъ скиы, такъ и сарматы были иранскаго племени. Проф. Миллеръ, впрочемъ, самъ не признаетъ своего вывода окончательнымъ, что и понятно, въ виду трудностей вопроса, вызывавшаго самыя различныя толкованія. Профессоръ Новороссейскаго университета А. А. Кочубинскій сообщилъ нсколько данныхъ о русскомъ племени на Дунайскомъ Залсь (Седмиградской области). Залсье было нкогда заселено славянами, но ихъ вытснили венгры, а теперь тамъ живутъ румыны и нмцы. Референтъ могъ, однако, убдиться, что еще въ начал ныншняго столтія въ южной Трансильваніи были четыре села, въ которыхъ употреблялись молитвенныя пснопнія на славянскомъ язык,— фактъ, который доказывается рукописнымъ сборникомъ этихъ псней, видннымъ референтомъ въ 1875 г. въ Пешт.

По восточнымъ древностямъ наибольшее впечатлніе произвелъ рефератъ М. В. Никольскаго о необходимости намъ, русскимъ, боле активнаго участія въ дл разработки древностей Востока (Ассиріи и т. д.), какъ путемъ собиранія матеріала (чрезъ посредство консуловъ и другихъ лицъ, по примру англичанъ, французовъ и нмцевъ), такъ и непосредственнаго ея изученія, для чего желательна была бы боле широкая постановка языковъ и литературы археологическаго востока въ высшихъ учебныхъ заведеніяхъ. Изъ другихъ рефератовъ отмтимъ: сообщеніе В. . Миллера — о кавказскихъ евреяхъ, живущихъ въ числ около 15,000 душъ на восточномъ Кавказ, но бывшихъ прежде, повидимому, боле многочисленными и говорящихъ на язык, близкомъ къ иранскому нарчію тати. ‘Это — иранское нарчіе, произносимое семитскимъ горломъ и построенное отчасти фонетически, отчасти синтактически на тюркскій ладъ’. А. П. Селиванова — о касимовскихъ древностяхъ, Д. 0. Веселовскаго — о надгробномъ памятник Тимура въ Самарканд, г. Слуцкаго — о надгробныхъ семирченскихъ надписяхъ, писанныхъ сирійскими письменами и принадлежавшихъ несторіанамъ XIV в. Наимене были представлены западныя древности, по нимъ былъ только одинъ рефератъ, г. Кулаковскаго, о Ромуловой стн въ Рим, причемъ референтъ подвергъ обстоятельной критик отождествленіе найденныхъ недавно древнихъ стнъ со стною Ромула.

Члены създа были гостепріимно приняты Ярославлемъ. Ростовъ старался также оказать всякое вниманіе прізжимъ археологамъ. Мстомъ слдующаго създа избрана Москва, въ виду того, что предстоитъ двадцатипятилтіе моск. археолог. общества (въ 1889 г.), съ празднованіемъ котораго и предположено соединить будущій създъ. Редакція трудовъ ярославскаго създа поручена особому комитету изъ трехъ лицъ: С. М. Шпилевскаго, гр. П. С. Уваровой и И. А. Вахрамева. Какъ на результатъ създа, можно еще указать на то, что между мстными археологами явилась мысль объ основаніи мстнаго ‘общества любителей археологіи и этнографіи’. Составилось постановленіе въ этомъ смысл, подписанное гг. Шпилевскимъ, Вахрамевымъ, Титовымъ, Шляковымъ, Якушкинымъ и др., которому ршено дать оффиціальный ходъ и въ результат котораго есть надежда, что возникнетъ новое общество для разработки мстной старины и при немъ музей и библіотека. Остается пожелать, чтобы эта мысль не заглохла и получила дйствительное осуществленіе въ интересахъ изученія края.

Д. Анучинъ.

‘Русская Мысль’, кн.XI, 1887

НАУЧНЫЙ ОБЗОРЪ.

Сибирско-Уральская научно-промышленная выставка въ Екатеринбург и VII-й археологическій създъ въ Ярославл.

Читайте также: