———
———
———
———
———
———
ПРИМЕЧАНИЕ
ПРИМЕЧАНИЕ
Шалуны, Свенцицкий Валентин Павлович, Год: 1910
Время на прочтение: 5 минут(ы)
———————
Публикуется по: Свенцицкий В. Собрание сочинений. Т. 3. Религия свободного человека (1909-1913) / Сост., коммент. С. В. Черткова. М., 2014. С. 22-25.
———————
Мне передавали об одном любопытном разговоре с неким петербургским сектантом — из простых.
Речь шла о Д. С. Мережковском.
Сектант одобрил его: хороший, говорит, умный человек, учёный.
— Только шалун!..
Что за неожиданная и убийственная характеристика!
Я лично думаю, что в данном случае это слово направлено не по адресу. Д. С. Мережковский если и ‘шалун’ немножко, то, во всяком случае, в общем, человек и серьёзный, и смелый, и устойчивый.
Но вот Николай Бердяев и Вячеслав Иванов — это несомненно ‘шалуны’!..
Я здесь далёк от обычных обвинений, которые бросают по адресу так называемой ‘религиозной’ интеллигенции вообще и религиозных писателей, в частности:
— Вы ничего не делаете, вы только говорите…
Эти упрёки в значительной степени основаны на недоразумении.
Ведь прежде, чем задавать вопрос: что делает религиозная интеллигенция? — следует задать другой вопрос: существует ли религиозная интеллигенция?
Я лично, самым решительным образом, думаю, что никакой религиозной интеллигенции нет.
В самом деле, пусть вспомнят, давно ли стало допустимым серьёзно говорить о религиозных вопросах?
Давно ли среди учащейся молодёжи стало возможным обсуждать вопрос о Боге, без риска, в лучшем случае, прослыть сумасшедшим? Вспомните, каким одиноким звучал голос Вл. Соловьёва, — а ведь это был голос пророческой силы, но и он разбивался о пустую, каменную стену атеистических предрассудков. Вспомните, каким свистом и ироническим пожиманием плеч был встречен когда-то ‘светский’ религиозный журнал ‘Новый путь’.
Бесспорно, несколько лет назад вошло даже в моду говорить о Христе. Из одной крайности бросились в другую: ‘богоискательство’ стало каким-то ‘духовным спортом’. Но ни серьёзная сторона в этом богоискательстве, ни, тем более, легкомысленно-внешняя, не могли создать цельную, законченную религиозную личность из людей, с молоком матери впитавших атеистический ‘интеллигентский’ склад.
‘Религиозная’ русская интеллигенция состоит не из верующих людей, а из людей прислушивающихся. Но может ли такая ‘вера’ перейти в действие?
Прежде чем требовать от религиозной интеллигенции дел, надо эту интеллигенцию создать.
Упрёк по отношению религиозных писателей: что они ничего не делают и только говорят, — является ещё большим недоразумением, поскольку речь о них идёт как о писателях.
Ну какое же ‘дело’ может ‘делать’ писатель в книге, кроме как ‘говорить’? И не странно ли в печатном произведении искать ‘поступков’ и ‘действий’?
Другой вопрос, делают ли они что-нибудь, кроме писательства, но это уж их личная жизнь, которая к ‘книге’ отношения не имеет.
И не потому Николай Бердяев ‘шалун’, что он ‘книги пишет’.
Лет семь тому назад вышла нашумевшая в своё время книга ‘Проблемы идеализма’ 1.
В ‘Вопросах философии и психологии’ был напечатан очень ядовитый по существу и сдержанный по форме разбор этой книги Ю. Айхенвальда.
Этот корректнейший из корректных обратился к Н. Бердяеву с дружеским советом ‘не торопиться’. Основываясь на собственных признаниях Бердяева, что он в два-три года ‘проэволюционировал’ чуть ли не от крайнего позитивизма к крайнему идеализму, Ю. Айхенвальд справедливо заметил, что при такой ‘быстроте философской походки’ не лучше ли ‘иному Ахиллу мысли’ несколько повременить с печатанием своих произведений.
Но ‘шалун’ Бердяев доброго совета не послушал.
Начал ‘эволюционировать’ дальше…
Прошёл год, другой, и в журнале ‘Вопросы жизни’ Николай Бердяев, выражаясь словами одного петербургского священника, ‘перекинулся’ с Д. С. Мережковским ‘открытым письмом’. Из этой дружеской переписки было ясно, что Н. Бердяев вот-вот вступит в ‘новую церковь’ 2.
Но Бердяев — ‘шалун’…
Проходит ещё год-другой. И перед нами новая книга: ‘Новое религиозное сознание и общественность’. В ней уже замечается внутреннее тяготение к ‘православию’, хотя очень убедительно доказывается, что в церковном христианстве нет ‘антропологии’ и потому нет полноты религиозного откровения.
Ещё год-другой.
Новая книга: ‘Кризис интеллигенции’ 3.
Это уж проповедь самого узкого традиционного, беспросветного православия.
Дошалился!
А вот другой ‘шалун’ — Вячеслав Иванов.
Учёнейший человек. По-гречески и по-латински чуть не говорит. Сам выдумал новое греческое слово! Филологическая эрудиция громаднейшая. Я лично слишком мало его знаю, чтобы сказать про него, что он искренний, хороший человек и т. д.
Но — ума палата!
Это несомненно… И вдруг — ‘шалун’.
В собраниях ‘религиозно-философского общества’ (в одной из секций) выступил с защитой католицизма и папства…4
Позвольте? А как же ‘мистический анархизм’?
Не Вячеслав ли Иванов, серьёзнейшей русский религиозный мыслитель, ‘создал’ это ‘новое’ мистическое направление в литературе? Породил Чулкова с ‘Факелами’ 5 и пр., и пр., и вдруг защита католицизма…
‘Мистический анархизм’ и ‘католическое папство’?!
— Шалун, Вячеслав Иванов, шалун!..
Неужели не ‘шалун’ С. Булгаков 6, проследовавший перед изумлённым обществом в течение каких-нибудь десяти лет от ‘марксизма к идеализму’ и далее к православию, — шествие которое по справедливости может быть названо:
Путешествие от Иваново-Вознесенска до Троицко-Сергиевской лавры!
А сколько ‘шалунов’ поменьше — не перечтёшь. Все ‘пишут’, ‘эволюционируют’, ‘раскаиваются’, снова ‘пишут’ и снова ‘эволюционируют’…
Шалуны!
Один простой человек по поводу разговоров о ‘новой церкви’ прислал недавно письмо.
В нём он спрашивает, между прочим: из кого будет состоять ‘новая церковь’, о которой так много говорят и пишут: ‘Из таких тунеядцев, как и православная?’
И далее предлагает всем ‘писателям, которые хотят устраивать церковь’, — трудиться.
А петербургский сектант говорит:
— Хороший, умный, учёный, только… шалун!
Ну как не сделаться ‘шалуном’ в той нездоровой атмосфере, в которой живут все эти ‘религиозные мыслители’?
Ложатся в три часа ночи. Встают в час. И всё говорят, говорят, говорят…7
Посиди-ка до трёх часов ночи — обязательно до ‘новой’ религиозной ‘концепции’ додумаешься!
‘Шалость’ — от ‘праздности’. Это давно заметили педагоги. ‘Шалость ума’ — от ‘праздности воли’… Это неизбежный психологически закон.
Нездоровый воздух петербургских ‘салонов’, ‘собраний’ и пр. и пр. может быть очень благодетелен для музыкантов, поэтов, художников, но для религиозной души он создаёт враждебные условия.
Религиозная мысль, без соответствующей религиозной жизни, — обязательно вырождается в праздную игру ума, в остроумные шалости 8.
— А вот ещё так, мол, можно решить эту ‘проблему’…
— А вот ещё этак…
— Колинька, смотри — я на одной левой ножке прыгаю!..
— Ваничка, а я на одной правой…
Занять бы детей чем-нибудь посерьёзнее! Вовремя укладывать их спать, вовремя заставлять вставать и идти на работу!
Новая религия и новая сосредоточенная религиозная мысль не явится плодом ‘досужих’, ‘праздных’ размышлений, — она родится из нового духа жизни.
1 Сборник ‘Проблемы идеализма’ вышел из печати 16 ноября 1902 г. В семинаре П. И. Новгородцева, где он обсуждался, Свенцицкий тогда не участвовал, т. к. поступил в Императорский московский университет летом 1903 г. Рецензия литературного критика и переводчика Юлия Исаевича Айхенвальда (1872-1928) появилась в журнале ‘Вопросы философии и психологии’ (1903. Кн. 67 (2). Отд. 3. С. 333-334).
2 Бердяев Н. О новом религиозном сознании (Д. Мережковский) // Вопросы жизни. 1905. 9. С. 147-188. В ответном открытом письме ‘О новом религиозном действии’ Мережковский восклицал: ‘Главное, мы вместе. Вы полюбили не меня, а моё. Это великая радость… Вы подписали святой и страшный договор… Вы не отступите?’ (Там же. 10. С. 358-376).
3 Бердяев Н. Новое религиозное сознание и общественность. СПб., 1907, Его же. Духовный кризис интеллигенции. СПб., 1910. Ср.: ‘Он колеблется и сотрясается при каждом порыве ветра. Дует марксизм — Бердяев — марксист. Стало спускаться с высот Достоевского и Соловьёва веяние ‘идеализма’ — Бердяев охватывается им. Мережковский поднял свою бурю в стакане воды, и вот в числе наэлектризованных им — Бердяев. Он, как эхо, откликается на ницшеанство. Он отражает духовные бури Ибсена. Теперь он ‘вдохновляется’ штейнерианством. …Послушный и бессильный рупор воздушных сил’ (Эрн В. Сочинения. М., 1991. С. 364-365).
4 Поэт Вячеслав Иванович Иванов (1866-1949) создал термин ‘кларизм’ (лат. claris ясный) в августе 1909 г., М. А. Кузмин в статье ‘О прекрасной ясности’ (Аполлон. 1910. Январь) именовал им новое течение в русской поэзии.
12 марта 1909 в ПРФО открылась секция по изучению вопросов истории, философии и мистики христианства. В. И. Иванов 20 декабря 1909 г. выступал на её заседании при обсуждении доклада Д. В. Философова ‘О современных религиозных течениях в католичестве’.
5 ‘Факелы’ — литературные альманахи, издаваемые в 1906-1908 прозаиком и поэтом, теоретиком мистического анархизма Георгием Ивановичем Чулковым (1879-1939).
6 Ср.: ‘Я был всегда и остаюсь непримиримым противником самодержавного строя’ (Булгаков С. Церковь и государство // Вопросы религии. М., 1906. Вып. 1. С. 54), а спустя 17 лет: ‘Я ничего не мог и не хотел любить, как Царское самодержавие… хотел Россию только с Царём’ (Булгаков С. Тихие думы. М., 1996. С. 331-332). Черту ‘ушибленных марксизмом писателей, которые потом проделали любопытные эволюции кто в сторону идеализма, кто даже в чистую церковную ортодоксию’, подметил П. С. Юшкевич: ‘Ущемление от марксизма осталось у них… Они никак не могут окончательно развязаться с отравой марксистского учения, сросшегося… с их собственной плотью’ (цит. по: РФОП. С. 174).
7 В салоне Мережковских заседали до 3-4 часов ночи, ‘среды’ Вяч. И. Иванова начинались после полуночи, хозяин ложился в 8 утра, вставал к обеду (Белый А. Начало века. М., 1990. С. 461, 353-355).
8 Правоту определения Свенцицкого признал и один из шалунов: ‘Мы все шалили. Мы шалили под солнцем и на земле, не думая, что солнце видит и земля слушает’ (Розанов В. Опавшие листья: Лирико-философские записки. М., 1992. С. 473).