Н. П.
‘Московскій Телеграфъ’, No 1, 1828
Северные Цветы на 1828 год, Полевой Николай Алексеевич, Год: 1828
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Сверные Цвты на 1828 годъ. Спб. въ Тип. Деп. Нар. Просв. in 16, III, 314 и 107 стран.
На ныншній годъ въ изданіи сего Альманаха, вмст съ Барономъ А. А. Дельвигомъ, участвуетъ О. М. Сомовъ. Благодаримъ Гг. Издателей, что они не только поддержали славу Сверныхъ Цвтовъ, но по отдленію поэзіи, кажется, усовершенствовали ихъ строгою разборчивостью. Начнемъ съ сего отдленія.
Изъ пятидесяти стихотвореній, составляющихъ отдлъ поэзіи, первою пьесою по предмету, гд вдохновенная поэзія сливается съ философическою идеею, и по выраженію поэтическому, кажется намъ: Послдняя смерть, отрывокъ изъ поэмы Баратынскаго. Другая пьеса не меньшаго достоинства: Ангелъ, соч. А. С Пушкина. Небольшая, мило разсказанная Пушкинымъ, быль не быль, однакожъ и не сказка. Графъ Нулинъ и Отрывокъ изъ трагедіи: Борисъ Годуновъ, Отрывокъ изъ поэмы Баратынскаго: Бальный вечеръ и стихи Кн. Вяземскаго: Море: вотъ, по нашему мннію, прекраснйшіе изъ новыхъ цвтовъ Русской Поэзіи. Присовокупите къ этому: Элегію Пушкина, Элегію Башюшкова, Вечерній звонъ, Козлова, нсколько стихотвореній Барона Дельвига и Илличевскаго, дв пьесы Подолинскаго, дв пьесы неизвстныхъ поэтовъ (Падающія Звзды и Черепъ), и вы согласитесь, что такое изящное собраніе стихотвореній и не на почв Русской Словесности должно бы заслужить благодарное вниманіе публики. Кром того найдете въ Св. Цвтахъ стихи Гг. Гндича, Крылова, Языкова, . Н. Глинки, Вердеревскаго, Туманскаго, Ободовскаго, В. В. Измайлова, Григорьева, Зайцевскаго. Что сказать о сочиненіяхъ всхъ сихъ Поэтовъ? Что не все написанное наскоро, и можетъ быть совсмъ не для публики (даже и такими поэтами, каковы Н. И. Гндичъ и И. А. Крыловъ), можетъ быть превосходно и должно быть хвалимо. Другимъ поэтамъ, нами наименованнымъ, можно замтить ихъ однообразіе, которое проявляясь всегда въ однихъ образахъ и звукахъ, можетъ, не то что наскучить, а по крайней мр освободить читателей отъ живыхъ впечатлній. Не смемъ повторять здсь найденнаго нами на 208 стр. перваго отдленія Св. Цвтовъ, что ‘однообразность въ писател доказываетъ односторонность ума, хоть можетъ быть и глубокомысленнаго.’ Но какъ-же не замтить слдующаго: переводы Горація по Французской рамк, Г-на Вердеревскаго, летанье куда-то, потребность чего-то и наборъ существительныхъ именъ и изысканныхъ странныхъ словъ въ Русскихъ разсказахъ . Н. Глинки, отреченіе отъ славы, жалобы на уединеніе, на безвстность, сравненіе съ лампадами, съ свчами, etc. etc. Г-на Плетнева, однозвучныя подражанія библейскимъ пснопніямъ Г-на Ободовскаго, подражанія, въ коихъ не видно слда сильныхъ, пламенныхъ подлинниковъ, прозаическія напоминанія о Нмецкихъ Профессорахъ, восклицанія о вин, табак, пунш, студенческихъ бесдахъ, стараніе выискать новый оборотъ для старой мысли, Г-на Языкова, грусть, тоска, отчаянная безнадежность въ элегіяхъ Г-на Туманскаго, все это, положимъ, высказанное въ самыхъ гладкихъ стихахъ, но вчно одно и то же, приговорится и прислушается!
Проза Св. Цвтовъ обогащена Отрывкомъ изъ Гайдамака, романа, сочиняемаго, или уже сочиненнаго, Г-мъ Байскимъ (не смемъ открыть литтературной тайны о настоящемъ имени сочинителя). Живой разсказъ и картины съ природы и быта Малороссійскаго ярки и блестящи. Просимъ Г-на Байскаго поскоре издать Гайдамака вполн. Въ повсти . В. Булгарина (Паденіе Вендена) отличію хорошо отдланы сцены, гд является Іоаннъ Грозный. Мы съ любопытствомъ прочитали еще Отрывки изъ писемъ, мысли и замчанія, и угадали имя Автора. Тутъ много остроумнаго, много глубокомысленнаго, но есть и парадоксы (на прим. то ‘Французская Словесность родилась въ передней и дале гостиной не доходила, что есть безсмыслица отъ огромности ума’ и проч). Думаемъ, что Сочинитель нарочно перемшалъ дло съ бездльемъ, чтобы заставить читателей угадывать, что пишетъ онъ шутя и что не шутя.
Мы окончимъ замчанія наши нсколькими словами о стать, которою начинаются Св. Цвты: это Обзоръ Россійской Словесности за 1827 годъ, О. М. Сомова. Намъ показалось страннымъ утвержденіе Автора, что несоразмрность Русской Литтературы съ другими не такъ велика, какъ думаютъ вообще и говорятъ многіе: беремся доказать ему, что вся Русская Литтература, сначала ея, до нын, не сравнится съ тмъ, что въ Англіи, или въ Германіи и даже во Франціи, на которую теперь въ мод нападать, является въ десять лтъ. Жалуясь на пристрастіе Рускихъ къ иноземному и полагая это одною изъ главныхъ причинъ слабости нашей литтературы, Авторъ долженъ былъ перевернуть вопросъ и на другую сторону: не отъ слабости-ли отечественной литтературы и происходитъ это пристрастіе? Не споримъ съ Авторомъ о сужденіяхъ и приговорахъ его отдльно книгамъ и журналамъ и позволяемъ себ только замтить, что онъ былъ слишкомъ жестокъ въ приговор Телеграфу. Онъ осуждаетъ его за необработанный, нехорошій слогъ и неумренность въ сужденіяхъ. И безъ того уже довольно достается Телеграфу и въ водевиляхъ и въ Дамскомъ Журнал, и въ сатирахъ и эпиграммахъ, которыя десятками ходятъ въ народ! О слог не споримъ. Издатель не все самъ пишетъ: многіе изъ Русскихъ Литтераторовъ удостоивали Телеграфъ помщеніемъ своихъ сочиненій, переводовъ и разборовъ. Возьмемъ для примра прошлый 1827 годъ: кажется, едва-ли въ какомъ-нибудь другомъ Журнал было столько почетныхъ именъ литтературныхъ: И. И. Дмитріевъ, В. А. Жуковскій, Кн. П. А. Вяземскій, Е. А. Баратынскій, К. Н. Батюшковъ, И. И. Давыдовъ, А. Я. Булгаковъ и многіе другіе извстные особы помщали въ Телеграф свои статьи: на чей-же счетъ падаетъ упрекъ въ нехорошемъ слог? Но, впрочемъ, Издатель Телеграфа снимаетъ на себя упрекъ Г-на Сомова, признается, что онъ пишетъ, какъ уметъ и какъ успваетъ, но за то проситъ Г-на Сомова избавить Телеграфъ отъ упрека въ неумренныхъ сужденіяхъ и рзкихъ приговорахъ. Нтъ! ни одинъ (смло говорю!), ни одинъ изъ Русскихъ Журналистовъ не привтствуетъ съ такимъ доброхотствомъ всего, что является изящное и хорошее въ Русской Литтератур. Телеграфъ сильно вооружается противъ неизящнаго и безполезнаго: это правда, но пусть сообразитъ Г-нъ Сомовъ статьи критическія, на примръ, въ Московскомъ Встник, или — за чмъ далеко ходить! — свои собственныя критическія замчанія въ Сверной Пчел, и — только тогда, да вержетъ онъ критическій камень осужденія въ мирнаго и кроткаго своего журнальнаго собрата!