Л. Г. Фризман
Рылеев К. Ф.: биобиблиографическая справка, Рылеев Кондратий Федорович, Год: 1990
Время на прочтение: 8 минут(ы)
РЫЛЕЕВ, Кондратий Федорович [18(29).IX.1795, с. Батово Софийского у. Петербургской губ.— 13(25).VII.1826, Петербург] — поэт. Декабрист. С 1801 по 1814 г. Р. учился в 1-м кадетском корпусе в Петербурге. Здесь его застали вести о нападении Наполеона на Россию, о продвижении французов к Москве, о победе русских войск над грозным врагом. Как и многие его сверстники, Р. рвался на фронт. Патриотическое воодушевление побуждает его Взяться за перо, и он пишет оды ‘Любовь к отчизне’ (1813) и ‘Князю Смоленскому’ (1814), прозаическую.’Победную песнь героям’ (1813) и др. Несмотря на схематичность построения и в целом ученический характер этих произведений, в них предчувствуется будущий Р. Молодой поэт славит героя-патриота, жертвующего всем ради отчизны. Меняясь, обогащаясь, этот образ будет жить в стихах поэта-декабриста. ‘Владимир, Минин и Пожарский, Великий Петр и Задунайский’, упоминавшиеся в оде ‘Любовь к отчизне’, обретут место в творчестве зрелого Р. Владимиру и Петру он посвятит думы. ‘Пожарский и Минин’ и ‘Румянцев’ будут фигурировать в его творческих планах, оставшихся несвершенными.
В 1814 г. Р. получил чин прапорщика и в составе резервной артиллерийской бригады принял участие в заграничных походах русской армии. Пребывание в Германии, Швейцарии и особенно во Франции не прошло бесследно для молодого офицера. Позднее он показал на следствии: ‘Свободомыслием… заразился я во время походов во Францию в 1814 и 1815 годах…’ (Восстание декабристов.— М., Л., 1925.— Т. 1.— С. 156). После возвращения в Россию Р. со своей ротой был направлен в Острогожский у. Воронежской губ., где провел несколько лет. Здесь произошло его знакомство с Н. М. Тевяшевой, которая вскоре стала его женой.
Как и другие передовые офицеры, Р. тяготился аракчеевскими порядками, господствовавшими в армии после окончания войны. ‘Для нынешней службы нужны подлецы,— писал он матери,— а я, к счастию, не могу им быть…’ В 1818 г. Р. уходит в отставку и вскоре переезжает в Петербург. Он сближается со столичными литераторами, в числе которых были будущие декабристы В. К. Кюхельбекер и Ф. Н. Глинка. Осенью $20 г. в журнале ‘Невский зритель’ была напечатана сатира ‘К временщику’, потрясшая современников своей гражданской смелостью и мгновенно сделавшая знаменитым имя вчера еще мало эму ведомого поэта. В ‘надменном временщике, подлом, и коварном’, ‘неистовом тиране родной раны своей’, лицемерно стремящемся ‘от взора общего причины зла укрыть’, ‘подлеце’, который ‘стеснил… свободу’ народа, ‘налогом тяжелым довел до нищеты, / Селения лишил их прежней красоты’, Россия узнала всесильного царского фаворита А. А. Аракчеева (Полн. собр. стихотв.— С. 57—58). И этому-то чудовищу, перед которым, по позднейшим словам Герцена, трепетала вся страна, Р. произнес грозное пророчество — гибель от руки нового Брута или Катона ‘разъяренного тиранствами’ народа. Р. подписал сатиру своим полным именем, как бы подчеркивая готовность ответить за свое выступление. Но Аракчеев не решился публично узнать себя в отталкивающем образе, созданном Р., это спасло смельчака. ‘Это был первый удар, нанесенный Рылеевым самовластью’,— писал Н. А. Бестужев. Сатира ‘К временщику’ ‘научила и показала, что можно говорить истину, не опасаясь, можно судить о действиях власти и вызывать сильных на суд народный. С этого стихотворения началось политическое поприще Рылеева’ (Писатели-декабристы в воспоминаниях современников.— М., 1980.— Т. II.— С. 66).
Стихи, написанные Р. в 20 гг., характеризуют его как поборника и певца гражданского мужества. Одну из своих од он так и назвал — ‘Гражданское мужество’ (1823).
Высшая доблесть и заслуга перед народом в его глазах — это деятельность борца за освобождение собственной страны. Славен вождь, сникавший славу в боях с чужеземными ордами, но подвиг воина гигантский / И стыд сражениях им врагов / В суде ума, в суде веков — / Ничто пред доблестью гражданской’ (Полн. собр. стихотв.— С. 92).
Особое место в творчестве Р. занимает логический цикл ‘Думы’, который создавался в 1821—1823 гг., а в 1825 г. был выпущен отдельной книгой. В предисловии к этой книге Р. объяснил происхождение и особенности жанра составляющих ее стихотворений и цель, которую он стремился достигнуть: ‘Напоминать юношеству о подвигах предков, знакомить его со светлейшими эпохами народной истории, сдружить любовь к отечеству с первыми впечатлениями памяти — вот верный способ для привития народу сильной привязанности к родине…’ (Думы.— С. 7). С афористической точностью и глубиной сформулировал эту цель А. А. Бестужев, заявив в ‘Полярной звезде’, что ‘Рылеев, сочинитель дум или гимнов исторических, пробил новую тропу в русском стихотворстве, избрав целию возбуждать доблести сограждан подвигами предков’ (Полярная звезда.— М., Л., 1960.— С. 23).
Центральное место в думах занимают образы борцов за независимость родины и свободу народа, борцов против деспотизма и угнетения. Поэт восхищается мужеством Святослава, Мстислава Удалого, Дмитрия Донского, Ермака, Ивана Сусанина. Особенно дорог ему Волынский, воплощение ‘доблести гражданской’, ‘отчизны верный сын’, ‘заклятый враг Постыдного неправосудья’. Нет сомнения, что мысли, которые высказывает Волынский: ‘Славна кончина за народ!.. За истину святую / И казнь мне будет торжеством!’, его готовность, ‘любовью к родине дыша’, все для нее перенести, ‘исполнить долг святой’, став ‘за страждущих — железной грудью’ (Думы.— С. 84—87),— все это были убеждения самого Р. Свой идеал поэта, ‘правды верного жреца’, ‘поклонника пламенного добра’, ‘органа истины священной’, который ‘выше всех на свете благ / Общественное благо ставил / И в огненных своих стихах / Святую добродетель славил’, всегда оставался ‘гонимых обороной / И зла непримиримым врагом’, Р. воплотил в думе ‘Державин’ (Думы.— С. 91—95). Установка на поучение, на воспитание положительным примером помешала исторически верному изображению в думах событий и деятелей прошлого. Многочисленные анахронизмы, нашедшие себе место в этих стихотворениях, вызвали резкую критику Пушкина. Противоречия творческого метода Р. глубоко объяснил Н. П. Огарев: ‘В ‘Думах’ он поставил себе невозможную задачу сочетания исторического патриотизма с гражданскими понятиями своего времени, отсюда вышло ложное изображение исторических лиц ради постановки на первый план глубоко сжившейся с поэтом гражданской идеи’ (Думы.— С. 129). Огромная популярность рылеевских дум свидетельствовала о своевременности этих произведений и действенности средств, к которым обратился поэт. Считаясь с критикой, которой подверг думы Пушкин, и признавая под его влиянием слабости некоторых из них, Р. тем не менее оставался ‘убежден душевно, что ‘Ермак’, ‘Матвеев’, ‘Волынский’, ‘Годунов’ и им подобные хороши и могут быть полезны не для одних детей’ (Соч.— С. 323).
Особое место в цикле занимает ‘Иван Сусанин’, единственная дума Р., в центре которой стоит не царь, не князь, не вельможа, мнящий принести темным безмолвным массам свободу, просвещение, а человек из народа, который служит правому делу, как он его понимает,— спасает царя ‘для России’. Сусанин, бесспорно, самый исторически правдивый характер из всех, которые мы видим в думах. Не случайно Пушкин не распространил свою критику на это стихотворение. Не случайно и то, что оно оказало значительное воздействие на позднейшие произведения литературы и искусства, в том числе и на М. И. Глинку. Эту думу любил А. И. Ульянов.
Показательна последующая судьба книги Р. В годы николаевской реакции ‘Думы’, по свидетельству А. И. Герцена, ‘не выходили из рук’, их можно было найти в руках молодых людей в самых отдаленных областях империи. Целое поколение подверглось влиянию ‘этой пылкой юношеской пропаганды’. В 1860 г. после десятилетий ‘рабьего молчания’, окружавшего имя и произведения Р., знаменитый сборник был переиздан в Вольной русской типографии в Лондоне. ‘Мы печатаем ‘Думы’ Рылеева,— писал тогда Огарев,— как исторический памятник, которому не должно исчезнуть, памятник геройского времени русской жизни’ (Думы.— С. 126).
Со временем Р., очевидно, сам все более ощущал, что воссоздание исторической действительности в думах терпело ущерб из-за стремления сочетать ее с пропагандой гражданских идей своей эпохи, а пропаганда гражданских идей не укладывается в прокрустово ложе исторических сюжетов. Р. стал терять интерес к созданному им виду лирики. Обширный план, составленный им и включавший темы для двух десятков дум, остался нереализованным. Некоторые Р. начал писать, но не довел до конца, к работе над остальными даже не приступал.
В 1823 г. создается поэма ‘Войнаровский’, которая знаменовала собой значительные сдвиги, происходившие в творческом методе Р. В ‘Войнаровском’ уже нет того слияния автора с героем, в уста которого поэт вкладывает свои мысли и убеждения, которое было характерно для дум. Поэт и его герой по-разному смотрят на происходящее, по-разному оценивают его. Не декларации героя составляют истинное содержание поэмы, а повествование, ход событий, которым она посвящена. В ряду русских романтических поэм ‘Войнаровский’ был едва ли не первой попыткой совмещения гражданской идеи с устремленностью к психологическому анализу. Прежде, чем кто-либо другой, своеобразие рылеевской поэмы отметил Пушкин. ‘Рылеева ‘Войнаровский’ несравненно лучше всех его ‘Дум’,— писал он,— слог его возмужал и становится истинно-повествовательным, чего у нас почти еще нет’ (Пушкин А. С. Полн. собр. соч.— М., Л., 1937.— Т. XIII.— С. 84—85). Пушкин высоко оценил стремление Р. овладеть широким материалом, делать масштабные обобщения, основанные на более глубоком, чем прежде, проникновении в характер человека. Творческие искания Р. велись в том направлении, которое, с точки зрения Пушкина, было самым важным и наиболее перспективным. Потому он и говорил, что ‘эта поэма нужна была для нашей словесности’ (Там же.— С. 134). Она оказалась ‘нужна’ и самому Пушкину: с размышлениями б ‘Войнаровском’ связан замысел его поэмы ‘Полтава’.
Ободренный высокой оценкой, которую получила у Пушкина первая поэма, Р. писал ему:
‘Очень рад, что ‘Войнаровский’ понравился тебе. В этом роде я начал ‘Наливайку’…’ (Соч.— С. 318). Поэму ‘Наливайко’, посвященную борьбе украинского народа против польских угнетателей в XVI в., Р. не довелось завершить. Судя по сохранившимся отрывкам, большое место в ней должно было занять изображение картин народной жизни и быта, участия народных масс в национально-освободительной борьбе. В главном герое поэмы подчеркнута его близость к народу, готовность отдать жизнь борьбе за освобождение народа от иноземного ига.
Наливайко произносит слова, ставшие крылатыми: ‘Известно мне: погибель ждет / Того, кто первый восстает / На утеснителей народа,— / Судьба меня уж обрекла, / Но где, скажи, когда была / Без жертв искуплена свобода?’ (Полн. собр. стихотв.— С. 233—234). Декабрист Н. А. Бестужев увидел в них указание на ‘будущий жребий’ поэта, и Р. согласился с ним. ‘Верь мне,— сказал он,— что каждый день убеждает меня в необходимости моих действий, в будущей погибели, которою мы должны купить нашу первую попытку для свободы России’ (Писатели-декабристы в воспоминаниях современников.— Т. II.— С. 62). Скорбные настроения, прозвучавшие в ‘Стансах’ (1824) и некоторых других стихотворениях Р., не были данью романтической традиции: за ними стоят раздумья и о собственной участи, и о судьбе своего поколения.
Одной из самых значительных и своеобразных страниц декабристской поэзии были агитационные песни, которые Р. писал в соавторстве с А. А. Бестужевым. В них предпринята попытка преодолеть пропасть, которая отделяла дворянских революционеров от молчащей, лишь пробуждавшейся для борьбы крестьянской России, попытка выразить народное отношение к крепостническому режиму, думы и чаяния угнетенных на языке самого народа.
Обращение с революционной проповедью к народу было давним, выношенным намерением Р. По его собственному утверждению, он и думы собирался ‘распространить между простым народом нашим’ (Думы.— С. 141). Но думы предусматривали наличие у читателей того культурного уровня, которого простой народ еще Не достиг. Для обращения к нему требовались иные образы и стилистические средства, и они были найдены в агитационных песнях. Сохранились свидетельства популярности этих произведений в среде ‘простолюдинов, которые видели в них верное изображение своего настоящего положения и возможность улучшения в будущем’ (Писатели-декабристы в воспоминаниях современников.— Т. II.— С. 79). Не случайно они вызывали особую злобу властей и в официальной ‘Росписи государственным преступникам’ Р. особо вменялось в вину то, что он ‘сам сочинял и распространял возмутительные песни и стихи’ (Декабристы.— М., Л., 1926.— С. 442).
Незадолго до восстания Р. написал свое знаменитое стихотворение ‘Я ль буду в роковое время’. Герцен и Огарев опубликовали его в ‘Полярной звезде’ под названием ‘Гражданин’, и название это за ним закрепилось. ‘Гражданин’ — это политическая прокламация, стихотворение с открыто агитационной установкой. В нем Р. обратился с гневным укором к тем, кто, ‘в постыдной праздности влача свой век младой’, ‘не готовятся для будущей борьбы за угнетенную свободу человека’ (Полн. собр. стихотв.— С. 97). Политическая актуальность проблемы, поставленной с большой обобщающей силой, страстность и взволнованность лирической интонации, высокое художественное мастерство сделали ‘Гражданина’ самым популярным произведением Р. Его воздействие на русское освободительное движение давало себя знать на протяжении последующих десятилетий. Н. В. Шелгунов цитировал его в революционно-демократической прокламации ‘К. молодому поколению’. Стих ‘Позорить гражданина сан’ был использован В. И. Лениным в работе ‘Что делать?’.
Вступив в 1823 г. в Северное общество, Р. вскоре выдвинулся в число его руководителей. От умеренно конституционно-монархических позиций он эволюционировал к республиканским. В дни, предшествовавшие 14 декабря, квартира Р. и Бестужева стала штабом готовившегося восстания. Р. убеждал колеблющихся, настаивал на необходимости решительных действий. Арестованный и заключенный в Петропавловскую крепость, Р. в письме к царю взял всю вину на себя и старался, как мог, спасти своих товарищей. ‘Признаюсь чистосердечно, что я сам себя почитаю главнейшим виновником происшествия 14 декабря, ибо… я мог остановить оное и не только того не подумал сделать, а напротив, еще преступною ревностию своею служил для других, особенно для своей отрасли гибельным примером’. ‘Я виновнее из всех…— убеждал он царя.— Прошу тебя, государь, прости их… Казни меня одного…’ (Восстание декабристов.— Т. 1.— С. 185).
Он был казнен 13 июля 1826 г.
‘Я не знавал другого человека, который обладал бы такой притягательной силой, как Рылеев’ (Писатели-декабристы в воспоминаниях современников.— Т. 2.— С. 43). Эти слова А. В. Никитенко выражают мысль, проходящую через большинство воспоминаний о поэте-декабристе, поэте-гражданине. На стихах Р. воспитывались последующие поколения борцов за свободу России. Имя Р. было для них, по выражению Огарева, ‘доблестным заветом и путеводною звездой’ (Думы.—С. 124).
Соч.: Полн. собр. соч. / Ред., вступ. ст. и коммент. А. Г. Цейтлина.— М., Л., 1934, Полн. собр. стихотв. / Ред., предисл. и примеч. Ю. Г. Оксмана, Вступ. ст. В. А. Гофмана.—Л., 1934, Полн. собр. стихотв. / Вступ. ст. В. Г. Базанова и А. В. Архиповой.— Л., 1971, Думы / Изд. подгот. Л. Г. Фризман.—М., 1975 (Литературные памятники), Соч. / Сост., вступ. ст. и коммент. С. А. Фомичева.— Л., 1987.
Лит.: Маслов В. И. Литературная деятельность К. Ф. Рылеева.— Киев, 1912, Пигарев К. В. Жизнь Рылеева.— М., 1947, Цейтлин А. Г. Творчество Рылеева.— М., 1955, Удодов Б. Т. К. Ф. Рылеев в Воронежском крае.— Воронеж, 1971, Афанасьев В. В. Рылеев. Жизнеописание.— М., 1982, Дальцева М. З. Так затихает Везувий: Повесть о Кондратии Рылееве.— М., 1982, Муравьев В. Б. Звезда надежды. Повесть.— М., 1983.
Источник: ‘Русские писатели’. Биобиблиографический словарь.
Том 2. М—Я. Под редакцией П. А. Николаева.
М., ‘Просвещение’, 1990