Русские в доблестях своих, Добролюбов Николай Александрович, Год: 1859 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 10 минут(ы)

Скачать в PDF

Скачать в FB2

&lt,Н. А. Добролюбов&gt,

Русские в доблестях своих

Свисток. Собрание литературных, журнальных и других заметок. Сатирическое приложение к журналу ‘Современник’. 1859—1863

Серия ‘Литературные памятники’

М., ‘Наука’, 1981

РУССКИЕ В ДОБЛЕСТЯХ СВОИХ

Предуведомление. В ‘Русском вестнике’, когда он издавался еще Сергеем Николаевичем Глинкою⁷, т. е. в начале нынешнего столетия,— существовал один отдел, приносящий честь прекрасному сердцу издателя. Отдел этот носил название: ‘Русские анекдоты: примеры мужества, неустрашимости, мудрости, великодушия, бескорыстия и проч. русских людей’. С теплым и умилительным чувством постоянно рассказывал здесь сам издатель о прекрасных подвигах русского человека. Мы до сих пор живо помним те слезы умиления и восторга, с которыми читали мы в ‘Русском вестнике’ вдохновенные рассказы о том, как один солдат нашел сто рублей и возвратил их по принадлежности, как один мужик наехал в поле на замерзавшего мальчика и не бросил его, а довез до села, как один мещанин, уезжая из города, заплатил все свои долги, хотя и мог уехать не заплативши, и проч. В настоящее время, когда⁸ Россия возрождается к новой жизни и когда весь мир устремил на нее полные ожидания очи, когда повсюду водворяется у нас благодетельная гласность, грустно истинному патриоту видеть, что нет такого сборника, где бы увековечивались все прекрасные явления русской жизни. Конечно, они публикуют о себе в газетах, но что такое суть газеты? — Не что иное, как волны быстрой реки, неуловимые в своем течении. Потомство не заглянет в наши газеты, и великие примеры пропадут для него без пользы. Вот почему мы решаемся время от времени уделять несколько страниц для увековечения прекрасных подвигов современных русских людей.

1.
ПРИМЕРЫ БЕСКОРЫСТИЯ

На первый раз избираем примеры необыкновенного бескорыстия, о котором объявлено в ‘Санктпетербургских ведомостях’. В одном примере является пред нами старец, 37 лет служивший по военпой и гражданской службе, Василий Максимович Телегин, объявляющий, что он даром дает советы по делам, в другом г. Вышнеградский, покорнейше просящий, чтоб ему не давали взяток⁹, в третьем г-жа Клавдия Туманская, просящая считать безденежным и недействительным законное по форме заемное обязательство ее покойного мужа.

С чувством искреннего умиления и радости заносим эти исполненные благородства акты на страницы нашей современной летописи.

‘Санктпетербургские ведомости’ 1858 г. No 227, 17 окт.

‘Коллежский ассессор и кавалер Василий Максимович Телегин, изучив теорию законоведения — в Университете и практическое делопроизводство — на службе, по части военной, в должности аудитора и других штабных обязанностях, а по гражданской — в должностях: канцелярского чиновника, старшего помощника столоначальника Департамента М. Ю., следственного пристава, исправника, губернского стряпчаго, городского головы (в Киеве), чиновника особых поручений гражданского губернатора и генерал-губернатора, правителя канцелярии, заседателя, товарища и председателя — гражданской палаты, ныне, по увольнении от службы, с полным пенсионом, из любви к науке, продолжает изучать законоведение — на деле. Допустив, что Телегин из каждой обязанности вынес сколько-нибудь опыта, можно согласиться с дознанным им убеждением, что с добрым запасом теоретических сведений хотя легко приобрести навык в делопроизводстве и даже обогатиться опытом, но для полного знания законоведения этого мало, потому что наука законоведения настолько же неуловима из книги, насколько недосягаема умозрением. Самый опыт в законоведении не совсем верное вспомогательное средство! Полное же и точное познание законоведения приобретается долговременным и тщательным изучением случаев, или казусов, являющихся на горизонте юридическом, и самого способа — применения этих случаев и образцовых решений — к делу! Истина сего заключается в законе (146 и другие ст. 1 т. Св. зак.), а другая истина состоит в том, что изучение ‘случаев’ возможно только на службе не по одной судебной, но по полицейской и вообще административной части, и притом в разных должностях. С такими знаниями законов с первого взгляда и, так сказать, ощупью, постигая существо дела в зарождении и развитии, по известным ‘случаям’, с математическою точностию определит исход дела. Вероятно, адвокаты:, в Париже Р… и в Варшаве Ш…, владея сею магическою силою, пользуются общественным доверием — до того, что принятый ими процесс считается почти выигранным. Зато они не принимают дела сомнительного, а тем более — кляузного. Подобное доверие можно приобрести везде и всегда: стоит только не вовлекать никого (без неизбежной надобности) в процесс, не изобретать, к обольщению патрона, претензий — для начатия и для встречного — исков (sic {Так! (лат).— Ред.}), но добросовестно указав на гибельные последствия тяжбы, убедить к примирению или к прекращению оной, уменьшив претензии. Следовательно, теоретические и практические знания, навык и опыт в законоведении не составляют еще исключительного достоинства адвоката, если он не проникнут добросовестностью, правдолюбием и миролюбием. С этими-то убеждениями Телегин при изучении законоведения из дела, желая постичь многосложный механизм, пускаемый в ход ‘имеющими хождение по делам’, принимает на себя обязанность не ходатая, а, по доверенностям, поверенного по делам, производящимся в С.-Петербургских и Московских присутственных местах. Надеясь на то доверие, какое можно иметь к человеку раненному и прослужившему с кампаниями 37 лет, Телегин, и с своей стороны, го-шов всегда и всякому, даром, дать, с солдатскою прямотою, благой совет. Принимает от 8 часов утра до 4 часов пополудни, в собственном доме, на Петербургской стороне, на углу Большого проспекта и Павловской улицы, дом No 3. Иногородные (адресуя письма: в С.-Петербург) немедленно получат ответ на вопросы свои, а те, кои вышлют доверенности, извещаемы будут о действиях по оным’.

‘Санктпетербургские ведомости’, No 281, 23 декабря

‘Начальник училищ для приходящих девиц в Санктпетербурге, безуспешно испытав неоднократные устные убеждения относительно бесполезности и беззаконности разного рода приношений, которые делаются просителями мест при училищах, родителями и попечителями детей — как начальнику училищ, так и лицам женского пола, при них состоящим, прибегает наконец к печатному объявлению покорнейшей своей просьбы ни при каком случае и ни под каким видом не обращаться ни к начальнику, ни к надзирательницам ни с какими вещественными знаками так называемой благодарности. Все подобные знаки будут немедленно возвращаемы тем, кто их принес. Всякого рода складчины между детьми с целию сделания подарка кому-либо из начальствующих, надзирающих и преподающих лиц строжайше воспрещаются, под опасением удаления виновных из заведений.

К сему неприятному объявлению начальник училищ вынужден тем обстоятельством, что многие из ищущих мест при училищах предлагают начальнику оных разного рода подарки и услуги. Так, например, в последнее время две дамы, имена которых на сей раз не объявляются, решились доставить г. Вышнеградскому по 500 р. сер. каждая, с присоединением покорнейшей просьбы исходатайствовать им места главных надзирательниц. Начальник училищ сим объявляет, что одной из просительниц деньги уже возвращены, а деньги другой препровождены к Санктпетербургскому обер-полицмейстеру для возвращения кому следует’.

‘Санктпетербургские ведомости’, No 276, 17 дек. 1858 г.

‘Гвардии поручик Андрей Леонтьевич Черепанов выдал покойному моему мужу Василью Васильевичу Туманскому заемное обязательство на 1000 р. сер., каковое обязательство и было совершено в Черниговской Палате Гражданского Суда в 1850 году, октября 11 дня. Но так как мне достоверно известно, что то заемное обязательство было выдано г. Черепановым безденежно моему мужу, по смерти которого в бумагах того обязательства нигде не отыскалось, то, публикуя ныне об этом в газетах, прошу вышеозначенное заемное обязательство считать безденежным и недействительным, у кого бы оно ни отыскалось.— Жена коллежского ассессора Клавдия Туманская’.

На какие прекрасные, освежающие душу размышления наводят всякого благомыслящего соотечественника три приведенные нами примера! Заметим, что все означенные лица сами объявляют о себе в газетах, платя за припечатание деньги с каждой буквы: таким образом цена их бескорыстия еще более возвышается и уже граничит с самопожертвованием… Особенно дорого должно быть, по своей длинноте, объявление г. Телегина… Дай бог побольше таких примеров: тогда с ясностью божьего дня доказана будет зрелость той общественной среды, в которой могут совершаться и обнародывать-ся подобные явления.

2.
ПРИМЕР ОТВАЖНОГО СТРЕМЛЕНИЯ К ОБЩЕМУ БЛАГУ

Не можем умолчать о случае, доказывающем, сколь сильно у нас частные лица стараются споспешествовать благим намерениям правительства. Будущий историк русской цивилизации не преминет, конечно, занести этот факт на скрижали отечественных летописей.

В 1858 г. учреждены в Петербурге училища для приходящих девиц. В обнародованных правилах для этих училищ сказано, что ‘цель их состоит в том, чтобы доставить родителям возможность, не отлучая детей от семейства, давать им основательное и полное образование за такую плату, которая не была бы стеснительна для людей самого умеренного состояния, чтобы поэтому дети, живя дома, у родителей или родственников, приходили в училище только для слушания уроков’. Годовая плата за учение положена 25 рублей с девицы.

И едва только сделались известными эти правила, которых цель и смысл так просты и ясны, как явилось в ‘Санктпетербургских Ведомостях’ 1858 г., No 219-й, объявление от одной содержательницы частного пансиона о том, что она для облегчения родителей принимает к себе на жительство детей, отдаваемых в женские училища, за плату от 120 до 200 р. с. в год. Вот самое объявление.

‘По случаю назначения правительством открыть казенное учебное заведение для девиц в Коломне, на углу Большой Садовой и Грязной улиц, в доме Воронина, содержательница частного пансиона, находящегося в том же доме, г-жа Галактионова готова помещать девиц у себя на жительство и воспитание с тем, что по окончании предназначенного занятия в казенном заведении обязывается, при совершенно приличном помещении и содержании вверенных ей детей, иметь постоянный надзор и неусыпное попечение о нравственности их и наблюдение за приготовлением уроков, за практическими занятиями на французском и немецком языках и за преподаванием музыки. Годовая плата, при снабжении детей родителями всеми учебными потребностями, от 120 до 200 руб. серебром’.

Итак, дети будут жить даже в том самом доме, в котором помещается училище для приходящих девиц! Значит, ученицам придется только перейти из комнаты в комнату, чтобы явиться в классы из пансиона г-жи Галактионовой! Какое удобство для родителей! Не надо заботиться о том, как и с кем каждый день послать детей в школу и как их оттуда привести домой, не нужно думать о том, как присмотреть за ними, поверить их занятия, прослушать уроки и т. п. Можно даже ни разу не видеть детей во все время их ученья: г-жа Галактионова заменит для детей родительский надзор и семейную жизнь. Какая просвещенная ревность в содействии намерениям правительства!

Без сомнения можно утверждать, что имена гг. Телегина и Вышнеградского и г-ж Туманской и Галактионовой перейдут в позднейшее потомство.

ПРИМЕЧАНИЯ

В полном виде ‘Свисток’ издается впервые. Некоторые произведения перепечатывались в собраниях сочинений Н. А. Добролюбова, Н. А. Некрасова, Н. Г. Чернышевского, M. E. Салтыкова-Щедрина, К. Пруткова. Однако подобные обращения к материалам ‘Свистка’, преследовавшие свои задачи, не могли дать исчерпывающего представления о сатирическом издании. В настоящей публикации предполагается достичь именно этой цели и познакомить современного читателя с замечательным литературным памятником писателей-шестидесятников.

Тексты всех девяти выпусков ‘Свистка’ (1859—1863) печатаются по журналу без изменений. Такая текстологическая установка обусловлена принципом издания памятника, воссоздаваемого в том виде, в каком произведения ‘Свистка’ реально становились достоянием читателей 60-х годов прошлого века. Несмотря на постоянное давление со стороны цензуры, наносившей ощутимый урон не только отдельным произведениям, но порою и составу срочно перестраивающихся выпусков (особенно No 6 и 7), ‘Свисток’ все же достигал своих целей и оказывал заметное влияние на общественно-литературное движение своей эпохи. Принцип публикации памятника диктует не реконструкцию первоначального замысла, подвергнувшегося цензурному вмешательству, а воспроизведение номеров ‘Свистка’ в их первопечатном виде.

В настоящем издании произведена сверка текстов с дошедшими до нашего времени рукописями и корректурами (остается неизвестной лишь корректура No 9 ‘Свистка’). Наиболее существенные разночтения включены в текстологический комментарий. Таким образом, до цензурная редакция произведений также представлена современному читателю.

Текстологический комментарий опирается в основном на результаты, достигнутые советскими текстологами при подготовке собраний сочинений главных участников ‘Свистка’ Н. А. Добролюбова, Н. А. Некрасова, К. Пруткова. Добролюбовские части ‘Свистка’ впервые были приведены в соответствие с первоначальными авторскими замыслами Чернышевским в посмертном издании сочинений писателя (т. IV. СПб., 1862), и это учтено в текстологических комментариях к произведениям Добролюбова. Новое обращение к корректурам позволило в то же время уточнить первоначальный состав номеров, подвергшихся перестройке вследствие цензурного вмешательства. Эти сведения содержатся в текстологических преамбулах. В ряде случаев удалось установить не изученные до сих пор варианты текстов Добролюбова, Некрасова, Пруткова.

Орфография и пунктуация в настоящем издании приближены к современным нормам. Цитаты заключены в кавычки, в названиях литературных произведений и периодических изданий второе слово печатается не с заглавной буквой, как нередко писалось прежде, а со строчной (‘Московские ведомости’, ‘Русский вестник’). Без изменений оставлены написания некоторых характерных для тогдашней’ эпохи слов (выростут, полнощный, со делал, сантиментальность, нумер и др.). Недостающие части публикуемых в примечаниях вариантов {Некоторые корректуры дошли до нашего времени в дефектном состоянии.} обозначены многоточием. Зачеркнутый в рукописи или корректуре текст воспроизводится в квадратных скобках. Все редакционные конъектуры вводятся в текст и в примечания в угловых скобках. Отсутствующие в ‘Свистке’ переводы иноязычных слов и фраз даются здесь же под строкой.

Раздел ‘Дополнения’ составился из написанных Добролюбовым первоначальных программ ‘Свистка’, проливающих свет на историю возникновения издания, а также произведений Добролюбова и К. Пруткова, предназначавшихся в ‘Свисток’, но по разным причинам туда не попавших. Прикосновенность их к ‘Свистку’ подтверждается текстуально или документально (корректурными листами, свидетельствами современников и т. д.). Состав раздела определяется принципом воспроизведения памятника. В него не вошли статья Добролюбов а ‘Стихотворения Млхаила Розенгейма’, напечатанная до возникновения ‘Свистка’ (‘Современник’, 1858, No 11), ‘Атенейные стихотворения’ и ‘Успехи гласности в наших газетах’, обнародованные Добролюбовым вне ‘Свистка’ (‘Искра’, 1859, No 6, 9), и долгое время остававшееся не опубликованным его же стихотворение ‘Средь акрополя разбитого’, связь которого со ‘Свистком’ не поддается документальному обоснованию. Исключение составило ‘искровское’ стихотворение Добролюбова ‘Чувство законности’, первоначально включенное автором, как это видно из корректуры, в первый выпуск ‘Свистка’ и перепечатанное позднее в составе этого номера Чернышевским.

Научный аппарат книги включает статью А. А. Жук и Е. И. Покусаева »Свисток’ и его место в русской сатирической журналистике 1860-х годов’, историко-литературный и текстологический комментарий, указатель имен.

Структура комментария вытекает из общего принципа издания: примечания к отдельным произведениям предварены текстологической преамбулой и вступительной заметкой, характеризующей каждый выпуск ‘Свистка’ в целом. Непосредственно за примечаниями к текстам всего выпуска следуют в единой нумерации примечания к вариантам, содержащимся в текстологических комментариях.

Вступительные заметки к каждому из номеров ‘Свистка’, историко-литературный комментарий составлены А. А. Жук (за исключением примечаний в No 9 к произведениям М. Е. Салтыкова-Щедрина, написанных В. В. Прозоровым). Подготовка текста, составление раздела ‘Дополнения’, текстологические преамбулы и комментарии выполнены А. А. Демченко. Общая редакция издания осуществлена Е. И. Покусаевым и И. Г. Ямпольским.

УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

В — ‘Время’

ГБЛ — Рукописный отдел Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина

Гонорар, вед. — Гонорарные ведомости ‘Современника’. Вступит. статья и публикация С. А. Рейсера.— ‘Литературное наследство’, 1949, т. 53—54

ГПБ — Рукописный отдел Государственной публичной библиотеки им. M. E. Салтыкова-Щедрина

И — ‘Искра’

Изд. 1862 — ‘Сочинения Н. А. Добролюбова’, т. IV, СПб., 1862

К — ‘Колокол’

ЛН — ‘Литературное наследство’

МБ — ‘Московские ведомости’

HB — ‘Наше время’

ОЗ — ‘Отечественные записки’

ПД — Рукописный отдел Института русской литературы АН СССР (Пушкинский Дом)

ПССД (Аничков)— Н. А. Добролюбов. Полное собрание сочинений под ред. Е. Аничкова т. I—IX. СПб., 1911-1913

ПССД (Лемке) — Н. А. Добролюбов. Первое полное собрание сочинений под ред. М. Лем-ке, т. I—IV. СПб., 1912

ПССД (1939) — Н. А. Добролюбов. Полное собрание сочинений, т. VI. М., 1939

ПССН (1948) — Н. А. Некрасов. Полное собрание сочинений и писем, т. I—XII. Мм 1948—1953

ПССН (1967) — Н. А. Некрасов. Полное собрание стихотворений в 3-х т. Общая ред. и вступит, статья К. И. Чуковского, т. 2. Л., 1967 (Большая серия ‘Библиотеки поэта’)

ПССП (1884) — К. Прутков. Полное собрание сочинений. СПб., 1884

ПССП (1885) — К. Прутков. Полное собрание сочинений. 2-е изд. СПб., 1885

ПССП (1965) — К. Прутков. Полное собрание сочинений. Вступит, статья и примеч. Б. Я. Бухштаба. М., Л., 1965 (Большая серия ‘Библиотеки поэта’)

ПССЧ — Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений в 16-ти т. М., Гослитиздат, 1939—1953

PB — ‘Русский вестник’

С — ‘Современник’

СПб. ведомости — ‘Санктпетербургские ведомости’

Св. — ‘Свисток’

СН (1874) — ‘Стихотворения Н. Некрасова’, т. 3, ч. 6. СПб., 1874

СН (1879) — ‘Стихотворения Н. А. Некрасова’, т. I—IV. СПб., 1879

ССД — Н. А. Добролюбов. Собрание сочинений в 9-ти т. М., Л., 1961—1964

ССЩ — М. Е. Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений в 20-ти т. М., 1965—1977

Указатель С — В. Боград. Журнал ‘Современник’, 1847—1866. Указатель содержания. М., Л., 1959

ЦГАЛИ — Центральный Государственный архив литературы и искусств СССР

ЦГАОР — Центральный Государственный архив Октябрьской революции

ЦГИА — Центральный Государственный исторический архив СССР

ценз. разр. — Дата цензурного разрешения к печати

РУССКИЕ В ДОБЛЕСТЯХ СВОИХ

Св. 1, с. 189—193. Автор — Н. А. Добролюбов. Автограф (наборная рукопись с вклеенными вырезками из цитированных газет) — в ГПБ. В рукописи имело первоначальное заглавие ‘Русские анекдоты’ (исправлено автором). Цензорская корректура — в ЦГАЛИ. Стр. 13, строки 13—17 св. Часть текста от слов ‘Заметим, что’ до ‘Дай бог’ (стр. 13, строки 13—17 св.) в рукописи отсутствует.

⁷ В ‘Русском вестнике’, когда он издавался еще Сергеем Николаевичем Глинкою…— Добролюбов сатирически сближает выступления современной либеральной печати, претендующей на свободомыслие, с позицией казенно-патриотического органа, выходившего в Москве в 1808—1820 и 1824 гг. под редакцией литератора реакционной православно-монархической ориентации С. Н. Глинки (1775 или 1776 — 1847). Название настоящей статьи пародирует заглавие книги Глинки ‘Русские в доблестях своих, в вере, верности и в любви своей к престолу и отечеству’ (СПб., 1842).

⁸ В настоящее время, когда…— ‘бессмертная фраза’ (Некрасов Н. А. ‘Недавнее время’, гл. IV) Добролюбова, давшая емкую ироническую оценку чрезмерности предреформенных либеральных упований. ‘Добролюбов находил, что (…) шуткой, насмешкой и издевательствами можно будет вернее убить ненавистную и самодовольную фразу о настоящем времени’,— вспоминал М. А. Антонович (‘Шестидесятые годы’. М., Л., 1933, с. 152— 153). Эта формула широко использовалась M. E. Салтыковым и сатириками ‘Искры’, быстро вошла в бытовой словарь современников (была подхвачена, в частности, И. С. Тургеневым, несмотря на его отрицательное отношение к ‘Свистку’, см. Полн. собр. соч. и писем. Письма, т. IV. М., Л., 1962, с. 255).

⁹ …г. Вышнеградский, покорнейше просящий, чтоб ему не давали взяток… — Хорошо знакомый Добролюбову по его студенческим годам профессор Главного педагогического института, редактор ‘Русского педагогического журнала’ Н. А. Вышнеградский (1821—1872) неоднократно резко характеризовался на страницах добролюбовских дневников. Этот выпад по адресу Вышнеградского поддержала ‘Искра’: Пр. Знаменский (Курочкин B. C.). Нечто о честности.— И, 1859, No 45, с. 445.

‘Санктпетербургские ведомости’ 1858 г. No 227, 17 окт.

‘Санктпетербургские ведомости’, No 281, 23 декабря

‘Санктпетербургские ведомости’, No 276, 17 дек. 1858 г.

Читайте также: