РУССКАЯ ЖИВОПИСНАЯ ШКОЛА.
РУССКАЯ ЖИВОПИСНАЯ ШКОЛА.
Статья вторая.
Н. КУКОЛЬНИКЪ.
‘Картины русской живописи’, СПб, 1846
Русская живописная школа, Кукольник Нестор Васильевич, Год: 1846
Время на прочтение: 16 минут(ы)
Удовлетворяютъ ли произведенія Рафаэля требованіямъ современнаго вкуса?— Не думаю. Частенько мн случалось слышать изъ устъ весьма дльныхъ и образованныхъ людей такія дикія сужденія объ отц живописи, что я безъ шутокъ подозрвалъ, что почтенные цнители говорятъ о его трудахъ, какъ нкогда Оккенъ писалъ о рудокопняхъ, которыхъ не видлъ. Не разъ приписывали Рафаэлю достоинства именно т, которыхъ онъ не имлъ, удивлялись знаніямъ, которыя въ его время еще и не существовали. Свойство каждаго изящнаго искуства именно не допускаетъ этого мечтательнаго совершенства въ одномъ человк, природа какъ то уравновшиваетъ достоинства и недостатки, какъ т, такъ и другіе принадлежатъ иногда существу искуства, а иногда только времени или современному вкусу, наконецъ спеціальнымъ условіямъ, которымъ искуство по необходимости должно было подчиниться. Искуство живописи заключаетъ въ себ четыре главныя части, изъ коихъ каждая можетъ имть свое особенное развитіе и достигаетъ совершенства, подвергается уклоненіямъ отъ прямаго пути, приходитъ въ совершенный упадокъ независимо отъ другихъ частей. Сочиненіе, рисунокъ, колоритъ и выраженіе, вотъ эти четыре части, которыя едвали не суть общія и музык, и поэзіи, и всмъ искуствамъ, украшеннымъ высокимъ именемъ изящныхъ.
На сочиненіе весьма много имютъ вліянія духъ времени и спеціальныя условія, о которыхъ мы упомянули. Выборъ предметовъ всегда стсненъ современнымъ вкусомъ. Во времена Рафаэля — Мадонна съ Предвчнымъ Младенцемъ, Тайная Вечеря, Воскресеніе, Страсти Христовы И еще нсколько сюжетовъ религіознаго и миологическаго содержанія — составляли всю библіотеку темъ, на которыя писали вс живописцы безъ исключенія. Въ томъ же почти вк мы видимъ Альберта Дюрера и Гольбейна, которые подъ другими спеціальными условіями, въ другомъ народ, подъ вліяніемъ совершенно инаго современнаго вкуса, сочиняютъ картины на императорскіе тріумфы или на идеи, брошенныя уже на поле живописи реформою Лютера. Словомъ, всегда и везд дань времени заплочена.
Въ распудренный и развращенный вкъ Людовика XIV и дале до революціи, когда любовныя интриги обуревали Франціею, любовницы управляли ею, герои вздыхали и писали идилліи, и сочиненіе въ живописи понесло отпечатокъ времени! сколько Французскихъ красавицъ всякаго класса и разряда перешло въ потомство подъ именами Венеръ, Европъ, Аріаднъ, Еленъ, Клеопатръ и такъ дале… Между тмъ собирались на запад тучи, подымалась буря, и разразилась надъ взволнованной Европой… Политическій фанатизмъ питалъ личную храбрость. Героизмъ вошелъ въ моду, живопись ударилась въ римскую исторію. Суровые Регулы смнили роскошныхъ Клеопатръ. Стихла и буря, но волненіе продолжалось… Романтическая школа поэзіи и философія Канта волновали умы, первая неминуемо должна была по сил своей и горячности, впасть въ крайности и впала, вкусъ сдлался чудовищнымъ, чувства до того взволновались, что на нихъ можно было дйствовать только сильными, потрясающими эффектами… Маю одной смерти, одного отравленія, убійства, бури обыкновенной, надо было выводить на сцену тысячу смертей, землетрясенія, изверженія огнедышащихъ горъ, явленія бичей небесныхъ, и живопись не могла не подчиниться современному вкусу. Поэзія Байрона, живопись К. Брюллова, музыка Бетховена, заплатили дань требованіямъ вка.
Колоритъ въ живописи то же, что языкъ въ поэзіи, онъ также подверженъ вліянію современности, но за то постоянно усовершается.
Рисунокъ, дло иное, онъ не можетъ усовершаться. Рисунокъ есть представленіе въ чертахъ видимой натуры. Тутъ уже нельзя сказать, по моему мннію: хорошо нарисовано, дурно нарисовано.— Тутъ или нарисованъ предметъ, или вовсе нтъ, потому что рисунокъ есть перспективное отраженіе предмета какъ въ зеркал. Степени хорошаго или дурнаго рисованія могутъ быть допущены только въ школахъ, когда еще можно возвысить остроту зрнія и твердость руки, но въ художник, уже производящемъ, не можемъ ожидать усовершенія въ рисунк, если онъ его уже не пріобрлъ въ свое время. Тонкость очертанія предметовъ, едва уловимая, требуетъ ршительной точности въ художественномъ своемъ повтореніи, уклоненіе на волосъ разрушаетъ рисунокъ, натура изчезаетъ, остается на бумаг мечта, воспоминаніе, а не представленіе дйствительнаго предмета. Какого бы рода и колорита ни было художественное произведеніе, правильный рисунокъ не помшаетъ, даже въ каррикатур, и тамъ остроуміе изобртенія, игривость шутки, можетъ быть обезображена неловкимъ, невжественнымъ преувеличеніемъ, которое также должно имть свои естественные законы, какъ преувеличеніе въ сатир и комедіи.
Выраженіе или экспрессію можно назвать поэзіей живописи. Оно душа картины. Художественное произведеніе можетъ быть умно сочинено, правильно нарисовано, колоритно написано, но нтъ выраженія — и нтъ еще картины, нтъ жизни въ изображеніи живой природы. Вотъ въ короткихъ словахъ обзоръ четырехъ частей живописи. Никогда он не могутъ быть и не были соединены въ произведеніи одного художника въ равной степени совершенства, историческое и техническое познаніе живописи можетъ только служить врнымъ руководствомъ критику въ опредленіи основныхъ и случайныхъ достоинствъ школъ вообще и художниковъ въ частности. Безъ этихъ познаній не трудно обвинить Рафаэля и Дюрера, во многихъ случаяхъ, въ невжеств, обрызгать клеветою великое историческое произведеніе, изъ за цвтка, написаннаго неудачно и помщеннаго въ картин, противно правиламъ перспективы, не признать, да и не различить одной школы отъ другой, не найти ея начала, не видть направленія, не имть возможности предугадать дальнйшія судьбы ея. Въ Россіи, гигантскія усилія правительства, доставили государству неувядаемую художественную славу, рядъ превосходныхъ художниковъ, но, увы, до нашего времени немногіе пользовались извстностью, какой по талантамъ своимъ заслуживали. Ихъ умли отличать и взыскивали честію почти одни только внценосные любители художествъ, немногіе вельможи и дале ихъ слава и искуство не проникали. Имена Лосенка, Боровиковскаго, Угрюмова, Левицкаго и многихъ, многихъ другихъ талантливыхъ живописцевъ, едва извстны въ наше время, современники объ нихъ и того не знали, а между тмъ они образовали, и съ дивнымъ самоотверженіемъ, съ истинною любовію къ искуству, продолжали вести школу, которая должна была произвести К. Брюллова. Произведенія ихъ’ разбросанныя по всей имперіи, истлли на мстахъ, не дождавшись суда себ даже въ потомств, немногія сохранилъ случай, еще не много времени, и слава ихъ, достоинства, заслуги показались бы потомству сказками, сложенными горделивымъ патріотизмомъ. Надо спшить спасать ихъ отъ неминуемаго забвенія, и вотъ что послужило поводомъ къ изданію Картинъ Русской живописи въ точныхъ и достойныхъ гравюрахъ. Не возможно было въ подобномъ предпріятіи сохранить хронологическую послдовательность, надо было ршиться избирать оригиналы и современниковъ и предшественниковъ, выдавать ихъ по мр возможности и изготовленія, весьма затруднительнаго, потому что въ копіяхъ требуется величайшая точность. Картины, избранныя на первый разъ, вс нравственнаго содержанія, потому что наша школа почти исключительно до нашего времени посвящала труды свои Церкви. Исключенія малочисленны, и помщаются ежегодно въ другомъ изданіи, также въ точныхъ и достойныхъ гравюрахъ. Мы говоримъ объ Утренней Зар. Конечно, гравюры въ Утренней Зар не вс съ Русскихъ картинъ, но въ альманах требуется разнообразіе, а мы еще не очень богаты свтскими произведеніями живописи, помщать гравюры съ большихъ историческихъ картинъ для альманаха было бы громоздко и не удобно. Съ другой стороны изданіе однхъ только картинъ, безъ текста, соотвтственнаго сколько нибудь содержанію, не представило бы, можетъ быть, особенной занимательности для публики, вотъ почему къ каждой картин избираются статьи, которыя нкоторымъ образомъ помогаютъ памяти запечатлть въ себ и утвердить на долго воспоминаніе о живописномъ произведеніи знаменитаго художника. Статьи чисто художественнаго содержанія, не могутъ имть еще у насъ повсемстнаго интереса. Говорю, убжденный горькимъ опытомъ. Но не желая вовсе лишить художественнаго изданія необходимыхъ объясненій, до избранныхъ картинъ относящихся, редакція ршилась соединить вс эти свденія въ одной стать и въ одинъ пріемъ отдлаться отъ скучной технико-исторической части изданія.
Мы видли въ первой стать о Русской Школ, что живопись появилась у насъ въ значеніи искуства, почти неожиданно, нимало, по наружности, не предуготованная предшествующими и послдовательными успхами. Никто и донын не подозрвалъ, какой бы то ни было, внутренней связи между московскою иконописью и школою, которую основалъ и упрочилъ Лосенко, но при тщательномъ разсмотрніи историческихъ данныхъ, легко открыть, какимъ образомъ совершился этотъ переходъ отъ ремесла къ искуству. Сравнимъ нашу школу съ италіянскими, мы увидимъ, что и тамъ и здсь переходы отъ ремесла къ искуству совершились одинаково, и тамъ, какъ у насъ, византійскій стиль долго господствовалъ и въ Венеціи и въ Рим.— Римъ возрасталъ на обломкахъ Византіи, поглощая послдніе остатки ея просвщенія. Ученые и художники переселились въ Италію, у насъ господствовала монгольская тьма, и мракъ становился гуще и гуще. До временъ Джіото итальянская живопись ни малйше не разнствовала съ нашею иконописью, со временъ уже Джіото она получила значеніе искуства.
Петръ Великій, не могъ пропустить безъ вниманія и живопись. Не говоримъ уже о проект, котораго ближайшіе преемники не привели въ исполненіе относительно учрежденія при академіи наукъ особаго отдленія ремеслъ и художествъ, Петръ Великій, что можно, приводилъ тотчасъ въ дйствіе и осуществлялъ съ волшебнымъ могуществомъ, то, что современникамъ могло казаться несбыточною мечтою. Стремясь къ достиженію полезной цли, онъ не останавливался препятствіями. Никто изъ Царей земныхъ больше Петра не доврялъ способностямъ подданныхъ. Петръ захотлъ при жизни видть Русскихъ художниковъ, и для того съ врностью избранные ямъ молодые люди были отправлены за границу для обученія живописи, а чтобы въ самой Россіи возбудить охоту къ благородному художеству, вскрыть понятіе, о вкус, которое несомннно лежитъ у каждаго человка въ сокровищниц способностей, для того Петръ Великій приглашалъ въ Россію нкоторыхъ достойныхъ художниковъ. Развитію вкуса преимущественно способствуютъ образцы, сами художники лично — трудами своими и умньемъ возбудить къ этимъ трудамъ общее вниманіе, наконецъ особенная дятельность по части зодчества. При Петр Великомъ не было въ Россіи, во всхъ дворцахъ и публичныхъ зданіяхъ, ни одной картины, которую бы можно назвать образцевою. Вотъ почему Государь не пропускалъ въ Амстердам ни одного художественнаго аукціона, садился всегда возл одного изъ оцнщиковъ Петра Кселя, и пріобрталъ все, что только могъ купить хорошаго и достоврно подлиннаго. Этимъ аукціонамъ и любви къ художествамъ несравненнаго Петра мы обязаны приобртеніемъ первой значительной коллекціи картинъ работы Рубенса, Вандика, Рембранта, Штейна, Лингельбаха, Вандеръ-Верфа, Бергема, Міэриса, Брейгеля, Остаде, Вань-Гузумовъ и другихъ. Вотъ уже первые образцы, которые могли оказать какое либо художественное вліяніе на публику, другихъ художественныхъ пріобртеній, какъ то Лауфертово собраніе папскихъ медалей, минцъ кабинетъ Людера, мраморныя статуи изъ Саксонскаго сада въ Варшав и купленныя въ Италіи для Петербурга и Воронежа, морскія картины Адама Сило и т: п: относить сюда не слдуетъ, но нельзя не упомянутъ, что въ царствованіе Петра Великаго пріобртена Венера, извстная у насъ подъ именемъ Таврической, рдкій образецъ художественнаго изящества.
Что касается до художниковъ, то Петръ Великій боле обращалъ вниманія на ближайшія нужды государства, но не пренебрегалъ и отдалннйшими. Живописцевъ еще было можно и пообождать, но искусные зодчіе были необходимы, такъ сказать, сегодня, сейчасъ и для того въ одно царствованіе Россія имла вдругъ нсколько знаменитйшихъ архитекторовъ и приняла юношу съ великимъ талантомъ, который долженъ былъ возвеличить столицу Петра дивными произведеніями, выдерживающими сравненіе съ знаменитйшими въ мір зданіями. Петръ угадалъ геній Растрелли. Изъ живописцевъ Государь принялъ къ себ въ службу Петра Кселя, художникъ этотъ боле извстенъ по жен, а жена сама по матери Маріи Сибилл Меріанъ, съ неподражаемымъ искуствомъ писавшей цвты, растнія, бабочекъ, наскомыхъ и т: д: Гофъ-Малеръ Петеръ Ксель былъ самъ порядочнымъ портретнымъ живописцемъ. Съ перваго взгляда покажется удивительнымъ, почему Петръ Великій, признавъ уже государственную пользу живописи, не выписалъ боле живописцевъ. Но не должно забыть, что живопись уже нкоторымъ образомъ роскошь. Надо было прежде построить зданія необходимыя, требующія не пышнаго великолпія, а удобства и прочности, живопись свое бы взяла, для того и готовились въ чужихъ краяхъ Матвевъ и Никитинъ, потому сколь ни была огромна дятельность зодчества въ это время, Трезини, Микети, Леблондъ, Брандтъ, Гаманъ, Гербель, Швертфегеръ, Форстеръ, Панони, Минихъ, Растрелли, вс были заняты въ новой столиц, но вс труды ихъ не требовали живописи, строилось, какъ сказано, необходимое: крпость, небольшой дворецъ, сенатъ, коллегіи, верфи, казармы, гостинный дворъ и жилые дома. Даже загородныя царскія жилища въ Петергоф, Екатерингоф, Царскомъ сел, Стрлн отличались простотою: китайскіе обои, шпалерныя картины и дубъ составляли вс украшенія, единственныя живописныя картины большею частію изображали морскія баталіи или принадлежали великимъ художникамъ, какъ драгоцнная рдкость. Наконецъ прибыли Матвевъ и Никитинъ въ Петербургъ. Живопись въ значеніи искуства, насаждена въ Россіи. Въ послдующія два царствованія, правда кратковременныя, не было сдлано никакихъ художественныхъ пріобртеніе, не выписанъ ни одинъ иностранный, не посланъ за границу ни одинъ Русскій художникъ, архитектура не доставила ни одного значительнаго памятника, потому что пристройки къ Зимнему Дому и начало Преображенскаго, оставленнаго потомъ дворца, не могутъ быть отнесены къ замчательнымъ произведеніямъ Зодчества. Что же въ это время длали Матвевъ и Никитинъ? Вступили они въ борьбу съ византійскимъ стилемъ, или не пользуясь покровительствомъ и защитою Двора, поставленные на ряду съ ремесленниками, должны были покориться господству подлинниковъ и писать въ обще принятомъ род. Никакого не можетъ быть сомннія, что не смотря на вс неблагопріятствующія обстоятельства, они начали реформикуса, эта реформа не могла сохраниться въ историческихъ свидтельствахъ, потому что вліяніе ея на высшіе классы не простиралось, а ограничивалось московскими списывателями иконъ, которые, по необходимости, находясь въ новой столиц, должны были по существу матеріальныхъ работъ, въ соприкосновенности съ художниками, преслдовать нововведеніе послднихъ, для защиты своего стиля, или перенять манеру Матвева и Никитина, или наконецъ нсколько измнить свою, случилось послднее. Многіе иконописцы, по требованіямъ зодчихъ, должны были измнить древній свой стиль. Многіе достигли даже до нкотораго степени искуства какъ на пр. Вишняковъ и Бльскій. Что касается до произведеній сего періода, то утверждаютъ, якобы нкоторыя иконы церкви Симеона и Анны принадлежатъ Петровскимъ живопицамъ, есть и въ частныхъ домахъ картины, приписываемыя имъ же, но за достоврность подобныхъ показаній трудно поручиться.—
Со вступленіемъ на престолъ Императрицы Анны оанновны художества получили снова жизнь и пищу, построеніе дворцовъ въ Петербург и за городомъ, равномрно храмовъ православныхъ и другихъ исповданій, требовало живописныхъ работъ, но особенное расположеніе ко всему италіянскому, въ большой сил господствовавшее тогда при нашемъ двор, довріе къ Растрелли и дйствительный недостатокъ въ Русскихъ живописцахъ послужили первоначально поводомъ ко многочисленнымъ заказамъ, сдланнымъ италіянскимъ художникамъ, чрезъ посредство нашихъ дипломатическихъ миссій.— Произведенія не соотвтствовали ожиданіямъ. Тогдашнее состояніе художествъ въ Италіи было причиною неуспха. Знаменитйшіе были весьма слабы, домашніе же Русскіе Вишняковъ, Бльскій и другіе не не совсмъ могли согласоваться во вкусахъ съ Растрели, почему знаменитый зодчій выписалъ изъ Италіи лучшихъ, самъ сочинялъ плафоны и картины и заставлялъ живописцевъ писать по его рисункамъ. Растрелли выписывалъ и изъ Москвы живописцевъ, само собою разумется это были иконописцы, они поступали въ полное распоряженіе иностранцевъ, и служили имъ помощниками или лучше сказать работниками. Какъ бы то ни было, но и въ этомъ уничиженіи вкусъ русскихъ художникоремесленниковъ усовершался и со вступленіемъ на престолъ Елисаветы Петровны у Графа де Растрелли было довольно рукъ для всхъ мелкихъ живописныхъ работъ по построенію многихъ дворцевъ и церквей. Но въ тоже время многіе весьма порядочные италіянскіе живописцы, между прочими Фонтебассо, прибыли въ Россію, съ одной стороны это весьма много споспшествовало блистательному окончанію Зимняго Дворца, Смольнаго Монастыря, (коего соборная церковь не могла быть приведена къ концу:) церкви Преображенія и Андреевской, Спаса на Снной и Николы Морскаго, Дворцевъ Зимняго деревяннаго, Лтняго, въ Царскомъ Сел, Петергоф, у трехъ рукъ, частныхъ домовъ Строганова, двухъ Воронцовскихъ и многихъ другихъ. Построеніе церквей, дворцевъ и частныхъ домовъ вельможескихъ требовало живописи, и въ тоже время возбудило мысль, что эта часть совершенно въ рукахъ иностранцевъ, между тмъ какъ русскіе живописцы, составляя классъ такъ сказать простыхъ работниковъ, и въ уничиженіи своемъ обнаруживали довольно способностей, которыя ручались за возможность имть русскихъ живописцевъ и высшаго разряда. Еще въ 1746 году профессоръ Струве де Пирмонта представилъ правительству записку о необходимости прочнаго водворенія художествъ въ Россіи, посредствомъ академическаго изученія. Подобный проэктъ, угрожавшій иностранцамъ уничтоженіемъ въ пользу ихъ образовавшейся монополіи, встртилъ, какъ и ожидать слдовало, множество препятствій и вскор предавъ забвенію. Проэктъ приписываемый Штелину, едвали существовалъ на самомъ дл, но никакому сомннію не подлежитъ, что академія художествъ, какъ и Московскій университетъ, основаніемъ своимъ обязана, генералъ-поручику Ивану Ивановичу Шувалову. Постановлено изъ Московскихъ студентовъ, которые обнаружатъ способности къ художествамъ, воспитывать въ новой академіи до сорока человкъ, для чего и нанять по контрактамъ способныхъ наставниковъ. По сумм, утвержденной къ отпуску Сенатомъ на содержаніе академіи, можно судить какъ незначительны были первоначальныя ея средства: 6 т. рублей отпускаемые на пять профессоровъ и сорокъ воспитанниковъ со всми пособіями, заставляютъ думать что профессоръ! не имли въ то время большой славы, а воспитанники принимались изъ нисшихъ классовъ народа: послднее подтверждается и самой привилегіей Екатерины II, данной при преобразованіи академіи. Первые профессоры были: живописи Лорренъ (но не Клодъ а какой то вроятно также Лотарингскій уроженецъ) и Лагрене, скульптуры — Жиле, гравированія Шмидтъ, архитектуры де ла Моттъ. Изо всхъ послдній только имлъ нкоторую, весьма впрочемъ не важную, извстность. Удивительнымъ съ перваго взгляда покажется и то, что вс пять профессоровъ были Французы, изъ этого должно ‘заключить, что Графъ де Растрелли въ образованіи первоначальной академіи не принималъ никакого участія, что италіянскіе живописцы вроятно не соглашались преподавать въ академіи за такую умренную плату, эту странность можно пояснить и быстрымъ распространеніемъ вліянія Франціи на всю Европу. Въ это почти самое время исполнился блистательный вкъ Людовика XIV. Не только въ литературномъ но и во всхъ отношеніяхъ, Франція получила первенство, добытое великими талантами. Оно поддерживалось старою славою. Школа Французская съ упрямствомъ защищала полученное наслдство. Не прошло еще ста лтъ отъ смерти Пуссена, Лессюера и Лебрена, Миньяра, Клодъ-Лорреня — Казъ, Парросель, Жувене, Сантерръ, де ла Фоссъ. Риго, Ватто, Ванло были еще въ свжей памяти. Ле Моанъ скончался почти въ это самое время, тогда какъ въ Италіи въ художествахъ сего періода было замтно истощеніе, усталость, недостатокъ энергіи и слдственно хорошихъ художниковъ. Множество талантовъ и произведеній заставляло вритъ, что Франція вторая Греція Пизистрата, Римъ Августа, Италія Медицисовъ. Это могло и должно было соблазнить Шувалова. Словомъ первыми наставниками нашими въ художествахъ были Французы. Каково было ихъ ученіе — опредлить трудно. Что касается до Архитектуры, то нтъ сомннія, что она въ Россіи обязана своимъ существованіемъ, развитіемъ и многими первокласными художниками — не де ла Мотту, а Графу Растреліи и Кокоринову, отъ котораго начинается и до нашего времени не прекращается рядъ отличныхъ зодчихъ… Но живопись? Какъ бы то ни было, Лосенко былъ ученикомъ Лагрене. Три года онъ обучался въ академіи и по возвращеніи его изъ чужихъ краевъ, Русская живописная Школа получила прочное начало, какъ Италіянская при Джіото.— Не упустимъ упомянуть, что нкоторое время профессоромъ живописи вмст съ Лагрене былъ Козловъ. Откуда могъ онъ явиться и занять каедру, для чего, безъ сомннія, требовались знанія и художественныя достоинства? Со времени кончины Петра Великаго, за границу для обученія художествамъ никого не посылали. Первые были Лосенко и Баженовъ, по этому Козловъ въ чужихъ краяхъ не былъ, должно думат.ь, что онъ былъ изъ числа иконопицевъ московскихъ или вольный охотникъ, обучавшійся живописи у Вишнякова и Бльскаго, оба имли свои мастерскія и учениковъ, оба достигли даже до чиновъ штабъ-офицерскихъ, въ то время не маловажныхъ. Такимъ образомъ возстановляется непрерывность Русскихъ художниковъ. Самый Лосенко не могъ пріобрсти главнаго своего достоинства, правильнаго рисунка за границей. Тамъ онъ могъ обогатить себя механическими свденіями въ живописи, очистить вкусъ, самому рисунку сообщить больше благородства, но вс эти вторичныя пріобртенія суть проценты на огромный капиталъ, онъ же есть правильный рисунокъ. Трудно однако же думать, что бы этимъ достоинствомъ Лосенко обязанъ былъ Лоррену и Лагрене, художникамъ мало извстнымъ, когда и знамнитйшіе во Французской школ правильнымъ рисункомъ не отличались. Сочиненіе у нихъ было натянуто, изыскано, приторно, рисунокъ безъ опредлительности, колоритъ тлесъ не дуренъ, принадлежностей или атрибутовъ — блестящій, лучше сказать лоснящійся. Атласы и бархаты исполнялись хорошо, но ужъ за то и все походило на атласъ и бархатъ. Недостатки Баттони были почти тже, Рамель Менгсъ боле приближался къ древнимъ образцамъ относительно сочиненія и рисунка, и кажется единъ только имлъ нкоторое вліяніе на Лосенка. По крайней мр съ достоврностью можно заключить, что труды и мысли Менгса открыли Лосенк настоящій путь къ истинному искуству, по которому онъ могъ итти, имя опорой правильный и твердый рисунокъ.— Не мене того должно думать послужили Лосенк помощью сочиненія ученыхъ того времени людей, направлявшихъ, хотя и безъ послдствій, художества въ Европ на стезю правды: я говорю о Винкельманн и преимущественно о Лессинг. Можно съ достоврностью сказать, что образованіе Лосенки за границей было боле нравственнымъ, литературнымъ, нежели механико-художественнымъ, въ немъ созрвали начала, которыя должны оплодотворить каждую школу и онъ явился въ Россіи какъ истинный глава и отецъ новой школы, преданный своему искуству онъ не думалъ о произведеніяхъ, которыя бы могли его увковчить, а радлъ о юношеств, которое должно было устремиться по слдамъ его къ той цли, которая никогда однимъ человкомъ не достигается, Лосенко составлялъ ученохудожественныя правила, писалъ натуру человка, безъ притязанія сдлать изъ нее Эффектную картину, училъ — но небу не угодно было дозволить ему видть плоды высокихъ усилій.
Ради полноты статьи нашей, мы не должны пропустить безъ вниманія, что, до учрежденія академіи, кром Козлова, Россія имла еще и другихъ художниковъ, которые въ своихъ родахъ пользовались доброю извстностью. Рокотовъ, портретный живописецъ и граверъ Чемезовъ заслужили себ мстечко въ Исторіи Русскихъ художествъ.
Русская живописная Школа, по смерти основателя, уже не сходила съ истиннаго пути даже до нашего времени. Вкъ Екатерины благопріятствовалъ покойному развитію всхъ отраслей наукъ и художествъ, многочисленныя постройки, выписные художники съ заслуженною славою, пріобртеніе драгоцнныхъ художественныхъ произведеній въ большомъ числ, все это давало пищу домашнимъ художникамъ, порождало соревнованіе. Въ короткое время образовалась цлая семья достойнйшихъ художниковъ по всмъ частямъ. Угрюмовъ, Боровиковскій, Левицкій, Соколовъ. Щукинъ, Акимовъ, Ротковъ, Алексевъ, С. Щедринъ, Мартыновъ, Матвевъ (живописцы) Гордевъ, . Щедринъ, Прокофьевъ, Ковловскій, Шубинъ, Мартовъ (скульпторы) Волковъ, Захаровъ, Демерцовъ, А. Михайловъ (архитекторы) и многіе, весьма многіе другіе обогатили Россію въ короткое время разнообразными и многочисленными произведеніями, но всмъ имъ путеводною звздою служилъ завтъ Лосенки. Правильный рисунокъ, какъ огонь Весты хранился, въ школ изъ поколенія въ поколеніе. Боровиковскій отличался нжностью колорита и мягкостью письма. Левицкій, превосходный портретный живописецъ, умлъ угождать современному вкусу и соединялъ съ хорошимъ рисункомъ блескъ и яркость колорита, нжность и мягкость въ письм, его атласы и бархаты не уступаютъ Французскимъ, но замтимъ что оба, и Боровиковскій и Левицкій, не воспитывались въ академіи, если они въ колорит и письм нсколько и отличались отъ воспитанниковъ академіи и въ этомъ отношеніи боле нравились современникамъ, то за то въ рисунк уступали академіи. Что касается до другихъ исчисленныхъ нами художниковъ, то не смотря на замчательные ихъ таланты, они не могли произвести много, Екатерина II такъ сказать обстроилась, Потемкина, любителя и ревностнаго покровителя русскихъ художествъ уже не было, другіе вельможи не принимали особеннаго участія въ этихъ искуствахъ, а публика едва ли вдала о существованіи такихъ талантовъ въ Россіи. Тмъ мене могли современники оцнить Угрюмова. Но со вступленіемъ на престолъ Павла I вс художники призваны были къ новой дятельности. Для исполненія требовавшихся въ это время работъ два поколенія художниковъ соединились, учители работали съ учениками. Угрюмовъ написалъ для Павла Петровича лучшія свои картины: покореніе Казани и возведеніе на царство Михаила едоровича, при отдлк Михайловскаго замка употреблены были вс художники, какіе находились только въ Петербург. Угрюмовъ, Акимовъ, Петровъ, Ивановъ, Шебуевъ, Кречетниковъ, Щедринъ, Мартыновъ, Алексевъ, Смуглевичъ, Миттенлейтеръ, Скотти, Виги, вотъ общій списокъ живописцевъ, писавшихъ для Михайловскаго Замка. Въ это собственно время Павелъ и Андрей Ивановы, Шебуевъ и Егоровъ стали обращать на себя вниманіе. Вслдъ за тмъ появились Варнекъ, Кипренскій и Воробьевъ. Продолжительны и достохвальны были труды художниковъ сего третьяго періода Русской школы, какъ относительно самыхъ произведеній, такъ и академическаго руководства. Согласно съ первыми эстетическими выводами, въ начал статьи изложенными, постараемся вывести общую характеристику Русской Школы до Брюллова.
Сочиненіе какъ извстно раздляется на дв составныя части, на изобртеніе и расположеніе предмета. Художники Русской Школы отъ Лосенка до Брюллова избирали большею частію для картинъ своихъ предметы духовнаго содержанія, рдко миологическіе, еще рже чисто историческіе, а предметы изъ обыкновенной жизни до нашего времени почти вовсе не были обработываемы русскими художниками, посему, Русская Школа и преимуществуетъ въ сочиненіи картинъ духовныхъ. Многія условія и требованія налагаютъ оковы на фантазію художника, не смотря на то Русская Школа въ этомъ отношеніи достигла труднйшаго: чудной простоты и священнаго спокойствія въ расположеніи сюжетовъ. Въ этомъ отношеніи вс двнадцать картинъ, избранныхъ для настоящаго изданія могутъ назваться образцовыми. Напомнимъ, что было сказано въ Galerie des Aris et de l’Histoire о картин Егорова: Истязаніе Спасителя, съ которой гравюра приложена ко второму выпуску нашему. ‘Предметъ старый’ такъ пишутъ Французы ‘обработанный многократно, но на сей разъ сочиненіе просто, естественно, величественно. Художникъ обладаетъ чистйшими правилами искусства.’ Нтъ, не на сей разъ а это принадлежность всхъ лучшихъ художниковъ нашей школы. Въ меньшей или большей степени не видимъ ли мы въ сочиненіи всхъ лучшихъ произведеній нашей школы простоту, естественность, величіе и священное спокойствіе?… О рисунк и говорить нечего. Отъ Лесенки до нашихъ временъ, вс наши лучшіе художники обладали твердымъ и правильномъ рисункомъ, а это должно отнести къ заслугамъ нашей академіи. Что касается до колорита, то и наши художники въ этомъ отношеніи не принимали какого либо опредленнаго колорита, общаго всмъ живописцамъ одной школы, какъ на примръ въ венеціанской и Фламандской. У насъ не только два современные живописца имютъ два различные колорита, но въ одномъ и томъ же художник замчается по временамъ разница, это происходитъ отъ перемны мста, гд они пишутъ и отъ возраста. Впрочемъ есть въ каждомъ и особенности, которыя отъ времени нсколько измняются, но въ существ остаются. Такимъ образомъ, колоритъ Егорова всегда былъ нсколько красноватъ, безъ художественнаго сліянія тней и свта, отъ чего всегда и казался нсколько страннымъ. Колоритъ Угрюмова и Шебуева приближался къ правд, которой примтно искали художники, но это частное разнообразіе ни надо не вредитъ общимъ достоинствамъ школы. Примръ Брюллова съ одной стороны соблазнилъ многихъ и увлекъ къ насильственному освщенію, отъ чего предметы въ колорит должны измниться, но Молеръ доказалъ, что онъ иначе понимаетъ Брюллова и примръ послдняго послужилъ первому въ великую пользу. Изо всего такимъ образомъ можно вывести заключеніе, что Русская Школа отличается простотою, естественностію, величіемъ сочиненія и твердымъ, правильнымъ рисункомъ. Поэтому кром Римской старой, едва ли, кажется’ какая либо въ свт Школа, изъ старыхъ и новыхъ вмст, можетъ получить предъ нею преимущество. Здсь бы слдовало поговорить о настоящемъ и помечтать о будущемъ, но объемъ статьи итакъ уже слишкомъ великъ. Заключимъ лучше нашъ обзоръ нкоторыми частными свденіями, относящимися собственно до картинъ, помщенныхъ въ настоящемъ изданіи.
Благовщеніе съ картины Боровиковскаго. Подлинникъ находится въ главныхъ вратахъ иконостаса въ казанскомъ собор. Написанъ на двухъ кругахъ. Отличается воздушностью, можно сказать прозрачностью письма и простотою сочиненія.
Истязаніе Спасителя съ картины Егорова. Подлинникъ находится въ академіи художествъ, въ зал называемой многими по этой картин, залою Егорова и пріобртенъ отъ художника за 10-ть тысячъ рублей. Фигуры въ ростъ, эта картина во всхъ отношеніяхъ можетъ быть названа образцевою, какъ по сочиненію и рисунку, такъ и по колориту весьма правдивому и выраженію соотвтственному. Другая картина того же художника, съ коей гравюра помщена будетъ въ 11 выпуск находится въ зимнемъ Дворц.
Явленіе Христа Магдалин, въ Иванова въ Императорскомъ эрмитаж, фигуры писаны въ ростъ. Отличается необычайною экспрессіей лица Магдалины, чувство горькой печали борется съ живою радостью при вид воскресшаго Спасителя, котораго смерть она за мгновеніе еще оплакивала. Эта картина возбудила живйщій восторгъ въ публик на предпослдней выставк въ Императорской академіи художествъ. Написана въ Италіи, гд художникъ до нын находится и занимается исполненіемъ новой большой картины. Прошло 6 лтъ и Россія въ прав пожелать видть новую картину того же художника въ настоящую выставку.
Причащеніе умирающей съ Венеціанова. Подлинникъ находится въ драгоцннйшемъ собраніи картинъ Русской Школы, принадлежащей . И. Прянишникову. Произведенія Венеціанова принадлежатъ къ роду называемому у Французовъ de genre, сюда относятся предметы заимствуемые изъ обыкновеннаго быта. Живопись Венеціанова отличается правдою мстною, національною, характерностью лицъ и поворотовъ тла, въ избранномъ произведеніи и сочиненіе и выраженіе высокаго достоинства. Кажется, изъ всхъ намъ извстныхъ картинъ сего художника эта можетъ быть признана лучшею. Венеціановъ въ Русской Школ заслуживаетъ особенное вниманіе не только какъ живописецъ, но какъ человкъ, которому многіе художники обязаны началами въ искуств и благодтельною помощію. Исторія вдвойн сохранитъ его имя.
ерусалимъ, Гробъ Господень, и Пещера — Воробьева. Три вида трудовъ знаменитйшаго изъ Русскихъ пейзажистовъ.— Во всхъ произведеніяхъ сего художника царствуетъ какое то величіе, котораго не достаетъ многимъ первокласнымъ видописцамъ. Сверхъ того мстная правда доведена въ его картинахъ до высокой степени совершенства, особенно въ воздух Воробьевъ не подражаемъ. Воздухъ надъ ерусалимомъ, надъ Мертвымъ Моремъ, надъ Константинополемъ и на берегахъ нашей Невы переноситъ въ край, подъ другое небо и заставляетъ слпо врить художнику. Вс три картины пріобртены для Высочайшаго Двора. М. Н. Воробьевъ справедливо почитается отцемъ Русской пейзажной живописи. Конечно и до него мы имли по сей части достойныхъ художниковъ, какъ то Семена Щедрина, Матвева, Алексева и Мартынова, но ни одинъ изъ нихъ не можетъ выдержать сравненія ни съ професоромъ Воробьевымъ, ни съ учениками его изъ коихъ двухъ, знаменитйшихъ, унесла преждевременно смерть. Сильвестръ Щедринъ и Лебедевъ извстны каждому, большія надежды увезли съ собою въ Италію Штерибергъ, фрикке и Воробьевъ, сынъ профессора. Эта часть живописи процвла, возвысилась въ Россіи въ наше время и ршительно примромъ и стараніями достойнаго наставника.
Св. Два съ предвчнымъ Младенцемъ съ карт. Бруни. Подлинникъ находится въ собраніи картинъ Русской Школы . И. Прянишникова. Стиль и другія достоинства картинъ Бруни всякому извстны. Недавно еще петербургская публика имла случай видть огромную картину Бруни: Воздвиженіе мднаго змія въ Пустын.
Св. Василій Великій съ картины Шебуева. Подлинникъ въ Казанскомъ Собор, принадлежитъ къ числу превосходнйшихъ образцевыхъ произведеній церковной живописи и вполн оправдываетъ мысли наши о русской школ, въ этой статьи изложенныя. Въ томъ же собор есть дв, соотвтственныя избранной, картины того же художника и почти того же достоинства. Простота, естественность и величіе въ сочиненіи, твердый правильный рисунокъ, приличный колоритъ и высокое соотвтственное выраженіе лицъ ставятъ эту картину на высокую степень. Тайная вечеря того же художника, на писанная для Сіонскаго Монастыря въ Тифлис, хотя и принадлежитъ къ позднйшимъ произведеніямъ Шебуева, но сохраняетъ многія достоинства лучшаго періода его художественной дятельности.
Наконецъ взятіе Божіей Матери на Небо съ Брюллова. Картина написана за престолъ Казанскаго Собора, но еще на мсто не поставлена. Этой картиной слдовало бы начать особую статью, ей одной посвященную, или заключить настоящую. Избираемъ послднее.