В. М. Бокова
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 5. М., ‘Большая Российская энциклопедия’, 2007
Раевский В. Ф.: биографическая справка, Раевский Владимир Федосеевич, Год: 2007
Время на прочтение: 8 минут(ы)
РАЕВСКИЙ Владимир Федосеевич [28.3(8.4).1795, слобода Хворостянка Старооскол. у. Курской губ. — 8(20).07.1872, д. Мальшевка близ Иркутска, похоронен в с. Олонки], поэт, мемуарист, декабрист. Брат А. Ф. Раевского. Из дворян Курской губ. (третий из 11 детей). Отец, Феодосии Мих., отставной майор, был уездным предводителем дворянства, мать Ал-дра Анд., урожд. Фенина. Окончил Моск. ун-тский благородный пансион (1803-10). Впоследствии невысоко оценивал его преподавателей: ‘педанты, педагоги по ремеслу, профессора по летам, парадные шуты по образу и свойству’, но вместе с тем признавал, что пансион ‘приготовлял юношей, которые развивали новые понятия, высокие идеи о своем отечестве, понимали свое унижение, угнетение народное’ (Раевский: Мат-лы…, т. 2, с. 377, 350). Видимо, именно в пансионе у Р. возникли первые лит. интересы. В 1811-12 учился в Петербурге в Дворян. полку при 2-м кадетском корпусе, где сдружился с Г. С. Батеньковым. В дальнейшем неоднократно адресовал ему послания [‘Г.С. Батенькову’ (1817?), ‘Послание Г.С. Батенькову’ (‘Когда над родиной моей’, 1818?) и до конца жизни поддерживал переписку.
В мае 1812 выпущен прапорщиком в 23-ю арт. бригаду. 17-летним юношей участвовал в Отеч. войне 1812: Бородино, Вязьма, награжден золотой саблей (‘за храбрость’) и орд. Св. Анны 4-й степени, за отличие получил чин подпоручика (окт. 1812). К той поре относится наиб. раннее из сохранившихся стих. Р. — патриотич. ‘Песнь воинов перед сражением’ (‘Заутра грозный час отмщенья…’, 1813, опубл. 1947), в к-ром вспоминает ‘любимого барда’ В. А. Жуковского (автора ‘Певца во стане русских воинов’, 1813), вдохновителя ‘геройского … духа’. Во время Заграничных походов 1813-14 пребывал на территории Варшав. герцогства, в апр. 1813 произведен в поручики. Участие в походах продолжило формирование вольнолюбивого мировоззрения Р., поначалу носившего довольно отвлеченный, книжный характер: ‘…в Париже я не был, следовательно, многого не видал, но только суждения, рассказы поселили во мне новые понятия, я начал искать книг, читать, учить то, что прежде не входило в голову мою’ (Раевский: Мат-лы…, т. 2, с. 377).
По возвращении в Россию (1814) в 1815-16 служил в Каменце-Подольском адъютантом командующего артиллерией 7-го пех. корпуса. Состоял в дружеском (возможно, литературном), с либеральным оттенком кружке из пяти человек (см. послание ‘Мое прости друзьям’, 1817, и др.). В это время и в нач. 1820-х гг. он пишет в разл. жанрах: подражат. эпикурейская лирика (‘К ней же’, ‘К моей спящей’, 1820) — варианты мотивов К. Н. Батюшкова, традиц. послания с гражданско-морализаторской или обличит. тенденцией (обличение ‘пороков’ времени и человека, ‘немоты народа’ — устойчивые темы поэзии Р.): ‘Послание Ник. Степ. Ахматову’ (1816), ‘Послание Петру Григ. Приклонскому’ (1817), стих. ‘Глас правды’ (1815—21, с призывом: ‘Проснись, сын счастья развращенный!’), сатира на нравы (одноим. стих.), более удачная социально-злободневная сатира ‘Смеюсь и плачу. Подражание Вольтеру’, элегии (‘Час меланхолии’, ‘Ропот’), философско-полит. медитация ‘Элегия II’. Нек-рые стихи появлялись в периодике — послания в ‘Духе журналов’ (1816, кн. 41, 51) и в ‘Укр. вестнике’ (‘К моим Пенатам’ — 1817, No 7, ‘Путь к счастью’ — 1819, No 8, ‘Разлука’ — 1819, No 11, ‘Песнь невольника’ — 1824, No 19/20, ‘Картина бури’ — 1825, No 4), но большинство произв. остались в рукописи.
В нач. 1817 ненадолго вышел в отставку в чине штабс-капитана, в июле 1818 снова в армии, в 32-м Егерском полку, размещенном в Молдавии, с 1819 командовал ротой, после прихода (в 1820) в дивизию нового начальника — ген. М.Ф. Орлова возглавил полковую, а с авг. 1821 дивизионную ланкастерскую школу взаимного обучения для солдат и юнкеров в Кишинёве (майор). Здесь завязались дружеские отношения с А. Ф. Вельтманом и И. П. Липранди, пронесенные через всю жизнь, а также знакомство с Ф. Ф. Вигелем.
В Кишинёве Р. близко сошелся с А. С. Пушкиным, часто в спорах обсуждал с ним лит., полит. и ист. темы, живо отразившиеся в мемуаристике и в очерке Р. ‘Вечер в Кишиневе’ (впервые: Л H, т. 16-18). Вдвоем они сочинили шуточно-пародийную ‘Песньо Мальбруке’ (не сохр.), посв. одному из Кишинев. офицеров (Липранди. 1866, стб. 1255-57): одновременно состояли в местной масон, ложе ‘Овидий’. ‘Я Пушкина знал как молодого человека со способностями, с благородными наклонностями, живого, даже ветреного, но не так, как великого поэта, каким его признали на святой Руси… Пушкина я любил по симпатии и его любви ко мне самой искренней. В нем было много доброго и хорошего, и очень мало дурного’, — вспоминал Р. в письме к С. И. Черепанову в 1866 (Раевский: Мат-лы,.., т. 2, с. 456).
В 1819 вступил в Союз благоденствия, после распада общества в 1821 членства в нем не возобновлял. На то время — порубежье 10—20-х гг. — система взглядов Р. оформилась, чтобы остаться почти неизменной до конца жизни (при этом присущие его сознанию элементы рационализма уживались с безусловной религиозностью). Противник полит, и гражд. несвободы, он резко высказывался о злоупотреблениях и беззаконии в армии и гос-ве, осуждал аракчеев. режим и крепостное право, последнее — преим. с морально-юридич. т. з., как проявление обшей несвободы, источник нар. пороков и безынициативности. Об этом — его записки, датируемые нач. 20-х гг. (неоконч.): ‘Рассуждение о солдате’ (впервые: Соч., 1961) и ‘Рассуждение о рабстве крестьян’ (полн. опубл. — Базанов, 1949).
Системе доводов против крепостного права оставался верен вплоть до 1860-х гг.: ‘Прежде всего следует крепостному рабу возвратить человеческие права. — писал он Батенькову в окт. 1860. — а потом толковать о поземельном праве или о наделении землею. Человек… у которого жена и дети, и сам он. и все его имущество принадлежит по праву помещику’ и ‘которого господин имеет право отдать в солдаты, сослать в Сибирь — человек ли?’ Несомненным следствием состояния ‘крепостного’ (барского, тяглового или дворового) остается для Р. нравственно-психол. испорченность рус. мужика, подмеченная им в центр, губерниях в 1858 (во время двухмесячного пребывания на родине после амнистии 1856) и отмечаемая в том же письме: ‘Хитрость, подлость, дерзость, наглость так и отражается на пьяном облике и в его рабских кривляньях и ухватках’ (Раевский: Мат-лы…, т. 2, с. 436). Р. разделял характерные для декабристов в целом идеи патриотизма, истинное воплощение к-рых видел в древних вольных городах Новгороде и Пскове: выступал за паи. самобытность в поэзии.
Вместе с тем воззрения ‘первого декабриста’, как называли Р., нельзя назвать радикальными: исповедуемое им вольнодумство, включая симпатии к конституц. и респ. строю, находилось в тех негласно ‘дозволенных’ рамках, к-рые типичны для рус. об-ва 1810-х гг., и, в частности, отразилось в подцензурной печати, сам Р. указал во время следствия: ‘…суждения мои простирались не далее того круга, в коем находился я’ (Восстание декабристов, XX, 290).
Резкость и несдержанность высказываний создали ему в армии репутацию неистового ‘крикуна’ (Вигель называл его ‘демагогом и изувером’, т.е. фанатиком — Пушкин в носп., 1998. т. 1, с. 216). Когда после восстания Семёнов, полка (1820) началось гонение на вольномыслие. Р. в числе первых летом 1821 попал под надзор новоучрежденной армейской тайной полиции. В февр. 1822 подвергся аресту (о чем его предупредил Пушкин) и предан суду по обвинению в ‘неприличных и возмутит, внушениях юнкерам в школе, а нижним чинам в роте о вольности, равенстве и конституции… в ослаблении воин, дисциплины, в допущении нижних чинов к своевольству, в фамильярности и дружеском с ними обхождении’ и т. п. (Восстание декабристов. XX. 306-07). По сути. Р. стал разменной фигурой в интриге корпусного командира И. В. Сабанеева против Орлова, к-рого вскоре отстранили от командования.
Р. считал свое дело сфабрикованным, осн. на подложных уликах и лжесвидетельстве, о чем писал в мемуарных текстах. Во время заключения держался с исключит, мужеством и стойкостью, пытаясь добиться справедливого расследования. В своем ‘Оправдании’ (Восстание декабристов, XX), ставшем ярким пуб-лиц. произв., он изложил аргументы в доказательство противозаконности дела: ‘Комиссия определила вину’, основываясь не на ‘деяниях’, а ‘на словах’, а между тем, подчеркивал Р., ‘суждения в комнате о к.-л. предмете или о деяниях частных’ ‘не значит говорить в толпе взволнованной’, разжигая ее ‘к своеволию и насилиям’ (там же, с. 290).
Следствие тянулось вплоть до 1827, большую часть времени подсудимый пребывал в Тираспол. крепости. Здесь пишет наиб, известные (распространявшиеся в списках) стих. ‘К друзьям в Кишинев’ (PC, 1890, No 5) и ‘Певец в темнице’ (оба 1822, там же, 1887, No 10, без последних 8 строк), а также стих. 1824 ‘На смерть моего скворца’.
Стих. ‘К друзьям…’, впервые опубл. за рубежом, приписывалось К. Ф. Рылееву и А. И. Полежаеву — см.: Рылеев К.Ф., ПСС, Лейпциг. 1861, опубл. б. п.: ‘Рус. потаенная лит-ра XIX столетия’ (Лондон. 1861). ‘Лютня. Потаенная лит-ра XIX столетия’ (Лейпциг. 1874).
В этих тюремных стихах (в первом описывается ход судебного расследования) оформляется лит. личность Р., обличит. и тираноборч. клише, хотя изживаются не до конца, теряют свою условность, обществ, служение становится личным делом, судьбой, к-рую Р. осмысливает в контексте ‘большого’ ист. времени, с привлечением лит. и ист. аналогий (стих. ‘К друзьям…’ содержит призыв к Пушкину отказаться от любовной лирики).
По делу Р. проводилось четыре процесса, в т. ч. в янв. — авг. 1826, во время процесса декабристов, в авг. 1826 вместе с военно-судным делом был отправлен к вел. кн. Константину Павловичу (содержался в крепости Замостье Царства Польского), к-рый был склонен оправдать Р. Однако 15 окт. 1827 его приговорили к лишению чинов и дворянства и ссылке в Сибирь на поселение как человека, ‘вредного’ для общества. С февр. 1828 определен на местожительство в с. Олонки Иркутской губ., где оставался до конца жизни, часто бывал в Иркутске, ‘пользовался расположением’ сиб. ген.-губернаторов, в т.ч. Н.Н. Муравьёва-Амурского (вследствие ‘интриг чиновников’ вступил с ним в конфликт: восп. Ф. Н. Лескова — Декабристы в восп., т. 1, с. 374). Человек деятельного характера, Р. занимался хлебопашеством, подрядами, хлебной и винной торговлей. В 1829 женился на крест, девушке, крещеной бурятке Евд. Моис. Серёдкииой, имел 9 детей (правнучка Р., Евг. Митр. Раевская — мать поэта А. В. Жигулина).
У Р. сложились доверительные отношения с сиб. крестьянами, права к-рых он неоднократно отстаивал: был для них ‘настоящим мировым судьею’ (там же), устроил в Олонках школу и завещал селу свой собств. дом. К стихам обращался эпизодически [‘Послание к К…ву’, ‘Дума’ (1840), ‘Предсмертная дума’ (1842), ‘Мой милый друг, твой час пробил…’ (посвящено дочери, своего рода духовное завещание Р.) и др.], но ничего не печатал. В сиб. стихах мотивы усталости, неудовлетворенности судьбой и сознание ее неизбежности, трезвый, порою мрачный взгляд на людей не погашает ‘высокие думы’ (‘Мой милый друг…’), характерна попытка осмыслить жизнь мироздания (с картинами сиб. природы) и роль в нем человека (‘О сколько власти, воли, силы / Себе присвоил человек’ — ‘Дума’).
В 1820-е — нач. 1840-х гг. Р. обращался к мемуарной прозе, оставив неск. отрывков разл. содержания: ‘Мой арест’, ‘Разговор с цесаревичем Константином Павловичем и последствия его’, ‘Поездка в Сибирь’, ‘Заметки о войне 1812 г.’ и др. (опубл.: ЛН, т. 60, публ. и вступ. ст. М. К. Азадовского, там же письма Р. с предисл. и комм. Ю. Г. Оксмана и Е. П. Федосеевой). Осн. массив лит. наследия Р. собрали и опубликовали после его смерти, первая крупная публ. — в 1887—90 в ‘Рус. старине’.
Изд.: Стих., Л.. 1952 (БПмс, вступ. ст. подг. текста и прим. В. Г. Базанова): Соч.] Ульяновск, 1961 (вступ. ст., подг. текста и прим. П. С. Бейсова), Полн. собр. соч., М.-Л., 1967 (БПбс, подг. изд. В. Г. Базанова и А. В. Архиповой), Письма к сестре В. Ф. Поповой. — PC, 1893, No 4, PC. 1902, Тщ 1] (письма см. также: Муратова (1)), Поэзия декабристов. Л., 1950 (БПбс, подг. ни. Е. С. Мкйлаха): Поэты-декабристы, М., 1986 (сост. и биогр. справки Н. Г. Охотина).
Лит.: В. Ф. Раевский: Мат-лы о жизни и рев. деятельности, т. 1—2, Иркутск. 1980-81 (вкл. соч., заметки, восп., письма: под ред. С. Ф. Коваля, сопроводит. статьи А. Брегман, Е. Федосеевой), Восстание декабристов, XX (в т. ч. следств. дело Р.), Пушкин. Летопись, Пушкин. Переписка (ук.), Декабристы в восп., т. I (восп. Р. и подборка восп. о нем), Пушкин в восп., т. I (ук.), Вигель, 2003 (ук.), Басаргин Н. В. Записки. — В сб.: Мемуары декабристов, VI 1982 (ук.), Липранди И. П., Из дневника и восп. — РА, 1866. кн. 3, стб. 1255-57, 1429-30, 1437, 1446-52, 1469-70: его же Замечания на восп. Ф. Ф. Вигеля. — ЧОИДР. 1873, кн. 2: Мат-лы для биографии Р.— PC, 1903, No 9, с. 578-83: Щеголев П. Е., Первый декабрист Р., СПб., 1905, Базанов В. Г., В. Ф. Раевский. Новые мат-лы. Л.-М., 1949, его же. Декабристы в Кишиневе (М. Ф. Орлов и Р.), Кишинев, 1951, Коваль С. Ф. Декабрист В. Ф. Раевский. Иркутск. 1951. Бейсов П. С. Общественно-полит. взгляды Р. — ‘Уч. зап. Ульяновского гос. пед. ин-та’, в. 5, 1953, Колесников А. Г., В. Ф. Раевский. Полит. и лит. деятельность. Р. Н/д, 1977, его же. Р. и декабристская лит-ра. Тб., 1983 (автореф. докт. дис.): Иовва И. Ф. Передовая Россия и общественно-полит. движение в Молдавии (1-я пол. XIX в ). Кишинев, 1986, Бурлачук Ф. Ф., Вл. Раевский. М., 1987 (ЖЗЛ), Архипова А. В., Лит. дело декабристов. Л., 1987 (ук.), Эйдельман Н. Я., Первый декабрист. (Пов. о Р.), М., 1990: Немировский И. В., Пушкин и П. Д. Киселев. — В кн.: Пушкин. Временник. в. 22, с. 20-33: Бокова В. М., Эпоха тайных общ. М.. 2003 (ук.), ЛН. т. 16-18. т. 60. кн. I (ук.) В. Ф. Раевский: Биобибл. ук. лит-ры. РБС город. 1995 (сост. А. Н. Крупснков), РН ИДРДВ: Рус. писатели. Биобибл. словарь. М., 1974, Черейский: Движение декабристов, Декабристы, Муратова (1): Масанов.
Архивы: ГАРФ. ф. 48, оп. 1, д. 149, 272: ф. 109, оп. I. с. а., д. 45, 1 эксп., 1832, л. 5110, 1832 г., д. 23, 1837 г., д. 157.