Библиография:
И. Нусинов
Радек Карл Бернгардович, Нусинов Исаак Маркович, Год: 1935
Время на прочтение: 5 минут(ы)
РАДЕК Карл Бернгардович [1885—] — публицист, политический деятель. Член ВКП(б). Участвовал в рабочем движении Польши, Германии, а после Февральской революции 1917 — России. После революции 1905 работал с Розой Люксембург в левой германской с.-д. В самом начале империалистической войны занял интернационалистическую позицию, был участником Циммервальдской и Кинтальской конференций. После Октября переехал в Петроград, примкнул к левым коммунистам и выступал против Брестского мира. Работал в Наркоминделе в качестве руководителя отдела Центральной Европы. В ноябре 1918, когда разразилась революция в Германии, Р. поехал туда в качестве делегата на Съезд советов. 15 февраля 1919 был арестован и только в декабре вернулся в Россию. С 1920 по 1924 — секретарь ИК. В 1919—1924 — член ЦК ВКП(б). Осенью 1923, в дни Гамбургского восстания, присоединился к позиции правых деятелей КПГ Брандлера и Тальгеймера, ставших впоследствии ренегатами. В 1924 — активный участник троцкистской оппозиции, превратившейся в контрреволюционную группу. XV съездом был исключен из партии. Возвращен в партию после того, как летом 1929 признал правильность генеральной линии партии и контрреволюционность троцкизма.
В центре внимания Р. как политика и публициста стоят сложнейшие, наиболее актуальные проблемы современной мировой политики. Вскрывая классовые корни этой политики и поведения ее деятелей, Р. всегда помнит, что история делается людьми. Исключительное знание современной действительности дает ему возможность показать борьбу социалистического и капиталистического миров, внутренние противоречия империалистического мира во всем их живом своеобразии. Публицистическая страстность и целенаправленность, острое восприятие живых людей, проводящих политику своих партий и классов, делают его публицистику высокохудожественной.
В ‘Портретах и памфлетах’ Р. (2 тома) проявляется основное качество его работ. Он не ограничивается суммарной оценкой явления, а вскрывает в нем то особенное, что отличает его от многих других, родственных ему явлений. Социально-типическое показывается в своем индивидуализированном проявлении. Но в этом индивидуализированном показе нет импрессионизма и субъективистского психологизма. Отдельные явления выступают в своей социальной закономерности и обусловленности. Таков напр. портрет Нансена (‘Портреты и памфлеты’, т. II). Р. умеет вскрывать особенность данного момента, данной ситуации в общем процессе борьбы.
Непосредственное литературно-художественное значение имеют воспоминания Р. и портреты деятелей пролетарской революции, включенные в сборник ‘Портреты и памфлеты’, о Розе Люксембург, Карле Либкнехте, Лео Иогихесе, Кларе Цеткин и др., а также художественно-публицистические зарисовки представителей империалистического и социал-фашистского мира (лорд Керзон, Гинденбург, Эберт и др.).
Глубокое понимание огромной исторической значимости Ленина, Сталина и их ближайших соратников — Свердлова, Дзержинского, — Цеткин, Люксембург позволяет Радеку через их портреты осветить большие проблемы социализма, роста социалистич. человека, дать опыт нашей эпохи в свете будущего. Здесь надо особенно отметить его работу ‘Зодчий социалистического общества’, где в виде лекции из курса истории победы социализма, прочитанного в 1967, в пятидесятую годовщину Октябрьской революции, он дает портрет т. Сталина и вскрывает великую роль Сталина в борьбе за победу социализма, показывает все величие сталинского периода. ‘На мавзолее Ленина, окруженный своими ближайшими соратниками — Молотовым, Кагановичем, Ворошиловым, Калининым, Орджоникидзе, стоял Сталин в серой солдатской шинели. Спокойные его глаза смотрели в раздумьи на сотни тысяч пролетариев, проходящих мимо ленинского саркофага уверенной поступью лобового отряда будущих победителей капиталистического мира. Он знал, что он выполнил клятву, произнесенную десять лет назад над гробом Ленина. И это знали все трудящиеся СССР, и это знал мировой революционный пролетариат.
К сжатой, спокойной, как утес, фигуре нашего вождя шли волны любви и доверия, шли волны уверенности, что там, на мавзолее Ленина, собрался штаб будущей победоносной мировой революции’.
Эти заключительные слова о Сталине на фоне первомайской демонстрации 1933 подымаются до эпоса революции.
Радек нередко выступает непосредственно на фронте литературы и искусства со своими статьями о тех или других значительных явлениях литературы (‘Поднятая целина’ Шолохова, ‘Большой конвейер’ Я. Ильина, Ремарк и др.), о театральных постановках (‘Смерть русского капитализма, или Егор Булычев и другие’, по поводу постановки ‘Короля Лира’ в Госете, о том, ‘Как Всеволод Мейерхольд попал в Гамлеты и как Жирофле-Жирофля начали строить’), о кино (‘Два фильма’).
Две задачи ставит Радек перед литературной критикой: популяризации произведения искусства и помощи писателю в познании действительности. Для Радека-критика характерно обращение к автору, активное участие в процессе его внутренней перестройки. Он протягивает руку писателю, он борется за талант художника, чтобы завоевать его для революции.
Мелкобуржуазной лит-ре Р. уделяет особое внимание, так как мелкая буржуазия может явиться резервом и для пролетариата и для буржуазии. Статьи о Драйзере, Жиде и особенно о Р. Роллане намечают путь от мелкобуржуазного гуманизма к пролетарскому, от иллюзий пацифизма к защите пролетарской революции. В безнадежных же случаях (случай с Ремарком) Р. ограждает от влияния пацифизма восприимчивых к его яду писателей и читателей. Используя объективную ценность потрясающих картин империалистической войны, созданных Ремарком, Р. находит слова, к-рые должны заставить задуматься не одного мелкобуржуазного пацифиста: ‘И ты их все-таки предал, Ремарк, твоих товарищей, гниющих на полях Франции, ибо ты не зовешь на бой против тех, кто погнал их на смерть’… ‘Неужели для того вы воскресили в ваших товарищах память о войне и заставили их страдать заново, чтобы выторговать себе ренту из их крови?’
В статье о ‘Дне втором’ Эренбурга Р. сумел объяснить сложные процессы изживания буржуазного индивидуализма, характерные для ряда выдающихся и западных и советских писателей, из расстановки классовых сил в стране. Р. энергично выступил против схематизирующего искажения прошлого в романе польского пролетарского писателя Кручковского ‘Кордиан и Хам’. Борясь против патриотической легенды о восстании 1830, созданной буржуазной Польшей, Кручковский берет шляхту как единое целое, не знающее расслоения и внутренней борьбы. Р. объяснил Кручковскому его ошибку, показал наличие части шляхты, объединявшей борьбу за освобождение Польши с борьбой за демократию, за освобождение крестьян, а главное — указал на неслучайность этой ошибки — на неверную постановку национального вопроса.
В статье ‘Под лозунгом социалистического реализма’ Радек вскрыл основу троцкистского отрицания пролетарской литературы в контрреволюционной троцкистской теории о невозможности построения социализма в одной стране.
На первом Всесоюзном съезде советских писателей Р. прочел доклад ‘Современная мировая литература и задачи пролетарского искусства’, где показал роковую роль империализма и фашизма для современной лит-ры капиталистических стран. Р. противопоставил фашистской лит-ре социалистическую литературу и показал в какой мере переход на сторону пролетариата является фактором творческого возрождения и расцвета лучших писателей, порвавших с буржуазией. Доклад Радека вызвал большой отклик в капиталистических странах, на него реагировали не только друзья, но и враги социализма. На выступление польского писателя Каден-Бандровского Радек ответил двумя полемическими статьями, где вскрыл беспочвенность и низкий уровень критики его позиций буржуазными писателями.
Литературно-критическая деятельность Р. составляет лишь часть его общеполитической литературной работы. Р. активно занимается вопросами международной политики. Его статьи по международным вопросам постоянно печатаются в ‘Известиях’.
I. Часть предвоенных работ Р. издана на немецком яз. под заглавием: In den Reihen d. russischen Revolution. Из многочисленных работ Р. на русском языке указываем только имеющие непосредственное отношение к вопросам литературоведения: Карл Либкнехт, М., 1918, Памяти Либкнехта, Баку, 1919, Жизнь и дело Ленина, Л., 1924 (неск. изд.), О Ленине, М., 1924, Революционный вождь, Л., 1924 (Ленинская биб-ка), Роза Люксембург. Карл Либкнехт. Лео Иогихес, М., 1924, Портреты и памфлеты, М.—Л., 1927, То же, 2 тт., М., 1933, То же, 2 тт., М., 1934, Портреты вредителей. (Рис. Дени), М.—Л., 1931, От Гете к Гитлеру, ‘Изв. ЦИК СССР и ВЦИК’, 1932, No 90, 31 марта, Мелкий буржуа возвращается с войны. О Ремарке, ‘Интернациональная литература’, 1933, No 3, Зодчий социалистического общества, М., 1934 (два изд.), Современная мировая литература и задачи пролетарского искусства, М., 1934, Геркулес, чистящий Авгиевы конюшни зубной щеткой, ‘Изв. ЦИК СССР и ВЦИК’, 1934, No 235, 16 окт. (об. Э. Синклере), Под лозунгом социалистического реализма, ‘Изв. ЦИК СССР и ВЦИК’, 1934, No 191, 17 авг., Мысли к съезду советских писателей, ‘Изв. ЦИК СССР и ВЦИК’, 1934, No 187, 12 авг., Революционный польский роман. (О романе Л. Кручковского ‘Кордиан и Хам’), ‘Изв. ЦИК СССР и ВЦИК’, 1934, No 171, 24 июля, ‘Сапожник, который знал не только колодки’. К 65-летию со дня рождения Мартина Андерсена-Нексе, ‘Изв. ЦИК СССР и ВЦИК’, 1934, No 147, 26 июня, Про Китай, Японию и социалистический реализм, ‘Изв. ЦИК СССР и ВЦИК’, 1934, No 125, 30 мая (о романе Перл Бак ‘Земля’ и о повести Л. Рубинштейна ‘Тропа самураев’), Жертва хаоса… в собственной голове, ‘Изв. ЦИК СССР и ВЦИК’, 1934, No 120, 24 мая (о статье А. Гарри ‘Жертвы хаоса’, критикующей роман И. Эренбурга ‘День второй’), День второй Ильи Эренбурга, ‘Изв. ЦИК СССР и ВЦИК’, 1934, No 115, 8 мая. Автобиографию Р. см. в ‘Энциклопедическом словаре Русского библиографического института Гранат’, издание 7, т. 41, ч. 2, стр. 138—169 (приложение ‘Деятели СССР и Октябрьской революции’).
Источник текста: Литературная энциклопедия: В 11 т. — [М.], 1929—1939. Т. 9. — М.: ОГИЗ РСФСР, Гос. ин-т. ‘Сов. Энцикл.’, 1935. — Стб. 482—486.
Оригинал здесь: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le9/le9-4822.htm