Пятковский А. П.: биографическая справка, Пятковский Александр Петрович, Год: 2007 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 6 минут(ы)

I.

Пятковский (Александр Яковлевич) — редактор-издатель ‘Наблюдателя’ (см.). Родился в 1840 г. Окончил курс в спб. университете по юридическому факультету. Помещал статьи в ‘Современнике’, ‘Деле’ (под псевдонимом Мизантропова — фельетоны), ‘Отечественных Записках’. Из этих статей составились сборники: ‘Живые вопросы’ (СПб., 1870) и ‘Из истории нашего литературного и общественного развития’ (СПб., 1876, 2 изд., 1888). С 1872 г. по 1882 г., вместе с В. А. Евтушевским, издавал журнал ‘Народная школа’.

Дополнение

Пятковский (Александр Петрович) — писатель, ум. в 1904 г.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, т. XXVa (1898): Простатит — Работный дом, с. 944, доп. т. IIa (1907): Пруссия — Фома. Россия, с. 504

II.

ПЯТКОВСКИЙ Александр Петрович [20.9(2.10).1840, Тамбов — 16(29).5.1904, Петербург], публицист, издатель. Из дворян Тамбов, губ. Мать, Анаст. Мих. (урожд. Ремезова), скончалась при его родах. П. воспитывался в имении деда в Сапожков, у. Рязан. губ. В 1850 перевезен в Тамбов к отцу — смотрителю богоугодных заведений. В 1853 определен в 4-й кл. Тамбов. классич. г-зии, по окончании к-рой в 1857 поступил на юридич. ф-т Петерб. ун-та. Окончил ун-т в 1861 со степенью кандидата прав (экзамен сдавал вместе с П.Д. Боборыкиным, см. его ‘Восп.’, т. 2, с. 136—38). К студенч. годам относится первая лит. публ. П. — ст. »Дворянское гнездо’. Пов. И.С. Тургенева’ (ЖМНП, 1859, No 5), в к-рой он с позиций эсте-тич. критики противопоставляет произв. Тургенева совр. ‘обличительной лит-ре’ (прежде всего M. E. Салтыкову-Щедрину), хотя и не отрицает достоинств последней, т.к. в ней есть такие ‘лит. обличения, к-рые, перестав быть созданиями чистого иск-ва, принесли, однако, пользу об-ву’ (с. 110). Интерес П. к ‘любомудрам’, проявленный им в ст. ‘О жизни и соч. Д. В. Веневитинова’ (‘Сб-к, изд. студентами Имп. Петерб. ун-та’, в. 2, СПб., 1860, отд. изд.— СПб., 1859, в 1862 П. подготовил и издал в Петербурге ПСС Веневитинова со своей вступ. ст.), послужил поводом к знакомству с кн. В.Ф. Одоевским, к-рый посоветовал студенту заняться историей рус. журналистики. В дальнейшем этот совет был реализован П. в серии очерков (первоначально опубл. в разл. ж-лах), составивших кн. ‘Из истории нашего лит. и обществ, развития’ (т. 1—2, СПб., 1876, 2-е изд., СПб., 1889). На кн. П. ‘Кн. В. Ф. Одоевский и Д. В. Веневитинов. Ист.-лит. характеристики’ (СПб., 1901) резко критически откликнулся Н.Ф. Сумцов, отметивший в ней ‘немало болтливости и публиц. размашистого пустословия’ (ИзвОРЯС, т. 8, кн. 3, с. 393).

По рекомендации Одоевского П. был принят в 1862 преподавателем рос. словесности в Мариинский ин-т (преподавал также в Ин-те инженеров путей сообщения, участвовал в создании Петерб. цед. об-ва: с 1869 — д. чл., затем — чл. Совета об-ва).

В 60-е гг. П. выступал в петерб. периодич. печати со статьями либерального направления, следуя, по словам Боборыкина, духу времени. П. подчеркивал, что вся его лит. деятельность была направлена на утверждение реформы 1861. Заведовал журн. обозр. в ‘Нов. времени’ и в ‘Современнике’ (1865—66), вел отд. критики и библ. в ‘Отеч. записках’ (см.: (Зотов В.), Один из праздников рус. слова. — ‘Набл.’. 1885, No I), везде афишируя ‘радикализм своих взглядов’ (Боборыкин, т. 1, с. 374). Встречался в 1868 с А. И. Герценом в швейц. г. Нионе и напечатал в ‘Неделе’, фактич. ред. к-рой был, цикл очерков Герцена под назв. ‘Скуки ради’ (псевд. И. Нионский, подробнее см.: ЛН, т. 61, кн. 1, ук., т. 64, ук., см. также восп. П. о Герцене: ‘Набл.’, 1900, No 2—4, в отрывках в кн.: Герцен в восп.). Сотрудничал в ‘Сев. пчеле’ (в 1861 ст. П. о Ф. М. Достоевском, в к-рой он признает ‘Село Степанчиково’ неудачей писателя — 9 авг., о Салтыкове-Щедрине — 25 авг.), ‘С.-Петерб. ведомостях’, ‘Рус. мире’, ‘Совр. слове’, ‘Сев. вестнике’, ‘Вестнике Европы’, ‘Рус. старине’, ‘Ист. вестнике’, ‘Искре’, ‘Будильнике’ и др. В ж. ‘Дело’ заведовал неск. отделами, в т.ч. ‘Калейдоскопом’, вел журн. обозр. под псевд. Н. Мизантропов, его ст. ‘И. И. Бецкий’ (‘Дело’, 1867, No 4…9) была оценена как лучшая в журнале — ‘добросовестный, неторопливый труд’ (П.Д.***(А.А. Слепцов) — СПбВед, 1867, 29 июля). С 1869 — пост. сотрудник, с 1878 — ред.-изд. (до 1882 совм. с изв. педагогом В. А. Евгушевским) ж-ла ‘Нар. школа’, к-рый был задуман П. как настольная энциклопедия для ‘прогрессивного’ нар. учителя.

В журнале (просуществовал до 1891) печатались циркуляры Министерства нар. просвещения, методич. и науч. статьи по педагогике, библ., отчеты Пед. об-ва. В ‘Нар. школе’ П. публикует ряд статей под общим заголовком ‘Живые вопросы’, давшим назв. и сб-ку его статей (СПб., 1870), посв. совр. полит. и пед. проблемам, прежде всего реформе нар. образования, борьбе ‘классицизма’ с ‘реализмом’, автор выступает против унификации и формализма в процессе обучения.

В 1874, оставив преподавание в Мариинском ин-те, П., по приглашению гос. секретаря Д. М. Сольского, перешел на службу в Гос. канцелярию: в течение 2 лет занимался приведением в порядок Архива Гос. совета, 6 лет состоял на службе по отд. гос. экономии.

В 1882 в судьбе П. происходят значит. перемены. После смерти отца он получил небольшое наследство. Был награжден чином д. стат. сов. за службу и филантропич. деятельность: будучи дир. Петерб. тюремного к-та, он с 1872 заведовал Приютом арестант. детей, был пред. Попечительства над Приютом, ок. 15 летI занимался его организацией, выхлопотал ежегодную субсидию от правительства, собирал частные пожертвования, устраивал благотворит. муз. вечера с участием А. Г. Рубинштейна. Д. М. Леоновой и др., в 1874 был назначен членом, в 1881-82 пред. Попечительства над Исправительной тюрьмой. Выйдя в отставку, П. приступил к изд. нового ж. ‘Наблюдатель’ (1882-1904), направление к-рого определил как ‘прогрессивно-национальное’ (назв. ж-ла — намек на традицию ‘Моск. наблюдателя’, органа ‘любомудров’). Мн. читатели только что закрывшихся ‘Отеч. записок’ считали себя как бы ‘переданными’ ‘Наблюдателю’ (см.: HB. 1904, 18 мая, другой т. з. придерживался Салтыков-Щедрин, полагавший, что читатели ‘Отеч. записок’ ‘переданы’ ж. ‘Рус. мысль’ — XX, 13).

В журнале сотрудничали литераторы разных, порой противоположных идейно-эстетич. позиций: И. И. Ясинский. В. П. Марков. П. В. Засодимский, Ф.Д. Нефёдов, Д. Л. Мордовцев, Вас. И. Немирович-Данченко. К. М. Фофанов, К. Д. Бальмонт, Л. И. Пальмин, Н. М. Минский, З. Н. Гиппиус, А. К. Шеллер-Михайлов, Н. Ф. Бажин, В. А. Тихонов и др. Преобладали писатели демокр. направления. По мнению П. П. Перцова, ‘Наблюдатель’ 90-е гг. — ‘довольно бесцветный толстый журнал, полулиберального направления, издававшийся под редакцией ‘маститого’ и столь же бесцветного литератора’ (Периов, с. 171). В 1888 за публ. стих. Фофанова ‘Таинство любви’ выпуск ж-ла был приостановлен на 6 мес. (нек-рые видели в этом способ привлечения новых подписчиков — Ясинский, с. 273). В ж-ле наряду с отд. изящной словесности был ‘Совр. обозрение’, которое постоянно вел С. С. Окрейц (рубрики ‘Полит. хроника’ и ‘Наши внутр. дела’), ‘Фонограф’. в котором часто публиковал свои фельетоны П. Среди публицистов, определявших направление журнала, — Ф. И. Леонтов и Н. А. Туган-Барановский (Н. Теп-бе), А. П. Липранди, А. Н. Котельников. M. В. Неручев, А. А. Быков и др.

Скандальную репутацию ‘Наблюдатель’ приобрел постановкой т. н. еврейского вопроса. Статьи П. по этой проблеме, дающие обозрение и тех мат-лов, к-рые в публ. в ж-ле др. авторами, собраны в его кн. ‘Государство в государстве. (К истории евр. вопроса в России и в Зап. Европе)’ (СПб., 1901). На обширном ист. материале П. доказывал, что еврейство, образуя своего рода гос-во в гос-ве, сохраняет свои ‘сепаративные нац. стремления, свой религ.-полит. кодекс, противоречащий от первого до последнего пункта всем осн. началам европейской цивилизации и гос. строя’ (с. 14). Пафос книги — разоблачение евр. национализма, претензий на избранность (роль ‘всемирного аристократа’, не признающего никакой другой аристократии), закрепленных в ‘талмудическом миросозерцании’ (в прил. П. приводит выдержки из Талмуда). П. утверждает, что закабаление коренного рус. населения кагалом ‘будет почище всякого крепостного права’ (с. 265). Полемизируя по ‘еврейскому вопросу’ с ‘Рус. богатством’ (на страницах ‘Наблюдателя’ критиковались и такие изд., как ‘Рус. вестник’, ‘Моск. ведомости’, ‘Новь’) и не встречая ответа, П. приходил к выводу, что ‘Наблюдатель’ умышленно подвергнут замалчиванию со стороны ‘жидовской прессы’ (с. 201).

С 1897 П. начал издавать газ. ‘Гласность’ (1898, 1902), к редактированию к-рой был привлечен Окрейц. Резко выраженное юдофобство издания дважды приводило к запрещению его розничной продажи. П. потерял на этом ок. 50 тыс. руб. Ред.-изд. ‘Рус. труда’ С.Ф. Шарапов считал, что П. зря принялся за изд. газеты, т.к. ни у кого из совр. литераторов нет возможности составить конкуренцию А. С. Суворину (‘Рус. труд’, 1898, 10 янв.). Даже идейные союзники П. (Суворин, Окрейц) отмечали, что у него нет ни способностей, ни капитала для успешного занятия журн. деятельностью (Окрейц, с. 640). В 1902 П. тяжело заболел, вынужден был прекратить выпуск ‘Наблюдателя’ (до янв. 1904) и уехать за границу для лечения. Вернувшись, успел издать два последних ‘номера ж-ла. По свидетельству современника, о П. в лит. среде осталось ‘не совсем хорошее, скорее, неопределенное мнение. И совершенно несправедливо. Дела его или более чем плохи, он торговался с авторами, урезывал гонорар, но что платить условился — всегда платил… Евреев он ненавидел, а мог бы получать, и много получать, от банков и богачей. В отношении подкупа П. был чист. Жил очень скромно, сам писал мною, сам держал корректуру и вообще был работник’ (Окрейц, с. 640).

П. принадлежат восп. ‘Из моего прошлого. (Лит. и обществ. восп.)’ (‘Набл.’, 1899, No 3, 4, 6, 1900, No 1). В ‘Рус. старине’ опубл. письма Г. Е. Благосветлова (1915, No 3), Н. С. Курочкина, Мордовцева, А. В. Старчевского, В. Р. Зотова, В. В. Чуйко, Д. Н. Мамина-Сибиряка к П. (1916, No 12).

Др. произв.: ‘Провинциальные корреспонденты и г. Щедрин’ (СПб., 1861), ‘Гражданские мотивы. Сб-к совр. стихотворений’ (СПб., 1863, под ред. и с предисл. П.), ‘Старая погудка на старый лад’ (СПб., 1864, рец. на кн. А. Милюкова ‘Очерки истории рус. поэзии’), ‘О жизни и соч. Д. И. Фонвизина’ (в кн.: Соч., письма и избр. пер. Д. И. Фонвизина, СПб., 1865), ‘Начало воспитательных домов в России’ (ВЕ, 1874, No II), ‘С.-Петерб. воспитательный дом под управлением И.И.Бецкого’ (PC, 1875, No I…12), ‘Пушкинский праздник в Москве’ (прил. к ж. ‘Нар. школа’, 1880, No 9, II, 12), ‘Пушкин в Кремлевском дворце, 1826 г.’ (PC, 1880, No 3, запись П. восп. С. А. Соболевского и А. В. Веневитинова).

Лит.: Горький. XXIII, 2X9-91, Салтыков-Щедрин (ук.), Чернышевский (ук.), Михневич, Окрейц С. С. Лит. встречи и знакомства.— ИВ. 1916. No 6, Ясинский И. И., Роман моей жизни. Книга восп., М.-Л.. 1926 (ук.), Быков П. В., Силуэты далекого прошлого, М.-Л., 1930 (ук.), Перцов (ук.), Боборыкин П. Д., Восп., т. 1-2. М., 1965, Рус. лит-ра (I, ук.), Лит. процесс и журналистика (2. ук., а также с. 248. 252): ЛН. т. 51-52. * Брокгауз (неск. фактич. ошибок), Мезьер, Боград. ОЗ (2), Смирнов-Сокольский, ИДРДВ, Муратова (I, ук.), Масанов.

Архивы: РНБ. ф. 623, ИРЛИ. ф. 251 и инв. No 3087-3113, ф. 183. оп. I. No 301 (письма ВО. Михневичу), РГАЛИ, ф. 396, РГБ, ф. 157. разд. III, No 29 (письмо П. к Д. H. Мамину-Сибиряку), ГАРФ. ф. 102. 3 д-во, 1881 г., л. 17. ч. 2: 1ТИА. ф. 1343. оп. 27, д. 2848 (м. с): ф. 1162, оп. 7, д. 905 (ф.с. 1X81 г.), ф. 776. оп. 4, д. 100 (об изд. ж. ‘Нар. школа’), оп. 8. д. 61 (об изд. ж. ‘Набл.’) [справка С. И. Вареховой].

А. И. Кузнецов.

Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 5. М., ‘Большая Российская энциклопедия’, 2007

I.

II.

Читайте также: