‘Отечественныя Записки’, No 4, 1868
Просвещение и цивилизация. Кн. М. Г. Голицына, Голицын Михаил Григорьевич, Год: 1868
Время на прочтение: 2 минут(ы)
Просвщеніе и цивилизація. Кн. М. Г. Голицына. Москва. 1867 г.
Авторъ этой тощей до невроятности брошюры ршительно недоволенъ европейской цивилизаціей, и на восемьнадцати страницахъ разгонистаго шрифта предаетъ анаем вс западноевропейскія государства, съ ихъ наукою, торговлею, промышленностью, ремеслами и матеріальными благами. Не щадитъ онъ и Наполеона III-го, котораго онъ называетъ ‘величайшимъ эгоистомъ вка’, и ‘милостивцемъ Европы’, не щадитъ и ученыхъ, начиная съ Юма и Вейсса, Штрауса, Бауера и Шенкеля и кончая, какъ водится, Фейербахомъ, Бюхнеромъ, Фохтомъ, Молешотомъ, Шгирнеромъ и Эрнестомъ Ренаномъ. Самое слово цивилизація, какъ онъ ‘сознается откровенно, не совсмъ сочувственно звучитъ въ его ух’. Поэтому онъ не щадить для нее позорящихъ прилагательныхъ, въ род: надменная, quasi-гуманная, подозрительная и т. д. Самый корень этого слова cives (civis?) ему не по вкусу. Смыслъ, какъ изволите видть, слова цивилизація, ‘не выступающій изъ тснаго круга гражданственности, т.-е. развитія сознанія правъ и обязанностей общественныхъ’, кажется слишкомъ узкимъ дяя широкой натуры московскаго мыслителя ‘отъ князей’. Все это, какъ видитъ читатель, нисколько не ново, едва-ли даже и остроумно, и на тысячу ладовъ не однажды повторялось въ московской печати, такъ что приходится удивляться, для чего почтенный авторъ счелъ нужнымъ составлять свое произведеніе, которое очевидно досталось ему не безъ труда усильнаго, ибо, князь — въ грамот не особенно далекъ. Такъ напримръ, на страниц 16-й онъ говоритъ: ‘толпы праздношатающихся пролетарій, авантуристовъ и революціонеровъ наполняли не только Европу, но и прочія части свта’. На 13-й, поражая ‘свирпствующее плотоугодіе’ (матеріализмъ) и ‘волхвованіе’ (спиритизмъ), онъ выражается въ такомъ род: ‘Не рдко приходится удивляться, какъ ожесточенно грызутся промежъ себя и какъ пошло поносятъ другъ друга наши доморощенные умники, и это отнюдь не вслдствіе отстаиванія ихъ твердыхъ, непреклонныхъ убжденіи, а просто отъ самообольщенія, изъ невжества, изъ подражательности (!), отъ всегдашней страсти нашей ко всякому нововведенію, столь легко и удобно вторгающемуся къ намъ подъ видомъ всеобщаго прогресса, а не мало л(ь?)стящему высокомрію лниваго ума, всегда готоваго все отрицать и ничему не врить: отолсте бо сердце людей сихъ, людей, называющихъ однако ученіе свое реальнымъ, хотя, на поврку, оно и сходится къ нулю’.
Грамотностью мысли, князь-составитель также не обладаетъ въ особенно-превосходной степени. Онъ находитъ, напримръ, что признавать западную цивилизацію значитъ ‘зариться на матерьяльное благо, обольщаться стихійнымъ мудрованіемъ, жить исключительно для чрева и злата, сть, пить и веселиться’, а ‘успхи естествознанія, торговли, ремеслъ и всякаго матерьяльнаго блага’, по его просвщенному мннію, часто ‘способствуютъ лишь разслабленію души, распущенію нравовъ’.
Впрочемъ, не все старо въ тощей книжонк князя Голицына. Мы отыскали въ ней перлъ. Перлъ этотъ — мысль, которая даже въ Москв должна показаться новою, и вроятно усвоится тамошними публицистами и газетчиками, для вящаго вразумленія и преслдованія кого слдуетъ. По просвщенному взгляду князя-автора, какъ общій нашъ прародитель Адамъ, такъ и ангелъ, павшій до его появленія на земл, погибли, какъ вы думаете отчего? Отъ нигилизма!! Вотъ подлинное свидтельство князя М. Г. Голицына (стр. 15): ‘Плодъ современнаго ученія — нигилизмъ, плодъ горькій, и прежде приведшій къ паденію не только человка, но и самаго ангела…’. Мысль эта высказана авторомъ, какъ видите, настолько категорически, что не оставляетъ даже и мста для сомннія въ самомъ факт, хотя въ не особенно-толковомъ его выраженіи и заключаются повидимому нкоторыя противорчія. Изъ словъ автора вытекаетъ, что нигилизмъ существовать въ вид плода даже до сотворенія міра, почему же въ такомъ случа онъ вдругъ сдлался только плодомъ современнаго ученія, того ученія, котораго не только корни, но и самые плоды, наперекоръ пословиц, горьки?