‘Русское Богатство’, No 8, 1913
Проф. В. Бузескул. Античность и современность. Современная темы в античной Греции, Бузескул Владислав Петрович, Год: 1914
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Проф. В. Бузескулъ. Античность и современность. Современная темы въ античной Греціи. Спб. 1913. Стр. 196. Ц. 1 р. 25 к.
Въ основу новой книги проф. Бузескула легла его публичная лекція, текстъ которой былъ затмъ напечатанъ имъ въ прошломъ году въ ‘Встник Европы’. Въ отдльномъ изданіи этотъ текстъ значительно расширенъ и дополненъ авторомъ, но основная задача послдняго и самое построеніе имъ своей темы остались при этомъ безъ измненій. Въ своей книг, какъ раньше въ своей лекціи и воспроизводившей ее стать, проф. Бузескулъ задается цлью освтить такую сторону отношенія античнаго міра къ современности, которая до послдняго времени обращала на себя сравнительно мало вниманія и лишь недавно подверглась обстоятельному обслдованію въ трудахъ новйшихъ ученыхъ. ‘Отношеніе античнаго міра къ современному — говоритъ онъ въ своемъ предисловіи — мы можемъ разсматривать, не только имя въ виду, какъ много первый далъ второму, какъ античность отражается въ современности, но и наоборотъ — какъ много въ античномъ мір ‘современнаго’, такого, что считается принадлежностью нашего времени’ (3). Именно эту послднюю сторону и взялъ проф. Бузескулъ темою своей работы. И, преслдуя указанную задачу, онъ въ ряд послдовательныхъ главъ стремится намтить черты античнаго міра, сближающія его съ современностью, находя такія черты въ понятіяхъ древнихъ грековъ о государств, объ его нравственныхъ основахъ, о формахъ правленія, о закон, наказаніи и прав, въ самомъ устройств Эллинскаго и эллинистическаго государства, въ соціальной борьб, шедшей въ древней Греціи, въ постановк въ ней вопроса о женской эмансипаціи, въ существованіи такихъ умственныхъ теченій, какъ индивидуализмъ, пессимизмъ и космополитизмъ, въ развитіи у древнихъ эллиновъ раціональной науки и постановк школьнаго дла, наконецъ, въ домашнемъ быту эллинскаго и эллинистическаго періода. Порою, правда, разыскивая такія черты, авторъ нсколько увлекается случайнымъ сходствомъ формъ и усматриваетъ близость античнаго міра къ современному въ такихъ явленіяхъ, гд ея по существу очень мало. Авторъ, напримръ, не затрудняется, сближать абсолютизмъ государей эллинистической эпохи, являвшихся, по его же словамъ, даже ‘большимъ, чмъ царь Божьею милостью’, представлявшихъ собою ‘видимаго, явленнаго бога’, съ абсолютиз момъ Людовика XIV (71). Подобнымъ же образомъ въ другомъ случа, говоря о развитіи исторической науки у древнихъ грековъ, авторъ не задумывается сблизить укидида съ историко-критической школой Нибура и Ранке и едва-ли даже не готовъ утверждать, что мысль Бокля о влійніи естественныхъ условій страны на развитіе въ ней цивилизаціи была въ значительной степени предвосхищена Геродотомъ, укидидомъ, Платономъ и Полибіемъ (122—8, 131—2). Съ другой стороны, увлеченный своей идеей найти черты современнаго міра въ античномъ, авторъ подчасъ заботливо подчеркиваетъ такіе пункты сходства между ними, которые вовсе не являются особенно существенными для его темы. ‘Мы видимъ,— говоритъ, напримръ, проф. Бузескулъ по поводу Танагрскихъ статуэтокъ IV вка до P. X.,— мы видимъ, глядя на эти статуэтки, что и тогда, какъ теперь, женщины занимались своимъ туалетомъ, своимъ хозяйствомъ, печеньемъ хлба и т. под., цирульникъ стригъ своего кліента, поваръ готовилъ обдъ, торговецъ выкрикивалъ свой товаръ, дти играли, писали и т. д.’ (180). Но, быть можетъ, еще важне подобныхъ шероховатостей въ подбор отдльныхъ примровъ присущая почти всмъ примрамъ, приводимымъ въ книг г. Бузескула, отрывочность. Преслдуя свою рзко опредленную задачу, авторъ старается не выходить за ея границы и, за рдкими исключеніями, не раскрываетъ передъ читателемъ сколько-нибудь полныя картины античной жизни, а выбираетъ и указываетъ лишь отдльныя черточки этой жизни, что сообщаетъ особый отпечатокъ всему его изложенію. Авторъ и самъ оговаривается, что получающееся такимъ путемъ изображеніе неизбжно является въ значительной мр одностороннимъ, и эта односторонность, дйствительно, сильно даетъ себя чувствовать читателю его книги. Й въ сущности наибольшій интересъ въ ней представляютъ т немногія ея главы, въ которыхъ, какъ, напримръ, въ глав о постановк школьнаго дла у древнихъ грековъ, авторъ нсколько упускаетъ изъ виду свою основную тему, отказывается отъ бглыхъ и отрывочныхъ сопоставленій античнаго міра съ современнымъ и подробне обрисовываетъ нравы и порядки перваго изъ нихъ. Но это не значитъ, конечно, что остальное содержаніе книги г. Бузескула лишено живого интереса. Напротивъ, не смотря на тотъ отрывочный характеръ, какой придалъ своему изложенію авторъ, не смотря и на отдльныя допущенныя имъ преувеличенія, его книга въ общемъ заслуживаетъ вниманія и успха, какъ любопытная попытка освтить вопросы античной жизни съ сравнительно новой точки зрнія и тмъ самымъ ближе подвести рядового читателя къ пониманію этой жизни, къ которой значительная часть русскаго общества, по справедливому замчанію автора, ‘по крайней мр, до послдняго времени относилась съ холоднымъ равнодушіемъ, скоре даже съ отвращеніемъ’ и которая въ дйствительности полна глубокаго и захватывающаго интереса.