Примечание к следующему письму, посланному от г. Руссо к г. Волтеру, Рейхель Иоганн-Готфрид, Год: 1762 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 4 минут(ы)

И. Г. РЕЙХЕЛЬ

Примечание к следующему письму, посланному от г. Руссо к г. Волтеру <по поводу поэмы Вольтера 'О разрушении Лиссабона'>

Серия ‘Русский путь’

Ж.-Ж. РУССО: PRO ET CONTRA

С.-Пб., Издательство Русской Христианской гуманитарной академии, 2005

Г. Волтер, который во всем различествовал от г. Моперта, однако в учении о изрядном свете защищал своего противника¹. Защищения, которые он употребляет, ни похвальны, ни честны. Его поэма, писанная в случае падения Лиссабона, и худая его книга, названная ‘Кандид, или Оптимизм’, мало похвалы заслужили от разумнейших людей, во-первых, когда важнейшие дела переменяет на шутки и когда старается осмеять довод философской, который, ежели только порядочно уразуметь и изъяснить благость, святость, истину и невинность божию, в рассуждении происхождения зла в сем свете, сохраняет и защищает, приятным всем Християнам способом². Многих славных мужей дарования по большей части совокуплены суть со многими погрешностями. Г. Волтер в царстве стихотворцов всегда пребудет первейшим стихотворцем, поелику же историк, физик и философ и в нагл и в последующий век от часу меньшим казаться будет.

Словом, заключить, бедное есть расположение, ежели мы захочем восставать против непоколебимой истины одними смешными шутками, и то, что все добронравные содружества за важное и святое почитают, комедиянскими шутками затмить захочем. Вечного достойно сожаления! что великий Волтер презрительное сие коварство во всех своих сочинениях весьма часто употребляет. В рассуждении Истории свет его без печали позабудет.

Никто из Вольтеровых противников нагость философии с большим успехом не показал, как г. Руссо из Женевы. Сей человек по достоинству место занимает в числе разумнейших мужей, и г. Волтер в истинную себе честь ставить должен, что имеет противника, так красноречивого, остроумного и искусного. Хорошо я знаю, что г. Руссо великие противоречия находит в ученом свете. Его трактат о новой музыке, о вредительном истечении знаний в обычаи народов и его книгу о происхождении и основании неравности в сообществе человеческом³ все читатели не похвалили, и французы не довольны были его письмом противу французской музыки. Умолчу о его сочинении, называемом ‘Новая Елоиза’: ибо кто хочет иметь весь реэстр о его погрешностях, пусть только прочитает ту сатиру, которая произошла под подписью: Prdiction tire d’un vieux manuscript sur la Nouvelle Heloise⁴.

Однако и сей славный муж имеет великие свои заслуги. Его труды в великой енциклопедии Парижской суть многие⁵. И хотя прочие его сочинения доводами мнимо противоречущими изобилуют, однако больше прочих книг и чтения и памяти достойны. Следующее письмо вооружается противу Волтера учтивейшим и сильнейшим купно образом. И хотя не во всех доказательствах г. Руссо мнение и доводы похваляю, его письмо для сей токмо причины истолковал, чтобы примером столь славных мужей показать, с каким благоразумием сочинения славных мужей читать должно и в какие опасности наше юношество вдается, ежели без размышления читает, что в книгах славнейших мужей и новейших сочинений находится, ибо чем новейшие многие сочинители суть, тем изобильнейшие суть дерзновенными и безрассудными мнениями, тем скуднейшие основательною и полезною истиною. Судьба сих подобна перемене платья.

ПРИМЕЧАНИЯ

Впервые: Собрание лучших сочинений к распространению знания и к произведению удовольствия, или Смешанная библиотека. 1762. Ч. IV. С. 231-234. Печатается по тому же изданию. Автором ‘Примечания’ является И. Г. Рейхель (см. об этом: Лотман Ю. М. Руссо и русская культура XVIII — начала XIX века // Лотман Ю. М. Русская литература и культура Просвещения. М., 2000. С. 149-150, 167).

Рейхель Иоганн-Готфрид (1727-1778) — историк, редактировал ‘Собрание лучших сочинений…’.

В начале XIX века появились другие переводы письма Руссо (‘Поэма на разрушение Лиссабона’ сочинение г. Вольтера с возражением на оную, писанным Ж.-Ж. Руссо // Правдолюбец, или Карманная книжка мудрого. СПб., 1801. С. 24-54. Вольтер Ф.М. Поэма на разрушение Лиссабона с возражением на оную, писанным Ж.-Ж. Руссо. СПб., 1801. 2-е изд. — СПб., 1809. Письмо Жан-Жака Руссо к Вольтеру / Пер. А. К. [А. И. Каменской], Примеч. издателя Ф-го [Е. М. Филомофитского] // Украинский вестник. 1817. Ч. 7. No 7. С. 3-29, Ч. 8. No 9. С. 271-283).

¹ Моперт, Мопертиус — латинизированная форма имени французского астронома и геодезиста Мопертюи Пьера Луи Моро (1698-1759). Отношения Вольтера и Монпертюи не были простыми. Вольтер написал эпиграмму на Мопертюи, сжимающего одной рукой землю, а также ‘Диатрибу на доктора Акакия’, где высмеивался Мопертюи. Однако в ‘Опыте моральной философии’ (‘Essai de philosophie morale’), в главе второй, озаглавленной ‘В повседневной жизни сумма зол превышает сумму благ’, Мопертюи близок к Вольтеру, критиковавшему учение Лейбница о предустановленной гармонии (см.: D oevres de M. e Maupertuis. T. 1. Lyon, 1756. P. 201, 203, 204).

² В романе ‘Кандид’ Вольтер критикует ‘теорию оптимизма’ Лейбница с ее тезисом: ‘Все идет к лучшему в этом лучшем из возможных миров’.

³ Имеется в виду ‘Рассуждение о науках и искусствах’, ‘Рассуждение о происхождении неравенства’ и ‘Письмо о французской музыке’.

⁴ ‘Предсказание, извлеченное из старой рукописи о ‘Новой Элоизе» (франц.). Имеется в виду принадлежащее Шарлю Борду (1711-1781), знакомому Руссо литератору, ‘Предсказание, извлеченное из старой рукописи’, напечатанное в ‘Журналь ансиклопедик’ и вышедшее отдельным изданием (Prdicition tire d’un vieux manuscrit par M. Borde. S. 1. n. d. [1761]), памфлет, посвященный ‘Новой Элоизе’ Руссо.

Шарль Борд откликнулся ранее на ‘Рассуждение о науках и искусствах’ Руссо ‘Рассуждением о преимуществах наук и искусств’ (1752). Опубликовано отдельной книгой вместе с ответом Руссо (‘Discours sur les avantages des sciences et des arts prononc dans l’assemble publique de l’Acadmie des sciences et belles-lettres de Dijon le 12 juin 1751 par Borde avec La Rponse de J.-J. Rousseau’ Gen&egrave,ve, 1752).

В ответ на возражение Руссо Борд опубликовал и второе рассуждение. Издано отдельной книгой: (Discours [second] sur les avantages des sciences et des arts, par M. B. [Borde] Avignon, Grard et Lyon, Aim de la Roche, 1753).

Первое ‘Рассуждение’ Борда переводилось в XVIII веке на русский язык (Борд Ш. Речь о пользе наук и художеств, говоренная в публичном собрании Лионской академии знаний и свободных наук г. Бордом 1751 года июня 22 и содержащая в себе возражение против рассуждения Ж.-Ж. Руссо. СПб., 1792).

⁵ Руссо писал статьи для раздела музыки в ‘Энциклопедии’ Дидро и Даламбера, а также написал для ‘Энциклопедии’ статью ‘О политической экономии’, близкую по своей проблематике к ‘Общественному договору’. Статья эта была помещена в V томе ‘Энциклопедии’. На русский язык статья переводилась трижды (Руссо Ж.-Ж. Economie (Morale et politique) = Экономия (Нравоучение и политика) / Пер. А. Нарышкина // Переводы из Энциклопедии. М., 1767. Ч. 2. С. 3-63, Руссо Ж.-Ж. О политической экономии, или о Государственном благоучреждении [пер. А. И. Лужкова]. СПб., 1777, Руссо Ж.-Ж. Гражданин, или Рассуждение о политической экономии / Пер. В. Медведева, СПб., 1787). Много раз также переводились отрывки из статьи (см. например: О любви к Отечеству / из Жан-Жака Руссо // Собрание разных сочинений и новостей. 1776. Ч. III. Май. С. 13-14, Сократ и Катон: Речь Ж.-Ж. Руссо о политической економии // Северный вестник. 1804. Ч. 3. No 8. С. 184-185, Руссо Ж.-Ж. Сократ и Солон [!] / [Пер. П. В. Победоносцева] // Новый пантеон отечественной и иностранной словесности. 1819. Ч. 4. С. 15-17, в последнем случае в названии опечатка, правильно ‘Сократ и Катон’).

И. Г. РЕЙХЕЛЬ

Примечание к следующему письму, посланному от г. Руссо к г. Волтеру <по поводу поэмы Вольтера 'О разрушении Лиссабона'>

ПРИМЕЧАНИЯ

Читайте также: