Права грузоотправителей.
Права грузоотправителей.
А. БЛЯЕВЪ.
‘Приазовскій край’. 1916. No 43. 15 февраля. С. 1-2.
Права грузоотправителей, Беляев Александр Романович, Год: 1916
Время на прочтение: 3 минут(ы)
‘Всуе законы писать, коли ихъ не исполнять’. Эти слова можно перефразировать: ‘всуе законы писать, если ихъ нельзя исполнять’.
Къ сожалнію, въ нашемъ законодательств но мало такихъ законовъ, которые въ настоящее время не могутъ имть никакого практическаго значенія. На юридическомъ язык это называется ‘законы, лишенные санкцій’, т. е. лишенные той силы, которая могла бы заставить ихъ исполнять. Какъ мы уже отмчали въ стать о ‘Взятк’, такими законами особенно изобилуютъ части свода законовъ, посвященныя регламентаціи служебныхъ правъ и обязанностей. Вс эти законы скоре можно назвать, — выражаясь стилемъ законодателя, — ‘зерцаломъ’ чиновничьихъ добродтелей, а не строгими правилами, нарушеніе которыхъ ведетъ къ тмъ или инымъ, точно указаннымъ, невыгоднымъ послдствіямъ.
Такой характеръ нкоторыхъ законодательныхъ положеній носитъ на себ слды историческихъ условій, при которыхъ слагалось наше законодательство.
Бюрократическое начальство обладало всей полнотой власти и ‘отеческихъ’ мръ воздйствія на провинившагося чиновника. Установленіе какихъ-либо строго-опредленныхъ послдствій за нарушеніе служебныхъ обязанностей лишь связывало-бы начальственное усмотрніе. Чтоже касается интересовъ общества, ‘обывателей’, по офиціальной терминологіи, то эти интересы ограничивались правомъ, — тоже весьма проблематичнымъ — искать вознагражденіе судебнымъ порядкомъ съ должностныхъ лицъ, явно причинившихъ ‘обывателю’ убытки.
О какомъ-либо воздйствіи, контрол общества или его законныхъ представителей надъ дятельностью служебныхъ лицъ не могло быть и рчи.
Въ результат — рядъ гарантій,— благихъ пожеланій’, которыя не въ состояніи оградить интересы населенія.
Больше того: само начальство, въ иныхъ случаяхъ не въ силахъ бываетъ возстановить законность, прибгая къ защит одного лишь закона, и мры законодательнаго воздйствія къ борьб, напр.. со взяточничествомъ стоять едва-ли не на второмъ план. Да и эти мры основаны не на спеціальномъ закон (‘Уставъ Росс. Жел. дорогъ’), а на общемъ уголовномъ кодекс,— съ виду практической непримнимости и недостаточности устава ж. д.
Вотъ, къ примру, нсколько такихъ заповдей желзнодорожныхъ добродтелей:
‘Желзныя дороги не имютъ врага взимать за перевозку грузовъ какихъ либо платежей, кром установленныхъ тарифами и правилами о дополнительныхъ сборахъ’. (Ст. 69 общ. уст. Росс. ж. д.).
А если, все-таки, будутъ взимать? Привлеченіе за взяточничество? Но это ужъ ‘Уложеніе о наказаніяхъ», а не уставъ желзныхъ дорогъ. По уставу никакихъ прямыхъ послдствій за нарушеніе ст. 69 не предусмотрно: ни увольненія виновныхъ, ни выговора даже.
‘Желзныя дороги обязаны принимать вс зависящія отъ нихъ мры къ безпрепятственной первозк пассажировъ и ихъ багажа къ мстамъ назначенія (Ст. 14, т. XII, ч. 1). Ну, а если желзныя дороги такихъ мръ не принимаютъ? Страдютъ отъ этого пассажиры, и только они. Что-же они могутъ сдлать, чтобы осуществить свое законно право и побудить дорогу ‘неукоснительно’ ‘принимать вс мры’, обыватель чувствуетъ на себ всю тягость желзнодорожныхъ неустройствъ, но они совершенно лишены возможности устанавливать факты непринятія дорогой ‘всхъ мръ’, чтобы на этихъ фактахъ принести жалобу по начальству. Вся внутренняя жизнь желзныхъ дорогъ для ‘посторонняго’ покрыта мракомъ неизвстности.
Какія-же при такомъ положенія существуютъ средства воздйствія на желзную дорогу, кром пресловутой жалобной книги?
Дале: ‘принятые къ перевозк грузы должны быть отправляемы съ соблюденіемъ порядка очередей, безъ всякихъ для какихъ-либо отправителей и грузовъ преимушествъ’, за исклюненіемъ строго-установленныхъ въ закон случаевъ. (Ст. 51).
И эта статья касается исключительно интересовъ грузоотправителей. Какое-же средство у нихъ проврить порядокъ отправки грузовъ, если вся работа желзнодорожныхъ авгуровъ забронирована отъ ‘посторонняго’ глаза. А между тмъ,— вид исключенія,— эта статья (51) иметъ довольно внушительную санкцію: ‘желзная дорога, нарушившая очередь отправки, обязана уплатить отправителю за каждые сутки вознагражденіе въ пятерномъ размр платы, взимаемой на основаніи правилъ о дополнительныхъ сборахъ, за храненіе грузовъ по истеченіи льготнаго срока для прибытія прибывшихъ грузовъ’. (Ст. 101).
Сколько желзныя дороги должны были-бы уплатить грузоотправителямъ штрафовъ, — при мсячныхъ и боле простояхъ грузовъ, нарушеніемъ очереди, если-бы и грузоотправители получили возможность лично проврять очередь отправки!
И, въ сущности говоря, за ними право на этотъ контроль должно быть признано, такъ какъ, безъ него статья 101 уст. Гос. ж. д. терятъ всякое практическое значеніе, какъ и вс другія статьи, лишенныя санкціи.
А если это право у грузоотправителей имется, то въ ихъ прямыхъ интересахъ осуществить его. Городскія и земскія самоуправленія, кооперативы, шахтовладльцы, оптовики словомъ вс т лица и учрежденія, которыя производятъ массовую отправку грузовъ, должны ходатайствоватъ предъ министерствомъ путей сообщенія о допущеніи ихъ представителей и уполномоченныхъ къ надзору за порядкомъ отправки грузовъ.
Такой общественный контроль дастъ возможность грузоотправителями, прежде всего, осуществить свое право на взысканіе съ ж. д. штрафа за вночередную отправку грузовъ, а, затмъ, этотъ контроль безусловно повліяетъ на упорядоченіе движенія. Осуществитъ все это тмъ боле возможно, что право на контроль вытекаетъ изъ существующихъ уже законовъ.