Полное собраніе сочиненій H. К. Михайловскаго. Томъ десятый. Подъ редакціей и съ примчаніями Е. Е. Колосова. Изданіе H. Н. Михайловскаго. ОПБ. 1913. Стр. LXXII+1154. Ц. 2 р.
Выпуская изданіе своихъ сочиненій, Михайловскій многое не включилъ (въ него: одн работы казались ему незначительными, незаслуживающими перепечатки, другія, по его мннію, требовали исправленій, передлки. Занятый спшной, текущей журнальной работой, Михайловскій не могъ выбрать времени для переработки нкоторыхъ старыхъ трудовъ, и они такъ и остались невключенными въ изданіе его сочиненій. Кром того, цлый рядъ статей, напечатанныхъ въ нелегальныхъ органахъ, не могъ быть помщенъ въ виду тогдашнихъ цензурныхъ условій.
Михайловскій былъ слишкомъ строгимъ судьей Своихъ произведеній, многія изъ неудовлетворявшихъ его работъ или казавшихся ему незначительными, не заслуживающими перепечатки представляютъ цнный матеріалъ для характеристики его взглядовъ, для изученія его литературно-общественной дятельности. Еще боле цнны въ этомъ отношеніи помщенныя въ нелегальныхъ органахъ статьи, которыя не могли быть включены въ изданіе сочиненій по тогдашнимъ цензурнымъ условіямъ: въ этихъ статьяхъ Михайловскому не приходилось не договаривать мыслей, онъ могъ свободно выражать свои взгляды, проводить свои идеи. Такія статьи, какъ ‘Политическія письма соціалиста’ или написанныя по поводу суда надъ В. Засуличъ, занимаютъ видное мсто среди написаннаго Михайловскимъ, имютъ громадное значеніе для его характеристики, для выясненія его роли въ нашей политической жизни.
Въ виду всего этого, нельзя не привтствовать выхода десятаго тома сочиненій Михайловскаго, гд собраны его работы, не включенныя въ прежнее изданіе. Михайловскимъ не было составлено полнаго списка своихъ работъ, и редактору 10 тома Е. Е. Колосову пришлось прежде всего установить литературное. наслдство, оставленное писателемъ. Е. Е. Колосовъ съ большой любовью, знаніемъ дла, тщательностью выполнилъ эту нелегкую задачу, потративъ много труда на собираніе матеріала и установленіе принадлежности перу Михайловскаго многихъ неподписанныхъ имъ статей. Это требовало преодолнія цлаго ряда препятствій, продолжительныхъ и сложныхъ библіографическихъ изысканій. Насколько трудна была работа редактора, ясно видно по его цннымъ библіографическимъ замткамъ, помщеннымъ въ книг. Къ опредленію принадлежности Михайловскому тхъ или иныхъ статей Е. Е. Колосовъ отнесся съ большой критической осторожностью, проявивъ много находчивости. Несмотря на вс старанія редактора, наконецъ, на то, что помощь въ этомъ ему оказали такія близкія къ Михайловскому лица, какъ Н. . Анненскій и H. С. Русановъ, которому принадлежитъ Общая редакція, всего литературнаго наслдства, оставленнаго Михайловскимъ, всего, написаннаго имъ установить и разыскать не удалось.
Не ограничивая своей задачи собираніемъ написаннаго критикомъ, Е. Е. Колосовъ немало потрудился надъ составленіемъ приложеннаго къ книг указателя литературы о Михайловскомъ. Хотя этотъ перечень не абсолютно полонъ, не исчерпываетъ всего написаннаго о немъ, онъ является цннымъ трудомъ, значительно облегчающимъ изученіе Михайловскаго. Весьма полезенъ также помщенный въ 10 тонн предметный указатель, помогающій оріентироваться въ сочиненіяхъ Михайловскаго. Очень жаль, что редактору пришлось отказаться отъ мысли приложить къ изданію полный именной указатель, тмъ боле, что онъ, по словамъ Е. Е. Колосова, уже сдланъ. Примчанія его нельзя признать достаточными, они слишкомъ кратки.
Кром указаннаго, въ 10 том помщена вступительная статья H. С. Русанова, которой дана попытка подвести итоги, дать оцнку работамъ, впервые включеннымъ въ изданіе сочиненій Михайловскаго.
Хотя, какъ уже отмчено, Е. Е. Колосову не удалось установить, всего литературнаго наслдства, оставленнаго Михайловскимъ, собрать все имъ написанное, но и то, что сдлано редакторомъ, должно быть поставлено ему въ большую заслугу. Имъ собранъ громадный, цнный, матеріалъ, заложенъ прочный фундаментъ для изученія міровоззрнія и дятельности Михайловскаго.