ПО ПОВОДУ ВНУТРЕННИХЪ ВОПРОСОВЪ.
ПО ПОВОДУ ВНУТРЕННИХЪ ВОПРОСОВЪ.
‘Отечественныя Записки’, No 1, 1882
По поводу внутренних вопросов, Кривенко Сергей Николаевич, Год: 1882
Время на прочтение: 30 минут(ы)
Слдовало бы намъ, обычая ради, подвести итогъ прошлому году, но не будемъ этого длать, потому что никакого итога подвести ему пока нельзя — счеты еще не кончены, и балансъ можетъ выйти только приблизительный, а угощать читателя простою хроникою событій, однимъ только черновымъ меморьяломъ жизни, не стоитъ, такъ какъ все это онъ можетъ найти въ газетахъ, длающихъ эти записи съ удивительною пунктуальностью. Скажу пока разв только одно, что тяжолый 1881 годъ закончился безъ особенныхъ радостей, а 1882 годъ наступилъ безъ особенныхъ надеждъ. Перевалились мы въ него, точно тюфякъ какой, съ полною неизвстностью, и даже не съ тревожнымъ какимъ-нибудь чувствомъ, а съ какимъ-то удивительнымъ равнодушіемъ ко всему: будь что будетъ, хорошо будетъ житься — ладно, худо — безразлично. Главное же дло, что ни передъ неизвстностью самою, да и ни передъ чмъ другимъ ни у кого не замчается никакого страха. Такъ бываетъ и съ храбрецами, и съ трусами. Но что мы такое — храбрецы или трусы, ршать не берусь, пусть каждый ршитъ это самъ, если не относительно всхъ, то относительно себя. Вроятно, больше окажется храбрецовъ, а трусовъ и тюфяковъ мотальныхъ выйдетъ меньше…
Земская жизнь какъ-то замерла, а если поврить управляющему Саратовской губерніей, г-ну Азанчевскему, тому самому г-ну Азанчевскому, который такъ прославился сравненіемъ литературныхъ органовъ съ торговыми конторами, то скоро ей и совсмъ капутъ придетъ. Такъ, по крайней мр, можно заключить изъ письма его къ городскому голов Недошивнну, хранящагося въ длахъ городской управы и написаннаго посл поздки въ Петербургъ. ‘Извстное опредленное время, говоритъ онъ: — требуетъ для службы и соотвтствующихъ людей’, и, затмъ, поясняетъ, что ‘твердое направленіе въ дух правды, порядка и закона не оставляетъ никакихъ сомнній, никакихъ колебаній, что характеръ общественнаго управленія городского и земскаго въ исключительномъ дух всесословности и сил большинства долженъ исчезнуть навсегда и безвозвратно и долженъ перейти къ характеру сословной дятельности, соединенной только съ общими цлями, для блага городскихъ обывателей’ (‘Московскій Телеграфъ’ No 327, 1881 г.). Поэтому, ‘въ виду соблюденія должной точности высказанныхъ непреложныхъ основаній для саратовскаго городского управленія’, г. Азанчевскій и рекомендовалъ городскому голов принять на службу въ управу подателя сего знаменитаго письма. Неожиданный, можно сказать, оборотъ вышелъ посл такого широковщательнаго вступленія, посл такихъ грандіозныхъ пропилей и чисто политическихъ посылокъ. Кто сей податель письма — славный ли родомъ молодой человкъ, или, можетъ быть, только племянникъ г. Азанчевскаго, опытный ли старецъ, могущій быть столбомъ отечества, или просто славный собесдникъ? Но это, впрочемъ, совершенно безразлично, такъ какъ рчь не объ этомъ, а о ближайшей печальной судьб земства, о которой въ письм повствуется. Жаль будетъ, если земство постигнетъ дйствительно такая судьба. Было бы гораздо лучше, еслибы все дло ограничилось только письмомъ г. Азанчевскаго…
Изъ начатого въ прошломъ году съ особеннымъ сочувствіемъ можно отнестись къ ршенію искоренить неправду и хищеніе, которыхъ у насъ такъ много и очиститься отъ которыхъ такъ необходимо. Это могло бы принести стран дйствительно очень существенную пользу, только ршиться на это обществу надо очень твердо и дйствовать надо по плану нсколько боле широкому.
Я сказалъ въ конц прошлаго письма, что, собираясь искоренять неправду и хищеніе, мы склонны гораздо боле обращать вниманіе не на ихъ условія и внутреннія причины, а на вншнія проявленія, уничтоженіемъ которыхъ еще очень мало сдлаешь для ихъ искорененія и водворенія правды на русской земл… Между тмъ, мы настолько сосредоточиваемся на этихъ вншнихъ проявленіяхъ, что совершенно забываемъ обо всемъ остальномъ. Мы замчаемъ неправду и хищеніе только тогда, когда они принимаютъ уже форму преступленія, и изливаемъ свой гнвъ на послднее. Мы не довольствуемся тутъ однимъ правосудіемъ, котораго совершенно достаточно, а торжествуемъ еще продолжительную побду надъ провинившеюся личностью, стараясь явиться во всемъ своемъ нравственномъ величіи надъ нею и думая, что съ уничтоженіемъ ея искореняется и все зло. Повторяю: о! какъ мы любимъ ловить воровъ, совершившихъ уже кражу, и колотить воровъ, уже пойманныхъ, и какъ любимъ при семъ удобномъ случа заявлять о своей высокой честности и, такъ сказать, рекламировать о своихъ добродтеляхъ, ни мало не думая о дешевизн подобной рекламы. Кричать: ‘воръ!’, травить его и гоготать: ‘ату его, подлеца!’ гораздо, разумется, легче, чмъ подойдти къ человку, во время совершенія имъ неправды и хищенія, и сказать ему: ‘Любезнйшій, вы совершаете неправду и хищеніе, я не пойду, разумется, доносить объ этомъ прокурору, слдователю или околодочному, которые потому только и существуютъ, что никто такъ не поступаетъ, и которые ничего и никогда не искоренили, но я порицаю васъ, я не подамъ вамъ руки, я сдлаю то, что вамъ не будетъ житья, потому что вс порядочные люди отвернутся отъ васъ, а безъ порядочныхъ людей вы жить не можете, потому что, оставшись въ обществ себ подобныхъ, вы, какъ скорпіоны, истребите другъ друга, а ежели молва донесетъ мой разсказъ до прокурора и онъ васъ куда-нибудь спровадитъ, то туда вамъ и дорога’. Конечно, поступить такъ бываетъ иногда очень трудно: такую реплику придется по большей части говорить вдь не кроткому ягненку, за которымъ и грховъ-то бываетъ немного, а боле или мене зубастому хищнику, который можетъ оторвать вамъ носъ, а то и совсмъ васъ проглотитъ, кром того, есть огромное число случаевъ неправды и хищенія, освященныхъ вками, обычаями и нравами, по поводу которыхъ могутъ возникать предлинныя конверсаціи. Почему, скажутъ вамъ, вы считаете это неправдою, а это хищеніемъ? И вы нердко, если не затруднитесь отвтомъ, рискуете оказаться подрывателемъ основъ и человкомъ неблагонамреннымъ, съ которымъ разговоры коротки. Какъ мало для этого нужно — вы, вроятно, и сами знаете, а если не знаете, то можете видть изъ разсказаннаго мною прошлый разъ случая съ г. Миропольскимъ, который оказался неблагонамреннымъ только потому, что вздумалъ заняться земледліемъ. Затмъ, вы можете испытать и затрудненіе. Здсь существуетъ такая путаница понятій, такая мшанина, что очень часто, дйствительно, не разберешь — какая разница между неправдою и хищеніемъ и многими ходячими правдами и всми признанными стяжаніями, наживами, аферами, длами. Разв никто никогда не слыхалъ, какъ акціонеръ, всучивъ кому-нибудь никуда негодныя акціи, говоритъ: ‘Я заработалъ на акціяхъ столько-то’. Разв никто никогда не слыхалъ, какъ ловкій подрядчикъ, наживъ въ нсколько дней нсколько десятковъ, а можетъ быть и сотенъ тысячъ, говоритъ: ‘Ничего, я сдлалъ славное дло’. И въ сколькихъ сердцахъ просыпается при этомъ зависть! Разв никто никогда не видалъ, какъ его добрый знакомый, сбывъ полученную откуда-нибудь фальшивую бумажку, говоритъ съ радостью въ лиц: ‘слава Богу — сбылъ’, какъ сельскій хозяинъ, воспользовавшись человческою нуждой и нанявъ за безцнокъ рабочихъ, говоритъ, хвастаясь: ‘а я вотъ такъ нанялъ’, и какъ тотъ же хозяинъ никогда не похвалится, а промолчитъ, если промахнется въ какомъ-нибудь подобномъ случа, боясь уронить свой умственный кредитъ въ глазахъ окружающаго общества. Я живо помню, какъ въ послднюю войну жена одного интендантскаго предпринимателя, отправившагося для поправленія семейныхъ обстоятельствъ въ тылъ дйствующей арміи, прочитавъ въ газетахъ, что кого-то изъ интендантскихъ отдали подъ судъ, встревожилась и, ни мало не смутясь, воскликнула въ гостиной: ‘Ахъ я страшно боюсь за своего Алешу, онъ ужасно неостороженъ!’ Кассиръ, который сидитъ сегодня на скамь подсудимыхъ, вчера былъ почетнымъ гостемъ, за нимъ вс ухаживали, вс въ немъ заискивали. Если онъ ловко схоронилъ концы въ воду или съумлъ спрятать порядочный кушикъ отъ невсегда строгаго слдователя, то за нимъ и завтра будутъ ухаживать. Вы помните, конечно, газетныя сообщенія, чуть ли даже не телеграммы, о торжественномъ възд въ Сибирь г-на Юханцева и о томъ приволь, въ какомъ онъ тамъ проживаетъ, посщая знатныхъ туземцевъ, клубы и общественныя собранія. Г-ну Овсянникову также жилось въ Сибири не дурно, а, по возвращеніи оттуда, онъ, какъ извстно, началъ преслдованіе своихъ дтей судебнымъ порядкомъ за расточительность и неповиновеніе, т. е. явился до нкоторой степени моралистомъ. Разв никто никогда не слыхалъ и не слышитъ, что для привлеченія на службу порядочныхъ и честныхъ людей и для прекращенія взяточничества нужно не жалть денегъ на жалованье, назначая какъ можно большіе оклады, т. е. закармливая ихъ деньгами, какъ закармливаютъ мальчишекъ въ кондитерской конфектами, и никто не находитъ, что это очень безнравственно, такъ какъ человка приходится застраховывать отъ воровства, закупать деньгами, и что взяточничество такимъ образомъ никогда не прекратится, и разв только взятки сдлаются пропорціонально выше. Вообще, въ данномъ случа, существуетъ въ общественномъ обиход полная путаница понятій, путаница въ высшей степени тяжелая, въ которой чрезвычайно трудно разобраться и оріентироваться, въ которой порою нетолько трудно отличить честнаго человка отъ безчестнаго, но и самому честному человку трудно найти для себя почву не относительной, а настоящей правды, и стоять не на наклонной плоскости боле или мене тонкихъ компромиссовъ, съ которой, того и гляди, съдешь неизвстно куда, а на почв яснаго сознанія своей нравственной безупречности.
Сочетаніе крпостныхъ традицій и воззрній съ новымъ буржуазнымъ міросозерцаніемъ и практикою, при существовавшихъ въ послдніе годы политическихъ условіяхъ, довели эту путаницу до ея апогея. При крпостномъ прав правда и неправда стояли ясно разграниченными, а хищеніе происходило по способамъ очень опредленнымъ и немногочисленнымъ, теперь послднее усложнилось, а правда и неправда перепутались и вошли другъ въ друга. Слабые люди тонутъ бъ этомъ омут, другіе, съ боле сильною наклонностью къ добру, впадаютъ въ отчаяніе, сходятъ съ ума и разбиваютъ лобъ, третьи, съ мистическимъ складомъ ума, говорятъ о кончин міра, четвертые, обладающіе боле, чмъ воловьимъ терпніемъ, тянутъ канитель и вчно тоскуютъ, внося эту самую невыносимую тоску во всю свою дятельность и во всю общественную жизнь. Не тосковать, разумется, трудно: ну, знаемъ мы, что такое воръ, знаемъ, что надо его подвергнуть правосудію и, сверхъ того, еще осудить судомъ общественнаго мннія, а больше-то вдь почти ничего не знаемъ. Между тмъ, этого мало, и каждый знаетъ, что этого мало, потому что видитъ и чувствуетъ много другого зла, зла повседневнаго, близкаго, невозможнаго, видитъ людей, которымъ колотить вора никакъ не приходится, видитъ общую взаимную подозрительность, недовріе, полную разнузданность инстинктовъ и отсутствіе какого бы то ни было нравственнаго мрила, за исключеніемъ прописаннаго въ прописяхъ и азбучкахъ. Въ глаза почти вс нетолько любезны съ человкомъ и принимаютъ его, но даже ухаживаютъ за нимъ, а за глаза говорятъ вамъ про него, что это — удивительная скотина. Но гд же гарантія, что не скажутъ того же самаго и про васъ, когда вы выйдете изъ комнаты, и разв вы можете, при такихъ условіяхъ, относиться къ людямъ съ любовью и довріемъ, съ увренностью, что они относятся къ вамъ искренно, никогда не произнесутъ на васъ хулу и при первомъ же удобномъ случа, не втопчутъ васъ въ грязь. Является невольное желаніе замываться, жить въ одиночку и отказываться отъ общественной дятельности, поддерживая съ людьми лишь оффиціальныя отношенія и поддерживая ихъ только тамъ, гд они безусловно необходимы. Въ одномъ этомъ уже сколько мерзкаго. Вообще, общество живетъ невозможною нравственною жизнью, что отражается, разумется, и на литератур, въ ея безконечныхъ перебранкахъ, дрязгахъ, клевет, доносахъ и невроятной путаниц мыслей и желаній. Литература еще пытается отъ времени до времени осмыслить жизнь и разсять сгустившійся надъ нею мракъ, но разв можетъ она одна сдлать все, что нужно. Вліяніе ея можетъ быть лишь очень медленнымъ, въ особенности, когда очень многаго она не можетъ говорить прямо и должна прибгать для этого къ эзопскому яшку. Она первая, пользуясь каждою минутою облегченія, а въ трудныя минуты намеками и полусловами, заговорила о существованіи у насъ неправды и хищенія, заговорила съ большимъ для себя рискомъ и не малыми жертвами, и безъ ея содйствія, разумется, никогда неправда и хищеніе искоренены не будутъ. ‘Журналисты меня упраздняютъ’, сказалъ недавно иронически, прощаясь съ сослуживцами, упраздненный оренбургскій генералъ-губернаторъ, небрежность котораго по охраненію казенныхъ земель вызвала совершенно справедливыя порицанія печати. Еслибы произошло побольше такихъ заслуженныхъ упраздненій, то, конечно, это было бы вовсе не столь печально. Но одного этого, говорю я, мало: необходимо просвтленіе и освщеніе всей общественной атмосферы чистою нравственною струею, я для этого нуженъ возможно большій просторъ для возвышенныхъ человческихъ чувствъ и дятельностей, просторъ для свободы мысли, слова и совсти, а не стсненіе ихъ, которое и производитъ тотъ нравственный хаосъ и безсиліе добра передъ зломъ, о которомъ мы говоримъ. Если нтъ простора для возвышенныхъ человческихъ чувствъ и дятельностей, то они будутъ глохнуть, а зло будетъ развиваться, будутъ уходить въ глубь и отъ времени до времени прорываться неправильнымъ образомъ, пока, наконецъ, не восторжествуютъ или не наступитъ полнаго общественнаго разложенія и не будетъ потеряно нетолько склонности, но и всякаго даже чутья къ добру…
Фактовъ подобной потери нравственнаго чутья у насъ было уже не мало. Сколько лтъ, напримръ, мы не хотли замчать крестьянской нужды въ земл и не обращали никакого вниманія на совершенно свободное разбираніе государственныхъ земель чуть ли не всякимъ, кто зналъ и помнилъ больше другихъ одиннадцатую заповдь. Земли разбирались и на восток, и на юг, и на запад, и въ самой середин Россіи, а печать, которая ршалась объ этомъ заговаривать, немедленно же изобличалась въ потрясеніи основъ, въ нигилизм, соціализм, въ возбужденіи ненависти и презрнія между сословіями и въ разныхъ другихъ ужасахъ. Только въ самое послднее время было обращено вниманіе на государственныя земли и было ршено дать этимъ землямъ боле справедливое и сообразное съ государственными нуждами назначеніе.
Еслибы свдущіе люди второй серіи, обсуждавшіе переселенческій вопросъ, и мало сдлали для правильной его постановки и уясненія, тмъ не мене за ними навсегда останется одна очень важная заслуга, о которой, конечно, не разъ вспомнитъ литература, когда будетъ заходить рчь о нашихъ аграрныхъ отношеніяхъ. Я говорю о принципіальной постановк другого, смежнаго съ переселенческимъ, вопроса — о признаніи свободныхъ казенныхъ земель такимъ народнымъ фондомъ, который прежде всего долженъ служить для безземельнаго населенія и быть гарантіей страны отъ пролетаріата. Такая постановка вопроса какъ нельзя боле соотвтствуетъ требованіяхъ справедливости, задачамъ времени, историческихъ преданіямъ народа и новйшимъ политическимъ, экономическихъ и финансовымъ теоріямъ, которыя раздляются не одними теоретиками науки, но и практическими дятелями, не одними только сторонниками соціалистическихъ ученій, но и многими европейскими экономистами и государственными людьми, не имющими съ этими ученіями ничего общаго. Мы указывали въ свое время на страницахъ ‘Отечественныхъ Записокъ’, какое важное финансовое значеніе признаетъ за государственными имуществами въ будущемъ, напримръ, Леруа-Больё, одинъ изъ извстныхъ и весьма умренныхъ французскихъ экономистовъ, какъ бережно относится къ государственнымъ имуществамъ кн. Бисмаркъ, и какой вообще здравый и предусмотрительный взглядъ на этотъ предметъ существуетъ въ Пруссіи. О выкуп желзныхъ дорогъ въ государственную собственность все чаще и чаще заходитъ рчь почти во всхъ европейскихъ государствахъ. Вообще, государственнымъ имуществамъ, при все возрастающемъ, бюджет государствъ и трудности взиманія налоговъ, предстоитъ огромная будущность, которая, можетъ быть, совершенно измнитъ финансовую политику Европы. Такимъ образомъ, правильное распредленіе средствъ и орудій производства, боле свободный доступъ къ силамъ природы и возможность самостоятельнаго, какъ наиболе производительнаго, труда находятъ защиту и оправдываются не одними только требованіями высшей справедливости, а и требованіями низшаго порядка — интересами фиска и чисто практическими соображеніями, всегда гораздо боле убдительными для практическихъ людей.
Насколько пожеланія свдущихъ людей осуществятся въ дйствительности — другой, разумется, вопросъ, который будетъ зависть уже отъ исполнителей и степени ихъ искренности и желанія помочь народу. Точно также — другой вопросъ и то, въ какомъ именно вид и при какихъ условіяхъ лучше всего можетъ быть достигнуто обезпеченіе народа землею: при условіи ли, что земля составляетъ государственную собственность, отдаваемую только во временное пользованіе земледльца, или при условіи, что она составляетъ собственность земскую, или же когда она принадлежитъ непосредственно сельскимъ общинамъ. Все это, конечно, подлежитъ еще обсужденію и опредленію, о чемъ мы долго еще будемъ говорить и спорить, но тутъ важно уже то одно, что существуетъ подобная принципіальная постановка вопроса, которая находится въ противорчіи съ нашею недавнею политикою и которая тмъ знаменательне, что сдлана- людьми, принадлежащими къ различнымъ общественнымъ положеніямъ и собраннымъ совершенно случайно. Пускай мысль эта варьируется на сотни ладовъ, пускай даже искажается на практик и урзывается, но, какъ мысль исторически врная и справедливая, она уже не умретъ и будетъ существовать.
Но сколько же, однако, у насъ свободныхъ казенныхъ земель? А цифра ихъ въ точности никому неизвстна. Въ Сибири, разумется, земель много, а въ Европейской Россіи осталось не очень-то много, и распредлена она по губерніямъ въ высшей степени неравномрно, такъ, напримръ, въ 11 восточныхъ губерніяхъ находится около 90% всхъ земельныхъ государственныхъ имуществъ, а остальное количество распредлено по остальнымъ губерніямъ. (Сравнит. Статит. Ю. Э. Янсонъ. T. II, стр. 67). Что касается до неточности нашихъ свденій о казенныхъ земляхъ, то вотъ что говоритъ по этому поводу только-что упомянутый авторъ. Говоря о безврерывномъ измненіи пространства казенныхъ земель, какъ вслдствіе перемщенія нелсныхъ пространствъ въ лсное вдомство и наоборотъ, такъ и вслдствіе усиленной продажи земель, какъ, напримръ, въ западныхъ губерніяхъ, и т. п., онъ высказываетъ: ‘Измненія эти зависятъ, во-первыхъ, отъ самой гадательности многихъ показаній о пространств ихъ, сдланныхъ на основаніи данныхъ генеральнаго межеванія: при ближайшей поврк иногда не оказывается цлыхъ десятковъ тысячъ десятинъ земли, числившихся но окладамъ, иногда, наоборотъ, по поврк, при устройств оброчныхъ статей, открывались новыя пространства’. Правильной, ‘текущей статистики прихода и расхода казенныхъ земель въ министерств государственныхъ имуществъ не ведется. Только одни общіе итоги попадаютъ во всеподданнйшіе отчеты по министерству. При детальномъ же разбор матеріаловъ не разъ встрчались такія противорчія и несогласія въ цифрахъ, которыя… только гадательно могли быть распутаны въ настоящее время, черезъ 10 лтъ посл составленія отчетовъ мстными управляющими’ (ibid., стр. 68).
Въ засданіи свдущихъ людей Д. . Самаринъ привелъ слдующія добытыя имъ оффиціальныя данныя о количеств казенныхъ земель: въ 1855 г. ихъ числилось (не считая лсовъ)
7.410,000 десятинъ, которыя составляли 10,000 казенныхъ оброчныхъ статей, а въ 1880 г. свободныхъ земель оставалось уже только 3.892,700 десятинъ, въ числ которыхъ довольно много земли неудобной (‘Страна’, No 123, 1881 г.). Приблизительно такую же цифру встрчаемъ мы и у г. Янсона, а именно: въ 45 европейскихъ губерніяхъ, передъ 61 годомъ, казна владла 5.124,371 десятинами, въ половин шестидесятыхъ годовъ цифра эта понизилась до 4.367,274 десятинъ, и, наконецъ, въ 1880 г. составляла 3.699,246 десятинъ (не считая 60,014 десятинъ конфискованныхъ имній въ западномъ кра). Куда же двались эти земли? Частью пошли, конечно, на устройство государственныхъ крестьянъ, а другая ихъ часть, и весьма значительная, перешла въ частныя руки. Какова въ точности эта послдняя часть — также, разумется, неизвстно, хотя ее и несыта любопытно было бы опредлить. Сенаторы, ревизовавшіе въ прошломъ году нсколько губерній, привезли по этому поводу, говорятъ, въ высшей степени интересный матеріалъ, но матеріалъ этотъ относится только къ весьма немногимъ губерніямъ, преимущественно въ Уфимской и Оренбургской. Переданный въ особую комиссію, подъ предсдательствомъ статсъ-секретаря князя Урусова, онъ остается пока неизвстнымъ для общества. Мы же пока довольствуемся только отрывочными газетными сообщеніями, по которымъ никакъ нельзя сдлать точныхъ выводовъ и опредлить площадь удобныхъ казенныхъ земель, оставшихся незанятыми, что весьма важно было бы сдлать въ виду переселенческаго вопроса и нужды въ земл и что стоило бы работы особой комиссіи или даже спеціальной ревизіи, хотя послднія и весьма не дешево обходятся. Но газетныя сообщенія, хотя и страдаютъ отрывочностью и недостаточною точностью, тмъ не мене, весьма важны, такъ какъ показываютъ, гд именно происходило отчужденіе земель и самые способы этого отчужденія, которые называются иногда прямо хищеніемъ и назвать которые иначе, признаться, трудно.
Особенно печальную популярность пріобрлъ въ этомъ отношеніи нашъ востокъ, откуда когда-то возсіялъ свтъ правды и откуда, пожалуй, каждый день и теперь восходитъ солнце, но безсильное разсять мракъ и творящіяся въ немъ дла. Приведемъ на выдержку нсколько газетныхъ сообщеній. Вотъ что, напримръ, писали въ прошломъ году въ газету ‘Порядокъ’ объ оренбургскихъ казенныхъ земляхъ: ‘До какой безцеремонности доходило распредленіе мнимо-свободныхъ земель, можно судить изъ цлаго списка лицъ, прослужившихъ въ оренбургскомъ кра два-три года и получившихъ по 2 и по 3 тысячи десятинъ земли въ самомъ центр лсной Башкиріи, на берегахъ судоходныхъ ркъ Камы и Блой. Бывшій попечитель оренбургскаго учебнаго округа, г. Лавровскій, за службу въ оренбургскомъ кра съ 1875 по 1879 г. получилъ плодороднйшій участокъ земли въ нсколько тысячъ десятинъ. Ссыльный полякъ, учитель, не состоявшій даже въ коронной служб, получилъ такой участокъ земли, который поспшилъ продать за 15,000 р., между тмъ, какъ самъ внесъ за эту землю около 900 рублей. Два учителя-гимнаста получили на берегахъ Блой участки земли по 1,000 десятинъ, причемъ одинъ изъ участковъ состоялъ въ аренд и приноситъ теперь владльцу 900 р. годового дохода, между тмъ, вся дача ему будетъ стоить въ покупк, съ разсрочкою платежей на 37 лтъ, 2,000 р.’ (‘Порядокъ’, февраль). Кого же учили эти гимнасты? спрашиваетъ газета. Приводя такіе примры, говоритъ корреспондентъ, можно исписать нсколько томовъ. Изъ Уфимской губерніи писали въ ту же газету тоже самое: въ продажу предназначались только одн свободныя земли, а вовсе не т, которыя составляютъ насущную необходимость сосднихъ крестьянъ и которыя были нужна для надленія малоземельныхъ башкирскихъ припущенниковъ, продажею земли въ частныя руки имлось въ виду оживить богатый оренбургскій край, для чего было поставлено условіемъ, чтобы покупатель предварительно покупки арендовалъ землю, водворился на ней и устроилъ хозяйство, но все это не соблюдалось, разумется, и подъ благовиднымъ флагомъ заботъ объ оживленіи края прошли хищничество и самая беззастнчивая спекуляція на государственныя земли. ‘Десятки тысячъ душъ малоземельныхъ припущенниковъ въ Бирскомъ узд остались безъ земли и для надла придется переселять ихъ за нсколько сотъ верстъ на казенный счетъ, казенные участки проданы такимъ лицамъ, которыя никогда здсь не жили, не живутъ и жить не будутъ, проданы участки, необходимые для сосднихъ крестьянъ’. Продавались иногда участки уже заселенные, благодаря чему, земля сразу пріобртала огромную цнность: или плати такую-то аренду, или работай за такую-то цну, или выдворяйся. Такъ, напримръ, тотъ же корреспондентъ сообщаетъ, что былъ проданъ участокъ, на которомъ поселились курскіе переселенцы, попавъ такимъ образомъ снова ‘чуть не въ крпостную зависимость’. ‘Весьма много участковъ, давно уже перепродано въ третьи руки, и на этой продаж покупатели отъ казны заработали ни за что, ни про что по нскольку десятковъ тысячъ. Такъ, напримръ, В. М. Юзефовичъ купилъ 1,017 десятинъ за 4,804 руб. и перепродалъ эту землю крестьянамъ за 25,000 р., Силантьевскій участокъ, купленный отъ казны за 506 р., перепроданъ, спустя нсколько дней, крестьянамъ за 15,000 р. и т. д. Климовскій участокъ, бывши въ казн, отдавался крестьянамъ въ аренду по 2 руб. съ небольшимъ за десятину, а теперь отдается въ аренду тмъ же самымъ крестьянамъ по 12 р. за десятину’. Подобная аренда для восточныхъ губерній чрезвычайно высока, она приближается въ арендамъ нашихъ центральныхъ губерній и можетъ быть объяснена только особенною цнностью или особенностью условій участка по отношенію къ населенію. Сначала, говоритъ корреспондентъ, здсь вс думали, что продажа земли есть только форма и что цль правительства — наградить заслуженныхъ чиновниковъ, но въ этомъ скоро пришлось разубдиться, такъ какъ въ спискахъ новыхъ владльцевъ фигурировали губернскіе секретари и другіе невысокіе чины, которые ни долговременной службой, ны особыми какими-нибудь заслугами отечеству не отличались.— Нкоторые предполагали, что имется въ виду обезпечить мелкое чиновничество, но и оно было забыто. Только въ послднее время, говоритъ корреспондентъ, было приказано образовать въ Белебеевскомъ узд боле 20 мелкихъ участковъ, но едва работа землемровъ, длившаяся цлый годъ, была окончена, какъ ‘вдругъ послдовало распоряженіе вновь соединить эти участки и образовать изъ нихъ два или три участка большихъ, вроятно, для награжденія кого-нибудь изъ близкихъ или нужныхъ людей’. Къ счастью, добавляетъ онъ, послдовало Высочайшее повелніе о сенаторской ревизіи, и образованіе новой серіи участковъ для продажи, вслдствіе этого, не удалось, а то, чего доброго, и въ Белебеевскомъ узд осталось бы много башкиръ ‘на нищенскомъ надл’.
‘Беззастнчивость при распредленіи участковъ при продаж ихъ въ частныя руки, продолжаетъ корреспондентъ:— не имла границъ. Отецъ получаетъ 6,000 десятинъ земли, сыновья и дочери получаютъ по 1 и по 2,000 десятинъ, сынъ женится — получаютъ родственники жены, дочь выходитъ замужъ — ей уступается участокъ, какъ приданое, продается участокъ родственникамъ мужа. Участки выбираются самые доходные, землемры и чины управленія государственныхъ имуществъ устроиваютъ участки, управляютъ ими, полиція, забывая свои прямыя обязанности, служитъ огражденію частныхъ интересовъ новыхъ владльцевъ — услужитъ, получаетъ участокъ’. Корреспондентъ высказывалъ полную увренность, что сенаторская ревизія должна была натолкнуться въ Уфимской губерніи на такую массу злоупотребленій, какой, вроятно, не встртишь нигд, потому что установившійся порядокъ вещей вполн деморализировалъ большинство здшняго чиновничества, впрочемъ, добавлялъ онъ, и про Оренбургскую губернію идутъ просто легендарные разсказы. Здсь происходила тоже щедрая раздача и безшабашное хозяйничанье государственною землею.
Но когда говорятъ о расхищеніи башкирскихъ земель, то, по замчанію корреспондента другой газеты — ‘Новаго Времени’, не говорятъ и о сотой дол тхъ злоупотребленій, которыми страдалъ край. Напримръ, при толкахъ о казенныхъ земляхъ, почти никогда не говорится о томъ, сколько сотенъ тысячъ десятинъ якобы проданы самими башкирами разному люду, а башкирскія земли вдь это тоже самое, что и земли государственныя. Одинъ г. Тотъ, тесть г. Холодковскаго, правителя канцеляріи генералъ-губернатора, купилъ такимъ образомъ 50,000 десятинъ, а по другимъ свденіямъ даже 100,000 десятинъ. Факты этой продажи едва ли не боле еще возмутительны, такъ какъ башкиры прямо обманывались: земли у нихъ покупались урочищами, а это приводило къ тому, что сотни, тысячи и десятки тысячъ десятинъ земли, луговъ, строеваго лса, лучшихъ пристаней на ркахъ Блой, Уф, Симъ, Инзери отходили ‘въ собственность хищниковъ, такъ себ, безданно-безпошлинно’. Хищникъ торгуетъ, напримръ, участокъ въ 5,000 десятинъ, описывая границы урочищами, башкиры, малознакомые нетолько съ русскими десятинами, но даже съ языкомъ, продаютъ 5,000 десятинъ въ указанныхъ урочищахъ и купчая совершается, а въ участк оказывается 10,000 десятинъ, а иногда и больше. Корреспондентъ приводитъ всмъ извстный на мст фактъ, какъ не особенно давно ‘три лица по урочищамъ, вмсто 35,000 десятинъ, пріобрли 70,000 десятинъ’ (No 1,785). Подобные же факты разсказаны были недавно и въ ‘С.-Петербургскихъ Вдомостяхъ,’. ‘Больше всего въ этой эпопе хищенія, говоритъ ‘Новое Время’:— бросается въ глаза та особенность, что чиновники, на которыхъ возлагалась прямая обязанность охранять башкиръ и ихъ интересы, являлись первыми и самыми усердными дятелями ‘хищенія’. Такъ, лица, служившія въ совт губернскаго правленія, пользуясь всомъ у бывшаго губернатора Щербатскаго, а черезъ него вліяніемъ на полицію, ‘склоняли’ башкиръ къ составленію приговоровъ о продаж земли разнымъ покупателямъ и сами по дешевой цн скупили до 30,000 десятинъ съ корабельнымъ лсомъ’. Вс эти лица до послдняго времени продолжали оставаться у длъ. Скупали землю посредники, члены присутствій по крестьянскимъ дламъ и т. д., скупали часто съ угрозами, вымогательствами и принужденіями въ составленію фальшивыхъ приговоровъ. Блюстители закона оказывались первыми беззаконнивами и самыми большими нигилистами, въ худшемъ значеніи слова. Безъ ихъ ближайшаго участія и содйствія, разумется, и не могло бы никогда произойдти того, что произошло, не могли бы совершаться и самыя купчія крпости и вводъ во владніе, которые происходили нердко съ такими правонарушеніями, что вызвали въ 1878 г. Высочайшее повелніе о пересмотр генералъ-губернаторомъ крпостныхъ сдлокъ съ правомъ уничтожать т изъ нихъ, которыя будутъ признаны имъ неправильными. Можетъ быть, только вслдствіе этого и были уничтожены нкоторыя сдлки.
Вотъ что разсказываютъ, напримръ, по поводу такого рода сдлокъ ‘С.-Петербургскія Вдомости’: въ 1873 году, четыре мстные кулака купили у башкиръ по рк Уф 30,000 десятинъ, за 21,000 рублей, съ условіемъ, что если, по измреніи участка, въ немъ окажется больше земли, то излишняя земля, безъ всякихъ доплатъ, остается къ пользу покупателей. Условіе было гарантировано неустойкою въ 150,000 рублей, было утверждено мировымъ посредникомъ, затмъ въ уфимской гражданской палат была совершена купчая крпость и пріобртатели были введены во владніе. Однако, черезъ годъ башкиры-продавцы, очевидно, кмъ-то вразумленные и направленные (по всей вроятности, человкомъ ‘неблагонамреннымъ’), заявили мировому посреднику о неправильности сдлки. Въ отвтъ на это заявленіе ничего не послдовало. Соскучившись ждать, башкиры обратились къ губернатору и въ палату, но и тутъ послдовало тоже самое. Наконецъ, уже генералъ-губернаторъ, съ котораго газета, очевидно, желала бы снять всякія нареканія, да и то только посл уже ‘неоднократно поступавшихъ къ нему жалобъ’, командировалъ для разслдованія особаго чиновника. Оказалось, что покупщики получили вмсто 30,000 десятинъ, 70,000 десятинъ, и не простой земли, а строевого лса, который стоилъ по мстнымъ цнамъ minimum 100 р. за десятину, земли съ бортневыми угодьями и залежами мдной руды, а можетъ быть и золота. (‘С.-Пет. В.’, 17-го іюня 1881 г.), затмъ оказалось, что приговоръ о продаж земли былъ составленъ фальшивый, что подписи башкиръ были получены обманомъ и угрозами старшины, что мировой посредникъ нетолько зналъ объ этомъ, но даже прямо содйствовалъ этому, что 24 человка башкиръ — протестовавшихъ противъ продажи — были отданы имъ подъ судъ за отказъ отъ подписи и клевету на должностныхъ лицъ, что супруга посредника вмст съ супругою судебнаго слдователя, производившаго слдствіе надъ башкирами-ослушниками, пріобрли отъ услужливыхъ покупателей нкоторое количество земли и для себя. Что дальше послдовало по этому длу неизвстно. Словомъ — Богъ знаетъ что такое. Между тмъ, купчихъ крпостей ‘въ такомъ же род’ было совершено Уфимскою палатою ни много, ни мало, какъ 112 на цлый милліонъ десятинъ.
Но въ особенности любопытно слдующее обстоятельство, разсказанное въ ‘С.-Петербургскія Вдомости’: для ревизіи палаты, по просьб генералъ-губернатора, былъ командированъ камергеръ и дйствительный статскій совтникъ Вурнашовъ. Какъ производилась и чмъ кончилась эта ревизія, неизвстно, но въ 1874, вскор посл отъзда ревизора, возникло слдующее новое дло: ‘башкиры Янкъ-Субилыпинской волости, Белебеевскаго узда, Уфимской губ., приговоромъ своимъ продали повренному г. Бурнашова 20,000 дес. земли за 40,000 р. съ условіемъ, что если такая продажа не состоится, то башкиры обязаны уплатить Бурнашову 80,000 р. неустойки. Такъ какъ, мировой посредникъ приговора на продажу земли почему-то не утвердилъ (?), то повренный Бурнашова и потребовалъ уплаты неустойки, а уфимская палата уголовнаго и гражданскаго суда, 18-го марта 1876 г., постановила деньги эти взыскать съ башкиръ въ пользу Бурнашова. Приговоръ этотъ, впрочемъ, былъ отмненъ въ 1878 г. сенатомъ). Такихъ фактовъ, по словамъ ‘С. Пет. Вд.’, можно набрать сколько угодно. Совершенно вдь какъ въ сказк: кто ни пойдетъ — пропадетъ, одинъ братъ пошелъ — пропалъ, другой пошелъ — пропалъ, и остается опять вся надежда на меньшого брата — Иванушку-дурачка. Совершено одно изъ крупнйшихъ злоупотребленій, а между тмъ съ формальной стороны вс правы — имютъ подъ собою юридическую почву: разв покупать землю было нельзя, разв при покупк не совершалось надлежащихъ актовъ’ а если что и происходило при этомъ ненадлежащаго, то сначала не угодно ли доискаться, что именно можно назвать ненадлежащимъ, въ чемъ оно состоитъ и гд граничитъ съ надлежащимъ? Подыскиваются услужливыми людьми для всхъ участниковъ этой эпопеи нравственныя оправданія: мелкое чиновничество, говорятъ, впало въ деморализацію потому, что былъ заведенъ такой порядокъ вещей, крупное мстное чиновничество, какъ генералъ-губернаторъ, не виновато, говорятъ, потому, что одному ему трудно было справиться съ эпидеміей хищенія, столь распространившейся не въ одной только бостонной провинціи, но и въ Петербург и во всей Россіи, и потому, наконецъ, что продажа земель на льготныхъ условіяхъ совершалась съ вдома и разршенія министерства государственныхъ имуществъ, которое, какъ говорятъ ‘С.-Петербургскія Вдомости’, само давало назначеніе нкоторымъ участкамъ, безъ участія генералъ-губернатора (министромъ тогда былъ графъ Валуевъ), а министерство государственныхъ имуществъ можетъ сказать, что виноваты исполнители, что оно имло въ виду одну только благую цль — оживленіе края и приумноженіе отечественныхъ доходовъ, а чего добраго, даже и увеличеніе народнаго благосостоянія. Одному разв только г-ну Бурнашову придется принять дтскій видъ и сказать: я пришелъ, вс шалятъ, ну, сталъ и я рзвиться… Чиновникъ побдне скажетъ — не могъ же я не подумать о многочисленной семь, вы знаете какіе у насъ незначительные пенсіоны, а другой, пожалуй, бухнетъ: я не знаю для чего мн дали землю, я и не просилъ (такіе были), чиновникъ покрупне и побогаче найдется лучше: неужели, скажетъ онъ, мн нужна какая-то дрянная уфимская земля, {‘С.-Петербургскія Вдомости’ говорятъ, что большинство, будто бы, до того не хотло брать землю, что генералъ-губернаторъ ‘лично склонялъ то того, то другого, изъ извстныхъ ему служащихъ, подать заявленіе о пріобртеніи участка’ (іюнь 17, 1881 г.).} да возьмите ее отъ меня, пожалуйста, у меня, слава теб Господи, есть земля въ нсколькихъ русскихъ губерніяхъ, а коммерсанта, конечно, нечего и спрашивать, тотъ дастъ очень короткій отвтъ: купецъ-ловецъ, ужь ‘наша часть такая’, и наврное посмотритъ на васъ съ истиннымъ удивленіемъ. Кто же виноватъ? Одинъ французскій юристъ говорилъ, что во всякомъ дл непремнно виновата она, и я думаю, что тутъ также виновата она, только не женщина, конечно (нельзя же въ самомъ дл сваливать всю вину на жену мирового посредника или судебнаго слдователя, о которыхъ мы упомянули выше), а идея, идея создать у насъ англійскій лэндлордизмъ и не давать мужику на земл простора, дать администраціи почти безконтрольную власть и лишить печать свободы слова. Вс сторонники этой идеи, а ихъ у насъ было довольно, и виноваты во всхъ происшедшихъ безобразіяхъ и безчинствахъ, и я имъ ставлю это насчетъ съ гораздо большимъ основаніемъ, чмъ они ставили многое намъ, и утверждаю, что пока будетъ господствовать ихъ идея, до тхъ поръ трудно будетъ что-нибудь сдлать для искорененія неправды и хищенія.
Казенныя и крестьянскія земли разбирались разв въ одномъ только Оренбургскомъ кра? Вотъ что писали въ прошломъ году въ ‘Голосъ’ изъ Балтскаго узда Подольской губерніи: ‘Въ 1872 году, къ намъ прибыла люстраціонная комиссія для окончательнаго устройства земельнаго быта государственныхъ крестьянъ. Комиссія эта памятна крестьянамъ: лучшія угодья, поля, лса и оброчныя статьи отданы лицамъ, не крестьянскаго сословія, за ихъ будто бы неимоврные труды на пользу крестьянъ. Львиная доля крестьянскихъ земель досталась также волостнымъ старшинамъ, писарямъ и мировымъ посредникамъ. Замчательно, что крестьянскія земли раздавалисъ на основаніи приговоровъ, составляемыхъ отъ имени крестъянь волостными писарями, по приказанію мировыхъ посредниковъ. Въ силу подобнаго же приговора одинъ мировой посредникъ получилъ въ даръ отъ крестьянъ 300 десятинъ земли, которая составляла единственный источникъ для существованія крестьянъ одной деревни. Понятно посл этого отчаяніе крестьянъ, когда имъ объявили, что единственный принадлежащій имъ кусокъ плодородной земли составляетъ собственность мирового посредника. Вообще подобныхъ возмутительныхъ продлокъ у насъ, въ Подольской губерніи, весьма много, вс жители надются, что сенаторская ревизія обратитъ вниманіе и на нашу губернію’. Такая же печальная исторія была разсказана и г. Ядринцевымъ относительно сибирскихъ казенно-оброчныхъ статей и участковъ. ‘Тоже беззастнчивое расхищеніе казеннаго добра, говоритъ по этому поводу ‘Нов. Вр.’, тми самыми, кто были приставлены хранить его, тоже беззаконіе и не знающее границъ злоупотребленіе властью’ (No 1904). Участки также избирались тамъ, гд населеніе наиболе скучено и нуждается въ земл, а не въ тундрахъ, разумется, благодаря чему пріобртались готовые покупатели и съемщики. Мало того: ‘для продажи выдлялись участки въ такихъ волостяхъ, гд надлы у крестьянъ ограниченные, и даже въ такихъ, гд крестьянамъ еще не выдлены надлы’. Можно, дйствительно, себ представить, какая перспектива впереди для этихъ злополучныхъ крестьянъ, ‘попавшихъ въ крпостную зависимость къ новымъ помщикамъ изъ отставныхъ сибирскихъ держимордъ’. Нельзя не согласиться съ газетою, что чмъ дальше выясняется исторія расхищенія казенныхъ и иныхъ земель, тмъ неприглядне получается картина, и что ‘если выбросить хронологическія указанія о времени этихъ хищеній, то можно подумать, что рчь идетъ о тхъ темныхъ временахъ нашей исторіи, когда сильные міра сего не затруднялись въ оффиціальныхъ бумагахъ требовать отъ присутственныхъ мстъ казенныхъ суммъ, сколько вздумается’… (ibid).
Заговоривъ о Сибири, нельзя, между прочимъ, не обратить вниманія на слдующее любопытное объявленіе, появившееся недавно въ газет ‘Сибирь’ (No 44, 1881 г.) Гласитъ это объявленіе вотъ что:
‘Продается право на полученіе въ собственность 1,700 десят. земли. Выборъ земель предоставляется во всей Сибири. Справиться въ д. Успенскаго, на Амурской улиц, д. Глушкова’.
Что же это означаетъ и кто этотъ продавецъ, этотъ удивительный счастливецъ, предоставляющій покупателю выборъ земель на пространств почти цлой части свта? Очень любопытно было бы это узнать, если только тутъ нтъ какой-нибудь ошибки или нотификаціи.
Въ Самарской губерніи за послдніе годы было такъ быстро и такъ иного разобрано земель, что появился уже аграрный вопросъ, по крайней мр, его поставило на очередь въ прошломъ году самарское губернское земское собраніе. Вотъ что писали по этому поводу въ ‘Голосъ’: вспоминая о золотомъ вк Самарской губ., когда большая часть казенныхъ и удльныхъ оброчныхъ статей оставались за крестьянами, платившими арендной платы только по 10—15 коп. за десятину, корреспондентъ говоритъ, что все это кончилось въ 1860 году: ‘съ 1860 г. было роздано высокопоставленнымъ лицамъ до 700,000 дес., а сдача земель съ торговъ произвела быстрое и ненормальное возвышеніе арендной платы’ (15 янв. 1881 г.). Послднее теперь отчасти будетъ парализовано дозволеніемъ крестьянамъ не представлять на торги залоговъ, замняя ихъ круговою порукою, но перваго уже не воротишь. Затмъ, въ Самарской губерніи, такъ же какъ и въ Оренбургской и Уфимской губ., окунались земли разнымъ предпріимчивымъ людомъ. Вотъ что писали объ этомъ ‘Стран’: не удовольствовавшись Оренбургской и Уфимской губерніями, ‘хищники устремились и на Самарскую губ., но такъ какъ здшній казенный пирогъ сравнительно не великъ, то вс старанія хищниковъ были обращены на калмыцкія земли. Громадныя количества десятинъ переходили въ руки частныхъ землевладльцевъ за безцнокъ. ‘Употреблялись при этомъ, разумется, и тже самыя уловки: хотя калмыки, говоритъ корреспондентъ — и владютъ землею обществомъ, безъ согласія котораго не можетъ быть продана ни одна десятина земли, но здсь, какъ и во всякомъ крестьянскомъ обществ, главная сила сосредоточивается въ рукахъ нсколькихъ стариковъ, на которыхъ покупщики и дйствуютъ всевозможными подкупами. Подкупы эти, сравнительно, весьма незначительны: одному пообщаютъ самоваръ, другому голову сахару, третьему халатъ — и дло слажено: земля, по приговору, продается за безцнокъ’ (No 80, 1881 г.). Корреспондентъ знаетъ нсколько случаевъ, когда десятина земли продавалась даже за фунтъ кирпичнаго чаю съ саломъ. Пользовались, разумется, многіе при этомъ и голодовками населенія, и другою крестьянскою нуждою. Такъ напримръ, ‘Недл’ въ прошломъ году писали, что въ Бугульминскомъ узд по рк Икъ въ послдніе 5-6 лтъ было захвачено ‘на законномъ основаніи’ до 20 т. десятинъ башкирскихъ земель, что покупались эти земли по 2 по 3 р. за десятину, тогда какъ минимальная цна земель была 15 р. за десятину, что ‘покупка земель производилась съ разными подходцами, при разныхъ условіяхъ, главнымъ образомъ, во время экономическихъ невзгодъ’, что ‘покупщиками были… и бугульминскіе земскіе дятели’ — предсдатель земской управы г. Витковскій и членъ — г. Шулешкинъ.
Не мене непредусмотрительно относились мы и къ нашимъ земельнымъ богатствамъ въ Крыму, на Кавказ и въ Закавказья. Вотъ что писали недавно ‘Стран’ о раздач казенныхъ земель на Кавказ. Въ 1866 г. было приступлено въ колонизаціи и заселенію побережья Чернаго моря — Черноморскаго округа. Колонизація эта велась весьма неудовлетворительно, тогда (опять въ видахъ поднятія края) явилась мысль о продаж земель частнымъ лицамъ, по преимуществу крупными участками, по 10 р. за десятину, съ безпроцентною разсрочкою платежа на 10 лтъ. Разумется, охотники быстро нашлись. По оффиціальнымъ свденіямъ, говоритъ газета, изъ числа 302,000 дес. земель (сверхъ лсной площади) по 1875 г. получили назначеніе: 23,000 дес. переданы въ военное вдомство для раздачи по высочайшимъ пожалованіямъ, 26,000 дес. пожалованы разнымъ лицамъ, а 50,248! дес. проданы разнымъ лицамъ, которыя, взявъ эти земли, ровно ничего на никъ не длаютъ, не живутъ на нихъ и нетолько не подняли край, но привели его въ состояніе еще боле дикое, чмъ онъ былъ прежде, при горцахъ. Но земли раздавались не по одному побережью Чернаго моря, а и на сверномъ Кавказ, по берегамъ Кубани и Блой, въ окрестностяхъ Баку и въ другихъ мстахъ. Такъ, напримръ, въ конц 1880 г., какъ сообщалъ ‘Русскій Курьеръ’, было роздано нсколько весьма цнныхъ участковъ нефтяносной. земли, на Балаханской площади, близь Баку, земли, которая въ 1873 году, съ уничтоженіемъ откупной системы, была объявлена неприкосновенною и не отдавалась даже за большія деньги въ аренду частнымъ предпринимателямъ. Квадратная сажень этой земли стоитъ отъ 10 до 25 р., а десятина отъ 25,000 до 60,000 р. И вотъ: по 10 десятинъ такой земли получили генералъ-лейтенантъ Старосельскій, кн. Амилахвари и кн. Витгенштейнъ, 5 дес. получила княгиня Гагарина, супруга бывшаго Кутаисскаго губернатора, обмнявшая на этотъ участокъ 7,000 дес. обыкновенной земли въ Ставропольской губерніи, и 5 дес. должна была вскор получить княгиня Орбеліани. Были изъ этой дорогой земли и другіе отводы, напримръ, 45 дес. было отведено для образованія эмеритальнаго фонда кавказскаго чиновничества.
Затмъ, ‘Голосъ’ сообщалъ, что кавказская администрація проэктировала еще значительную часть прибрежнаго Черноморскаго лса въ Абхазіи раздать въ награду за заслуги чиновникамъ, а часть — дачу на р. Бзыби, въ размр 100,000 дес., отдать въ аренду частному лицу. ‘Мы ршительно не знаемъ, говоритъ газета:— когда же, наконецъ, государство выплатитъ вс свои долги кавказскому чиновничеству за его заслуги отечеству, чтобъ положить конецъ столь хищнической систем эксплуатаціи государственныхъ имуществъ! Давно ли, всего нсколько ндль назадъ, этому чиновничеству пожаловано 45 десятинъ нефтяныхъ источниковъ для образованія эмеритальнаго фонда! Во всякомъ случа, какъ бы ни были безмрны эти заслуги, о которыхъ, впрочемъ, Россіи ничего неизвстно, нельзя ради ихъ поступаться государственными интересами столь высокой важности, какъ обезпеченіе нуждъ русскаго флота корабельнымъ лсомъ. Столь же мало отвчаетъ государственной экономіи идея отдачи одному лицу въ арендное пользованіе огромной лсной дачи, площадью во сто тысячъ десятинъ, представляющей нын уже послднее убжище пальмовыхъ рощъ, повсемстно вырубленныхъ’.
Прибрежный кавказскій лсъ иметъ несомннно особенную цнность, такъ какъ на всемъ пространств нашихъ береговъ Чернаго моря только на кавказскихъ берегахъ и есть корабельный лсъ. Но не говоря уже о лс корабельномъ, въ другихъ мстахъ нтъ и дровяного лса: стоимость дровъ, напримръ, въ Одесс достигаетъ иногда баснословной цифры — 60 и боле рублей за сажень. ‘Новое Время’ даже не поврило такому сообщенію ‘Голоса’: ‘Если это не вымышленно, читаемъ мы въ No 1,930, а оно такъ противорчивъ взгляду, который высказывался въ послднее время правительствомъ на назначеніе государственныхъ земель, что стоитъ поэтому близко къ вымыслу, то нельзя не пожелать, чтобы на это было обращено серьезное вниманіе… Такой лсъ — одно изъ тхъ государственныхъ достояній, которое вс европейскія правительства хранятъ, какъ зеницу ока’… Самое лучшее, по мннію ‘Новаго Время’, ‘было бы немедленно передать государственныя имущества Закавказья и Кавказа въ полное, нераздльное вденіе министерства государственныхъ имуществъ, и не отлагать этого до того времени, когда эти имущества будутъ расхищены, какъ это случилось съ передачей лсовъ Царства Польскаго посл того, какъ уже изъ нихъ были отведены громадныя пространства по фиктивной низкой оцнк гг. Грейгу, Шамшину и др.’ Дай Богъ, разумется, чтобы на Кавказ не произошло того же самаго, что произошло въ Царств Польскомъ, и чтобы передача земель въ вденіе министерства государственныхъ имуществъ смогла такъ хорошо гарантировать ихъ отъ растраты, чтобы они сохранились для народа, для будущихъ поколній и вообще для общихъ государственныхъ нуждъ. Но что же такое, спроситъ читатель, произошло въ Царств Польскомъ, о какихъ лсахъ и о какомъ отвод ихъ гг. Грейгу, Шамшину и другимъ говоритъ ‘Новое Время’? А объ этомъ, читатель, подробно еще не писали въ газетахъ, по крайней мр, вамъ не случалось читать, и существуютъ только устные разсказы, за точность которыхъ мы поручиться не можемъ, почему и воздерживаемся отъ сообщенія ихъ. Разсказываютъ же о раздач земель въ Царств Польскомъ не мене, если только не боле удивительныя вещи, чмъ и т, которыя мы видли.
Далеко не всегда, говорю я, и далеко не обо всхъ случаяхъ неправды и хищенія можетъ сообщать и печать. Такимъ образомъ и лежатъ вс подобныя дла (по крайней мр, лежали до сихъ поръ) подъ спудомъ, выплывая наружу только случайно или при обстоятельствахъ уже неповиновенія властямъ, когда крестьяне обращаются къ самозащит или какому-нибудь своеобразному протесту, въ род зарыванія межевыхъ ямъ и вырыванія межевыхъ столбовъ, какъ это было недавно въ Крыму, и попадаютъ за это на скамью подсудимыхъ. Вотъ, напримръ, образчикъ крестьянскаго хожденія по дламъ, разсказанный въ прошломъ году старобльскимъ корреспондентомъ ‘Голоса’: ‘уполномоченные крестьяне отъ ново-айдарскаго общества явились въ старобльское крестьянское присутствіе съ жалобою на своего волостного старшину Русинова за присвоеніе имъ себ тысячи десятинъ общественной земли въ пользованіе посредствомъ подложнаго приговора. Секретарь присутствія не принялъ жалобы подъ предлогомъ вызда въ Харьковъ предводителя. Крестьяне, получивъ отказъ, пустились за 40 верстъ по глубокимъ снгамъ отыскивать хуторъ непремннаго члена, генерала Монгина, но этотъ, какъ оказалось, вовсе выхалъ изъ узда въ Воронежскую губернію. Оставалось крестьянамъ одно: возвратиться въ городъ и послать губернатору телеграмму, прося его защиты, но прошло около двухъ мсяцевъ со времени ихъ ходатайства по такому важному длу, а отклика ни откуда не было. Послдовалъ ли этотъ откликъ хоть посл — неизвстно. Иногда же бываетъ и хуже: не особенно давно, напримръ, изъ Бирюча былъ высланъ по этапу, административнымъ порядкомъ, въ ссылку въ Архангельскую губернію, крестьянинъ деревни Новосильской, Хмлевой волости, Б. Н. Михайловъ. Поводомъ къ ссылк послужило обвиненіе, что Михайловъ подстрекалъ своихъ однообщественниковъ не платить подати. Суть же дла, между прочимъ, была гораздо проще. Крестьяне деревень Новосильской, Подлска, Новоизгороговой и проч. ведутъ тяжбу за землю съ помщиками Щегловымъ, Синельниковымъ и др. Михайловъ былъ избранъ повреннымъ отъ означенныхъ обществъ и энергично взялся за дло. Онъ розыскахъ документы, доказывавшіе, что притязанія помщиковъ несправедливы и проч. Помщики въ лиц Михайлова увидли опаснаго человка…
Сосланному около 50 лтъ. Семейство его состоитъ изъ 5 дтей и жены. Старшій сынъ въ военной служб, а остальные не способны къ труду, и семья осталась безъ куска хлба. (‘Рус. Кур.’ No 163, 1881 г.).
Горбатовскіе крестьяне, Панинской вотчины, гр. Шереметьева, въ числ 8,000 душъ и 42 селеній, ведутъ съ графомъ тяжбу боле 18-ти лтъ (‘Рус. Еур.’ 158, 1881 г.), а татары въ Крыму ведутъ процессъ съ гр. Мордвиновымъ чуть ли не съ 1842 года… Ведутся эти процессы, разумется, изъ-за земли и очага, а не изъ-за чего-либо другого.
Отмтивъ выше фактъ обмна княгинею Гагариной 7,000 д. земли въ Ставропольской губ. на 5 дес. нефтяныхъ источниковъ, нельзя не сказать, что у насъ за послдніе годы было нсколько такихъ обмновъ, которые носили названіе обмновъ для пользы казны, а были въ сущности обмнами для пользы лицъ, мнявшихся съ казною. Особенно невыгоднымъ для казны оказался обмнъ 8,849 дес. черноземныхъ земель Тамбовской губ. на 17,334 дес. болотъ и лсовъ Рязанской губ., принадлежавшихъ княгин Волконской. Когда объ этомъ обмн заговорили въ прошломъ году газеты (министромъ госуд. имущ. былъ тогда кн. Ливенъ, а начальникомъ временного отдла по поземельному устройству государственныхъ крестьянъ г. Климовъ), то въ ‘Правительственномъ Встник’ появилось сообщеніе министерства государственныхъ имуществъ, въ которомъ говорилось о неосновательности извстій, появляющихся часто въ газетахъ о дйствіяхъ разныхъ правительственныхъ учрежденій и вдомствъ, и выражалось сожалніе, что такія неосновательныя извстія остаются часто безъ опроверженія. Въ вид примра тому, какъ должны составляться подобныя опроверженія, приведены были документальныя данныя но длу, ‘названному еще недавно одной изъ петербургскихъ газетъ обмномъ негодныхъ лсовъ на казенныя земли’, какъ выражалось ‘сообщеніе’. Затмъ, въ заключеніе упоминалось, что дло это было единогласно одобрено комитетовъ министровъ, а съ княгини Волконской даже получено казной 3,800 р. доплаты по этой операціи.
На этомъ заявленіи министерства дло тогда и кончилось. Но вотъ въ август, когда г. Ливенъ и Климовъ уже ушли изъ министерства, въ ‘Новомъ Времени’ появилась статья, ‘Просмотрнныя 600,000’, которая представила новыя данныя по этому интересному длу, данныя, которыя освтили дло совсмъ въ иномъ свт, чмъ представлялось оно на основаніи министерскихъ ‘документальныхъ данныхъ, опубликованныхъ въ феврал 1881 г.’. ‘Оказалось, что сообщенія печати были вовсе не настолько неосновательны, какъ говорило ‘сообщеніе’, и что нчто въ род просмотра или ошибки со стороны вдомства государственныхъ имуществъ, дйствительно, было сдлано… Но пусть говоритъ сама газета:
‘По министерскому ‘сообщенію’, для опредленія стоимости лсной пуританской дачи княгини, былъ правятъ оборотъ рубки для хвойныхъ породъ въ 70 лтъ, для лиственныхъ — въ 30. Доходность имнія опредлена въ 35 тысячъ рублей, а окончательная стоимость лсной дачи въ 707,900 р. Въ обмнъ на 17,834 дес. лсного имнія даны черноземныя земли въ Тамбовской губ. въ количеств 8,849 дес., съ доходомъ въ 35,989 р., что составитъ 5% на капиталъ въ 719,775 р., въ который оцнивались земли. Причиталось бы такимъ образомъ съ княгини 11,875 р. разницы, но за вычетомъ доли расходовъ но купчей, получено съ нея 3,800 руб.
Это было бы врно, еслибы тутъ не являлось небольшое упущеніе: не приняли въ разсчетъ расходъ по эксплуатаціи и охраненію лсного имнія, составляющій, по отчетамъ лсного вдомства, для Рязанской губерніи, около 60% валового дохода — а слдовательно, по куршнискому имнію, около 92,000 руб. въ годъ. Чистый доходъ равнялся бы такимъ образомъ только 13 1/2 тыс. руб, что составляетъ 5% на капиталъ въ 270 тыс. руб. Это и была бы такимъ образомъ дйствительная стоимость имнія, оцненнаго въ 707,900 руб. т. е. на 437,000 р. выше стоимости.
Дйствительность не оправдала и этого исправленнаго нами разсчет. Изъ объявленій о торгахъ на лсныя операціи по куршинской дач за 1879 и 1880 гг. оказывается, что предполагалось выручить по дач за эти два года около 80 тыс. руб. Допустимъ, что на торгахъ цифра эта возросла до 40 т. и, вычтя изъ нея 60% на расходы, получимъ 16 тыс. за оба года, а за годъ 8 тыс., что очень далеко и отъ дохода къ 13 1/2 тыс. и еще боле отъ 35 1/2 тыс. ожидавшихся по расцнк обмна.
Теперь обратимся къ оброчнымъ статьямъ, которыя были даны княгин Волковской въ обмнъ на ея лса. Доходъ съ этихъ оброчныхъ статей (8,849 д. чернозема), былъ опредленъ въ 36,989 руб., что, можетъ быть, и составляло доходъ казны съ этихъ земель по контрактамъ 1867 и 1868 гг. Но въ 1878 г. казенныя оброчныя статьи Тамбовской губ. были сданы почти вдвое дороже, чмъ въ 1868 году, а теперь княгиня Волконская получаетъ съ земель, поступившихъ въ обмнъ за лса, чистаго дохода около 45,000 р. въ годъ. Это составитъ 5% на капиталъ въ 910 тыс. руб., представляющій дйствительную стоимость земель, оцненныхъ въ 720 тыс. руб., т. е. мене на 190 тыс. руб. ІДвфра эта весьма близка къ существующей продажной цн земли въ Тамбовской губерніи, гд нельзя купить черноземной земли мене какъ по 100 р. деситину.
Такимъ образомъ, казна потеряла на этомъ обмн 190,000 р. на отданныхъ оброчныхъ статьяхъ и 437,000 р. на полученныхъ въ обмнъ лсахъ. Всего, ни боле, ни мене, какъ 627,000 р.!’ (‘Нов. Время’, No 1,949).
Не беря на себя смлости ршать — было ли это дломъ умысла или неумышленной ошибки, газета полагала, что ‘единогласное заключеніе комитета министровъ не должно покрывать ни того, ни другого’ и что ‘только подробное разслдованіе дла могло бы наказать умыселъ или исправить ошибку’, при чемъ высказывала увренность, что то направленіе, которое приняла теперь дятельность министерства государственныхъ имуществъ, ‘можетъ служить ручательствомъ, что еслибы оно взялось за пересмотръ этого дла, то пересмотръ этотъ совершился бы съ соблюденіемъ интересовъ государства’, что прежде всего и больше всего, разумется, и желательно. Во всякомъ случа, такъ или сякъ, а казна осталась въ убытк. Тамбовская губернія — одна изъ густо-населенныхъ нашихъ губерній, гд ощущается крестьянами сильная нужда въ земл, заставляющая ихъ платить до 25 руб. сер. за десятину годовой аренды, и гд у казны весьма мало земель. Обращено ли новымъ министерствомъ на это дло надлежащее вниманіе — неизвстно.
Есть еще у насъ одна отрасль государственныхъ имуществъ, почти забытая нашею печатью, но отрасль громадная, но своему земельному пространству и богатствамъ, изъ которой за послдніе годы также производились отчужденія. Мы говоримъ о нашихъ горнопромышленныхъ округахъ и горныхъ заводахъ, гд заключаются ископаемыя богатства на милліарды рублей, гд получаются милліонные доходы и гд работаютъ милліоны рукъ. Это — тоже такого рода отрасль имуществъ, которая никоимъ образомъ не должна была бы подлежать отчужденію въ руки какихъ-нибудь гешефтмахеровъ и алчныхъ дльцовъ. Но вотъ, и это весьма еще недавно, появляются какіе-то солидные частные люди, какія-то французскія и русскія компаніи, которыя начинаютъ спекулировать на эти имущества, доказывая, конечно, невыгодность казенной эксплуатаціи ихъ и владнія ими. Доказательства эти, можетъ быть, были и очень убдительны, и даже основательны въ извстное время и при извстной систем хозяйства, но это, разумется, ровно ничего доказывать не могло Я знаю, что нсколько лтъ тому назадъ составлялся даже проэктъ объ отчужденіи ни много, ни мало, какъ цлаго Урала. Проекту этому не суждено было осуществиться, а отдльныя лица и компаніи помаленьку достигали своей цли: въ газетахъ отъ времени до времени появлялись, лаконическія извстія о продаж то одного, то другого горнаго завода, о томъ, что такая-то компанія торгуетъ Гору-Благодать и даетъ за нее столько-то, а такой-то капиталистъ столько-то и т. п. Не имя въ рукахъ точныхъ данныхъ, мы также воздерживаемся пока отъ какихъ-нибудь сообщеній по этому поводу. Нельзя, между прочимъ, не отмтить признака, общающаго, повидимому, измнить систему нашего горнаго хозяйства, по крайней мр, въ конц прошлаго года, нашъ горный департаментъ напечаталъ въ ‘Правительственномъ Встник’ проэктъ правилъ о частной горной промышленности на свободныхъ казенныхъ земляхъ, желая выслушать на него замчанія лицъ, заинтересованныхъ и свдущихъ въ дл. Департаментъ говоритъ прямо, что проэктъ вызванъ ‘неудовлетворительностью дйствующихъ постановленій о частной горной промышленности на свободныхъ казенныхъ земляхъ’, а самый проэктъ, имя въ виду возможно боле усилить горную промышленность, принципіально клонится къ тому, чтобы быть какъ бы продолженіемъ двухъ другихъ законодательныхъ мръ послдняго времени — боле льготнаго пользованія казенными землями и лсами. Какъ приняты мры, чтобы сдлать казенныя земли и лса боле доступными для сельскаго населенія, такъ предполагается (рядомъ съ привлеченіемъ и капиталистовъ) сдлать боле доступною и разработку ископаемыхъ богатствъ. Цль, разумется, прекрасная, но достаточно ли будетъ для достиженія ея одного только закона, при отсутствіи кредита для рабочаго человка, и въ особенности при конкурренціи съ нимъ капиталистовъ? Это, впрочемъ, настолько важный вопросъ, о которомъ слдуетъ поговорить особо.
Отмтимъ еще слдующіе факты. Въ то время, какъ казенныя земли разбирались на такихъ льготныхъ условіяхъ и такими огромными пространствами, у крестьянъ, вслдствіе прироста населенія и недостаточности надловъ, увеличивалась нужда въ земл. Въ силу этой нужды, во многихъ мстахъ пришлось покупать землю у частныхъ лицъ, по цн, тою же нуждою поднятой до чрезвычайныхъ размровъ. Цны эти, въ большинств случаевъ, настолько высоки, что недоступны нетолько бдному, но и среднему крестьянству, въ особенности если оно желаетъ покупать землю міромъ. Міръ вынесетъ огромную тяготу, но ни задатка дать, ни сразу заплатить денегъ не можетъ. Въ такихъ затруднительныхъ обстоятельствахъ на помощь къ крестьянину пожелали придти нкоторыя земства и даже городскія учрежденія, какъ напримръ, Бугульминская городская дума, которая предположила увковчить память въ Боз почившаго Императора Александра II посредствомъ снабженія землею безземельныхъ крестьянъ. Мысль эта встртила сочувствіе. Симферопольское уздное земское собраніе ассигновало на этотъ предметъ по 5,000 р. въ теченіи шести лтъ. Мелитопольское уздное собраніе назначило для той же цли 60,000 р. (‘Земство’, No 22, 1881 г.). Харьковское земство ршило основать капиталъ въ 100,000 р. для оказанія содйствія, недостаточнымъ крестьянамъ по пріобртенію ими земель (‘Новое Время’, No 1896). Казанское губернское земское собраніе, по предложенію гласнаго Р. . Николаи, обсуждало тотъ же самый вопросъ, и, такъ какъ возникало разнорчіе по поводу того — просто ли купить землю и раздать ее безземельнымъ, какъ предлагалъ г. Николаи, или же образовать постоянный фондъ для содйствія увеличенію крестьянскаго общиннаго землевладнія, какъ предлагалъ гласный А. В. Васильевъ, то и было ршено образовать банкъ для мелкаго земельнаго кредита имени Императора Александра II, подробности котораго было поручено обсудить управ. Не лишнее будетъ замтить, что Казанское земство еще раньше этого предполагало и опредлило воспользоваться для увеличенія крестьянскаго землевладнія капиталомъ въ 50,000 р., составившимся изъ неправильно-собранныхъ взносовъ съ крестьянъ, вышедшихъ изъ крпостной зависимости, о чемъ и было возбуждено имъ еще въ 1879 году ходатайство, на которое до 1-го мая 1881 г. не было еще получено разршенія. (‘Земство’, No 22, 1881 г.) Полтавское губернское земское собраніе было очень занято мелкимъ поземельнымъ кредитомъ и выработало проэктъ попечительства для расширенія крестьянскаго землевладнія. (‘Новое Время’, No 2033.) Рязанское губернское земское собраніе, въ прошломъ году, выслушавъ докладъ гласнаго А. И. Кошелева, обсуждало вопросъ о кредит для той же цли и почти единогласно признало ‘необходимость выдачи ссудъ земледльцамъ для покупки ими земли’. (‘Земство’, 8, 1881 г.) Вопросъ о расширеніи крестьянскаго землевладнія поднимался также въ. Самарскомъ, Смоленскомъ, Тульскомъ и другихъ земскихъ собраніяхъ. Эти своевременныя и заслуживающія сочувствія заботы земскихъ дятелей нуждаются, однако, въ извстной предусмотрительности, потому что, при отсутствіи таковой, при осуществленіи и переход ихъ въ практику, могутъ возникнуть весьма прискорбныя и совершенно неожиданныя для многихъ недоразумнія. Кром того, у самой мысли о земскомъ содйствіи въ данномъ случа, а также и у мысли о необходимости увеличенія крестьянскаго землевладнія есть не мало, хотя и курьёзныхъ, но не безсильныхъ противниковъ. О томъ и о другомъ мы и поговоримъ въ слдующій разъ.