Статьи из газеты ‘День’ (1864)
Статьи из газеты ‘День’ (1864)
По поводу указовъ о народномъ просвщеніи въ Польш.
По поводу указовъ о народномъ просвщеніи въ Польш.
Москва, 19-го сентября 1864 г.
По поводу указов о народном просвещении в Польше, Аксаков Иван Сергеевич, Год: 1864
Время на прочтение: 10 минут(ы)
Сочиненія И. С. Аксакова. Томъ третій.
Польскій вопросъ и Западно-Русское дло. Еврейскій Вопросъ. 1860—1886
Статьи изъ ‘Дня’, ‘Москвы’, ‘Москвича’ и ‘Руси’
Москва. Типографія М. Г. Волчанинова (бывшая М. Н. Лаврова и Ко.) Леонтьевскій переулокъ, домъ Лаврова. 1886.
Мы еще не сказали ни слова нашимъ читателямъ о новыхъ замчательныхъ указахъ, относящихся до народнаго просвщенія въ Царств Польскомъ и обнародованныхъ вмст съ рескриптомъ, не мене замчательнымъ, на имя намстника Царства, графа Верга. Мы выжидали, когда поуляжется нсколько, возбужденная симъ обстоятельствомъ, шумная рчь нашихъ оффиціальныхъ и неоффиціальныхъ газетъ,— выжидали именно потому, что и нашъ собственный отзывъ — вовсе не отрицательнаго свойства. Мы не можемъ не выразить искренняго и полнаго сочувствія съ слдующими, напримръ, словами рескрипта, свидтельствующими о высокомъ уваженіи къ наук и о благородной вр въ ея свободу. ‘Не дозволяя ни себ, ни кому бы то ни было — говоритъ 3-й пунктъ рескрипта — превращать разсадники пауки въ орудія для достиженія политическихъ цлей, учебныя начальства должны имть въ виду одно лишь безкорыстное служеніе просвщенію, постоянно улучшая систему общественнаго воспитанія въ Царств и возвышая въ немъ уровень преподаванія’. Таковъ принципъ, положенный рескриптомъ въ основаніе всего дда. Какіе именно практическіе плоды принесетъ эта новая либеральная мра въ Польш — это вопросъ другой и конечно важный, но на который только будущее дастъ отвты… Безъ сомннія успхъ этихъ новыхъ мръ будетъ много зависть отъ тхъ добавочныхъ распоряженій, которыми, какъ сказано въ рескрипт, должно сопровождаться исполненіе ихъ со стороны мстнаго Министерства просвщенія и Учредительнаго Комитета, но теперь мы имемъ возможность и право длать наши заключенія — только по букв лежащаго предъ нашими глазами текста указовъ.
Съ этой точки зрнія, отношеніе, въ которое становится государство къ народному образованію въ Царств Польскомъ, есть, по нашему мннію, единое правильное — какъ для Польши, такъ и для Россіи, такъ и везд и всюду это отношеніе чисто вншнее, нисколько не тенденціозное, правительство указываетъ пути и средства въ образованію, но не опредляетъ, какъ бывало прежде, ни направленія, которому образованіе должно слдовать, ни тхъ началъ, которыя должны быть проводимы въ народъ и общество помощью педагогіи, оно не вмшивается въ собственный міръ науки, не посягаетъ на ея независимость, не исключаетъ той или другой отрасли знанія, какъ несогласной съ правительственными политическими видами,— не предписываетъ — ничему учить, ни какъ учить. Извстно, что при прежней систем управленія, которая водворена была въ Польш посл мятежа 1831 года, правительство особыми инструкціями давало извстное, соотвтственное своимъ цлямъ, направленіе каждой наук. Классическое образованіе въ гимназіяхъ пригнано было вреднымъ и замнено такъ-называемымъ реальнымъ, въ томъ вроятно предположеніи, что практицизмъ непремнно ослабитъ тотъ пресловутый духъ патріотизма, которымъ гордится Польская шляхта. О томъ — къ чему, къ какому, совершенно противоположному, результату привела эта система — едвали есть надобность и напоминать. Рдко оказывается исторіею подобная многоцнная услуга, чтобъ послдствія такъ скоро обличили неправильность основанія и чтобы плоды почти непосредственно слдовали за посвомъ! Такимъ образомъ система прежняго общественнаго воспитанія быстро понизила уровень не только образованія, но и общественной нравственности въ Царств Польскомъ… Въ ложное отношеніе къ наук и просвщенію стало и управленіе маркиза Велепольскаго, сдлавшаго общественное образованіе орудіемъ — къ достиженію своей политической цли. Онъ ввелъ въ дйствіе тотъ самый принципъ насильственнаго духовнаго единенія, которымъ и теперь руководствуются Нмцы въ Познани и Шлезвиг, и который, при перемн обстоятельствъ, могла бы теперь Россія съ такимъ же полнымъ правомъ примнить и къ Польш. Маркизъ Велепольскій, помощью государственной силы, подчинилъ все образованіе вднію и контролю латинскаго духовенства и піфхты, и лишилъ разнообразныя народности, обитающія въ Царств Польскомъ, всякаго права на самостоятельное духовное развитіе. Греко-уніаты приневолены были доканчивать свое воспитаніе въ католическихъ академіяхъ, Русскіе жители Люблинской губерніи обязаны были учиться только Польской, а не Русской грамот, и т. д. и т. д.
Странно слагаются историческія судьбы Польши! странный жребій, по отношенію къ ней, выпадаетъ, какъ намъ кажется, Россіи — благой и высокій жребій всяческаго освобожденія Польши отъ ея же собственной Польской лжи и возвращенія ея къ Славянскимъ началамъ. Къ чему, наконецъ, приведетъ насъ исторія, въ какой степени можетъ сама Россія выполнить такое призваніе — этого мы предршать не станемъ, но тмъ хуже для Польши, или, врне сказать, тмъ лучше для Польши и тмъ хуже для Польской шляхты, что Россія можетъ выступить на борьбу съ нею подъ знаменемъ — (не политической), а соціальной и духовной свободы. Еслибъ Польская шляхта была разумне, она не выпустила бы этого знамени изъ своихъ рукъ,— но тогда и судьбы Польши были бы иныя. Но Польская шляхта имла въ виду одн свои шляхетскія вольности, а не общую свободу народную, и подчинила вс духовные и нравственные интересы интересамъ политическаго властолюбія. Попранное шляхтичами начало соціальной свободы обращается теперь противъ нихъ же самихъ и поражаетъ ихъ на смерть,— и конечно въ тысячу разъ легче было бы имъ погибнуть отъ насилія и казней, чмъ отъ вянія духа разумности и свободы. Конечно, это вяніе стало слышаться недавно, мы не можемъ, конечно, поручиться, чтобъ направленіе, принятое нын, не подверглось никогда измненіямъ, но уже и того, что совершено, достаточно для опредленія взаимныхъ историческихъ отношеній Россіи и Польши, или, по крайней мр, пути, которымъ Россіи приходится, повидимому, слдовать. Дйствіе ея въ Польш можетъ быть теперь дйствіемъ чисто освободительнымъ — въ томъ особомъ смысл, который объяснили мы выше, т. е. освободительнымъ отъ Польской же внутренней лжи. Очевидно, что это дйствіе можетъ простираться только до тхъ предловъ, внутри которыхъ сама Россія остается врна своимъ исконнымъ народнымъ Славянскимъ началамъ… На этой почв она сильна,— иметъ что передать и Польш и всему міру…
Польшею называла себя одна шляхта, отвергая и презирая народъ,— Россія вводитъ народъ въ сферу общей Польской гражданской и соціальной жизни. Польша — то есть прежняя шляхетская Цолыпа — благодаря антиславянскому и антидемократическому вліянію на нее латинскаго Запада, сосредоточиваетъ поземельную собственность въ рукахъ привилегированнаго класса людей,— Россія надляетъ крестьянъ землею, врная кореннымъ Славянскимъ соціальнымъ началамъ. Шляхетская Польша строила зданіе политической свободы сверху, на фундамент безправности и рабства простаго народа, Славянская Россія возвращаетъ гражданскую полноправность простому народу и закладываетъ фундаментъ свободнаго самоуправленія крестьянскихъ общинъ, этого древнйшаго залога свободы у Славянскихъ народовъ… Шляхетская Польша тснитъ, всми возможными для нея способами, вроисповданія, несогласныя съ вроисповданіемъ латинскимъ,— Россіи провозглашаетъ начало свободы вроисповданій… Кстати на дняхъ публикованъ указъ однороднаго же характера: объ уничтоженіи тлеснаго и о смягченіи прочихъ уголовныхъ наказаній въ Царств Польскомъ, а также и объ отмн нкоторыхъ странныхъ, ‘оставшихся тамъ,— какъ сказано въ указ,— отъ прежняго времени мстныхъ постановленій’ — напр. наказаніе розгами подсудимаго во время производства слдствія, и т. д…
До сихъ поръ дло касалось только вншней стороны жизни, соціальной и экономической. Воспитаніе принадлежитъ уже къ сфер духовной, иметъ дло съ душою народа. Здсь задача несравненно трудне и едвали, повидимому, исполнима для какого бы то ни было правительства. Но настоящіе указы разршаютъ и эту задачу удовлетворительнымъ образомъ, преимущественно для начальныхъ училищъ. Что же касается до высшихъ разсадниковъ образованія, то объ нихъ упоминается только вскользь и объ нихъ послдуютъ новыя особыя постановленія. Нельзя не замтить, что по отношенію къ этимъ послднимъ — задача Россіи усложняется тмъ боле, чмъ мене удовлетворяется она сама идеаломъ своихъ собственныхъ гимназій, прогимназій и университетовъ. Но пойдемъ дальше — и прослдимъ и въ новыхъ законахъ тотъ же характеръ освободительнаго дйствія, на который мы указывали выше. Шляхетская Польша тснитъ и гонитъ употребленіе національнаго языка тхъ отдльныхъ народовъ, которые поселены въ ея предлахъ, она заставляетъ Русскихъ, Литовцевъ и Нмцевъ учиться не иначе, какъ по-Польски, и исключаетъ преподаваніе Церковно-Славянскаго языка въ училищахъ Русскихъ греко-уніатовъ, которые все же ближе въ православію, чмъ къ латинству, и которыхъ богослуженіе совершается на церковно-Славянскомъ язык. Россія, предоставляя Полякамъ въ Польш полную свободу учиться по-Польски, не только не стсняетъ развитія Польскаго языка, но признаетъ его господствующимъ языкомъ Царства и, даруя всмъ прочимъ національностямъ равное право учреждать свои собственныя, начальныя училища, не возбраняетъ однакоже имъ вводить въ этихъ училищахъ и преподаваніе Польскаго языка. Шляхетская Польша отнимала у крестьянскихъ обществъ всякое право контроля надъ первоначальнымъ образованіемъ или надъ народными школами, сосредоточивая этотъ надзоръ въ лиц ксендза и помщика и обращая образованіе въ ихъ рукахъ — въ духовное и политическое орудіе. Такая система прямо указывала Русскому правительству на необходимость и пользу системы совершенно противоположной…
Такимъ образомъ — дйствіе Россіи по отношенію къ Польш, съ эпохи освобожденія крестьянъ, получило характеръ дйствія отрицательно — освободительнаго и чрезъ это самое — положительно-образовательнаго и зиждущаго. Мы говоримъ, разумется, о главныхъ основныхъ чертахъ этого отношенія, не останавливаясь на мелкихъ подробностяхъ и на мрахъ административныхъ временнаго и случайнаго свойства. Мы не касаемся вопроса о томъ, въ какой степени подобная система усвоена сознаніемъ самихъ правительственныхъ лицъ и въ какой степени можемъ мы ожидать отъ исполнителей — строгой послдовательности въ приведеніи ея въ дйствіе. Важне всего для насъ то соображеніе, что путь, на который вступаетъ теперь Россія относительно Царства, боле, по нашему мннію, соотвтствуетъ ея историческому призванію, чмъ вс прежніе, и указываетъ на необходимость для самой Россіи развиваться вполн согласна съ своими собственными народными началами,— въ чемъ одномъ можетъ она почерпать нужную для себя и плодотворную силу. Намъ могутъ замтить, что тутъ нечего и поминать объ исторіи и призваніи, что освободительный характеръ современныхъ распоряженій правительства предписывается благоразумной политикой… Но мы этого вовсе и не отрицаемъ. Мы только свидтельствуемъ о томъ историческомъ жребіи, который, какъ намъ кажется, выпадаетъ Россіи — ослаблять враговъ своихъ, Польскихъ шляхтичей, и усмирять Польшу — соціальной свободой и воздйствіемъ Славянскихъ соціальныхъ началъ. Этого дара никто не могъ бы ей дать, кром Россіи, и никогда бы не дождалась она этого дара отъ своей шляхты! Мы видимъ въ новйшихъ правительственныхъ распоряженіяхъ ту историческую знаменательность, которая не зависитъ ни отъ какого личнаго разсчета того или другаго дятеля и приноситъ свои плоды — иногда даже вопреки этому разсчету. Мы желаемъ только, чтобъ Россія, сознавъ даруемое ею благо, шла по своему новому пути послдовательно и неуклонно. Такъ мы полагаемъ, напримръ, что продажа свободныхъ коронныхъ земель выписнымъ Нмцамъ и привлеченіе въ Польшу Нмецкаго населенія — были бы несовсмъ согласны съ духомъ новой правительственной системы и рано или поздно обратились бы во вредъ для самой Россіи,— но подобной мры нельзя, кажется, и ожидать отъ лицъ стоящихъ во глав управленія, если же необходимость заставляетъ распродавать эти земли, то, за надленіемъ землею безземельныхъ Польскихъ крестьянъ, которыхъ считается боле милліона, было бы, по нашему мннію, полезне предлагать ихъ въ обмнъ на земли, принадлежащія помщикамъ Польскаго происхожденія въ Западнорусскомъ кра, съ цлью окончательнаго очищенія этого края, или же пригласить на поселеніе въ Царств — Русскихъ и прочихъ Славянъ, оградивъ ихъ національность и вру отъ всякаго посягательства со стороны шляхетскаго и ультрамонтанскаго элемента.
Обратимся къ рескрипту и указамъ. Рескриптъ выражаетъ надежду, что ‘плодотворная научная дятельность’ всего лучше предохранитъ Польское юношество отъ ‘несчастныхъ безразсудныхъ увлеченій’. Онъ ‘съ довріемъ возлагаетъ на вновь созданныя сельскія общества ближайшее попеченіе о распространеніи сельскихъ школъ и снабженіи ихъ нужными средствами’. Онъ требуетъ отъ учащихъ и отъ учащихся, равно какъ и отъ надзирающихъ за ученіемъ, ‘безкорыстнаго служенія просвщенію’, вн всякихъ политическихъ цлей. ‘Предоставляя Польскому юношеству возможность обучаться на его природномъ язык, говоритъ 4 пунктъ рескрипта, надлежитъ, вмст съ тмъ, принять во вниманіе, что населеніе Царства состоитъ изъ лицъ принадлежащихъ къ разнымъ племенамъ и вроисповданіямъ. Каждое изъ нихъ должно быть ограждено отъ всякаго насильственнаго посягательства’, и въ этихъ видахъ предоставляется право каждой народности образовать свои отдльныя училища. ‘Въ школахъ общихъ, особенно же низшихъ, обученіе должно быть введено на природномъ язык большинства населенія, т. е. или на Польскомъ, или на Русскомъ, или на Нмецкомъ, или на Литовскомъ, смотря по мстности и происхожденію жителей’. ‘Задача Россіи, по отношенію къ Царству Польскому — заключаетъ рескриптъ — должна заключаться въ полномъ безпристрастіи ко всмъ составнымъ стихіямъ тамошняго населенія’. Затмъ рескриптъ предписываетъ ‘войти въ соображенія о скорйшемъ по возможности преобразованіи Главной школы въ Варшавскій университетъ’, устроить правильные педагогическіе курсы для приготовленія учителей, и одинъ или нсколько таковыхъ курсовъ предназначить исключительно для Русскаго греко-уніатскаго, а другой или нсколько курсовъ для Литовскаго населенія, и повелваетъ наконецъ дать Люблинской и прочимъ существующимъ въ Царств гимназіямъ основательное классическое направленіе. Приложенные къ рескрипту указы носятъ слдующія заглавія: 1) о начальныхъ училищахъ въ Царств Польскомъ, 2) о женскихъ гимназіяхъ и прогимназіяхъ, 3), о Русской гимназіи въ Варшав (для Русскихъ), 4) о Нмецкой евангелической школ въ Варшав, и 5) объ учрежденіи учебныхъ дирекцій. Самые важные указы, разумется, это — первый и послдній, о начальныхъ училищахъ и о дирекціяхъ. Какъ мы уже сказали, указъ опредляетъ одну лишь вншнюю сторону дла, и нигд не выражаетъ притязанія — овладть самою душою народа или отстранять участіе духовенства въ народномъ образованіи. Онъ лишь уничтожаетъ юридическую привилегію духовенства на исключительное завдываніе, вмст съ помщикомъ, народными школами и вообще дломъ народнаго образованія, и отклоняетъ отъ преподаванія въ школахъ лицъ монашескаго званія, но затмъ оставляетъ за духовенствомъ полную свободу оказывать вліяніе на народное образованіе въ лиц учителей — приходскихъ ксендзовъ. Правительство предоставляетъ тминнымъ и сельскимъ обществамъ какъ завдываніе тминными и сельскими училищами, такъ и учрежденіе новыхъ, совершенно независимо отъ помщиковъ, духовенства и кого бы то ни было, кром окружныхъ директоровъ народныхъ училищъ. Назначеніе смотрителей училищъ, а также и выборъ учителей, равно какъ и удаленіе ихъ, поручается тминнымъ и сельскимъ сходамъ, съ утвержденія тхъ же начальниковъ учебной дирекціи. Учителями и учительницами въ начальныхъ училищахъ могутъ быть лица всхъ сословій и вроисповданій (кром принадлежащихъ къ монашескимъ орденамъ и обществамъ), но въ Русскихъ приходахъ Холмской Греко-уніатской епархіи учителями и учительницами должны быть непремнно Русскіе же и преимущественно изъ греко-уніатовъ. Избранное обществомъ лицо утверждается въ званіи учителя, если начальникъ учебной окружной дирекціи удостоврится, по надлежащему испытанію, что оно ‘обладаетъ познаніями нужными для элементарнаго образованія’. ‘Никакихъ особыхъ за тмъ аттестатовъ или квалификацій не требуется’. За благонадежность избраннаго учителя или учительницы отвчаютъ, какъ гминный войтъ, такъ и солтысы подлежащихъ сельскихъ гминъ. Если училище посщается дтьми, принадлежащими къ разнымъ племенамъ, то преподаваніе производятся на язык большинства учениковъ или ученицъ. Въ числ предметовъ курса начальныхъ училищъ значатся: 1) Законъ Божій по катихизису соотвтственнаго вроисповданія, молитвы, священная исторія, 2) чтеніе печатныхъ книгъ и рукописи за природномъ язык съ необходимымъ притомъ объясненіемъ, 3) чистописаніе, 4) основныя правила ариметики, съ понятіями о мрахъ, всахъ и деньгахъ, употребляемыхъ въ Имперіи и Царств. Это предметы обязательные. Затмъ, по желанію подлежащихъ обществъ, прибавляется чтеніе и письмо по Русски, практическія свднія въ ремеслахъ, сельскомъ хозяйств, счетоводств и проч.
Вотъ главныя основанія этого указа. Постановленіе о начальныхъ учебныхъ окружныхъ дирекціяхъ, которыхъ всхъ учреждается 10,— не предлагаетъ никакихъ особенныхъ данныхъ, по которымъ можно было бы сдлать заключеніе о качеств надзора, порученнаго начальникамъ дирекцій надъ школами. Кажется въ этомъ отношеніи нтъ особенной разности между Польскими и нашими, недавно въ Россіи учрежденными директорами народныхъ училищъ. Нтъ сомннія, что должность директора училищъ въ Царств Польскомъ представляется чрезвычайно трудною въ настоящее время, но все будетъ зависть отъ того, какъ гг. директора поймутъ свое назначеніе. Было бы несправедливо полагать, что указъ объ училищахъ заключаетъ уже въ себ полнйшее ручательство въ томъ, что народное образованіе пойдетъ непремнно въ ‘достодолжномъ’ направленіи и будетъ совершенно ограждено отъ вредныхъ вліяній. Такой гарантіи не можетъ никогда представить никакой законъ, регламентирующій народное образованіе, какъ бы онъ усердно ни регламентировалъ. Это вполн доказано опытомъ, и правительство едвали и задавалось такою неудобоисполнимою задачею. Доказано, напротивъ, что вс правительственныя попытки подобнаго рода приводили къ послдствіямъ самымъ неблагопріятнымъ и неожиданнымъ для правительства, и что стремленіе уловить и направить самый духъ образованія — дискредитировало самое образованіе, налагало на него несочувственную печать казенности и производило въ учащихся или естественное чувство противорчія, или полнйшее безразличное, пассивное отношеніе къ преподаванію — слдовательно самое безплодное, чтобъ не сказать боле. Въ Польш — нтъ элемента вредне для Русскаго правительства (да и для самой Польши), какъ латинство. Не будь Польша католическою, не было бы вроятно и Польскаго вопроса. Поэтому, съ точки зрнія нкоторыхъ нашихъ публицистовъ, стремящихся обрусить Польшу, слдовало бы, поступая логически, уничтожить и самый католицизмъ въ Польш. Однако же это вещь нравственно невозможная, да и никто никогда въ Россіи не ршался объ этомъ и помыслить, не исключая и самихъ публицистовъ. Нельзя же не допустить учителемъ закона Божія въ народномъ училищ — служителя храма того вроисповданія, къ которому принадлежитъ народъ! Но допустивъ, по необходимости, преподаваніе латинскимъ ксендзомъ латинскаго катихизиса, вы тмъ самымъ допускаете, въ области народнаго образованія, участіе такого элемента духовнаго, противъ вредныхъ дйствій котораго нтъ никакихъ вншнихъ формальныхъ, доступныхъ свойству правительства гарантій. Очевидно, что излишняя забота о гарантіяхъ является не только напрасною, но и положительно вредною, ибо она можетъ стснить свободу преподаванія и лишить его всякаго доврія со стороны Польскаго населенія. Едвали поэтому не слдуетъ признать лучшимъ обезпеченіемъ въ этомъ случа — полную свободу обученія и нравственное отношеніе правительства къ длу образованія, такъ какъ съ преобладаніемъ вліянія Польскаго духовенства, эта свобода, которою не могутъ же, конечно, не дорожить и Поляки, неминуемо должна была бы исчезнуть. Нкоторые наши публицисты, обращающіе особенное вниманіе на гарантіи для Русскаго господства, возлагаютъ всю свою надежду на начальниковъ учебныхъ дирекцій… Но мы полагаемъ, что будущіе директора едвали захотятъ быть чмъ-то въ род католическихъ directeurs de concience, т. е. директорами народной совсти,— особенно же помня требованіе рескрипта, что учебныя начальства не должны обращать разсадники наукъ въ орудія для достиженія политическихъ цлей…