Письма Ю. Г. Рапопорта, Аксельрод Павел Борисович, Год: 1899

Мемуары и переписка
Время на прочтение: 10 минут(ы)
Скачать в PDF

Р. С. Ф. С. Р.

МАТЕРИАЛЫ ПО ИСТОРИИ РУССКОГО РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ

Т. II

РУССКИЙ РЕВОЛЮЦИОННЫЙ АРХИВ/БЕРЛИН

Типография ‘Vorwrts’, март 1924 г.
Alle Rechte, insbesondere
das der Uebersetzung, vorbehalten
Copyright by ‘Russisches Revolutions
archiv’ Berlin — Charlottenburg
Mommsenstrasse 46.

ИЗ АРХИВА П. Б. АКСЕЛЬРОДА

1881-1896

ПИСЬМА Ю. Г. РАППОПОРТА

В литературе совершенно отсутствуют биографические сведения о Ю. Г. Раппопорте, — сохранившиеся письма которого к П. Б. Аксельроду мы печатаем ниже: равным образом нет почти никаких данных и о том предприятии, — издании в 1889 году одного номера журнала ‘Социалист’, — с которым Ю. Раппопорт тесно связал свое имя… Об этом нельзя не пожалеть: и ‘Социалист’, и его редактор имеют право на большее к себе внимание…
Участник какого-то южно-русского (едва ли не одесского) народовольческого кружка периода последних попыток оживить деятельность ‘Народной Воли’ (1887-88 г. г.), Ю. Раппопорт в 1888-89 г.г. жил заграницей, где, несмотря на свою молодость (ему было всего около 20-21 года), играл роль одного из руководителей формировавшейся тогда в Швейцарии из молодых эмигрантов и студентов группы молодых народовольцев (Прекер-Гнатовский, Дембо, Н. Рудевич, Н. Слепцова-Винярская и др.) и был редактором органа этой группы, — упомянутого выше единственного номера журнала ‘Социалист’. Группа эта была по тем временам очень деятельной организацией: она наладила издание ряда брошюр заграницей (‘Процесс 21-го’, Каутский: ‘Экономическое учение К. Маркса’, Маркс: ‘К критике Гегелевской философии права’), поддерживала живые связи с народовольческими кружками в России, посылала туда своих представителей (одной из них была, по-видимому, так трагически погибшая потом в Шлиссельбурге, Софья Гинсбург), мечтала о возрождении террористической борьбы, готовила для этой цели так неудачно взорвавшиеся в марте 1889 года под Цюрихом бомбы (убит Дембо-Бринштейн, ранен — Дембский), принимала какие-то, нам еще неизвестные, шаги для перехода в этой области от слов к делу (о чем свидетельствует найденный у С. Гинсбург черновик прокламации на случай убийства Александра III). И при всем этом, наряду с крайним увлечением террором, в области идеологии группа делала ряд уступок только начинавшему тогда крепнуть русскому марксизму: статьи ‘Социалиста’, — особенно программная передовая (о помещенных в этом номере чисто с.-д. статьях Плеханова и Аксельрода мы не говорим), — достаточно убедительно говорят за это, несмотря на некоторые противоположные показания, напр., сильное раздражение против группы ‘Освобождение Труда’, звучащее в письмах С. Гинсбург к П. Л. Лаврову (см. ‘Голос Минувшего’, No 7-8 за 1917 год).
Эта передовая статья целиком по Плеханову (‘Наши разногласия’) анализирует ‘коренные изменения в устоях русской жизни’ и доказывает необходимость в России ‘создания социалистической рабочей партии со строго определенною программой’, — причем элементом, на который эта партия должна рассчитывать, по мнению редакции, является городской пролетариат. Нужно впрочем отметить, что этот процесс, так сказать, диффузии марксистских идей в народовольческий, террористический лагерь в то время далеко не был исключительным явлением, — напомним, что незадолго перед этим погибшая группа 1 марта 1887 г. (А. И. Ульянов, И Д. Лукашевич и др.), как видно из опубликованного А. Поляковым (в ‘Голосе Минувшего’ за 1918 г., No 10-12) наброска ее программы, теоретически была также под сильным влиянием идей группы ‘Освобождение Труда’, и вообще основная линия водораздела между народовольцами и с.-д. проходила в то время, по-видимому, не по линии ‘марксизм-народничество’, а по линии: непосредственная политическая борьба, что тогда было синонимом террора, или пропаганда, подготовка ‘кадров будущей рабочей партии’.
Группа ‘Социалист’ просуществовала недолго. 1889 год был для нее роковым. Взрыв бомбы в Цюрихе вызвал полосу обысков и арестов заграницей и, — не говоря уже о том, что расстроил налаживавшийся в Цюрихе центр группы и вырвал из рядов последнего одного из деятельнейших ее организаторов (Дембо), — благодаря попавшим при обысках в руки полиции швейцарской, а затем и русской, документам, повлек за собою большие аресты в России, почти одновременно случайная неосторожность С. Гинсбург, забывшей в магазине ридикюль с черновиком заготовленной на случай убийства Александра III прокламации, навела полицию на след и с другой стороны. Эти неудачи, разбив организацию группы, были причиной и смерти ее органа: No 2 его не увидел света. Впрочем, есть основание предполагать, что причиною этого было, отчасти, и недовольство некоторых членов самой группы слишком определенно марксистским тоном статей No 1-го.
Ю. Раппопорт, по-видимому, не хотел мириться с разгромом организации. В следующем, 1890 году, он попытался отправиться нелегально в Россию, но, прослеженный из заграницы шпионами (Есть указания, что Раппопорт был выдан знаменитым впоследствии Гартингом-Ландэйзеном, ехавший вместе с Раппопортом и Россию В. Л. Бурцев во время заметил слежку, задержался в Яссах и в Россию потом не поехал) был 12 апреля арестован на русско-румынской границе, после продолжительного предварительного заключения, он получил в административном порядке 5 лет ‘Крестов’, ужасный режим которых этого периода описан М. Александровым-Ольминским, Ю. О. Мартовым и др. Этот режим сломил много организмов, — сломил он и Ю. Раппопорта: в ‘Крестах’ он психически заболел, и притом безнадежно. Освобожденный, он уже не смог оправиться и дальнейшая его судьба точно не известна: передают, что он жив до сих пор, доканчивая свои дни где-то в одной из психиатрических больниц в России.
Все сохранившиеся письма Ю. Раппопорта к Аксельроду относятся к марту-маю 1889 г. и касаются работы П. Б. Аксельрода в ‘Социалисте’. Переговоры о привлечении членов группы ‘Освобождение Труда’ к сотрудничеству в ‘Социалисте’, как видно из писем Г. В. Плеханова к Аксельроду, были начаты Ю. Раппопортом в Женеве с Плехановым, — именно о них говорится в первом письме Ю. Раппопорта к П. Б. Аксельроду. Плеханов, как видно из его письма, содержащего рассказ о начале этих переговоров, был очень приятно поражен близостью программы ‘Социалиста’ к идеям группы ‘Освобождение Труда’, и настаивал перед Аксельродом о необходимости принять участие в органе: ‘если бы, — писал он, — ‘молодые народовольцы’, которые теперь будут называть себя социалистами-революционерами, только напечатали ту программу, которую мне показывал Раппопорт, то и это уже было бы огромным шагом вперед в смысле идейного развития нашего движения’.
Эти же письма Г. В. Плеханова к П. Б. Аксельроду бросают некоторый свет и на последний период отношений группы ‘Освобождение Труда’ с Ю. Раппопортом, последний летом 1889 г. был в Париже во время международного социалистического конгресса и, по-видимому, подпав под влияние ‘старых народовольцев’ (Лаврова, Ошаниной-Полонской и др.), или под давлением более народовольчески настроенных членов своей группы, — уклонился от предложения группы ‘сговориться’ и ‘сойтись ближе’. Это вызвало сильное раздражение членов группы, Плеханов писал Аксельроду: Ю. Раппопорт ‘поступил с нами так маккиавелистически, что я решительно не хочу сотрудничать у них’.

1. Ю. Г. Раппопорт — П. Б. Аксельроду

26 марта 89 г., Женева.
Адрес — Genve, Chemin neuf, 12,
Mme Simond, pour Y Rappoport.

Уважаемый Павел Борисович!

Еще когда я был (на прошлой неделе) в Цюрихе, я имел в виду обратиться к Вам кое с какими предложениями. Но неожиданная для меня смерть Б.[i] и другие причины заставили меня немедленно ехать в Женеву для упорядочения тех дел, кот[орые] были расстроены этим казусом. Т[аким] о[бразом] я и не успел поговорить с Вами.
Дело в том, что одна практическая группа соц.-рев., в которую входят, как лица, действующие теперь в России, так и некоторые из заграничных революционеров (последние в самом непродолжительном времени также будут работать в России), взяла на себя инициативу создания социалистического органа. Группа эта, в лице своих членов входя в различные рев[олюционные] русские кружки, пользуется самыми широкими связями со всем, что есть в настоящее время живого (в рев[олюционном] смысле этого слова) в России. Являясь в нек[отором] роде средоточием всех групп (особенно центральных) — группа эта выражает собою мнения всех их. Орган пока будет только официозным, через нек[оторое] время он сделается официальным органом действующей в России соц.-рев. партии. В мат[ериальном] отношении, в отношении доставки и распространения, также и в лит[ературном] отношении — орган вполне будет обеспечен. Мне, как представителю и уполномоченному этой группы, поручено обратиться с предложением к литераторам-эмигрантам. Я имел уже возможность обратиться к Г. В. [Плеханову], который вполне согласился принимать участие в издании своими литературными произведениями. Для No 1, кот[орый] предположен к выходу не позже 20-25 апр[еля], он обещал уже статью. Программа органа такова, что товарищ Ваш заявил мне, что на ней мы всегда можем сойтись[ii]. Вообще же г-н Плех[анов] обещал всячески поддерживать это предприятие. Подробнее обо всем этом мы поговорим при личном свидании. Я обращаюсь к Вам, уважаемый П[авел] Бор[исович], с таким же предложением — участвовать в издании своими произведениями. И так как я уверен, что мы с Вами сойдемся, что с программою Вы наверное согласитесь, то я бы предложил Вам приготовить статью для первого же No. Между прочим, в органе предполагается особая рубрика ‘Хроника рабочего движения в 3. Европе и в Америке’. Это, кажется, Ваш любимый предмет. Так вот — не соблаговолите ли взять на себя этот отдел и ведение его начать с No 1. Конечно, если Вы почему-либо найдете для себя более удобным высказаться по другому вопросу в No 1, то редакция с большим удовольствием примет Вашу статью. Желательно было бы только, чтобы Вы взялись за работу еще до нашего свидания, так как нужно спешить с набором. (Место для статьи может быть уделено — 3, максимум 4 страницы такого формата, как ‘Своб[одная] Россия'[iii].
Все, о чем здесь пишу, должно остаться между нами, по крайней мере, до наших окончат[ельных] переговоров. О том же, что дело ведется через меня, вообще должно быть в самой строгой конспирации. Причины, конечно, понятны, и Вы сами наверное согласитесь с этим.

Уваж[ающий] Вас

Ю. Раппопорт.

Орган носит имя: ‘Социалист’, соц.-рев. обозрение. Издание период[ическое]. Выходит ежемесячно.

2. Ю. Г. Раппопорт — IL Б. Аксельроду

Le 14 avril 1889.
Адрес — Chemin neuf, 12
Monsieur Rap[poport].
Chez Madame Simond.

Уважаемый Павел Борисович!

Прежде всего позвольте Вам выразить благодарность за обещание и готовность немедленно приступить к работе. Мы дорожим каждым днем, так как нам важно поспеть с транспортировкой в Россию к тому времени, когда народ разъезжается на каникулы. Это нам нужно для более правильных сношений с провинциями.
Место для Вас в No 1 отводится на одну статью, но, если Вы успеете написать две (к концу апреля номер обязательно должен быть составлен вчерне), тем лучше: мы будем очень рады и с удовольствием поместим, если только номер не разрастется до размеров а la ‘Своб[одная] Россия’ (номер предполагается максимум в 28 страниц[iv]).
Ну, а теперь отвечаю на Ваши другие вопросы. Прежде всего должен сказать, что был несколько удивлен, прочитав в Вашем письме о том, что я де обещал Плех[анову], что из парижских эмигрантов обращусь только к одному Лаврову[v]. Тут, очевидно, недоразумение. Я этого не говорил, потому что мне не было дано таких полномочий. Наконец, сам Г. В., если не забыл, посоветовал мне, между прочим, обратиться и к Серебрякову[vi]. — Ваши опасения, что орган потеряет в своей солидности и единстве направления — мне кажутся не основательными. Со всеми заграничными эмигрантами-писателями, которые согласились принимать участие своим трудом, никаких обязательных отношений, в смысле помещения статьи во что бы то ни стало — не установлено. Всем предлагалась одна программа, с которой они в большей или меньшей мере согласились. Поскольку вопросы, затрагив[аемые] авторами, не будут идти в разрез с общим направлением, которое будет дано редакцией, и только постольку статьи будут помещаться. Так, например, Рус[анов][vii] совершенно не согласен с нашею программою, но т[ак] к[ак] орган социалистический, то он и будет участвовать в нем, затрагивая такие вопросы, за которые ему ‘по шапке’ (его собств[енное] выр[ажение]) не дадут. Так что о том, что Париж[viii] испортит направление, по меньшей мере, преждевременно говорить. Остался еще один вопрос. Вы говорите, что для Вас неясно, кто же редакторствует? В первом письме я сообщал, что орган — это дело группы людей. Я обращался к Вам, как представ[итель] этой группы. Говорил я также, что часть в России, часть заграницей. Все статьи, присылаемые из России, редактируются оставшимися там нашими товарищами, здешние же статьи, за исключением самых экстренных случаев, редактируются здешними членами организации. Здесь для перег[оворов] и вообще ведения всего дела — выбран я, как человек, имеющий все связи с Россией. Т[аким] об[разом] ответственным перед сотрудниками являюсь я. Вот и все. Надеюсь, что теперь ясно. Должен, кстати, заметить, что официально я не буду выступать, т[ак] к[ак] я имею еще надежды на легальность в России.

Жму Вашу руку

Ю. Р.

PS. Пришлите, пожалуйста, темы и краткое сод[ержание] статей, к[оторые] Вы предполагаете писать. Сделайте это поскорее, т[ак] к[ак] могут быть две статьи об одном и том же вопрос, сходные между собою. Если Вы согласны взяться за ‘Хр[онику] раб[очего] движения’, то желательно было бы предпослать в первом же No маленький общий очерк об интернациональном характере рабочего движения.

3. Ю. Г. Раппопорт — П. Б. Аксельроду

Уважаемый Павел Борисович!

Сегодня получил письмо от Сан[ix], в котором он пишет о том, что Вы просите последние страницы Вашей статьи для пополнений, так как Вы спешили. По некоторым, независящим от меня причинам, мы не могли пока приступить еще к набору Вашей статьи. Помешало этому, между прочим, и то, что Г. В. [Плеханов] запоздал с своей статьей. Шрифту у нас не столько, чтобы можно было все сразу набрать. Приходится по листам набирать, а так как Плех[ановская] статья для 1-го листа назначается, то нельзя было приступить к набору второго, пока 1-й не окончен. Могу, поэтому, прислать Вам для просмотра всю Вашу статью. Сделайте, пожалуйста, те изменения и поправки, к[оторые] найдете нужным и пришлите рукопись снова. Только, пожалуйста, поскорее. К пятнице рукопись должна быть уже снова здесь. Это непременно.
Затем, меленькое предостережение. Я получил сегодня письмо из Берлина, где пишут, что было там 4 обыска и между прочим на одном из них найден Ваш адрес[x]. Примите к сведению.

Уваж[ающий] Вас Ю. Р.

Пришлите на адрес Полозова[xi]. Он живет там же, где я. Я, вероятно, переменю квартиру.
PS. Желательно было бы, Павел Борисович, чтобы Вы не удлиняли статьи, т[ак] к[ак] у нас очень немного места.

4. Ю. Г. Раппопорт — П. Б. Аксельроду

13 мая

Уважаемый Павел Борисович!

Рукопись Вашу получил. К сожалению, она слишком поздно уже пришла. Я ведь просил Вас прислать ее в четверг непременно, а я получил ее лишь вчера. Для 1-го номера теперь у нас уже столько материалу, что если весь напечатать, то нужно 7 листов. Мы решили разбить материал на два номера. Ваша статья и нек[оторые] другие войдут в No 2, печатание которого начнется немедленно после первого. С первым нам обязательно надо спешить, так как если наш транспорт не поспеет к 22 мая, то мы принуждены будем остаться до осени. Так что мы спешим теперь, а потому не можем дать больше 3 листов на номер.

Жму Вашу руку.

Ю. Р.

5. Ю. Г. Раппопорт — П. Б. Аксельроду

[Середина мая 1889 г.]

Уважаемый Павел Борисович!

До сих пор не получал от Вас ответа на последнее мое письмо. Странно.
Ввиду известий, получ[енных] мною от моих товарищей в России, мы можем еще поспеть во время, если поместим и те статьи, кот[орые] опоздали, а потому и предполагались к No 2 — это нас не задержит. Поэтому мы и решили поместить Сер[ебрякова], Тар[асова] и Вашу. Но мы стесняемся размерами Вашей статьи: мы можем напечатать только половину, а другую вместе с началом след[ующего] письма поместить в No 2. Напишите, пожалуйста, сейчас же по получении этого письма, где удобнее, по Вашему, остановиться?[xii]
Адрес мой: Chemin de Pont d’Arve, 15. Mue chez M-me Schutzle Genve.

——

[i] Б. — Исаак Владимирович Дембо (живший в Цюрихе под фамилией Бринштейна), убитый 6-18 марта 1889 года в Цюрихе при опытах с бомбою, член виленской народовольческой группы, оказывавшей помощь петербургской группе Ульянова, Шевырева, Лукашевича и др. в организации покушения на Александра III, после того, как виленская группа была выдана привлеченным к делу Канчером, И. В. Дембо бежал заграницу, где был одним из деятельнейших организаторов группы молодых народовольцев.
[ii] Г. В. Плеханов писал о ней Аксельроду: ‘программа этой организации… почти целиком списана с нашей. В ней есть несколько наивностей, несколько неловкостей, но общий дух ее несомненно наш’.
[iii] ‘Свободная Россия’ — орган, выходивший в 1889 г. (всего вышло 3 NoNo) под редакцией Дебагория-Мокриевича и Бурцева.
[iv] No 1 ‘Свободной России’ вышел в объеме 52 страниц.
[v] В цитированном выше письме к Аксельроду Г. В. Плеханов, сообщая о своих переговорах с Раппопортом, прибавлял: ‘не забудьте, что из всех других заграничных писателей будет приглашен только Лавров’. Большого значения привлечению других народовольческих писателей к работе в органе группа ‘Освобождение Труда’, как видно из других писем Г. В. Плеханова, не придавала и возражений против такого расширения круга сотрудников больше не выдвигала. В No 1 ‘Социалиста’, кроме неподписанной редакционной передовицы и статей Аксельрода и Плеханова, помещены статьи народовольцев Лаврова, Тарасова-Русанова, Серебрякова и Кашинцева.
[vi] Эспер Серебряков (умер в 1921 г.) — морской офицер, член военной организации партии ‘Народной Воли’, с 1883 года эмигрант, сотрудник ‘Вестника Народной Воли’, член группы ‘старых народовольцев’, написал воспоминания ‘Революционера во флоте’ (‘Былое’ за 1907 год и отдельное издание), о своих отношениях к группе ‘Социалист’ вкратце говорит в воспоминаниях о Лаврове (сборник ‘П. Л. Лавров’, изд. ‘Колос’, 1922 г., стр. 462-463), в ‘Социалисте’ помещена его статья: ‘Революционеры и общество’.
[vii] Николай Сергеевич Русанов, в ‘Социалисте’ им помещены статьи: ‘Политический переворот и минимальные экономические требования’ и ‘Очерк финансового положения России’.
[viii] Париж был тогда центром ‘старых народовольцев’, — там жили П. Л. Лавров, M. H. Ошанина-Полонская, Русанов и др.
[ix] О ком идет речь — установить не удалось.
[x] В апреле 1889 г. в Берлине были арестованы и затем выданы России русские студенты Гуревич и Самсонов (‘Социалист’, No 1, стр. 39), в письме речь идет, по-видимому, именно об этих арестах.
[xi] Под именем Полозова в это время жил Николай Рудевич, молодой народоволец, эмигрировавший из России в связи с делом 1 марта 1887 года.
[xii] Статья напечатана целиком в No 1.
Аксельрод Павел Борисович
Прочитали? Поделиться с друзьями:

Читайте также:

  1. Письма С. Гринфеста, Аксельрод Павел Борисович, Год: 1883
  2. Письма А. Сицкого, Аксельрод Павел Борисович, Год: 1893
  3. Письма к рабочим с.-д. кружкам, Аксельрод Павел Борисович, Год: 1896
  4. Из переписки с П. Л. Лавровым, Аксельрод Павел Борисович, Год: 1892
  5. Письмо от H. И. Зибера, Аксельрод Павел Борисович, Год: 1881
  6. Письма, статьи, критика, воспоминания современников, Ге Николай Николаевич, Год: 1894
  7. Письма Е. А. Штакеншнейдер, Полонский Яков Петрович, Год: 1865
  8. Письмо Л. Н. Толстого в редакцию американской газеты ‘North American Newspaper’, Толстой Лев Николаевич, Год: 1904
Электронная библиотека